Республиканың Жоғарғы сотына

Жұмыс түрі: Курстық жұмыс
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 29 бет
Таңдаулыға:

Қaзaқcтaн Рecпубликacы Бiлiм жәнe ғылым миниcтрлiгi

A. Бaйтұрcынов aтындaғы Қоcтaнaй мeмлeкeттiк унивeрcитeтi

Азаматтық құқық және іс жүргізу кафедрасы

Курстық жұмыс

Тақырыбы: Азаматтық істер соттылығының теориялық және тәжірибелік мәселелері

Пән: Азаматтық іс жүргізу құқығы

Мамандығы 5B030100 -Юриспруденция

Орындаған: Қошқарбаев С., күндізгі оқу
нысанының 3 курс студенті
17-400-12 тобы

Ғылыми жетекші: Демежанова С.М.,
аға оқытушы
_____________________

Курстық жұмыс қорғалды
___ _______20__ж.

бағасы_________________

Қостанай, 2019

Мазмұны

Кіріспе . . . . . . . . . . . . . . . . . ... ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3
1 Соттылық ұғымы. Оның ведомстволық бағыныстылықтан айырмашылығы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

5
2 Соттылық түрлерін жекелеп қарастыру ... ... ... ... ... ... .. ... ... ...
10
2.1 Топтық соттылық ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
10
2.2. Аумақтық соттылық және оның түрлері ... ... ... ... ... ...
11
2.3 Істің соттылығы туралы ережені сақтамау салдары ... .
16
3 Азаматтық істер бойынша соттылықты анықтау мәселелері...
20
Қорытынды ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
26
Пайдаланылған әдебиеттер тізімі ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... .
28

Кіріспе

Қазақстан Республикасының демократиялық даму жолына қалыптасуы, жеке адамның құқықтарын, бостандықтары мен мүдделерін жоғары құндылықтармен тану, құқықтық мемлекет пен азаматтық қоғамды құруға ұмтылу демократизмнің танылған қағидаттарын ескере отырып, құқықтық жүйені елеулі түрде реформалаудың қажеттілігін тудырды.
Саяси және құқықтық жүйедегі түбегейлі өзгерістер қоғам өмірінің барлық салаларында көрініс табады, сол немесе басқа құқықтық қатынастардағы жеке тұлғаның жағдайын сапалы жақсартумен бірге. Алайда, азаматтық сот ісін жүргізуді реформалауға көп көңіл бөлу қажет.
Сот ісін жүргізуде ерекше орын сотқа тиесілі, өйткені ол тек сот төрелігін жүзеге асыруға арналған, ал белгілі болғандай, азаматтық процестің барлық сатылары сот шешімінің шын мәнінде сот төрелігіне айналуына ұмтылады.
Алайда, мұндай шешім шығару үшін сот бейтарап және объективті болуы қажет. Ол процеске қатысушыларда бұл күмән аз көлеңке тудырмауы тиіс. Сондай-ақ сот құзыретті, яғни қаралып отырған азаматтық істің материалдарын жақсы білуі, ақиқатты анықтау үшін заңмен көзделген барлық шараларды сауатты қабылдау үшін барлық жиналған дәлелдемелер туралы толық түсінік болуы тиіс. Сондықтан сот талқылауын тағайындау сияқты азаматтық процесс сатысында соттың іс жүргізу әрекеттерін зерттеу қажет.
Азаматтық істердің соттылығын анықтау мәселелері көптеген ғалым-заңгерлердің назарын аударды. Олар Н. А. Абдуллаевтың, С. Р. Рахмоновтың, З. К. Абдуллинаның, З. Х. Баймолдинаның, Ю. К. Осиповтың, П. Я. Трубниковтың және т.б. еңбектерінде көрініс тапты.
Алайда, Қазақстан Республикасының жаңа Азаматтық іс жүргізу заңнамасы аясында азаматтық істің соттылығын анықтау мәселелері кешенді және жүйеде аз зерттелген. 2006 жылғы 7 қаңтарда "Қазақстан Республикасының қылмыстық іс жүргізу және азаматтық іс жүргізу кодекстеріне соттылықтың аражігін ажырату мәселелері бойынша өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы "Қазақстан Республикасының Заңы жарияланды[1].
Аталған Заң Қазақстан Республикасы Президентінің сот рәсімдерін оңайлату, сот инстанцияларын қысқарту, істерді қарау кезінде сөзбұйдаға салуды жою, жергілікті соттардың рөлін күшейту қажеттігі туралы нұсқауларына сәйкес қабылданды.
Белгілі болғандай, соттылық мәселелері, яғни, құзыреті түрлі буындарының сот қарау бойынша азаматтық және қылмыстық істерді, үлкен мәнге ие. Қазақстан Республикасының Конституциясы сот төрелігінің негізгі қағидаттарын бекіте отырып, ешкімге оның келісімінсіз өзіне заңда көзделген соттылықты өзгертуге болмайды деп белгілейді ("Қазақстан Республикасының сот жүйесі мен судьяларының мәртебесі туралы" Қазақстан Республикасының 2000 жылғы 25 желтоқсандағы Заңы) [2].
Бұл ереже соттылық туралы ережелер азаматтардың құқықтары мен мүдделерін сотта қорғауға конституциялық құқықты іске асыруды барынша қамтамасыз ететіндей соттылықты айқындайтын заңға жоғары талаптар қояды.
Іс жүргізу заңымен істердің әртүрлі санаттары үшін соттылықты анықтау істің ерекше ерекшелігін, күрделілігін, қоғамдық маңыздылығын, оларды тез және тиімді шешуді қамтамасыз ету қажеттігін ескереді. Алайда Қазақстан Республикасының 2005 жылғы 30 желтоқсандағы "Қазақстан Республикасының қылмыстық іс жүргізу және азаматтық іс жүргізу кодекстеріне соттылықтың аражігін ажырату мәселелері бойынша өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы" Заңы қабылданғаннан кейін де соттылық мәселелері өзекті болып қала береді [1].
Бұл, әрине, одан әрі ғылыми зерттеулер жүргізуді талап етеді. Баяндалғанды ескере отырып, осы жұмыстың мақсаты ҚР Азаматтық іс жүргізу құқығы институты ретінде азаматтық істер бойынша соттылықты зерделеу болып табылады.
Аталған мақсатқа жету үшін келесі міндеттер қойылды:
1) соттылық ұғымын және оның ведомстволық бағыныстылығына;
2) соттылықтың жекелеген түрлерінің мазмұнын ашу;
3) соттылықты анықтау ережелерін талдау;
4) азаматтық істің соттылығын анықтау кезінде проблемаларды анықтау;
5) анықталған проблемаларды шешу жолдарын ұсыну.
Зерттеу пәні - азаматтық істердің соттылығын анықтау мәселелерін реттейтін нормативтік-құқықтық актілер, сот тәжірибесі материалдары және қазақстандық және ресейлік ғалымдардың ғылыми еңбектері.
Зерттеудің практикалық маңыздылығы - ғылыми-зерттеу және практикалық қызметте пайдалану мүмкіндігінен тұрады.
Жұмыс құрылымы. Курстық жұмыс кіріспеден, 3 тараудан, қорытындыдан, пайдаланылған әдебиеттер тізімінен, қосымшалардан тұрады.

1 Cоттылық ұғымы. Оның ведомстволық бағыныстылықтан айырмашылығы

Мемлекет басшысы н. Назарбаев судьялардың төртінші съезінде атап өткендей, " қазіргі заманғы сот жүйесі - мемлекет негіздерінің бірі, еліміздің әлеуметтік, экономикалық және саяси жаңғырту жолындағы демократиялық даму тетіктерінің бірі. Оның жағдайына азаматтардың қазіргі қазақстандық құқықтық саясатқа деген көзқарасы, қоғам тарапынан билікке деген сенім деңгейі байланысты" [3].
Осыған байланысты сот жүйесін дамытудың маңызды бағыты Қазақстанда болып жатқан қайта құруларды жүйелендіруге және реттеуге мүмкіндік беретін сот реформасын жүргізу болып табылады. Бұл ретте құқықтық реформаның алдағы кезеңдері сот реформасының кезеңдерімен мерзімдері бойынша сәйкес келуі қажет.
Құқықтық реформа сот реформасын да, заңнаманың жүйесі мен мазмұны, заң қоғамдастығының өзіндік санасы мен халықтың құқықтық санасы саласындағы қайта құрулар кешенін де қамтиды.
Бүгінгі кезеңде қоғамдық санада құқықтық реформаның негізгі компоненттерінің бірі сот реформасы болып табылады деген пікір берік орныққан. Бұл, ең алдымен, биліктің сот тармағы, біріншіден, қоғам мүшелерінің құқықтары мен бостандықтарын қорғаудың кепілі болып табылатындықтан, екіншіден, сот құқығын қолдану-бұл бір мезгілде заңнаманың тиімділігін, оның қоғамның объективті қажеттіліктеріне сәйкестігін зерттеу. Көптеген жағдайларда соттар бірінші болып құқық қолдану проблемасына, заңдардың жетілмеуіне және қайшылығына тап болады. Сондықтан сот құқығын қолдану әлеуметтік құбылыс ретінде құқықтың мәнін түсінумен байланысты, бұл өз кезегінде құқық қолданудың қоғамдық рөлін түсіндірудің, атап айтқанда, оның маңызды құрамдас бөлігі - сот төрелігінің мәнін көрсетеді [4, 70 б.].
Осылайша, бүгінгі таңда Конституцияда және конституциялық актілерде нормативтік бекітілімге тап болған өзекті идеялар мен қағидаттар тиісті рәсімдік іске асыруға ие болуы үшін сот құқығын қолдану процесінің жекелеген жақтарын регламенттейтін заңнаманы одан әрі жетілдіруге күш-жігерді шоғырландыру қажет.
Қазақстанның құқықтық жүйесі мен сот төрелігі, атап айтқанда, романо-германдық құқықтық жүйенің бірқатар идеялары мен принциптерін қабылдады, онда құқық нормалары бірінші кезекке қойылып, заңға үстемдік ететін рөл бөлінген [5]. Саяси, экономикалық реалиялар, тарихи факторлар Республиканың құқықтық жүйесін қалыптастыруға дәл осындай тәсілді негізге алуға негіз болды және мұны объективті ақиқат ретінде қарастыру керек.
Әлеуметтік қажеттілік және құқық қолдану мәселелері отандық сот жүйесін дамытудың негізі болып табылады және сот төрелігін жүзеге асыру деңгейінің қоғамдық үмітке сәйкестігін қамтамасыз етеді.
Бірі орталық проблемаларды қазіргі заманғы сот төрелігінің - қайшылық заңнамадағы - болып табылады үшін дәстүрлі заң ғылым деп түсіндіріледі, кейбір жағдайларда неспособностью заң шығарушының реттеуге барлық алуан түрлілігі пайда болатын өміріндегі проблемалар мен қарама-қайшылықтар. Заң әдебиетінде өмірде билік іс-әрекетіне нақты айқындалған, келісілген және ақылға қонымды құқықтық нормалардың нысанын беру ниеті мен оларды жүзеге асыру мүмкін еместігі арасындағы сөзсіз қақтығыс бар екені әділ аталып өтілді [4, б.71].
Біз заң нормаларын баяндаудың анықтығы мен қарапайымдылығы ғана емес, сонымен қатар қолданыстағы нормалардағы қайшылықтарды жоюды де қалаймыз, себебі коллизиялық нормаларды қолдану тұтастай алғанда құқық қолдану процесін қиындатады деп ойлаймыз.
Құқық қолдану рәсімі азаматтық істердің соттылығын анықтау кезінде де маңызды мәнге ие, өйткені соттылықты дұрыс анықтау сот төрелігін іске асыру үшін негіз қалаушы мәнге ие.
Азаматтық іс жүргізу құқығының теориясынан бізге белгілі болғандай, соттылық-бұл бірінші сатыдағы нақты соттың соттарға бағынысты Азаматтық істерді қарау және шешу жөніндегі заттық өкілеттігі [6, б.284].
Басқаша айтқанда, соттылық-бұл даудың заңдарда белгіленген қандай да бір деңгейдегі сотқа немесе нақты сотқа жатқызылуы [7].
Қазақстан Республикасының сот жүйесіне кіретін соттардың әрқайсысы өзіне жататын істерді ғана қарауға және шешуге құқылы.
Қазіргі уақытта кемелер жүйесі үш деңгейден тұрады (буындар):
а) аудандық (қалалық) және оларға теңестірілген соттар;
б) облыстық және оларға теңестірілген соттар;
в) ҚР Жоғарғы Соты [8].
Азаматтық істер сипатына қарай бірінші саты бойынша аудандық (қалалық) соттар, не облыстық және оларға теңестірілген соттар, не ҚР Жоғарғы Соты қарайды.
А. Ф. Козлов дұрыс көрсеткеніндей, соттардың заттық өкілеттігін анықтау ведомстволық бағыныстылықпен толық аяқталмайды. Сот ведомстволық бағыныстылығы институты олар тек жалпы түрде, барлық соттар үшін ғана белгіленеді,яғни сот және соттан тыс органдар арасындағы функциялардың аражігін ажырату жүргізіледі. Бірақ бұл жеткіліксіз, әрбір сотқа жеке қатысты сот төрелігін іске асыру жөніндегі функцияларды ажырату қажет. Құзыреттілік әрдайым жеке және нақты. Кез келген сот азаматтық іс жүргізу құқығының субъектісі бола отырып, азаматтық іс жүргізу құқықтары мен міндеттерінің қатаң белгіленген кешенін тасымалдаушы ретінде әрекет етеді. Сондықтан соттылық ведомстволық бағыныстылықты одан әрі дамытуды, оны сот төрелігі органдары арасында қалыптасқан қатынастарға қатысты нақтылауды білдіреді. Соттылық туралы құқық нормалары ведомстволық бағыныстылықты регламенттейтін нормалардан өседі және бірге органикалық байланысты ішкі бірлікті құрайды. Бұл нормалар мәні бойынша сот органдарының пәндік өкілеттіктерін белгілейтін бірыңғай азаматтық іс жүргізу құқығы институтын құрайды. Бірінші сатыдағы сот оған ведомстволық бағыныстылық және соттылық туралы құқық нормаларын бір мезгілде тарату салдарынан заттық өкілеттік субъектісіне айналады[9, Б. 94].
Ведомстволық бағыныстылығы мен соттылығы туралы құқықтық нормалардың өзара байланысы оларды АПК - нің бір тарауында - "ведомстволық бағыныстылығы мен соттылығы" 3-тарауда орналастыру үшін негіз болды [10].
Сонымен қатар, "ведомстволық бағыныстылық" және "соттылық" ұғымдары, өзіне тән мәндік мінездеме бола отырып, бірдей ұғымдар болып табылмайды. Егер ведомстволық бағыныстылығы білдіреді "еңбек бөлінісі" әртүрлі юрисдикционными органдары болса, онда соттылық - "еңбек бөлінісі" ішінде сот жүйесі, т. е. соттардың арасындағы. Әрбір сот соттардың қарауына жататын істер қатарынан азаматтық істердің белгілі бір шеңберін мәні бойынша қарауға және шешуге құқылы [6, б.283]."Ведомстволық бағыныстылық" ұғымы жалпы сот юрисдикциясының шекарасын айқындайды, ал "соттылық" нақты соттың істерді мәні бойынша қарау және шешу жөніндегі юрисдикциясын белгілеу үшін қолданылады.
Осылайша, соттылық-бұл бірінші сатыдағы нақты соттың соттарға бағынысты Азаматтық істерді қарау және шешу жөніндегі заттық өкілеттігі [11, б.162].
Бұрын айтылғандай, сот жүйесі мен судьялардың мәртебесі туралы Конституциялық заңның 3-бабы 1-тармағының 1-бөлігіне сәйкес ҚР сот жүйесін Конституцияға және аталған Конституциялық заңға сәйкес құрылатын Қазақстан Республикасының Жоғарғы Соты мен жергілікті соттар құрайды. Қандай да бір атаумен арнаулы және төтенше соттар құруға жол берілмейді.
Жергілікті соттарға жатады:
1) облыстық және оларға теңестірілген соттар (республика астанасының қалалық соты, мамандандырылған соттар);
2) аудандық (қалалық) және оларға теңестірілген соттар (мамандандырылған соттар).
ҚР-да мамандандырылған соттар құрылуы мүмкін: әскери, экономикалық, әкімшілік, кәмелетке толмағандардың істері және басқалар (сот жүйесі мен судьялардың мәртебесі туралы Конституциялық заңның 1-бабының 2 және 3-тармақтары). Конституциялық заңда мамандандырылған соттар соттардың қандай деңгейіне жататыны нақты көрсетілмейді. Соттар мен судьялардың мәртебесі туралы күші жойылған Жарлықта мамандандырылған соттардың аудандық (қалалық) сот мәртебесі бар деп көзделген (2-баптың 3-тармағы) [12].
Сот жүйесі мен судьялардың мәртебесі туралы Конституциялық заңның 4-бабы Республиканың сот жүйесінің:
1) Конституцияда, конституциялық заңда, іс жүргізу және өзге де заңдарда белгіленген барлық соттар мен судьялар үшін ортақ және бірыңғай сот төрелігі қағидаттарына; ;
2) сот билігін заңдарда белгіленген барлық соттар үшін бірыңғай сот ісін жүргізу нысандарында жүзеге асыруға;;
3) барлық соттардың Қазақстан Республикасының қолданыстағы құқығын қолдануымен;
4) судьялардың бірыңғай мәртебесін заңнамалық бекітумен;
5) заңды күшіне енген сот актілерін Қазақстанның бүкіл аумағында орындау міндеттілігі;
6) барлық соттарды республикалық бюджеттен ғана қаржыландыруға құқығы бар.
ҚР сот жүйесіне кіретін әрбір сот тек оған қатысты істерді қарауға және шешуге құқылы. Бұл ретте әңгіме бірінші саты бойынша азаматтық істерді қарайтын соттардың құзыреті туралы болып отыр.
Соттылық дегеніміз бір жеке саладағы азаматтық істерді қарау және шешу кезіндегі судьялардың өкілеттіктері, яғни белгілі бір азаматтық істі қарау және шешу кезіндегі ортақ юрисдикциялық өкілеттілік. Бұл соттылықтың өзі 2 түрге бөлінеді. Ерекше соттылық, яғни жер учаскелеріне, үйлерге, үй - жайларға, ғимараттарға, басқа да жылжымайтын мүліктерге құқықтары туралы, мүлікті тыйым салудан босату туралы талаптар осы объектілерге немесе тыйым салынған мүлік орналасқан жер бойынша қойылады. Сондай - ақ тасымалдаушыларға жүктер, жолаушылар немесе теңдеме жүкті тасымалдау шарттарынан туындайтын талаптар көлік ұйымының тұрақты жұмыс істейтін органы орналасқан жер бойынша қойылады. Шарттық соттылық, яғни тараптар өзара келісім бойынша аталған істі қай соттың қарайтынын аумақтық жағынан өзгерте алады. Бірақ ерекше соттылыққа жататын істің соттылығын тараптардың келісімімен өзгертуге болмайды.
Соттылық ережелерін сақтай отырып сот жүргізуге қабылдаған іс, кейіннен ол басқа соттың сотталуына жатса да, іс мәні бойынша шешілуге тиіс. Істі басқа сотқа беру туралы мәселе бойынша ұйғарым шығарылады. Тараптың іс сол соттың сотталуына жатпайтыны туралы арызын қанағаттандырмай қалдыру туралы сот ұйғарымына жоғары тұрған сотқа шағымдануға болады, ал оның шешімі түпкілікті болып табылады және шағымдануға, наразылық келтіруге жатпайды. Істің соттылығы туралы соттардың арасындағы дауларды жоғары тұрған сот шешеді. Ал төрағалық етуші ұсыныстарды енгізеді және өз пікірін айтады, әрі соңынан дауыс береді. Сондай - ақ көпшілік шешімімен келіспеген судья осы шешімге қол қоюға міндетті және ерекше пікірін жазбаша түрде баяндай алады, әрі оны төрағалық етушіге тапсырады, ол мөр басылған конверттегі іске қоса тіркеледі. Ерекше пікірмен апелляциялық және қадағалау сатыларындағы сот осы істі тиісті сатыда қарау кезінде танысуға құқылы. Әйтседе судьяның ерекше пікірінің бар екендігі туралы іске қатысушы адамдарға хабарланбайды және ерекше пікір соттың отырыс залында жарияланбайды. Бірінші сатыдағы сотта азаматтық істі қарауға қатысқан судья сол істі апелляциялық немесе қадағалау сатысындағы сотта қарауға, сондай - ақ оның қатысуымен қабылданған шешім күшін жойған жағдайда бірінші сатыдағы сотта істі жаңадан қарауға қатыса алмайды. Қадағалау сатысындағы сотта істі қарауға қатысқан судья осы істі бірінші, апелляциялық сатылардағы соттарда жаңадан қарауға қатыса алмайды.
Егер судья:
- қаралып жатқан істі мұның алдында қараған кезде куә, сарапшы, маман, аудармашы, өкіл, сот орындаушысы, сот отырысының хатшысы ретінде қатысса;
- іске қатысушы адамдардың немесе олардың өкілдерінің біреуінің туысы болса;
- істің нәтижесіне жеке, тікелей немесе жанама түрде мүдделі не оның әділдігіне негізді күмән туғызатын өзге де мән - жайлар болса, ол істі қарауға қатыса алмайды және оған қарсылық білдірілуге тиіс.
Істі қарайтын соттың құрамына өзара туыс адамдар кіре алмайды. Сондай-ақ бұл ереже прокурорға, срапшыға, маманға, аудармашыға, сот отырысының хатшысына да қолданылады. Сондай - ақ сарапшы немесе маман, егер: ол іске қатысушы адамдарға немесе олардың өкілдеріне қызмет жағынан немесе өзгедей тәуелді болса; ол тексеру жүргізіп, оның материалдары сотқа жүгінуге негіз болса не осы азаматтық істі қарағанда пайдаланылса, істі қарауға қатыса алмайды.
Осындай мән - жайлар болған кезде судья, прокурор, сарапшы, аудармашы, сот орындаушысы өздігінен бас тартуды мәлімдеуге міндетті. Істі жеке дара қараушы судьяға мәлімделген қарсылық білдіруді сол соттың төрағасы немесе сол соттың басқа судьясы, олар болмаса - жоғары тұрған сот судьясы қарайды. Қарсылық білдіруді қабылдамай тастау немесе қанағаттандыру туралы ұйғарым шағым беруге, наразылық келтіруге жатпайды. Ал егер аудандық немесе оған теңестірілген сотта істі жеке дара қараушы судья қарсылық білдірген жағдайда бұл істі сол сотта басқа судья қарайды. Ал егер іс қаралатын сотта судьяны ауыстыру мүмкін болмаса, жоғары тұрған сот арқылы іс басқа аудандық немесе оған теңестірілген сотқа беріледі. Обылыстық немесе оған теңестірілген сотта, ҚР-ның Жоғарғы Сотында істі қарау кезінде судья өздігінен бас тарқан немесе қарсылық білдірген не соттың барлық құрамы қарсылық білдірген жағдайда, істі сол соттағы басқа судья немесе басқа құрамдағы судьялар қарайды. Егер облыстық немесе оған теңестірілген сотта өздігінен бас тарту немесе қарсылықтар білдіру қанағаттандырылғаннан кейін осы істі қарау үшін соттың жаңа құрамын құру мүмкін болмаса, ол қаралатын сот ұйғарымы үшін іс ҚР Жоғарғы Сотына берілуге тиіс.

2 Соттылық түрлерін жекелеп қарастыру
2.1 Топтық соттылық

Қандай соттардың құзыретін ажырату жүргізілуіне байланысты тектік және аумақтық соттылық бөлінеді. Аумақтық соттылық жиі кеңістіктік соттылық деп аталады.
АПК-нің 27, 28 және 29-баптары тектік соттылықтың ережелерін көздейді.
Топтық соттылық - бұл азаматтық істердің нақты санаттарының сот жүйесінің белгілі бір буынының соттарына соттылығы. Топтық соттылық істің сипаты мен Заң нормасымен анықталады[13, б. 58].
ҚР АПК-нің 27-30-баптарында тектік соттылықтың ережелерін белгілейтін нормалар бар, яғни осы баптарда аудандық (қалалық) және оларға теңестірілген соттар (27-бап), облыстық және оларға теңестірілген соттар (28-бап) және ҚР Жоғарғы Соты (29-бап), сондай-ақ мамандандырылған соттар (30-бап) қарайтын азаматтық істер туралы айтылады [10].
Тектік соттылық сот жүйесінің әртүрлі буындарына немесе деңгейлеріне жататын соттардың пәндік өкілеттіктерін айқындайды. Осы ұғыммен бірінші саты бойынша қарауға және шешуге жататын істердің соттылығы белгіленеді:
1) аудандық және оларға теңестірілген соттарға;
2) облыстық және оларға теңестірілген соттарға;
3) Республиканың Жоғарғы сотына.
Аумақтық соттылық сот жүйесінің белгілі бір буынына (деңгейіне) жататын соттардың пәндік өкілеттіктерін айқындайды. Бұл істің осы соттың қызметі қолданылатын аумаққа байланысты бірінші сатыдағы сотқа соттылығы. "Соттың қызмет ету аумағының белгісі біртекті кемелердің қайсысын анықтауға мүмкіндік береді ... бұл іс сотталып жатыр" [14, б. 89]. Аумақтық соттылық қағидалары нақты аудандық (оған теңестірілген) немесе облыстық (оған теңестірілген) соттың юрисдикциясын айқындайды.
Конституцияның 77-бабы 3-тармағының 3-тармақшасы "заңмен өзі үшін көзделген соттылықты оның келісімінсіз ешкімге өзгертуге болмайды"деп көздейді. Осы конституциялық норманы түсіндіру "Қазақстан Республикасы Конституциясының 4-бабының 1-тармағын, 14-бабының 1-тармағын, 77-бабы 3-тармағының 3) тармақшасын, 79-бабының 1-тармағын және 83-бабының 1-тармағын ресми түсіндіру туралы"Қазақстан Республикасы Конституциялық Кеңесінің 1997 жылғы 6 наурыздағы № 3 қаулысында қамтылған. Конституциялық Кеңес мынаны атап өтеді.
Іс жүргізу заңымен істердің әртүрлі санаттары үшін соттылықты анықтау істің ерекше ерекшелігін, күрделілігін, қоғамдық маңыздылығын, оларды тез және тиімді шешуді қамтамасыз ету қажеттігін ескереді. АПК нормаларында көзделген істердің соттылығын өзгертуге Конституцияның 77-бабы 3-тармағының 3-тармақшасына сәйкес іс бойынша тараптардың келісімінсіз жол берілмейді.
Бұл республиканың бүкіл аумағында конституциялық нормалардың тікелей қолданылуын және олардың заңдар мен өзге де нормативтік құқықтық актілердің нормаларынан басымдығын білдіретін 4-баптың 2-тармағының Конституциялық нормаларынан туындайды.
Адам мен оның ісіне заңда көзделген жағдайға сәйкес келмейтін соттылықты анықтау жағдайларын, бұған оның келісімі болмаған жағдайда, конституциялық нормаларды бұзу деп қарастыру керек [15].

2.2 Аумақтық соттылығы

Топтық соттылықты анықтағаннан кейін бір деңгейлі (аудандық және оларға теңестірілген немесе облыстық және оларға теңестірілген) соттың қарауына азаматтық іс жататынын анықтау қажет.
Істің нақты соттың су-дебеттік жүйесінің бір деңгейі арасында соттылығы аумақтық соттылық қағидаларымен айқындалады. Соттылық туралы іс жүргізу нормаларының сипатына қарай аумақтық соттылықтың бірнеше түрі бар: жалпы, балама, айрықша, шарттық соттылық және істердің байланысы бойынша соттылық.
Аумақтық (жергілікті). Соттылықтың бұл түрі бірнеше сорттарға ие. Мұндай түрлер туралы АПК-нің 31-35-баптарында айтылған. Аумақтық соттылық ережелерінің көмегімен азаматтық істер бір деңгейдегі (буындағы) соттар арасында, яғни аудандық (қалалық) соттар арасында, облыстық соттар арасында бөлінеді. ҚР Жоғарғы Соты бір, сондықтан аумақтық соттылық ережелері оған қолданылмайды.
1) жауапкердің орналасқан жері бойынша (АПК-нің 31-б.)
2) баламалы (АПК-нің 32, 35-баптары))
3) Ерекше (АПК 33-б.)
4) шарттық (АПК-нің 34-бабы).
Жалпы ереже жауапкердің тұрғылықты жері бойынша, ал заңды тұлғаға оның органының орналасқан жері бойынша талап қою болып табылады.
Жалпы аумақтық соттылық АПК-нің 31-бабымен реттеледі. Оның ережелері:
- жеке тұлғаға талап сотқа ветчиктен тұратын жері бойынша қойылады;
- заңды тұлғаға талап заңды тұлға органының орналасқан жері бойынша қойылады.
Азаматтың тұрғылықты жері АК-нің 16-бабына сәйкес белгіленеді. Азамат тұрақты немесе басым түрде тұратын елді мекен тұрғылықты жері деп танылады. Он төрт жасқа толмаған адамдардың немесе қорғаншылықтағы азаматтардың тұрғылықты жері олардың ата-аналарының, асырап алушыларының немесе қамқоршыларының тұрғылықты жері болып танылады.
АК-нің 39-бабы заңды тұлғаның орналасқан жерін анықтайды. Заңды тұлғаның орналасқан жері оның тұрақты жұмыс істейтін органының орналасқан жері болып танылады. Заңды тұлғаның орналасқан жері толық пошталық мекен-жайы жазылған оның құрылтай құжаттарында көрсетіледі.
Үшінші тұлғалармен қарым-қатынаста заңды тұлға өзінің нақты мекенжайының заңды тұлғалардың бірыңғай мемлекеттік тіркеліміне енгізілген мекен-жайына сәйкес келмеуіне сілтеме жасауға құқылы емес, бұл ретте үшінші тұлғалар заңды тұлғаға пошта және өзге хат-хабарларды Мемлекеттік тіркелімге енгізілген мекен-жай бойынша да, нақты мекен-жай бойынша да жіберуге құқылы.
Баламалы соттылық - талапкердің таңдауы бойынша соттылық. Белгілейді мүмкіндігі үшін талап қоюшының таңдау сот, онда оған удобней сотқа шағымданғанға. Жауапкердің не заңды тұлға органының тұрғылықты жерінің алыстығы талап қоюшының түрткі болуы мүмкін.
Жеке тұлғаларға талап қою жауапкердің тұрғылықты жері бойынша немесе талапкердің тұрғылықты жері бойынша сотқа берілуі мүмкін.:
- алимент өндіру және әке болуды анықтау туралы
- егер талапкердің кәмелетке толмаған балалары болса (жалпы немесе жоқ) немесе талапкердің денсаулығына жол бермейтін нашар жағдайда некені бұзу туралы
тұрғылықты жері белгісіз не Қазақстан Республикасында тұрғылықты жері жоқ жауапкерге оның мүлкінің тұрған жері бойынша немесе оның соңғы Белгілі тұрғылықты жері бойынша көрсетілуі мүмкін.
Тұрғылықты жері белгісіз Жеке тұлғаларға талап қою:
- соңғы Белгілі тұрғылықты жері бойынша
- мүліктің орналасқан жері бойынша
Заңды тұлғаларға талап қою:
- мүліктің орналасқан жері бойынша
- егер талап оның қызметінен туындайтын болса, филиалдың орналасқан жері бойынша
-егер жалақы, зейнетақы, жәрдемақы өндіріп алу туралы, еңбек, тұрғын үй және өзге де құқықтарын қалпына келтіру туралы, сондай-ақ заңсыз соттаудан келтірілген шығындарды өтеу туралы талап қоюшының-азаматтың тұрғылықты жері бойынша
Талаптар қойылуы мүмкін:
- өміріне, денсаулығына зиян келтіру орны бойынша
- егер ол шартта көрсетілсе, шарттың орындалу орны бойынша
- әкімшілік жаза қолдану туралы қаулыны даулайтын талапкердің тұрғылықты жері бойынша
- шартты жасау және орындау орны бойынша немесе талапкердің тұрғылықты жері бойынша-тұтынушылардың құқықтарын қорғау
- тіркелген порттың орналасқан жері бойынша-кемелер соқтығысқан жағдайда
- бірнеше жауапкерге-олардың бірінің тұрғылықты жері немесе тұрған жері бойынша.
Бірнеше сот арасындағы таңдау талапкерге тиесілі.
Баламалы соттылық АПК-нің 32-бабымен реттеледі. Осы соттылық істі талапкердің таңдауы бойынша заңда көрсетілген бірнеше соттардың бірінде қаралуы мүмкін дегенді білдіреді. Сотқа келесі санаттағы істер бойынша талапкерге таңдау мүмкіндігі берілді:
1) тұрғылықты жері белгісіз немесе ҚР-да тұрғылықты жері жоқ жауапкерге талап оның мүлкі орналасқан жерде немесе оның соңғы Белгілі тұрғылықты жерінде қойылуы мүмкін.;
2) заңды тұлғаға талап оның мүлкінің орналасқан жері бойынша да қойылуы мүмкін.;
3) заңды тұлға филиалының немесе өкілдігінің қызметінен туындайтын талап филиалдың немесе өкілдіктің орналасқан жері бойынша да қойылуы мүмкін.;
4) алимент өндіріп алу туралы және әке болуды анықтау туралы талап қоюларды талапкер өзінің тұрғылықты жері бойынша да қоюы мүмкін.;
5) мертігуден немесе денсаулығына өзге де зақым келтіруден, сондай-ақ асыраушысының қайтыс болуынан келтірілген зиянды өтеу туралы талаптарды талапкер сондай-ақ оның тұрғылықты жері немесе зиян келтірілген жері бойынша да қоюы мүмкін.;
6) орындау орны көрсетілген шарттардан туындайтын талаптар шарттың орындалу орны бойынша да қойылуы мүмкін;
7) некені бұзу туралы талаптар талапкердің тұрғылықты жері бойынша да, оның жанында кәмелетке толмаған балалары болған немесе денсаулық жағдайы бойынша талапкердің жауапкердің тұрғылықты жеріне кетуі ол үшін қиын болған жағдайда қойылуы мүмкін.;
8) жалақыны, зейнетақылар мен жәрдемақыларды өндіріп алу туралы талаптар, сондай-ақ азаматқа заңсыз соттау, қылмыстық жауаптылыққа заңсыз тарту, бұлтартпау шараларын заңсыз қолдану не әкімшілік қамауға алу түрінде әкімшілік жаза заңсыз қолдану салдарынан келтірілген шығындарды өтеуге байланысты Еңбек, зейнетақы және тұрғын үй құқықтарын қалпына келтіру туралы талаптар талапкердің тұрғылықты жері бойынша қойылуы мүмкін. Әкімшілік жаза қолдану туралы қаулыларға дау айту туралы талаптар талапкердің тұрғылықты жері бойынша да қойылуы мүмкін.;
9) тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы талаптар талапкердің тұрғылықты жері не шарт жасалған немесе орындалған жері бойынша қойылуы мүмкін.;
10) кемелердің соқтығысуынан келтірілген шығындарды өтеу туралы, сондай-ақ теңізде көмек көрсеткені және құтқарғаны үшін сыйақы өндіріп алу туралы талап-арыздар жауапкердің немесе кеменің тіркелген портының орналасқан жері бойынша да қойылуы мүмкін. Жоғарыда аталған істер бойынша талап қойылған кезде бірнеше соттар арасында таңдау құқығы талапкерге тиесілі.
АПК-нің 32-бабының 8-бөлігі әкімшілік жаза қолдану туралы қаулыларға дау айту туралы талаптар бойынша істердің баламалы соттылығын белгілейтін АПК-нің 275-бабының 3-бөлігіне қайшы келетінін атап өткен жөн, онда мұндай арыз тек қаулымен келіспеген азаматтың тұрғылықты жері бойынша сотқа берілетіні анықталған.
Ерекше соттылық жылжымайтын мүлік объектілерімен және кейбір даулар санаттарының негізгі қажеттіліктерімен байланысты. Мәселен, жылжымайтын мүлік объектілеріне (жер, ғимараттар, үй - жайлар, жермен тығыз байланысты басқа да объектілер-мысалы, темір жолдар) құқықтар туралы талаптар осы объектілер орналасқан жер бойынша көрсетіледі.
Тасымалдаушыларға қойылатын талаптар-көлік ұйымының тұрақты жұмыс істейтін органының орналасқан жері бойынша.
Мұра қалдырушының кредиторларының мұрагерлері мұраны қабылдағанға дейін қойған талаптары - мұра массасының орналасқан жері бойынша.
Дау нысанасына дербес талаптарды мәлімдейтін үшінші тұлғаның талабы бастапқы талап-арыз қаралатын сотта қаралады (35-б.)
Ерекше соттылық АПК-нің 33-бабымен реттеледі. Айрықша соттылық азаматтық істердің белгілі бір санаттарын қарау мен шешуді заңда көрсетілген соттар ғана жүзеге асыратынын білдіреді. Мұндай заңнамалық шешімнің мақсаты-істің барлық дәлелдемелері мен жағдайларын зерттеу үшін неғұрлым қолайлы жағдай жасау. Ерекше соттылық мынадай жағдайларда белгіленген:
1) жер учаскелеріне, ғимараттарға, үй-жайларға, ғимараттарға, жермен тығыз байланысты басқа да объектілерге (жылжымайтын мүлікке) құқықтар туралы, мүлікті тыйым салудан босату туралы талаптар осы объектілердің немесе тыйым салынған мүліктің орналасқан жері бойынша қойылады.;
2) мұрагерлер мұра қабылдағанға дейін мұра қалдырушының кредиторларының талап-арыздары мұрагерлік мүліктің немесе оның негізгі бөлігінің орналасқан жері бойынша соттың соттауына жатады;
3) жүктерді, жолаушыларды немесе багажды тасымалдау шарттарынан туындайтын тасымалдаушыларға қойылатын талаптар көлік ұйымының тұрақты жұмыс істейтін органының орналасқан жері бойынша қойылады.
Шарттық соттылық АПК-нің 34-бабымен реттеледі. Аталған соттылық тараптардың өзара келісімі бойынша осы іс үшін аумақтық соттылықты өзгерте алатынын, яғни тараптардың келісімімен істің аумақтық соттылығы туралы мәселе ғана шешіледі. Осылайша, іс жүргізу нормаларына сәйкес Тараптар олардың арасында туындаған құқық туралы дау қай сотта шешілетіндігін өз бетінше анықтауға құқылы. Келісім жазбаша нысанда көрсетілуі тиіс: жеке құжат түрінде, азаматтық және өзге де шарт (келісімшарт) және т. б. талаптарда. Аумақтық соттылықты өзгерту туралы келісім тараптардың істі басқа сотқа беру туралы өтінішхатын мәлімдеу арқылы білдірілуі мүмкін. Бұл жағдайда келісім сот отырысының хаттамасында тіркелуі мүмкін.
Тараптардың келісімі бойынша ерекше үстеме ақы өзгертілмейді.
Тараптарға өзара келісім бойынша істің аумақтық соттылығын өзгерту құқығын беру олардың мүдделерін жақсы қамтамасыз ету мақсаты болып табылады [27, б.55].
Шарттық соттылық-тараптардың іс белгілі бір сотта қаралғаны туралы уағдаласу құқығы.
Ерекшеліктері:
- тек аумақтық, бірақ топтық соттылықтың өзгеруі мүмкін.
- Ерекше соттылықты өзгерту мүмкін емес
Істің соттылығын өзгерту мүмкіндігі.
Конституцияның 77-бабы сот төрелігін жүзеге асырудың Конституциялық принциптерінің бірін қамтиды, оны сот Заңды қолдану кезінде басшылыққа алуға тиіс: "өзіне заңда көзделген соттылықты оның келісімінсіз ешкімге өзгертуге болмайды".
Іс жүргізу заңымен істердің әртүрлі санаттары үшін соттылықты анықтау істің ерекше ерекшелігін, күрделілігін, қоғамдық маңыздылығын, оларды тез және тиімді шешуді қамтамасыз ету қажеттігін ескереді. Азаматтық іс жүргізу кодексінің нормаларымен көзделген істердің соттылығын Конституцияның 77-бабының негізінде іс бойынша тараптардың келісімінсіз өзгертуге жол берілмейді.
Бұл республиканың бүкіл аумағында конституциялық нормалардың тікелей қолданылуын және олардың заңдар мен өзге де нормативтік құқықтық актілердің нормаларынан басымдығын белгілейтін конституциялық нормалардан туындайды.
Адамға және оның ісіне ол үшін Заңда көзделгенмен сәйкес келмейтін соттылықты айқындау жағдайлары, бұған оның келісімі болмаған кезде, Негізгі Заңның 77-бабы 3-тармағы 3) тармақшасының Конституциялық нормасын бұзу ретінде қаралуы тиіс. ҚР Конституциялық Кеңесінің 06.03.97 ж. Қаулысы
Жоғарыда аталған жағдайлар соттылық заңмен немесе талапкер белгілеген жағдайларға жатады.
Соттың соттылығын анықтау жағдайлары (ҚР АПК 36-б.).
- бір немесе бірнеше судья қарсылық білдіргеннен кейін, сондай-ақ басқа да назар аударарлық мән-жайлар бойынша осы сотта судьяларды ауыстыру мүмкін болмайды.
- Талап сотқа берілді.
Бұл жағдайларда соттылық жоғары тұрған сот судьясының ұйғарымымен айқындалады.
Істі бір соттан екіншісіне беру жағдайлары:
- талап арызды соттылық туралы Ережелерді бұзумен қабылданғандығы анықталды;
- тұрғылықты жері белгісіз болған жауапкер жария етілді және істі беру туралы өтініш жасайды.
Мұндай жағдайларда істі қарайтын сот істі беру туралы ұйғарым шығарады. Соттылық туралы дауларды жоғары тұрған сот шешеді.
Өзара байланысты бірнеше істің соттылығы АПК-нің 35-бабымен реттеледі. Соттылықтың бұл түрі бір іс жүргізуде біріктірілген бірнеше талап қою талаптарын (арыздарды) қандай соттың қарайтынын және шешетінін анықтайды. Бұл ереженің мәні мыналардан тұрады: аумақтық соттылығына қарамастан құқық туралы дау осы дау байланысты басқа іс қаралатын сотта қарауға жатады.
Әртүрлі жерлерде тұратын немесе тұрған бірнеше жауапкерге талап қою талапкердің таңдауы бойынша жауапкердің біреуінің тұрғылықты жері немесе орналасқан жері бойынша қойылады.
Дербес талапты мәлімдейтін үшінші адамның талабы және қарсы талап, оның соттылығына қарамастан, бастапқы талапты қарау орны бойынша сотта қойылады.
Қылмыстық істен туындайтын және оны жүргізу кезінде ұсынылған азаматтық талап қылмыстық істі қарауды жүзеге асыратын сотта қаралады.
Егер ол қылмыстық істі жүргізу кезінде азаматтық талап ретінде мәлімделмесе немесе шешілмесе, қылмыстық істен туындайтын талап АПК-нің белгіленген соттылық туралы ... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.