Қазақстан Республикасының сот жүйесіндегі аралық соттың рөлі

Жұмыс түрі: Курстық жұмыс
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 27 бет
Таңдаулыға:

КУРСТЫҚ ЖҰМЫС

Пәні: Қазақстан Республикасы Азаматтық-процестік құқығы

Тақырыбы: Жалпы юридикцияға және третейлік (аралық) сот құзіретін анықтауды құқықтық реттеу тенденциялары

МАЗМҰНЫ

КІРІСПЕ . . . 3

1 ТРЕТЕЙЛІК СОТЫНЫҢ ҰЙЫМДАСТЫРУЫ МЕН ҚЫЗМЕТІНІҢ ТЕОРИЯЛЫҚ НЕГІЗДЕРІ . . . 5

Қазақстандағы сот жүйесі және третейлік сот ұғымы . . . 5
Қазақстандағы третейлік соттардың қазіргі құқықтық жағдайы . . . 12

2 ҚР СОТ ЖҮЙЕСІНДЕГІ ТРЕТЕЙЛІК СОТТЫҢ ДАМУ ТЕНДЕНЦИЯСЫ ЖӘНЕ МҮМКІНДІКТЕРІ . . . 15

2. 1 Қазақстан Республикасының сот жүйесіндегі аралық соттың рөлі . . . 15

2. 2Қазақстандағы аралық сот: мүмкіндіктері мен болашағы . . . 20

ҚОРЫТЫНДЫ . . . 25

ПАЙДАЛАНЫЛҒАН ӘДЕБИЕТТЕР . . . 27

КІРІСПЕ

Қурстық жұмыстың жалпы сипаттамасы. Әлемдік тәжірибе көрсеткендей, дамыған елдердегі кәсіпкерлер өздерінің дауларын коммерциялық сотта шешуді жөн көреді. Бұл соттар мәні бойынша третейлік соттар болып табылады, өйткені олар мемлекеттік сот жүйесінің құрамына кірмейді.

Қазақстан Республикасындағы азаматтық істер бойынша сот төрелігі «Қазақстан Республикасының сот жүйесі туралы» конституциялық заңына сәйкес құрылған соттардың рұқсатымен және қарауымен, азаматтық айналымның әртүрлі субъектілері арасындағы даулар бойынша азаматтық істер бойынша жүзеге асырылады. Мұндай соттар жалпы юрисдикциядағы мемлекеттік соттар және өз қызметін процессуалдық заңнамада белгіленген істерді қарау құзыретіне сәйкес жүзеге асыратын третейлік соттар болып табылады.

Сонымен бірге Ресей заңнамасы азаматтық дауларды шешудің басқа да құқықтық тетіктерінің болуына мүмкіндік береді. Әңгіме Қазақстан Республикасының аумағында «Халықаралық коммерциялық арбитраж туралы» және «Қазақстан Республикасындағы третейлік соттар туралы» заңдарға сәйкес құрылған арбитраждық соттар туралы болып отыр. Әдебиеттер третейлік іс жүргізудің заңдылығы «азаматтардың әрекет ету бостандығы» конституциялық құқығын жүзеге асырудың салдары болып табылатындығын атап өтті. және олардың жеке автономиясы. »сот жүйесі мен сот жүйесі туралы заңнамаға сәйкес аралық соттар мемлекеттік соттар жүйесіне кірмейді, олар Ресейдің сот жүйесінің элементтері болып табылмайды. Сонымен қатар, третейлік соттар мемлекеттің юрисдикциялық жүйесіне енгізілген, өйткені қолданыстағы заңнамаға сәйкес билікке заңға қатысты дауларды шешу құқығы берілді.

Коммерциялық және жалпы юрисдикциялық соттарды түсіру, сондай-ақ қарапайым даулардың едәуір бөлігін сотқа дейінгі шешуге жіберу миссиясы енді третейлік соттарға жүктелді.

Третейлік - бұл азаматтық және экономикалық дауларды қараудың соттан тыс құқықтық механизмі. Сонымен қатар, мұндай сот азаматтық немесе экономикалық қатынастарда туындайтын дауларды қарауға арналған мемлекеттік емес құрылым болып табылады. Третейлік соттар жеке сипатта болады, өйткені оларды азаматтық-құқықтық қатынастардың қатысушылары қалыптастырады; мемлекет олардың құрылуы мен қызмет етуінің жалпы ережелерін белгілеумен шектеле отырып, олардың тікелей қалыптасуы мен тікелей қызметі процесіне қатыспайды, т. а. арбитражды реттейтін заңнаманы белгілейді.

Третейлік соттар (арбитраж немесе халықаралық коммерциялық арбитраж, арбитраждық (арбитраждық сот) ) - бұл дауласушы тараптар мемлекеттік сотқа жүгінгенге дейін жеке экономикалық қатынастар саласындағы жанжалдарды шешу үшін кәсіпкерлік қоғамдастық құрған органдар.

Третейлік соттар қоғамдық ұйымдарда, негізінен сауда-өнеркәсіп палаталарында және қор және тауар биржаларында тіркеледі.

Третейлік соттарды құру тәртібі оларды мемлекеттік тіркеуді қажет етпейді. Третейлік соттың құрылуының өзі оның құрылтайшысы заңда белгіленген нысанда третейлік сотты құру туралы өсиет білдірген сәтте аяқталады. Третейлік сот үш шарт орындалған жағдайда болып саналады:

біріншіден, егер мүдделі заңды тұлға тұрақты жұмыс істейтін третейлік сот құру туралы шешім қабылдаса;

екіншіден, егер бұл заңды тұлға тұрақты жұмыс істейтін аралық сот туралы ережені бекіткен болса;

үшіншіден, егер құрылтайшы ұйым тұрақты жұмыс істейтін третейлік сот төрешілерінің тізімін бекіткен болса.

Осылайша, третейлік сотты құру процедурасы шын мәнінде декларативті сипатқа ие.

Алайда, құзыретті сотқа третейлік соттың құрылғаны туралы хабарламау теріс құқықтық салдарға әкелуі мүмкін. Осылайша, аралық соттың шешімін мәжбүрлеп орындау туралы өтінішті қарау кезінде мемлекеттік сот аралық соттың құзыретін тексеруге міндетті. Мұны аралық соттың құрылғанын растайтын құжаттарсыз жасау мүмкін емес. Осылайша, третейлік соттың құрылуы туралы ақпараттың болмауы оның шешімін орындаудан бас тартуға негіз бола алады. Осыған байланысты, третейлік сотты құру туралы құзыретті мемлекеттік соттың хабарламасы тұрақты арбитраждық сот қабылдаған шешімді тану және мәжбүрлеп орындау үшін жағдайлар жасаудан тұратын маңызды құқықтық салдарларға ие.

Бұл курстың мақсаты арбитраждағы құқықты қорғау болып табылады.

Зерттеудің мәні арбитраждық соттар туралы қолданыстағы заңнама болып табылады.

Курстық жұмыстың мақсаты - аралық сотта істерді қарау ерекшеліктерін талдау.

Бұл мақсат келесі зерттеу міндеттерімен нақтыланған:

третейлік сот тұжырымдамасын тұжырымдау;

третейлік соттар туралы заңнаманы сипаттайды;

третейлік соттардың түрлерін бөліп көрсету;

третейлік талқылаудың ерекшеліктерін талдау.

Алға қойылған міндеттерді шешу үшін келесі зерттеу әдістері қолданылды: жүйелік талдау әдісі; салыстырмалы құқықтық әдіс; ресми құқықтық әдіс; библиографиялық әдіс.

Курстық жұмыстың құрылымы. Аталған тақырыпта жазылған курстық жұмыстың көлемі кіріспеден, екі бөлімнен, қорытынды және пайдаланылған әдебиеттер тізімінен тұрады.

1 ТРЕТЕЙЛІК СОТЫНЫҢ ҰЙЫМДАСТЫРУЫ МЕН ҚЫЗМЕТІНІҢ ТЕОРИЯЛЫҚ НЕГІЗДЕРІ

1. 1 Қазақстандағы сот жүйесі және третейлік сот ұғымы

Сот төрелігін тек сот жүзеге асырады, бұл қағида Қазақстан Республикасының Конституциясында бекітілген (75-баптың 1-тармағы) . Бұл конституциялық қағида тек республиканың сот жүйесінің құрамына кіретін соттарға ғана қатысты және аралық соттарға қолданылмайтыны анық.

Сонымен бірге Конституция (13-баптың 1-тармағы) әркімнің өз құқығын заңға қайшы келмейтін барлық тәсілдермен қорғау құқығын белгілейді. Осы әдістердің бірі мүліктік дауларды третейлік сотқа беру болып табылады (ҚР АК 9-бабы 1-тармағы және ҚР АІЖК-нің 25-бабы) . Третейлік сот азаматтық-құқықтық қатынастарға қатысушылар арасындағы мүліктік дауларды олардың ерікті түрде ерік білдіруі бойынша қарайды. Арбитражға жүгіну мүмкіндігі азаматтық құқықтардың табиғатынан туындайды. Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексі (2-бап) келісімшарт бостандығы қағидасын бекітеді және азаматтар мен заңды тұлғаларға азаматтық құқықтарды өз еркімен және өз мүдделері бойынша алу және жүзеге асыру мүмкіндігін ұсынады. Олар келісімшарт негізінде өз құқықтары мен міндеттерін белгілеуге және заңға қайшы келмейтін кез-келген шарттарды анықтауға еркін.

Мемлекеттік және аралық соттардың өзара байланысы мен өзара әрекеттесуінің проблемалары практикалық тұрғыдан маңызды. Іс жүзінде осы өзара әрекеттесуді реттейтін заңнамалық нормалардың тиімділігі тексеріледі. Сот жүйесі жұмысының тиімділігі және дауларды шешудің баламалы түрлерін дамытудың тәжірибе жүзінде жүзеге асырылуы мемлекеттік соттардың судьялары да, аралық соттар да заңдардың нұсқамаларын нақты және дұрыс қолдануына байланысты.

Мемлекеттік сот жүйесі мен аралық соттардың өзара іс-қимылының негізгі бағыттары келесі процестерде жүзеге асырылады:

• істерді мемлекеттік немесе арбитраждық соттарда қарау кезінде құзыретті өзгерту;

• талаптарды қамтамасыз ету бойынша шаралар қабылдау;

• третейлік соттардың шешімдеріне шағымдану туралы өтініштерді қарау;

• аралық сот шешімін мәжбүрлеп орындау туралы талап қоюшының өтінішін қарау.

Аталған өзара әрекеттесу бағыттарынан бірнеше сұрақтарды қарастырайық.

Мемлекеттік немесе арбитраждық соттарда істерді қарау процесіндегі құзыреттің өзгеруі.

Қазақстан Республикасының Азаматтық іс жүргізу кодексіне сәйкес кез-келген азамат немесе ұйым мемлекеттік сотқа барлық жағдайларда, соның ішінде келісімде аралық сотты қарастырған кезде талап арызын бере алады. Оның үстіне, егер екінші тарап істі мемлекеттік сотта қарауға келіссе, онда бұл тараптардың сот юрисдикциясына қатысты келісім шарттарын өзгерткендігін білдіреді.

Алайда, егер третейлік келісім болса, егер басқа тарап дауды жалпы юрисдикциялық сотта қарауға қарсылық білдірсе (мұндай талапты тарап іс бойынша іс жүргізу мәні бойынша басталмас бұрын тарап қоюы керек), сот арызды қараусыз қалдыруы керек (Азаматтық іс жүргізу кодексінің 249-бабы 1-бөлігі 5-тармақшасы) . Бұл жағдайда төленген мемлекеттік баж талапкерге Қазақстан Республикасының Салық кодексінде белгіленген тәртіппен қайтарылады (Қазақстан Республикасының Азаматтық іс жүргізу кодексінің 106-бабы, 1-тармағы, Қазақстан Республикасы Салық кодексінің 548-бабы, 1-1-тармақшалары) .

Кейде мемлекеттік сотта тараптардың өзара келісімі бойынша қаралған дау аралық сотқа жіберіледі. Қазақстандағы мұндай тәжірибе қолданыстағы іс жүргізу нормаларымен қарастырылған (Қазақстан Республикасы Азаматтық іс жүргізу кодексінің 170-бабы, 4-тармақшасы, 185-бабы, 192-бабы) . Тараптар дауды шешуді жалпы юрисдикция соты шешім шығарғанға дейін процестің кез келген сатысында аралық сотқа беруге құқылы. Осы ережелерге сәйкес судья даудың тараптарына осы мүмкіндікті және мұндай әрекеттің салдарын түсіндіруге міндетті. Айта кету керек, дәл осы жерде дауды шешу әдісін таңдау баламасы көрінеді, өйткені дауды третейлік сотқа беру туралы шешімді немесе бұл дауды жалпы юрисдикциялық сотта шешуді тараптардың өздері қабылдайды.

Сот жүйесіне, әсіресе азаматтық меншік саласындағы дауларға қатысты қазіргі кездегі үлкен жүктеме кезінде кәсіпкерлер дауларды шешудің аралық соттар мен медиация сияқты баламалы құралдарының мүмкіндіктерін кеңірек қолдануы қажет.

Соңғы кезде келісім мәтіндерінде арбитраждық ережелер жиі кездесіп, тараптарды сотталушының орналасқан жері бойынша третейлік сотқа, Алматы қаласының арбитражына, Қазақстан Республикасының арбитражына және сол сияқтыларға жібере бастады. 1995 жылдан бастап Қазақстан Республикасының сот жүйесінде мемлекеттік арбитраж болмағандықтан, мұндай арбитраждық ережелер орындала алмайды, осылайша талап қоюшылардың талап қою кезіндегі құқықтары бұғатталады. Мұндай жағдайларда жалпы юрисдикция соттары талапкерді третейлікке (третейлік сотқа) жібере отырып, талап арызды қараудан бас тартады, ал тараптар тұрақты арбитражды анықтамады.

Бұл жағдайдан шығудың жолдары: тұрақты арбитраж (арбитраж) соты тараптарының түсініктемесі немесе нақты дауды қарау үшін төрешілер алқасын құру, ал екінші тарап бас тартқан жағдайда дауды жалпы юрисдикция сотына шешу үшін беру арқылы мүмкін болады. Бұл мүмкіндік «Халықаралық коммерциялық арбитраж туралы» Қазақстан Республикасы Заңының 6-1-бабында және «Третейлік соттар туралы» Қазақстан Республикасы Заңының 4-тармағында, 13-бабының 1-тармағында көзделген.

Белгілі бір халықаралық немесе қазақстандық дауды қарау үшін төрешілердің (төрешілердің) құрамын құру кезінде заңнамада әртүрлі құқықтық режимдер белгіленетінін ескеру қажет.

Сонымен, егер халықаралық даудың тараптары қандай да бір себептермен третейлік алқасын құра алмаса, онда құзыретті сот күнтізбелік отыз күн ішінде дау тараптарының бірінің өтініші бойынша тұрақты аралық соттардың мүшелері болып табылатын адамдар арасынан төрешілерді тағайындай алады (6-тармақ, Қазақстан Республикасының «Халықаралық коммерциялық арбитраж туралы» Заңының 9-бабы) .

Егер 15 күн өткеннен кейін қазақстандық даудың ішіндегі белгілі бір мәселені қарау үшін төрешілер құрамын құру мүмкін болмаса, дау құзыретті сотқа шешілуге жіберілуі мүмкін («Третейлік соттар туралы» ҚР Заңының 13-бабы, 4-тармағы, 1-тармағы) .

Көбінесе, келісімшарттар жасасу кезінде қазақстандық кәсіпкерлер өздерінің дауларын АҚШ, Ұлыбритания, Франция, Швециядағы арбитражда шешуге тараптарды жіберу арқылы арбитраж ережелерімен келіседі және бұл әрдайым қымбат, көп уақытты алады және, әдетте, тиімділігі аз. Осыған байланысты келісімшарттарда баламалы деп аталатын тармақтарды құруды ұсынған жөн. Келеңсіз жағдайларды болдырмау үшін сіз жеке жазбаша келісімдер жасай аласыз немесе тараптардың кез-келген келісім-шарттарына нақты арбитраждық ережелерден тұратын тармақтарды қоса аласыз, мысалы: «барлық даулар, келіспеушіліктер, келісімшартқа байланысты туындаған немесе оның бұзылуына, тоқтатылуына, жарамсыздығына қатысты шешімдер қабылданады тұрақты арбитраждық соттарда немесе Стокгольм Сауда Палатасының Арбитраждық Институтында немесе «IUS талап қоюшының таңдауы бойынша Халықаралық арбитраж сотында. Альтернативті третейлік ереже төрешілердің жеке құрамын, қолданыстағы заңнаманы, третейлік ету тілін және третейлік рәсімнің басқа да маңызды шарттарын қарастыра алады.

Қазақстандық заңдар ішкі дауларды халықаралық третейлік институттарына жіберуге тыйым салмайды. Сонау 2002 жылы өткен халықаралық конференциялардың бірінде Стокгольм Сауда палатасы Третейлік институтының бас хатшысы екі тарап та Қазақстан Республикасының резиденттері болып табылатын қазақстандық дауларды кейде шешуге олардың арбитражына жіберетіндігін айтқан. Бұл жағдай бір топ қазақстандық адвокаттардың шешімдері Қазақстанда орындалатын бірлескен халықаралық арбитраждық сот құру туралы ұсыныспен Ресейдегі әріптестеріне жүгінуге мәжбүр етті. Нәтижесінде «IUS» заң орталығының Халықаралық арбитраждық сотын Санкт-Петербургтің ресми органдары тіркеуге алды және 2003 жылдан бастап дауларды шеше бастады.

IUS заң орталығының Халықаралық арбитраждық соты дауларды қазақстандық және халықаралық құқық нормаларына немесе кез-келген мемлекеттің заңнамасына сәйкес қарастырады. Қазақстандық кәсіпкерлердің қатысуымен даулар қаралады: Алматы, Санкт-Петербург қалаларында, сондай-ақ басқа қалада (елде) тараптардың таңдауы бойынша. Сот, қажет болған жағдайда, көшпелі отырыстар өткізеді. Мұның бәрі дауларды жедел шешуді және салыстырмалы түрде аз третейлік төлемдерді ескере отырып, ХҚҚ Құқықтық Орталығының Халықаралық арбитраждық сотын батыстық арбитраждық (аралық) соттардан жақсы ажыратады.

Третейлік сотта қаралатын талапты қамтамасыз ету туралы өтінішпен құзыретті сотқа жүгіну мүмкіндігі тараптардың құқықтарының маңызды кепілі болып табылады. Сонымен қатар, уақытша шараларды қамтамасыз етуде құзыретті соттың көмегі аралық соттың болашақ шешімінің нақты орындалуының кепілі болып табылады. Бұл мүмкіндікті Art. Қазақстан Республикасының «Аралық соттар туралы» Заңының 32-бабы және өнер. «Халықаралық коммерциялық арбитраж туралы» Қазақстан Республикасы Заңының 25-4.

Третейлік соттың билігі жоқ және ол мемлекеттік соттар жүйесіне кірмейді, сондықтан уақытша шаралар туралы мәселе тек ресми мемлекеттік органдардың қатысуымен шешілуі мүмкін. Бұл жағдайда біз третейлік іс жүргізілетін жерде немесе мүліктің орналасқан жерінде орналасқан, оларға қатысты уақытша шаралар қолданылуы мүмкін құзыретті соттарға шағымдану туралы айтып отырмыз.

МТС «IUS» практикасы көрсеткендей, талапкерлер әрбір екінші берілген талап бойынша құзыретті сотқа талапты қамтамасыз ету туралы өтініш береді. Өтінішке аралық соттың істі қозғау туралы қаулысы немесе третейлік сотқа талап қою фактісін растайтын басқа құжат қоса беріледі.

Талапты қамтамасыз ету туралы арызды қарау нәтижелері бойынша құзыретті сот талапты қамтамасыз ету немесе оны қамтамасыз етуден бас тарту туралы ұйғарымдар шығарады. Осы өтінішті құзыретті сотта қарау Қазақстан Республикасы Азаматтық іс жүргізу кодексінің 158-165-бабының «Талап қоюды қамтамасыз ету» 15-тарауында белгіленген жалпы тәртіппен жүзеге асырылады.

Қазақстан Республикасының Азаматтық іс жүргізу кодексінде дауларды третейлік сотқа жіберу мүмкіндігі қарастырылған. Қазақстан Республикасының Азаматтық іс жүргізу кодексінің 25-бабында сотқа бағынатын мүліктік дауды, тараптардың келісімі бойынша, егер заңнамалық актілермен тыйым салынбаған болса, третейлік сотқа жіберуге болатындығы белгіленген.

Қазақстан Республикасының «Третейлік соттар туралы» Заңы третейлік соттардың құзыретін азаматтық-құқықтық шарттар шеңберінде қолдану аясы тұрғысынан да, третейлік сот процесіне қатысушылар тұрғысынан да шектейді. 5-тармаққа сәйкес. Заңның 7-інде, третейлік соттар мемлекет, мемлекеттік кәсіпорындар, табиғи және басым монополистердің мүдделері қозғалатын дауларға жатпайды, тек Қазақстан Республикасының заңдарында көзделген жағдайларды қоспағанда.

Третейлік соттардың құзыретіндегі шектеулер Қазақстан Республикасының Халықаралық коммерциялық арбитраж туралы Заңына сәйкес келмейді, оның нормаларында мұндай шектеулер жоқ. Іс жүзінде, бұл шетелдік компаниялардың қазақстандық арбитраждарда талапкер және жауапкер ретінде әрекет ету құқығына ие болуына алып келеді, ал ұлттық компаниялар жергілікті арбитраждық соттарға жергілікті компаниялармен дауласу кезінде шағымдану мүмкіндігінен айырылады. Ішкі дауларды қарау кезінде третейлік соттардың құзыретінің бұл негізсіз шектелуі сот жүйесіне жүктемені арттырып, третейлік соттардың дамуына кедергі келтіреді.

Азаматтық заңнама нормалары тұрғысынан алғанда, третейлік соттардың құзыреттілігінің бұл шектеуі мәні бойынша тараптардың ерік білдіруінің және азаматтық айналымдағы келісім бостандығының шектелуі болып табылады. Сонымен, Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексі (2-бап, 2-тармақ) азаматтар мен заңды тұлғалар өздерінің азаматтық құқықтарын өз еріктерімен және өз мүдделерімен алатынын және жүзеге асыратынын, келісім негізінде өз құқықтары мен міндеттерін еркін белгілейтіндігін белгілейді. Азаматтық құқықтарды қорғауды сот, аралық сот немесе аралық сот жүзеге асырады (ҚР Азаматтық кодексінің 9-бабы) .

Третейлік соттардың құзыретіндегі заңнамалық шектеулердің сәйкессіздігі биржалық арбитраж мысалында айқын көрінеді. Сонымен, Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексінде айырбастау операцияларын жасасуға байланысты даулар тиісті тауар биржасында биржалық арбитражда қаралатындығы, оның шешімі сотқа шағымдануы мүмкін екендігі белгіленді (Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 156-бабының 5-тармағы) . Қазақстан Республикасының тауар биржалары туралы арнайы Заңы биржалық арбитраждың қызметі Қазақстан Республикасының арбитраж туралы заңнамасымен реттелетіндігін және третейлік соттардың құзыреті көрсетілген заңмен шектелгендігін анықтағандықтан, бұл жанжал Қазақстан Республикасының нормативтік құқықтық актілері туралы заңның талаптары тұрғысынан қарастырылуы керек. Өнерге сәйкес. 6 егер әртүрлі деңгейдегі нормативтік актілердің нормаларында қарама-қайшылықтар болса, жоғары деңгейдегі актінің нормалары қолданылады. Заңдардың нормалары, олардың Қазақстан Республикасы кодекстерінің нормаларына сәйкес келмеген жағдайларда, кодекстерге тиісті өзгерістер енгізілгеннен кейін ғана қолданылуы мүмкін.

Алайда, үкіметтік тапсырысқа байланысты немесе табиғи монополия субъектілерінің қатысуымен айырбастау операциясын жасағанда, третейлік соттардың юрисдикциясындағы шектеулер арбитраждық бапты келісімшартқа енгізу заңдылығына күмән тудырады. Мұндай шарт келісім мәтініне енгізілген күннің өзінде де, егер мәмілеге қатысушы қазақстандық тараптар арасында дау туындайтын болса, мұндай дауды биржалық арбитражда қарауға шағым жасалуы мүмкін.

Третейлік соттар туралы заңда көрсетілген юрисдикцияға қатысты шектеулер айырбастау операциясына шетелдік клиент (заңды немесе жеке тұлға) қатысқан жағдайда қолданылмайды. Мұндай жағдайларда туындаған дау халықаралық сипатта болады және оған «Халықаралық коммерциялық арбитраж туралы» Қазақстан Республикасының Заңы қолданылады, оның нормаларында ондай шектеулер жоқ.

Осылайша, қолданыстағы заңнаманы талдау аралық соттардың құзыретін шектеу мәселесінде нормативтік құқықтық актілердің бірізділігінің болмауы тиісті қайта қарауды қажет ететіндігін көрсетеді.

Біз ішкі третейлік соттардың құзыретіндегі мемлекеттің заң шығарушы органдары алдындағы негізсіз шектеулерді алып тастау туралы бірнеше рет мәселе көтердік. Осы мәселе бойынша Қазақстан Республикасы Парламенті Сенатының Заңнама және құқықтық мәселелер жөніндегі комитеті 2010 жылдың 16 наурызында третейлік соттар мен третейлік соттардың өкілдерімен баламалы сот төрелігінің мәселелері бойынша арнайы кеңес өткізді. Отырыста арбитраж заңнамасындағы олқылықтар тағы да айтылды. Бұл проблемалар, сондай-ақ, Қазақстан Республикасы Парламенті Сенатының 2011 жылғы 11 қарашада Астана қаласында өткізген «Сот төрелігін жүзеге асырудағы сот пен судьяның тәуелсіздігі: құқық қолдану тәжірибесінің мәселелері және заңнамалық реттеудің болашағы» атты конференциясында талқыланды.

Қолданыстағы заңнамаға өзгертулер енгізу - ұзақ процесс, ал өмір бір орында тұрмайды. Сондықтан, іс жүзінде қандай проблемалар туындағанына қарамастан, қиын жағдайдан шығудың әрқашан қолайлы жолы бар. Біз бұл мәселеге уақытша шешім де таптық.

1. 2 Қазақстандағы третейлік соттардың қазіргі құқықтық жағдайы

Қазақстандық аралық соттардың мәртебесі қолданыстағы заңнамалық актілермен анықталады. Оларға, ең алдымен, Қазақстан Республикасының Конституциясы және мемлекеттің соңғы заңдары: «Третейлік соттар туралы»; «Халықаралық коммерциялық арбитраж туралы»; 2004 жылдың 28 желтоқсанында қабылданған «Третейлік соттардың қызметіне қатысты заңнамалық актілерге өзгерістер енгізу туралы». Третейлік іс жүргізудің әртүрлі мәселелері ҚР Азаматтық іс жүргізу кодексінің нормаларымен реттеледі, ол түсіндірмелерден басқа (79, 158, 160, 162-баптар) үш жаңа тараумен толықтырылды: Третейлік соттың шешімін орындау (18-1) ; Апелляциялық іс жүргізу (39-1) ; Третейлік шешімдеріне шағымдану бойынша іс жүргізу (45-1) .

Третейлік іс жүргізуді реттеу сонымен қатар Қазақстан Республикасының көптеген басқа заңнамалық актілерінде қамтылған жеке нормаларға сәйкес жүзеге асырылады: Азаматтық кодекс (9-бап) ; Салық кодексі (495-бап, 496-бап) ; Әкімшілік кодекс (594-бап) ; Қылмыстық іс жүргізу кодексі (82-бап) ; «Сот-медициналық сараптама туралы» Заң (1-бап) ; «Атқарушылық іс жүргізу және сот орындаушыларының мәртебесі туралы» Заң (5-бап, 7-бап) .

... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.