Соттың қорғау құқығын конституциялық құқық ретінде қарастыру

Жұмыс түрі: Курстық жұмыс
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 25 бет
Таңдаулыға:

Қазақстан Республикасының Білім және ғылым министрлігі
Ш. Есенов атындағы Каспий технологиялар және инжиниринг университеті комерциялық емес акционерлік қоғамы
Бизнес және құқық факультеті
Құқықтану кафедрасы

КУРСТЫҚ ЖҰМЫС

Пәні: Қазақстан Республикасы Азаматтық-процестік құқығы
Тақырыбы: Сот өндірісінің әр түрлі сатысында соттық қорғау конституциялық құқығын жүзеге асыру мәселелері. Соттық қорғау пәні

Орындаған: ЮП-18-3 тобының студенті Сихымбек Қуан
Рецензент: з.ғ.ғ., доцент Садуақасова Л.О.

Актау-2020
МАЗМҰНЫ

КІРІСПЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1 СОТТЫҚ ҚОРҒАУ КОНСТИТУЦИЯЛЫҚ ҚҰҚЫҚТАРЫН ҚАМТАМАСЫЗ ЕТУДІҢ ТЕОРИЯЛЫҚ НЕГІЗІ ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... 5
Қылмыстық сот ісін жүргізуде азаматтардың конституциялық құқықтарын қорғауды қамтамасыз ету түсінігі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
Соттық қорғау құқығы - кепілдендірілген конституциялық құқықтардың бірі ретінде ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...10
2 КОНСТИТУЦИЯЛЫҚ ҚҰҚЫҚТАРДЫ ҚОРҒАУДАҒЫ ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ СОТ ЖҮЙЕСІНІҢ РӨЛІ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...14
2.1 Азаматтардың соттық қорғауға құқықтарының конституциялық кепілдіктері ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...14
2.2 Соттық қорғауы мен арбитраж келісіміне конституциялық құқық ... ... ... ... .17
ҚОРЫТЫНДЫ ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 23
ПАЙДАЛАНЫЛҒАН ӘДЕБИЕТТЕР ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..25

КІРІСПЕ

Қурстық жұмыстың жалпы сипаттамасы. Құқықтар мен бостандықтарды жүзеге асырудың, сондай-ақ заңды міндеттерді орындаудың маңызды шарты - бұл азаматтық - жеке тұлға мен мемлекет арасындағы олардың өзара құқықтарының, міндеттері мен жауапкершіліктерінің жиынтығында көрінетін тұрақты құқықтық байланыстың жағдайы. Ресей азаматтығын иемдену немесе оның болмауы белгілі бір адамның белгілі бір құқықтар, бостандықтар мен міндеттерге ие болуын болжайды. Қазақстан аумағында тұратын, Ресей азаматтығын алмайтын адамдар, негізінен, табиғатында оларға тән құқықтар мен бостандықтарға ие (адам құқықтары), бірақ көпшілік саяси, көптеген әлеуметтік-экономикалық құқықтар мен бостандықтарға ие емес. Соттық қорғау құқығын жүзеге асырудың бір аспектісі осы құқықты мемлекет тарапынан шектеу мүмкіндігімен байланысты. Қазақстан Республикасы үшін бұл Қазақстан Республикасының Конституциясы: Адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтары федералдық заңмен конституциялық құрылыстың негіздерін, адамгершілікті, денсаулықты, басқалардың құқықтары мен заңды мүдделерін қорғау үшін, елдің қорғанысын қамтамасыз ету үшін қажет болған жағдайда ғана шектелуі мүмкін және мемлекеттің қауіпсіздігі және 56-баптың 1-бөлігі: төтенше жағдайда азаматтардың қауіпсіздігін қамтамасыз ету және конституциялық құрылысты қорғау мақсатында, федералдық конституциялық заңға сәйкес олардың қолданылу шектері мен ұзақтығын көрсете отырып, құқықтар мен бостандықтарға белгілі бір шектеулер белгіленуі мүмкін .
Осыған сүйене отырып, қарастырылып отырған тақырыптың өзектілігі - адамның сот арқылы қорғауға конституциялық құқығы туралы айтуға болады.
Курстық жұмыстың мақсаты - адамның сот арқылы қорғауға конституциялық құқығын зерттеу.
Мақсат негізінде жазу кезінде келесі міндеттер қойылды:
1. Соттың қорғау құқығын конституциялық құқық ретінде қарастыру.
2. Қазақстан Республикасындағы сот қорғауына конституциялық құқықты жүзеге асырудың ерекшеліктерін талдау.
Зерттеудің тақырыбы - адамның сот арқылы қорғауға конституциялық құқығы.
Нысан - адамның сот арқылы қорғауға құқығы.
Әдістемелік негіз - ғылыми білімнің әмбебап әдісі ретіндегі диалектикалық әдіс. Арнайы әдістердің ішінде зерттеуде тарихи, салыстырмалы құқықтық, формальды логикалық, жүйелік және құрылымдық әдіс қолданылды.
Зерттеудің нормативті базасы Қазақстан Республикасы Конституциясының, қылмыстық заңнаманың, заңдардың, Қазақстан Республикасы Президентінің жарлықтары мен Қазақстан Республикасы Үкіметінің қаулыларының ережелері болды. Бұл жұмыстың теориялық және практикалық маңыздылығы жоғарыда келтірілген тұжырымдарды осы саладағы заңнаманы жетілдіру үшін, сондай-ақ адамның сотпен қорғалу құқығын одан әрі дамыту жөніндегі ғылыми қызметте қолдану мүмкіндігімен анықталады.
Курстық жұмыстың құрылымы. Аталған тақырыпта жазылған курстық жұмыстың көлемі кіріспеден, екі бөлімнен, қорытынды және пайдаланылған әдебиеттер тізімінен тұрады.

1 СОТТЫҚ ҚОРҒАУ КОНСТИТУЦИЯЛЫҚ ҚҰҚЫҚТАРЫН ҚАМТАМАСЫЗ ЕТУДІҢ ТЕОРИЯЛЫҚ НЕГІЗІ
1.1 Қылмыстық сот ісін жүргізуде азаматтардың конституциялық құқықтарын қорғауды қамтамасыз ету түсінігі

Қазақстанда құқықтық мемлекеттің қалыптасуы қолданыстағы заңдарды өзгерту ғана емес, сонымен бірге елдегі заңдылықты қамтамасыз етуге арналған органдар мен ұйымдардың қызметін жетілдіру қажеттілігімен анықталады. Халықтың қылмыстық қудалау мен сот органдарының үстемдігі мен құдіреттілігі туралы иллюзия тудыратын ескі менталитеттен әлі толық арылмағанын мойындау керек. Бұл жағдай халықтың құқықтық сауаттылығының төмен деңгейімен ұштасып, қылмыстық сот ісін жүргізу орбитасына қатысқан көптеген азаматтарды туындаған мәселелерді заңда көзделмеген түрлі жолдармен, соның ішінде заңсыз тәсілдермен шешуге итермелейді. Азаматтардың Конституцияда және басқа заңнамалық актілерде бекітілген құқықтары мен бостандықтарын қорғауды қамтамасыз етуде адвокатура институтына ерекше рөл жүктелген.
Бұл Адвокаттық қызмет туралы Қазақстан Республикасы Заңының 1-бабының мазмұнынан туындайды, оған сәйкес Қазақстандағы адвокатура адамның мемлекетпен кепілдендірілген және оның құқықтарын, бостандықтарын сот арқылы қорғауға және білікті заң көмегін алуға Конституциямен бекітілген адамның құқығын іске асыруға жәрдемдесуге шақырылған.
Сондықтан адвокаттарға қылмыстық істер бойынша қорғаныс, азаматтық, әкімшілік, қылмыстық және басқа да істер бойынша өкілдік ету, сондай-ақ азаматтардың құқықтары, бостандықтары мен заңды мүдделерін, сондай-ақ олардың құқықтары мен заңды мүдделерін қорғау және іске асыруға көмектесу мақсатында заң көмегінің басқа түрлерін көрсету жүктеледі. заңды тұлғалар.
Сонымен қатар, сот жүйесінің жүргізіліп жатқан реформасы алдағы уақытта алқабилер сотының енгізілуін болжайды.
Бұл адвокаттың қылмыстық процестегі рөлін күрт арттыруды, оның кәсіби деңгейінің жоғарылауын талап ететін тағы бір фактор.
Басқаша айтқанда, бүгінде адвокат өмірдің барлық саласында азаматтардың құқықтары мен бостандықтарын қорғауды қамтамасыз етуі керек.
Өкінішке орай, бүгінде заңгерлер бұл функцияларды әрқашан толықтай атқара бермейді. Бұл соңғы онжылдықта адвокаттық қызметте түбегейлі өзгерістер болмағандығына байланысты. Іс жүзінде ол кеңестік жүйенің өмір сүру деңгейінде қалды, ол негізінен социалистік мемлекеттің мүдделерін қамтамасыз етуге дейін қысқарды, ал азаматтардың құқықтары мен бостандықтарын қорғау негізінен екінші орында тұрды.
Осыны ескере отырып, бүгінде, ең алдымен, адвокаттардың, әсіресе қылмыстық процеске қатысу мәселелері, қызметтің құқықтық саласын жетілдіруді, кеңейтуді талап етеді.
Жалпы, адвокат өзінің құқықтық мәртебесіне сәйкес кез-келген мемлекеттік органмен, ұйыммен, оның меншік нысанына қарамастан даулы мәселелер туындаған кезде де, азаматтар арасында осындай даулар туындаған кезде де, азаматтардың жағына араласуға нақты құқығына ие болуы керек.
Мысалы, егер азамат жолды белгісіз жерден кесіп өтсе де, осыған байланысты оның заңмен (яғни, жол полициясының қызметкерімен) проблемалары болса, онда бұл жағдайда оның адвокат қызметін пайдаланудың нақты мүмкіндігі болуы керек.
Өкінішке орай, іс жүзінде олай емес, әсіресе қылмыстық процесте.
Сонымен, Қазақстан Республикасы Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 70-бабының 3-бөлігінде қорғаушы адамға айып тағылған немесе күдікті деп танылған сәттен бастап іске қатысуға рұқсат етілгені көрсетілген. Оның үстіне, Қазақстан Республикасы Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 68-бабы 2-бөлігінің ережелеріне сәйкес, күдікті ұсталған кезде немесе оған қатысты бұлтартпау шарасы қолданылған кезде ғана, оған қорғаушымен бірінші жауап алынғанға дейін оңаша және құпия түрде кездесу құқығы беріледі.
Көрсетілгендей, қылмыстық жауапкершілікке тартылған адам бапқа сәйкес қамауға алынбайды. Оған Қазақстан Республикасының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 132-бабы немесе қамауға алу қолданылмайды, содан кейін іс жүзінде айып тағылғанға дейін ол адвокат қызметін пайдалана алмайды. Іс бойынша дәлелдемелік базаны шоғырландыруға бағытталған барлық негізгі іс-әрекеттер (жедел-іздестіру де, тергеу де) айып тағылғанға дейін жүзеге асырылады.
Ал Қазақстан Республикасы Конституциясының әр адамның білікті заң көмегін алуға құқығы бар 13-бабының орындалуы туралы не деуге болады?
Бұл адвокаттың қылмыстық процестегі құқықтық мәртебесін реттейтін заңдарды қайта қарауды қажет етеді.
Мемлекет басшысының 2005 жылғы 18 ақпандағы Қазақстан халқына жолдауында сот жүйесін одан әрі реформалау мен азаматтарды құқықтық қорғаудың міндеттерін, оның ішінде қылмыстық процесте адвокаттардың рөлін арттыру мәселелерін айқындауы кездейсоқ емес.
Сондықтан адвокаттар қызметін жетілдіру, олардың қылмыстық процестегі рөлін арттыру әсіресе өзекті және қажет.
Мысалы, қылмыстық процестегі нақты қарсыластықты қамтамасыз етудегі қылмыстық процестегі негізгі позициялардың бірі - адвокаттардың қызметі.
Соттар өздерінің мүмкіндіктері бойынша сотта қорғаудың тиісті деңгейін қамтамасыз етуге тырысады, бірақ бұл іс жүргізудің сотқа дейінгі сатысында әрдайым бола бермейді.
Көбінесе бұл процессуалдық заңда бар қорғаушы терминінің анықтамасымен байланысты.
Сонымен, Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 70-бабы қылмыстық процестегі қорғаушы ұғымын береді. Қорғаушы деп белгіленген тәртіппен сезіктілер мен айыпталушылардың құқықтары мен мүдделерін қорғайтын және оларға заң көмегін көрсететін адам түсініледі. Әрі қарай, қорғаушы ретінде қылмыстық процеске қатысуға құқығы бар адамдардың тізімі келтірілген.
Осы норма бойынша адвокат күдіктіге, айыпталушыға кәсіби негізде заң көмегін көрсететін тұлға ретінде белгісіз себептермен күдіктіге, айыпталушыға заң көмегін көрсетуге құқығы бар басқа адамдармен бір санатқа орналастырылады.
Әдетте, бұл адамдардың жоғары заң білімі жоқ, сондықтан олар сапалы және білікті заң көмегін көрсете алмайды.
Егер біреу осы норманың сөзбе-сөз мазмұнын қатаң сақтаса, онда қылмыстық қудалау органы, сот қорғаушы таңдауға құқылы, және, әрине, күдіктінің, айыпталушының пікірін ескереді.
Жасыратыны жоқ, бүгінде адвокаттардың, адвокаттардың, шалғай және сирек елді мекендерде заң кеңесінің жетіспеушілігімен байланысты үлкен проблема бар.
Бұл жағдайда жағдай туындауы мүмкін, онда қылмыстық істі тергеу немесе сотта қарау кезінде адвокат жоқ, ал күдікті, осыған байланысты айыпталушы өзін таңдау құқығынсыз таба отырып, өзінің қорғауын өзінің туыстарының кез-келгенімен, кәсіподақтар өкілдерімен қамтамасыз етуге келісуге мәжбүр болады. және басқа да қоғамдық бірлестіктер.
Сондықтан заңның қарастырылып отырған нормасына сүйене отырып, қылмыстық қудалау органы адвокаттың қылмыстық процеске қатысуын қамтамасыз етпей, сезіктінің, айыпталушының қорғауға құқығын бұзбайды.
Осыған байланысты біз қылмыстық іс жүргізу заңнамасының осы ережесін қайта қарап, оны әркімнің білікті заң көмегін алу құқығын бекітетін конституциялық қағидаға сәйкес келтіруді ұсынамыз. Сонымен бірге, осы норманың екінші бөлігінде адвокаттарға қорғаушы ретінде рұқсат етілгендігін көрсету дұрысырақ болды.
Осы нормада аталған барлық басқа адамдар қылмыстық процеске тек адвокатпен бірге қылмыстық процесті жүргізетін органның келісімімен жіберілуі мүмкін. Яғни, бұл адамдар кәсіби адвокаттардан басқа, қылмыстық процесте қорғауды жүзеге асырудың қатарлас буыны бола алатындай етіп.
Мәселенің осындай шешілуімен қылмыстық процесті жүргізетін орган, кез келген жағдайда, кәсіби адвокаттың қылмыстық процеске қатысуын қамтамасыз етуге міндетті болады.
Осы уақытқа дейін адвокаттардың заңгерлік қызметтерін өз бетінше төлей алмайтын халықтың әлеуметтік осал топтарына заң көмегін көрсету проблемасы болып тұр.
Әрине, заңнама қылмыстық процесті жүргізетін органды адвокатқа бюджеттен сыйақы төлей отырып, осы санаттағы адамдарға тегін заңгерлік қызмет көрсетуге міндеттейді.
Алайда адвокаттар өздерінің еңбек ақыларын бюджеттен төлеу процедурасының ұзақ болуына байланысты оларға заңгерлік қызмет көрсету жауапкершілігін өз мойнына алуды жиі қаламайды.
Республикалық бюджеттен заң көмегін көрсету үшін адвокаттардың қызметтері үшін төлем ставкаларының жоғарылауы проблеманың өзектілігін белгілі дәрежеде алып тастады, бірақ оны толық шеше алмады.
Бұл мәселені шешу үшін мемлекеттік мекеменің ұйымдық-құқықтық нысанында муниципалдық заң кеңселерін құру туралы ойланған жөн болар еді.
Бұл мекемелердегі адвокаттардың жұмысы жергілікті бюджеттен төленеді, ал мекемелердің басты мақсаты халықтың әлеуметтік осал топтарына заңгерлік қызмет көрсету болды.
Сонымен қатар, процессуалдық заңда қарастырылған қарсыласу қағидасы жұмыс істемейді, сонымен қатар қылмыстық іс жүргізу заңнамасының бірқатар нормалары қылмыстық процеске қатысушылардың тең емес жағдайға түсуіне байланысты.
Атап айтқанда, бұл Қазақстан Республикасының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 110-бабымен регламенттелген күдіктіні, айыпталушыны қамауға алу және қамауда ұстау мерзімін ұзарту туралы прокурордың санкциясы үшін айыпталушылардан сотқа шағымдану тәртібіне қатысты.
Заңның осы ережесінің 3-бөлігіне сәйкес прокурордың сот отырысына қатысуы міндетті, ал қорғаушының, заңды өкілдің, күдіктінің, айыпталушының қатысуы міндетті емес. Бұл заңмен олардың құқығы ретінде ғана анықталған.
Сонымен қатар, заңның осы ережесінің мағынасынан сот күдіктінің, айыпталушының алдын-алу шарасын санкциялау туралы шағымын прокурордың қатысуынсыз қарай алмайды. Сонымен бірге қорғаушының, күдіктінің, айыпталушының заңды өкілі болмаған кезде мұндай шағымды қарау мүмкіндігі алынып тасталмайды.
Сол сияқты, прокурорды қамауға алу, әдетте, қылмыстық қудалау органының және күдіктінің (айыпталушының) қатысуымен жүзеге асырылады. Сонымен бірге заңда (ҚР Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 150-бабы) егер қорғаушы іске қатысқан болса, кәмелетке толмаған айыпталушының (күдіктінің) заңды өкілдері тек қатысып, қаралып отырған мәселе бойынша өз пікірін білдіре алады деп көрсетілген. Бұл сонымен қатар қорғаныс жағын қолайсыз жағдайға қалдырады.
Сондықтан біз күдіктіні немесе айыпталушыны қамауға алуға санкция берген кезде де, күдіктіден, айыпталушыдан, оның өкілінен қамауға алуға санкция берген заңды тұлғаның шағымын қарау кезінде де адвокаттың міндетті түрде қатысуын қамтамасыз ету қажет деп санаймыз.
Қазақстан Республикасының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің айыптау мен қорғаудың тараптарының жарысушылық сипаты мен теңдігі қағидасын бекіткен 23-бабының мазмұнына қайта оралсақ, бар проблеманың басқа қабатын айналып өтуге болмайды.
Егер сіз заңның әрпін соңына дейін ұстанатын болсаңыз, онда қылмыстық іс бойынша айыпталушы күдіктінің құқықтары туралы айта отырып, зардап шеккен тараптың құқықтарын ескермеуге болмайды.
Заңның және қалыптасқан тәжірибенің жалпы мағынасында қылмыстық процесте жәбірленушінің мүдделерін мемлекеттік айыптауды қолдауға шақырылған прокурор ұсынады.
Алайда, заң прокурордың оны одан әрі қолдаудың негіздерін жеткіліксіз деп санаса, айыпты алып тастау құқығын жоққа шығармайды.
Көбіне мұндай жағдайда прокурор мен жәбірленушінің ұстанымдары тікелей қарама-қарсы болады. Бұл жағдайда жәбірленуші айыптауды өзі қолдауға құқылы. Осы жерде зардап шеккен тарап айыпталушыға (сотталушыға) өзінің қорғаушысымен салыстырғанда анағұрлым кемшілікті жағдайда болатын нонсенс пайда болады.
Жалпы, Қазақстан Республикасының Қылмыстық іс жүргізу кодексі нормаларының мазмұнынан күдіктінің, айыпталушының іс жүргізу жағдайымен салыстырғанда қылмыстық процесте жәбірленушілердің процессуалдық жағдайы анағұрлым шектеулі (демек, тең емес) екендігі туындайды.
Біріншіден, күдіктінің, айыпталушының мәртебесі қылмыстық іс жүргізу заңнамасында нақты реттелген және егжей-тегжейлі көрсетілген. Сонымен, Қазақстан Республикасы Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 68, 186-баптарына сәйкес, сезіктіні ұстау немесе алдын-алу шарасын қолдану сәтінен бастап 24 сағаттан кешіктірмей жауап алу керек, сонымен бірге оған құқықтары түсіндіріліп, қорғаушы қамтамасыз етіледі.
Ал жәбірленушіге қатысты заң оның қандай процессуалдық кезеңде, оның құқықтары мен міндеттері оған түсіндірілгенде, солай деп танылатынын белгілемейді. Практика көрсеткендей, адамды жәбірленуші деп тану туралы шешімді қылмыстық қудалау органы іс жүзінде сотқа дейінгі іс жүргізудің соңғы сатысында шығарады, бұл жәбірленушіні тергеу әрекеттеріне қатысу, өтініштерді уақтылы беру, дәлелдемелер ұсыну үшін заңда көзделген құқықтарды пайдалану мүмкіндігінен айырады.
Оның үстіне заңда жәбірленушілерге тегін заң көмегін алу қарастырылмаған.
Қазақстан Республикасы Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 75-бабы қылмыспен келтірілген мүліктік зиянды өтеуді және алдын-ала тергеуге және сотқа қатысуға байланысты шығындарды, оның ішінде өкілге (адвокатқа) жұмсалатын шығыстарды реттейтіндігіне қарамастан, жәбірленушінің бұл құқығын қылмыстық іс жүргізуші орган іс жүргізу аяқталғаннан кейін ғана жүзеге асырады. бизнес. Демек, мүліктік төлем қабілеті жоқ жәбірленуші алдын-ала тергеу кезінде де, сотта да адвокаттың (өкілдің) қызметтерін іс жүзінде пайдалана алмайды, бұл белгілі бір дәрежеде қылмыстық сот ісін жүргізудегі қарсыластық пен теңдік қағидаларына қайшы келеді.
Жоғарыда айтылғандарға байланысты біз жәбірленушінің құқықтық мәртебесін нақтылау, оған ақысыз заң көмегін алу құқығын беру мақсатында Қазақстан Республикасы Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 75, 80, 174-баптарына өзгерістер мен толықтырулар енгізуді ұсынамыз.
Бұл жәбірленушіге қылмыстық процестің барлық сатыларында сот төрелігінің механизмдеріне кедергісіз қол жеткізуге, оған келтірілген залалдың барлық түрлерін тезірек өтеуге, жәбірленушіні білікті заң көмегін көрсету кезінде қылмыскермен теңестіруге, жәбірленушіге өз пікірлері мен тілектерін заңды түрде білдіруге, қажет болған жағдайда ұйымдастыруға мүмкіндік береді. құзыретті органдардың көмегімен өздерінің және олардың отбасыларының қылмыскерлер тарапынан қорқыту мен кек алудан және олардың байланыстарынан қауіпсіздігі және іс бойынша туындаған басқа мәселелерді жедел шешеді.
Осыған байланысты, қылмыстық қол сұғушылықтан зардап шеккен адамдарға тегін заң көмегін көрсетуге қаражат бөлу бойынша арнайы бюджеттік бағдарламаны қарастыру орынды деп санаймыз.
Сондай-ақ, жәбірленушіге және оның отбасы мүшелеріне қоқан-лоққы жасау, қоқан-лоққы жасау мүмкіндігін болдырмау үшін біз ҚР Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 110-бабына сәйкес прокурор санкциялаған қамауға алу туралы айыпталушының (күдіктінің) шағымын сот қарауында жәбірленушінің міндетті түрде қатысуын қамтамасыз етуді ұсынамыз.

1.2 Соттық қорғау құқығы - кепілдендірілген конституциялық құқықтардың бірі ретінде

Жүйелік саяси дағдарысты еңсеру, сондай-ақ әлемдік қоғамдастық жағдайында егеменді Қазақстанның болашақтағы дамуы азаматтық қоғамның институты ретінде тәуелсіз және тәуелсіз сот жүйесін құру проблемасымен тығыз байланысты.
Судьялардың III және V съездерінде сөйлеген сөзінде Қазақстан Республикасының Президенті Н.Ә. Назарбаев: Біз халық өз мәселелерін шешуге сенетін тәуелсіз және тиімді сот жүйесін құру мәселесіне үлкен назар аударамыз, ... Біз сот билігінен сот әрдайым заң мен әділеттіліктің сенімді тірегі болатын жұмысты күтуге құқымыз бар деп атап көрсетті.
Тармақта бекітілген тәуелсіз және бейтарап соттың әділ және жария сот талқылауына құқығы. Өнерде кепілдендірілген Адам құқықтарының жалпыға бірдей декларациясының 8-бөлігі. Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-тармағында: Әркім өзінің заңды тұлғасын тануға құқылы және өзінің құқықтары мен бостандықтарын заңға қайшы келмейтін барлық жолдармен, соның ішінде қажетті қорғаныспен қорғауға құқылы. Әркімнің өзінің құқықтары мен бостандықтарын сот арқылы қорғауға құқығы бар .
Әрі қарай, Адам құқықтары мен негізгі бостандықтарын қорғау жөніндегі Еуропалық конвенцияның 6-бабында: Әркім өзінің азаматтық құқықтары мен міндеттерін айқындау кезінде немесе оған қарсы кез келген қылмыстық айыптауды қарау кезінде тәуелсіз және бейтарап соттың ақылға қонымды уақыт ішінде әділ сот отырысын өткізуге құқылы. заң негізінде . Осыған ұқсас құқық Артта жарияланған. Өнерде бекітілген Адам құқықтарының жалпыға бірдей декларациясының 10-бөлігі. Азаматтық және саяси құқықтар туралы 2003 жылғы 17 қарашадағы Халықаралық пактінің 14-тармағы. Әркімнің өз құзыретін ұлттық құзыретті соттар тиімді қалпына келтіруге құқылы, оған Конституциямен немесе заңдармен берілген өзінің негізгі құқықтары бұзылған жағдайда, Адам құқықтарының жалпыға бірдей декларациясында қамтылған бұл ереже соттардың мәні мен мазмұнын мемлекеттің ажырамас бөлігі ретінде анықтайды, адам құқықтарының кепілі ретінде.
Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 9-бабына сәйкес азаматтық құқықтарды қорғауды сот, аралық сот немесе аралық сот жүзеге асырады: құқықтарды тану: құқық бұзылғанға дейін болған жағдайды қалпына келтіру: құқықты бұзатын немесе оның бұзылу қаупін тудыратын әрекеттерді тоқтату: заттай міндеттемені орындауға беру; залалдарды, айыппұлдарды өндіріп алу; мәмілені жарамсыз деп тану; моральдық зиянды өтеу; құқықтық қатынастардың тоқтатылуы немесе өзгеруі; заңнамаға сәйкес келмейтін мемлекеттік басқару органының немесе жергілікті өкілдіктің немесе атқарушы органның актісін, сондай-ақ заңнамалық актілерде көзделген өзге де тәсілдерді жарамсыз деп тану немесе қолданбау.
Сонымен бірге, сот арқылы қорғау құқығы ерекше кепілдендірілген конституциялық құқықтардың бірі ретінде азаматтарға заңмен қорғалған бұзылған (даулы) құқық пен мүддені қорғау үшін мемлекеттік органдарға жүгінуге кең мүмкіндік беретіндігін атап өткім келеді. Осылайша, мемлекет, мысалы, қорғауды өз мүддесі ретінде сұрайтын азаматтың, субъектінің мүдделеріне делдалдық етеді.
Соттың қызметі сот отырысында өтеді және оны жүргізу тәртібі заңмен нақты реттелген. Сот ашықтықты, процесстің жариялылығын, мүдделі тараптардың жеке қатысуын қамтамасыз етеді. Сот ісін жүргізудің демократиялық принциптері істің нақты жағдайларын нақтылауға және заңды, ақылға қонымды және әділ шешім қабылдауға барынша қолайлы жағдайлар жасайды.
Азаматтық сот ісін жүргізу кезінде құқықтар мен заңды мүдделерді қорғау құралдарының бірі талап қою болып табылады.
Талап қоюдың осы құқықтық институты, оның құқықтық табиғаты, оны жүзеге асыру шарттары туралы білім бұзылған құқықтар мен заңды мүдделерді қорғауға, сондай-ақ азаматтық істер бойынша сот төрелігін жүзеге асырудың тиімділігін қамтамасыз етуге мүмкіндік береді.
Алайда, біз үшін құқықтар мен заңды мүдделерді сот арқылы қорғау тек құқықты немесе заңды мүдделерді қорғаудың таңдалған формасына (әдісіне) байланысты емес екендігі күмәнсіз сияқты. Соттың құқықтар мен заңды мүдделерді сақтауы әрқашан қандай заңдар негізінде шешілетін істерге, оларды кім шешетініне және бұл шешімдер қандай тәртіппен қабылданатындығына байланысты, яғни. іс жүргізу кепілдіктерінің дәрежесі қандай.
Осыған байланысты, сот төрелігін жүзеге асыру кезінде материалдық және іс жүргізу заңнамасының нормаларын қатаң сақтау соттардың заңды және негізделген шешімдерінің кепілдіктеріне қол жеткізуге мүмкіндік береді, бұл өз кезегінде азаматтық істер бойынша сот төрелігінің тиімділігіне оң әсер етеді.
Өзінің мазмұны бойынша сот қорғау құқығы тек сотқа жүгіну құқығынан кеңірек сияқты.
Бірақ бұл жерде де жағдай туындайды: біз сотқа жүгіну құқығы туралы айтып отырмыз, ал адам іс жүзінде сотқа жүгіну тәртібін сақтау міндетімен, яғни юрисдикцияны, юрисдикцияны дұрыс анықтау, талап арыздың құнын анықтау және мемлекеттік бажды төлеу, процессуалды рәсімдеу міндеттерімен бетпе-бет келеді. құжаттар, құжаттарды тарату, талап арызымен бірге қажетті материалдарды ұсыну және т.б. Осылайша, ол тиісті процедуралық форманың көрінісіне тап болады.

Олай болса, оның жәбірленуші ретіндегі құқығы қандай, яғни оның ерік білдіру еркіндігі қандай, дәлірек айтқанда қандай іс-әрекетте? Мемлекет және құқық теориясы тұрғысынан осыған байланысты көптеген сұрақтар туындайды, олар тікелей практикалық мәнге ие болуы мүмкін - берілген заңға қандай міндеттемелер сәйкес келеді, құқықтық қатынастардың пайда болу сәті және олардың табиғаты және т.б.
Істің сотта шешілуі - бұған мүдделі адамдар немесе осыған мүдделі бір адам арасындағы заңдық қақтығыстың жойылуы - заң шығарушының, мемлекеттің осы мүмкіндіктің кепілдігі арқасында.
Сондай-ақ, құқықтық жанжалды шешудің бірнеше әдісі бар, оның бірі - соттың істі шешуі. Демек, сотқа жүгіну құқығы тек жарақат алған адамның туындаған жанжалды жою тәсілдерінің біріне қатысты таңдау жасау құқығынан басқа ешнәрсе емес. Бұл жерде оның құқығы, яғни осы сатыдағы іс-әрекеттерді таңдау еркіндігі іс жүзінде аяқталады (өйткені іс жүргізу тілінде - азаматтық істі қозғау сатысы), өйткені оның барлық келесі әрекеттері азаматтық іс жүргізу формасында белгіленген талаптарға бағынады.
Сот қорғау құқығының мазмұнын өте кең түрде анықтауға болады және бұл жерде, әрине, тек сотқа шағымдану құқығының мазмұнымен шектелу мүмкін емес, бірақ тағы да біз қарастырылып отырған құқықтың мазмұны - соттың сот төрелігін жүзеге асыру тәртібін сақтауы қажет деп тану қажеттілігіне тап боламыз. Сонымен, тиісті сот ісін жүргізу құқығының (немесе іс жүргізу нысанының) нормаларын, конституциялық заң алдындағы тиісті міндет ретінде сақтау, бұл сот қорғауы құқығы тұжырымдамасын едәуір бұзады.
Егер сотқа шағымдану құқығы мен соттан қорғау құқығының мазмұнындағы айырмашылықты байқасақ, онда осы қарастырылған құқықтар арасындағы айырмашылықты белгілеу қажет. Қолданыстағы азаматтық іс жүргізу заңнамасы сотқа шағымдану құқығы мен соттан қорғау құқығының айырмашылықтары туралы келесі схемалық қорытынды жасауға мүмкіндік береді.
Кез-келген талаптары бар кез-келген тұлға сотқа жүгіне алады, бірақ заңды талаптары бар адамдар ғана, яғни заңмен қорғалатын азаматтық құқықтар, заңды мүдделер мен бостандықтарға қатысты сот қорғауына ие бола алады. Кез-келген адам сотқа жүгіну тәртібін сақтаған жағдайда, яғни іс қозғау сатысында тиісті процессуалдық кодексте көзделген міндеттерді орындаған жағдайда сотқа жүгіне алады, ал егер азаматтық сот өндірісінде - талапты қабылдаудан бас тартуға негіз болмаса мәлімдемелер.
Әрине, бұл мәлімдеме түсініктемелермен - сотқа жүгіну құқығының алғышарттарымен, сотқа жүгінетін адамның мүдделерімен және басқалармен дәстүрлі түрде байланысты түсіндіруді қажет етеді, бірақ тұтастай алғанда ол қолданыстағы заңдылықтарға сәйкес келеді.
Сот төрелігінің мәні оны қорғауға жүгінген адамның бұзылған құқықтарын тиімді және түпкілікті қалпына келтіруден тұрады.
Бір талапты өзінің заңды мүдделерін қанағаттандыру үшін емес, сотқа жаңа талап арыздармен жүгіну үшін мүмкін сот актісін пайдалану үшін сот актісінің міндеттемесіне немесе оның зияндылығына негізделген келесі дауда қарсыластың мүмкіндіктерін шектеу үшін сот төрелігін пайдалануды білдіреді, яғни сот төрелігін мақсаттарға пайдалану бәсекелеске экономикалық қысым, бұл қолайсыз.

2 КОНСТИТУЦИЯЛЫҚ ҚҰҚЫҚТАРДЫ ҚОРҒАУДАҒЫ ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ СОТ ЖҮЙЕСІНІҢ РӨЛІ
2.1 Азаматтардың соттық қорғауға құқықтарының конституциялық кепілдіктері

Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-бөлігінде Қазақстан Республикасы Конституциясының 12-бабының 1-бөлігінде мемлекет адамның құқықтары мен бостандықтарына кепілдік беретін жалпы белгіленумен қатар, әркімнің өзінің құқықтары мен бостандықтарын сот арқылы қорғауға құқығының заңнамалық негіздері анықталған. Бұл тұрғыда жеке тұлғаның - қылмыстың құрбаны болған құқықтарын қамтамасыз ету ерекше өзектілікке ие, ол қылмыстық процесте өзіне қатысты қылмыспен моральдық, физикалық немесе мүліктік зиян келтірді деп айтуға негіз бар адам деп танылады (Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 75-бабының 1-бөлігі). Зиянның аталған түрлерінің кез-келгені адамның белгілі бір конституциялық құқықтарының бұзылуына әкеледі: адамның, мүлікке, үйге, өмірге және басқаларға қол сұғылмаушылық құқығы.
Қазақстан Республикасының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 12-бабының 3-бөлігінде конституциялық нормаларға сәйкес: Мемлекет жәбірленушіге сот төрелігіне қол жетімділікті және заңда белгіленген жағдайларда және тәртіппен келтірілген зиянды өтеуді қамтамасыз етеді. Сонымен қатар, Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 1-бөлігінде әркім өзінің құқықтары мен бостандықтарын заңға қайшы келмейтін барлық құралдармен қорғауға құқылы ... деп жариялайды, яғни. бұл нормада қорғаудың ерекше түрі - өзін-өзі қорғау - өзінің бекітілуін тапты. Конституцияда адамның және азаматтың құқықтары мен бостандықтарының кепілдендірілген мемлекеттік қорғанысын жариялай отырып, мемлекет осы құқықтар мен бостандықтарды мемлекеттік органдардың көмегімен қорғау міндетін алды. Бұл міндеттеме әркімнің биліктен өз құқықтары мен бостандықтарын қорғауды талап ету құқығына сәйкес келеді. Конституция мен басқа да нормативтік құқықтық актілердегі қорғау термині адамның және азаматтың қылмыстық процестегі рөліне қарамастан, оның құқықтары мен бостандықтарын қорғауға бағытталған қызметті белгілеу үшін қолданылады. Бұл тұрғыда қорғану құқығының субъектісі сонымен қатар қылмыс салдарынан келтірілген зиянның орнын толтыруды сұрайтын жәбірленуші болып табылады [1].
Л.В. Брусницына құқықтар мен бостандықтарды сот арқылы қорғаудың кепілдігі, сот төрелігіне қол жетімділіктің шындығы мемлекет тарапынан жәбірленушілерге және басқа азаматтарға шағым беру бостандығын қамтамасыз ететін жағдайлар жасауда. және конституциялық, соның ішінде сот төрелігі құқығы (яғни әділ сот шешімі). Сондықтан адам құқығын қорғаудың маңызды бағыты жәбірленушінің құқығын қорғау болуы керек.
Қазақстан Республикасы Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 12-бабында жәбірленушілердің сот төрелігіне қол жетімділік кепілдіктерін шоғырландыру заң шығарушының бұл мәселеге ерекше мән беретіндігін білдіреді. Осы ... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.