Утилитаризм және деонтология - белгілі екі этикалық жүйе

Жұмыс түрі: Реферат
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 7 бет
Таңдаулыға:

Қазақстан Республикасы Білім және Ғылым министрлігі

Қарағанды Техникалық Университеті

"ҚХА және ӘГП" кафедрасы

Реферат

Пән: Философия

Тақырып: Утилитаризм және деонтологиялық теориялар (парыз теориялары) .

Тексеруші:Аубакиров Е. Ж.

Орындаған: Бақбергенова Т.

Қарағанды 2020

Жоспар:

Утилитаризм
Деонтология
Қорытынды
Пайдаланылған әдебиеттер

Бизнес этикасының ең ықпалды бірі-утилитаризм теориясы. Утилитаризм-әдептегі бағыт (этикалық теория), оған сәйкес мінез-құлықтың моральдық құндылығы немесе іс-әрекет оның пайдалылығымен анықталады. Дәстүрлі утилитаризм теориясының негізін қалаушы-Бентам Иеремиясы (1748-1832) . Өзінің еңбектерінде Бентам құндылықтарды өлшеудің объективті критерийлерін іздеу әдістемесін әзірледі, ол әлеуметтік саясат пен қоғамдық заңнаманың барабарлығын анықтау экономикалық тұрғыдан қарапайым және қанағаттанарлық мүмкіндігін қамтамасыз етуге тиіс болды. Оның пікірінше, іс-әрекет түрі мен қолданыстағы заңдардың сәйкестік дәрежесі және қызметтің пайдалылығы мен зияндылық дәрежесі (оның салдарын бағалау деректері бойынша) неғұрлым тиімді өлшем болып табылады.

Қандай да бір іс-әрекет этикалық тұрғыдан заңды болып табылады, егер осы іс-әрекеттің жиынтық пайдалы әсері бірінші іс-әрекеттің орнына жасалуы мүмкін кез келген басқа іс-әрекеттің жиынтық пайдалы әсерінен асып кеткен жағдайда ғана.

Утилитаризм дегеніміз, оның негізінде қатаң материалдық есеп, барлық пайданы алуға ұмтылу, тар практицизм жатыр.

Барлық адамдар Бентамға сәйкес өз тілектерін қанағаттандыруға ұмтылады. Бақыт немесе пайда рахат, бірақ азап болмаса, бақыт таза, ұзақ және үздіксіз Рахат. Ләззат және пайда Бентам өте кең: ләззат - бұл әр түрлі ләззат, соның ішінде сезімтал, пайда - әр түрлі пайда, соның ішінде пайда.

Этика адамда табиғи процесс сана негізінде өз-өзімен қарама-қайшы келеді. Бұл қарама-қайшылық инстинктивті салаға одан әрі жылжығанда, этика соғұрлым әлсіз болады.

Әрине, этика бастапқыда біздің өмірге деген ерік-жігерімізді инстинктивті ретінде салынған нәрсе, ақылмен түсініліп, әрі қарай ұтымды негізде дамиды. Бірақ барлық мәселе осы ынтымақтастық инстинктінің соңғы және бастапқы негізі болып табылады, содан кейін инстинктіден тыс жерде ойлаумен дамиды және осы процесс қандай жолмен жүреді. Дарвин мен Спенсер, этикаға табынды жануардың психикасын бере отырып, олар инстинкт пен әдептегі ақыл-ой қарым-қатынасы мәселелерінің мәнін түсінбейтінін көрсетті. Табиғат жетілген табынды құруға ниет білдірген кезде, ол әдепке шағымданмайды, ал индивидтерге - айталық, құмырсқа немесе ара - инстинкты салады, олардың арқасында олар өз қоғамдастығын табысты құруда.

Алайда, этика-бұл тек осындай индивидке ғана емес, сондай-ақ барлық тірі адамдарға бағытталған еркін ақыл негізінде ынтымақтастық көрінісі. Дарвин мен Спенсер этикасы тамыры жалған, өйткені ол өте тар және иррационалды орын қалдырмайды. Юма мен Смиттің симпатиясын ауыстырған әлеуметтік инстинкт, бұл соңғы қарағанда төмен тұрады және ол, әрине, нақты этиканы негіздеу үшін аз жарамды.

Эгоизмнің альтруизмге көшуі бұл процесс жеке тұлғаның саласынан Ру аясына көшкенде де жүзеге асырылмайды. Бұл жағдайда процесс ұзақ болғандықтан, ол осы даму сызығындағы өте жұқа өткелдерді ескеруге және тұқым қуалаушылық пайда болған белгілерді жинақтауға мүмкіндік береді. Бірақ шын мәнінде этикалық тұрғыдан түсіндірілмейді. Бұл жемістер әлеуметтік инстинкт ағашына ілінеді, бірақ бұл ағаштың өзі жеміс бермейді.

Утилитаризмнің күші-оның күштілігі. Бентам мен Смит әлі де осы төзімділікке ие. Олар қоғамды органикалық бүтін емес, көптеген индивидтердің сомасы ретінде түсінеді. Олардың барлық ұмтылыстары адамдарды өзара жақсылық жасауға итермелеуге бағытталған.

Джон Стюарт Милль осы нактивтілік жоқ. Осы бағыттағы Милль, ал көп жағдайда Спенсер және басқа да өкілдер индивидтің басқа индивидке қатысты мінез-құлық этикасы ұтымды жолмен негізделе алмайды деген пікірді ұстанады. Демек, олар «ғылыми этика» индивидтердің және ұйымдасқан қоғамның арасындағы қарым-қатынастармен ғана айналыса алады.

Бентамның наив утилитаризмі индивидке қоғамның өз мүшелерін бақытты ету үшін оның өзін-өзі ұстауына қаншалықты мұқтаж екенін түсіндіреді және адамның ынтасына шағымданады. Биологиялық және әлеуметтік утилитаризм адамның эгоизмі мен альтруизм арасында біршама тепе-теңдікті орнатуға тырысады. Ол рухани өмір саласында әлеуметтік ғылым болуға ұмтылады.

Адам Смит этика мен әлеуметтануды айқын ажыратады. Ол өз сөзінде, ол әлеуметтанушы ретінде, керісінше, социолог тілінде сөйлей отырып, моралист рөлінен бас тартады. Содан кейін осы екі әдісті да әдетке айналдырады, осылайша, этика социологияға қосылады.

Ғылыми этика мүмкін емес-ол адамның альтруизмін объективті реттеуге тырысады. Ол диірменді сусыз қозғалысқа алып, жартылай тартылған пияздан атуға ниетті.

Абсолюттік және салыстырмалы этика туралы Спенсердің айтқан сөздері қандай? Табиғи этикалық принциптер тұрғысынан абсолюттік этика адам өзіне абсолюттік этикалық парызын орындайды. Абсолюттік этика адамның альтруизміне ешқандай шекара қоймауына байланысты және шын мәнінде, адамның өмір сүруі мен әрекетін жоққа шығаратын өзін-өзі өлтіруді талап етеді, ол шындықпен соқтығысқан кезде өзін-өзі өлтірудің қандай дәрежеге дейін жететінін және адамның өмірі мен қызметін жалғастыру үшін қажетті кем дегенде ымыраға келу мүмкіндігін шешуі тиіс. Ғылыми, биологиялық этика абсолютті этикадан қолданбалы, салыстырмалы этиканың пайда болу мәселелерімен айналыспауы тиіс. Спенсер абсолюттік Этика ұғымын» қайта қорытады » және кемелденген қоғамдағы адам мінез-құлқының өзінің түсінігін жасайды. Біз жоқ, дейді ол өзі мінсіз адамды елестету, біз ол мінсіз әлеуметтік жағдайларда қалай өмір сүреді деп ойлауға тиіс. «Даму гипотезасына сәйкес, екі Этика бір-бірін және тек олар бірге өмір сүретін жерде ғана адамның мінсіз мінез-құлқына әкеледі».

Сонымен, қарастырылатын этика объективті пайда болады. Ол қоғам мен индивидтің қазіргі жетілмеген жағдайдағы арақатынасымен анықталады. Абсолютті этиканың тірі ұғымының орны фикция. Социологиялық утилитаризм этикасы адамды уақыт пен әлеуметтік жағдайлардың әсеріне ұшырайтын өте салыстырмалы нормалармен қаруландырады. Мұндай нормалар тек әлсіз дәрежеде адамның этикалық еркіне ынталандыруы мүмкін. Оның үстіне, олар оны қорқытады, өйткені ол орын алған жағдайлардың сипатына қарамастан, жасалған нормаларға сәйкес әрекет етуі тиіс және ол өзінің ішкі көзқарасы бойынша қандай да бір табысқа сенімді бола тұра, онымен күресуге тиіс деген қарапайым нанымынан айырады.

Деонтология - не болу керек деген ғылым немесе ілім. Алғаш рет бұл терминді Бентэм жалпы ғылыми этиканың синонимі ретінде қолданған («Деонтология, немесе мораль туралы ғылым», т. 1-22, 1834), бірақ кейінірек ол дәлірек сәйкес келетін тар және ерекше мағынаға ие болды. этимология. Қазіргі философияда деонтология, әдетте, жақсылық этикасынан немесе аксиологиядан ерекшеленетін парыз этикасы ретінде түсіндіріледі. Мұндай айырмашылықтың негізі моральда моральдық позицияны жариялаудың формальды және функционалды екі түрлі тәсілдерінің болуы - міндет немесе тыйым салуды білдіретін императивтер түрінде және мақұлдауды немесе айыптауды білдіретін бағалау түрінде.

Парыз бен ізгілікті нақты және сонымен бірге тең ұғымдар деп тану деонтология мен аксиологияның салыстырмалы түрде тәуелсіз екі этика бөлімі ретінде идеясына алып келеді, олардың әрқайсысының өзіндік проблемалары бар. Алайда, көбінесе, деонтология логикалық басымдылықты, жақсылық алдындағы парыздың «басымдығын» қорғайтын және сол арқылы аксиологияның тәуелсіз мәртебесін жоққа шығаратын арнайы ұғым ретінде де әрекет етеді. Сонымен, Кант (ол осы тәсілдің негізін қалаушы болып саналады) жақсылық ұғымының өзі міндет ұғымынан туындайды деп тұжырымдады: біз «жақсылықты» міндетті түрде міндет талап ететін нәрсені атаймыз; жақсылықты міндетке қосымша анықтауға тырысу бізге ләззат алу объектісі туралы эмпирикалық идея ғана береді, бірақ өз алдына адамгершілік жақсылық ұғымы емес. Осыған ұқсас позицияны аксиологиялық интуитизмге қарсы тұрған қазіргі заманғы деонтологиялық интуитизм (У. Росс, В. Росс; Ч. Брод, Ч Брод; және басқалары) алады.

Этикалық деонтологияның тағы бір тезисі - оны жалпы моральдық деп тану үшін оның мотивтерін, мақсаттары мен салдарын ескеру қажеттілігін жоққа шығару: іс-әрекеттің моральдық ерекшелігі тек ынталандырумен, міндеттің «энергиясымен» анықталады, ол не үшін жасалғаны туралы емес. Осы тұжырыммен деонтология өзін телеологиялық және салдарлық этикаға қарсы қояды - гедонизм, утилитаризм және т. б.

Осы теориялық қақтығыстардың барлығы, ch. Сонымен, осы ұғымдар негізделетін философиялық, метафизикалық алғышарттар арасындағы сәйкессіздік. Нағыз моральдық санада ізгілік пен парыз туралы үкімдердің формальды айырмашылықтары олардың мағыналық бірлігін көлеңкелендірмейді және тиісті контексттерде осы ұғымдардың адекватты, эквивалентті алмасуы үшін кедергі бола алмайды.

Адамгершіліктің мақсаты - ақталатыны не ақтамайтындығы. Ол жеке адамдарды дұрыс немесе бұрыс нәрсені істеуге бағыттайтыны ғана емес; Сонымен қатар, бұл олардың ар-ұждандарына сай келетін нәрсені жасауға мәжбүр етеді.

Адамгершілікке қатысты бірнеше ой мектебі бар. Олардың ішінде утилитаризм мен деонтологияның этикалық жүйелері бар.

... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.