Себепті байланыс және қылмыстық нәтиже

Жұмыс түрі: Курстық жұмыс
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 32 бет
Таңдаулыға:

Қазақстан Республикасының Білім және Ғылым министрлігі

«Ш. Есенов атындағы Каспий мемлекеттік технологиялар және инжиниринг университеті» комерциялық емес акционерлік қоғамы

Курстық жұмыс

Пәні: Қылмыстық құқық

Тақырыбы: Қылмыстық құқықтағы себепті байланыс теориясы

Орындаған: ЮП 19-5 тобының студенті

Жұбанова Сәуле

Рецензент: з. ғ. д., доц., аға оқыт. Бұғыбай Д. Б.

Ақтау-2020

МАЗМҰНЫ

КІРІСПЕ . . . 3

1 ҚЫЛМЫСТЫҚ ЖАУАПТЫЛЫҚТЫҢ ТҮСІНІГІЖӘНЕ НЕГІЗІ . . . 5

1. 1 Қылмыстық құқықтағы себепті байланыстың ұғымы және түрлері . . . 5

1. 2 Себепті байланыс жөне кінә, зиян . . . 6

2 ҚЫЛМЫСТЫҚ ҚҰҚЫҚ ИНСТИТУТЫНДАҒЫ СЕБЕПТІ

БАЙЛАНЫСТЫҢ ЕРЕКШЕЛІГІ . . . 9

2. 1 Себепті байланыс және әрекетсіздік . . . 9

2. 2 Себепті байланыс және қылмыс құрамы . . . 10

2. 3 Себепті байланыс және қоғамға қауіптілік . . . 17

2. 4 Себепті байланыс және қылмыстық нәтиже . . . 18

ҚОРЫТЫНДЫ . . . 23

ҚОЛДАНЫЛҒАН ӘДЕБИЕТТЕР . . . 25

КІРІСПЕ

Курстық жұмыстың жалпы сипаттамасы. Себеп пен сал туралы ілім қылмыстық құқық теориясының ең күрделі мәселелерінің бірі болып табылады. Бұл, ең алдымен, себеп пен салдарды негізінен қылмыстық құқық өз мақсаттары үшін пайдаланатын философиялық категория. Бұл мәселенің ерекше күрделілігі жоғарыда аталған тезистің дәлелі проблемалық болып табылатындығын және қызу пікірталас тудыратындығын айқын көрсетеді, өйткені батыстық криминологтардың көпшілігі себептілік туралы философиялық түсінікті қылмыстық заңда қолдану мүмкін емес деп санайды. Себеп-салдарлық байланысты қылмыстық құрамдас бөліктің объективті жағының белгісі ретінде жеткілікті түсіну қылмыс жасаған адамды қылмыстық жауапкершілікке тарту заңдылығының құқықтық кепілдіктерінің бірі болып табылады. Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінде себеп-салдар ұғымының нормативтік анықтамасы жоқ, яғни нақты қылмыстық істерді қарау кезінде бұл мәселенің шешімі соттың еркіне қалдырылады және оны теориялық тұрғыдан қылмыстық құқық ғылымы әзірлейді. Материалдық қылмыстар деп аталатындар жасалған кезде адамның әрекеті (әрекетсіздігі) мен пайда болған зиянды салдар арасында себептік байланыстың болуы немесе болмауы туралы мәселе туындайды. Қазіргі қылмыстық заң зиянды салдарды адамға оның әрекеті мен әрекетсіздігімен себептік байланыста болған жағдайда ғана айыптауға болады деген қағиданы берік ұстанады.

Жұмыстың өзектілігі. Себеп-салдарлық байланысты зерттеудің өзектілігі осы қарама-қайшылықты категорияны анықтауға бірыңғай көзқарастың болмауымен және себептік байланысты анықтауды түсіндіру бірлігінің болмауымен анықталады. Заңның үстемдігі мен заңның үстемдігінің кепілдіктері адамның кінәсін анықтаған кезде қылмыстық құқықтың теориясы мен практикасы кінә мен әрекетсіздік арасында себептік байланыс болған кезде ғана әлеуметтік қауіпті салдарға әкелуі мүмкін деген қағидатқа негізделген. Қылмыстық құқық ғылымы адамның әлеуметтік қауіпті әрекеттері мен мұндай әрекеттердің салдары, адамның еркі, оның әрекеттерінің салдарын алдын-ала болжау мүмкіндігі немесе мүмкін еместігі және белгілі бір салдардың дайындығы немесе келмеуі (субъективті критерийлер) арасындағы себеп-салдарлық байланыс мәселесін шешеді. критерийді шешу міндеті) . Қылмыстық құқық саласындағы қазіргі ғылыми ой философия жасаған себептілік немесе себептілік (себеп) теориясына негізделген. Бұл теорияның негізі "себеп" және "нәтиже" сияқты категориялар объективті әлемнің объективті себеп-салдарлық байланыстарын көрсетеді. Оның айтуынша, бұл құбылыстар әмбебап және өзара тәуелді, олардың әрқайсысы әрқашан екіншісінен бұрын болады, яғни себеп нәтиже береді. Осылайша, бұл теория себеп-салдарлық байланысты негіздейді, онда әрекет немесе әрекетсіздік (себеп) - және әлеуметтік қауіпті салдардың басталуын тудыратын әрекет немесе әрекетсіздік.

Берілген курстық жұмыстың мақсаты ғалымдардың себептілік туралы көзқарастарын талдау

Осыған сәйкес курстың мақсаттары :

- себеп-салдарлық қатынас ұғымын қарастыру;

- себеп-салдарлық белгілерді талдау;

- себептіліктің түрлеріне талдау жасау;

Зерттеу тақырыптарының деңгейі . Жұмыста зерттеудің жалпы және жеке әдістері ұсынылған: диалектикалық, тарихи, формальды-логикалық, салыстырмалы-құқықтық, лингвистикалық, нақты (әлеуметтік) -әлеуметтік. Мәтіндегі көптеген ережелер тұжырымдамалық мағынада және даму перспективалары үшін қолданыла алады.

Бұл жұмысты жазу кезінде үлкен арнайы ғылыми және ғылыми әдебиеттер, Қазақстан Республикасының Қылмыстық-құқықтық кодексі, шет мемлекеттер мен бұқаралық ақпарат құралдарының мемлекет және құқық теориясы бойынша әдебиеттер пайдаланылды.

Курстық жұмыстың объектісі - Қылмыстық құқықтағы себепті байланыс теориясы болып табылады.

Курстық жұмыстың пәні - Қазақстан Республикасы Қылмыстық құқығы.

Курстық жұмыстың құрылымы - Осы тақырыптағы курстық жұмыс көлемі кіріспеден, екі бөлімнен, қысқаша мазмұны мен пайдаланылған әдебиеттер тізімінен тұрады.

ҚЫЛМЫСТЫҚ ЖАУАПТЫЛЫҚТЫҢ ТҮСІНІГІ ЖӘНЕ НЕГІЗІ

1. 1 Қылмыстық құқықтағы себепті байланыстың ұғымы және түрлері

Еліміздің тəуелсіз мемлекет болып жарияланғанына биыл жиырма жыл болды. Осы жылдардың ішінде еліміз əлем сахнасы төрінде беделді орынға ие болып, көптеген жетістіктерге қол жеткізгені мəлім. Бұл жетістіктердің бірі адам құқығы мен бостандықтарын бірінші орынға қойып, оларды мемлекет тарапынан қорғауға алуға қатысты. Оған дəлел, 1995 жылы 30 тамызда бүкілхалықтық референдум арқылы қабылданған Ата заңымыздың 1бабында: «Қазақстан Республикасы өзін демократиялық, зайырлы, құқықтық жəне əлеуметтік мемлекет ретінде орнықтырады; оның ең қымбат қазынасы - адам жəне адамның өмірі, құқықтары мен бостандықтары» делінген [1, 4 б. ] .

Елбасы Н. Ə. Назарбаев 29 қаңтар 2010 жылғы Қазақстан халқына Жолдауында былай деді: «Біздің алдымызда құқық қорғау жүйесін реформалайтын үлкен жұмыстар тұр. Қазіргі таңда, өкінішке орай, құқық қорғау органдарының сапасыз басқаруынан, жұмыстарындағы түсініспеушіліктерден, қажетті кадрлық құрамның жетіспеушілігінен туындаған қиындықтар, сондай-ақ құқық қорғау жүйесінің қызметіне таза бақылаудың болмауы айқын көрініс тауып отыр» [5, 2 б. ] . Қылмысты алдын ала тергеу кезінде дұрыс ашу жəне кінəліні əшкерелеп, əділеттілікті қалпына келтіру қылмысқа қарсы күрес жүргізудің тиімділігін арттыратыны сөзсіз. Ал қылмысты заңға сəйкес дұрыс ашу, істелген қоғамға қауіпті іс-əрекет пен одан туындаған зардаптың арасындағы себепті байланысты анықтауды талап етеді. Өйткені себепті байланыс дұрыс анықталмаса нақты қылмыс құрамы орын алмайды. Кінəліге қылмыстық жауаптылықты белгілеуге, я болмаса оған жаза тағайындауға болмайды. Себепті байланысты құқық қолдану тəжірибесінде анықтамау немесе оны анықтау кезінде қателіктер жіберу соттардың қате үкімдер шығаруына жəне құқық қорғау қызметіндегі олқылықтардың пайда болуына негіз болады. Сондықтан да себепті байланысты дұрыс анықтаудың өте маңызды теориялық, тəжірибелік мəні бар. [5]

Себеп-салдарлық қатынас дегеніміз - бұл бұрын жасалған қылмыстық іс-әрекет міндетті түрде қылмыстық салдар туғызатын және салдардың басталуының қажетті, негізгі және шешуші шарты болатын қатынастар. Адамның қылмыстық жауаптылығының алғышарты - іс-әрекет (әрекетсіздік) мен одан туындайтын зиянды салдар арасындағы себепті байланыстың болуы. Іс-әрекет (әрекетсіздік) мен әлеуметтік қауіпті салдар арасындағы себепті байланысты орнату ережелері: 1) себеп-салдарлық байланыстың объективтілігі оның кінәсіне қарамастан зерттелуін көздейді. Біріншіден, іс-әрекет пен нәтиже арасындағы объективті байланыстың бар екендігі анықталады, содан кейін ғана кінә себеп-салдарлық-еріктік қатынас тұрғысынан ниет немесе абайсыздық түрінде белгіленеді; 2) қылмыстық салдардың туындауының себебі мен шарты тек қылмыс субъектісінің әрекеті немесе әрекетсіздігі болып табылады. Іс-әрекет шарт немесе себеп ретінде ерік, ынталандыру және мақсаттылық белгілеріне ие болуы керек. Іс-әрекет (әрекетсіздік) субъектісі қылмыс жасаған адамның қажетті қылмыстық-құқықтық қасиеттеріне ие болуы керек: есі дұрыс, талап етілетін жауапкершілік жасына жету; 3) адамның іс-әрекеті (әрекетсіздігі) белгілі бір қауіп-қатерді, зиянды зардаптардың туындау ықтималдығын қамтитын қоғамға жат болуы керек. Егер іс-әрекет әлеуметтік пайдалы немесе әлеуметтік бейтарап болған болса, ол одан әрі себеп-салдарлық қатынас орнатудан шығарылады; 4) заңды немесе адамгершілікке жатпайтын іс-әрекеттің зиянды салдардың туындауының қажетті шарты болғанын анықтау қажет; 5) қажетті шарттың рөлін орындаған іс-әрекет шын мәнінде зардаптардың себебі болғандығын тану қажет.

Себеп-салдарлық байланысты зерттеу келесі кезеңдерден өтеді: - себептілік тізбегіндегі бірінші буын: себеп - зерттелушінің белгілі бір әрекеті немесе әрекетсіздігі; - салдарлықтың соңғы буыны ретіндегі салдар - әлеуметтік қауіпті салдары; - уақыт бойынша әрекет (әрекетсіздік) басталғанға дейін болуы керек; - іс-әрекет (әрекетсіздік) белгілі бір зиян келтіру қаупін қамтитын заңсыз немесе өрескел адамгершілікке жатпайтын болуы керек; - акт детерминация тізбегіндегі қажетті шарттың рөлін орындауы керек; - іс-әрекет тек қажетті шарт ретінде ғана емес, сонымен қатар салдардың себебі ретінде де, жалпы емес, оның комиссиясының нақты жағдайында да танылуы керек; - іс-әрекет (әрекетсіздік) пен нәтиже арасындағы себеп-салдар, әрқашан объективті байланыс пен олардың арасындағы қасақана немесе немқұрайлылық түріндегі кінәлі байланыстың шатастырылуына жол берілмеуі керек. [6] Себеп теориялары: - эквивалент - қылмыстық нәтиженің туындауының қажетті шарты болған кез-келген әрекет (әрекетсіздік) қылмыстық зардаптардың себебі ретінде танылады. Бұл жағдайда барлық жағдайлар эквивалентті болып бағаланады, үлкен мен минордың аражігін ажыратпайды (демек, «эквивалент» теориясының атауы) ; - адекватты - себептер мен шарттардың аражігін ажыратады, олардың салдары үшін жауаптылықпен оларды тудыруы мүмкін детерминанттарды ғана себеп деп таниды. Кездейсоқ, типтік емес, стандартты емес әрекеттер себептер қатарынан алынып тасталды, бірақ іс жүзінде олар нәтижеге әкелді.

Материалдық деп аталатын қылмыстар жасаған кезде адамның іс-әрекеті (әрекетсіздігі) мен пайда болған зиянды әсері арасындағы себеп-салдарлық байланыстың болуы немесе болмауы туралы сұрақ туындайды. Қазіргі қылмыстық заң адамға зиянды салдар оның іс-әрекетімен және әрекетсіздігімен себептік байланыста болған жағдайда ғана айыпталуы мүмкін деген қағиданы берік ұстанады. [2] Себеп-салдарлық қатынас туралы мәселе қылмыстық құқық теориясының күрделі және даулы мәселелерінің бірі болып табылады. Бірқатар ғалымдардың қылмыстық заңдардағы себеп-салдарлықтың нақты мәселелерін шешуі табиғат құбылыстары мен қоғамдық өмір арасындағы бізден тыс байланыс объективті ретінде философиялық категориялардың негізінде жасалады. Өте жиі субъектінің іс-әрекеті (әрекетсіздігі) мен оның салдарынан болатын зиянды нәтиже арасындағы себеп-салдарлық байланыстың болуына күмән келтірмейді. Алайда көптеген күмәндар субъектінің мінез-құлқы мен нәтиже арасындағы себептілік тізбегі субъектінің қызметімен тікелей байланысты емес тиісті жағдайлармен күрделенген кезде пайда болады. Мұндай жағдайларда нақты себеп-салдарлық байланыстарды мұқият талдау қажет, олардың біреуін объективті қатынастардың жалпы массасынан - себепті байланысын бөліп алу. Себеп-салдар құбылыс арасындағы объективті байланыстардың бір бөлігі ғана екенін ескере отырып, себептіліктің барлық субъектісін зерттеу міндеті ең алдымен себеп-салдарлық қатынастарды басқа объективті тәуелділіктерден бөлетін сызықты орнатуды көздейді. Мәселені шешкен кезде объективті шындық құбылыстары арасындағы себеп-қажеттілік және себеп-кездейсоқ қатынастарды ажырату керек. [3] Себеп-салдарлық қатынастың болуы тек адамның белгілі бір іс-әрекетінің қажетті салдарына қатысты деп танылуы керек, мұнда біз бұл іс-әрекет белгілі бір нақты жағдайда жасалған және одан табиғи түрде шыққан кезде шынымен мүмкін болатын салдарлар туралы айтамыз. Адамның бұл әрекетінің барлық кездейсоқ салдары қылмыстық заң үшін қызығушылық тудырмайды. Себеп-салдарлық байланыс объективті шындықтағыдай зерттеліп, анықталады. Адамның іс-әрекеттері сыртқы әлемде болған зардаптарға байланысты, егер бұл зардаптар оның іс-әрекетінен тікелей туындаған кезде ғана емес, мысалы, өмірге қауіпті дене жарақатын салған кезде, нәтижесінде зардап шегушінің өлімі болған, бірақ және нәтиженің себебі жәбірленушінің немесе қол сұғу объектісінің ерекше сипаттамалары немесе қасиеттері немесе іс-әрекеттің дамуының бір түрі немесе іс-әрекетті жасау ортасының ерекшеліктері туындаған жағдайда. Бұған мысал ретінде С. -ның ісін келтіруге болады. Он үш жасар К. -ның бес жасар қызының соңынан таяқпен жүгіріп келе жатқанын көріп, С. оның қолымен басынан бірнеше рет ұрған. Содан кейін К. сиырларды кешке дейін жайлады, содан кейін ауырып, төрт күннен кейін қайтыс болды. Сараптама өлімге ми қабығының қабынуынан, бастың соққысынан туындағанын, соның салдарынан ескі отит процесі болған кезде сүйек тігістерінің алшақтауын анықтаған. Жәбірленушінің денсаулық жағдайының ерекшеліктеріне байланысты өлімнің себебі оның басына түсуі керек. К. -ның өлімі С. -ның іс-әрекетімен себеп-салдарлық қатынаста болады. Алайда, С. -ны қылмыстың субъективтік жағы - өлімге қатысты ниет пен абайсыздық болмағаны үшін қылмыстық жауапкершілікке тартуға болмайды. [2] Іс-әрекет пен зиянды нәтиженің арасындағы себеп-салдарлық байланыс әрекет нәтиже басталғанға дейін болған кезде ғана болады. Қылмыстық нәтиже - бұл адамның іс-әрекетінің кездейсоқ салдары, егер оның пайда болуы осы әрекеттің заңды салдары болмаса. Мысалы, адамның денсаулығына аздап зиян келтірілген, бірақ ол жараны емдеу кезінде қанға түскен инфекциядан қайтыс болады. Бұл жағдайда адамның әрекеті мен одан кейінгі салдар арасында ішкі қажетті байланыс болмайды, бірақ оқиғалардың тек сыртқы, кездейсоқ түйісуі болады. [1] Зиянды салдар тек іс-әрекеттен ғана емес, адамның әрекетсіздігінен де туындауы мүмкін. Адамның әрекетсіздігі адамның қылмыстық мінез-құлқы оның арнайы міндетін орындамауында көрінген кезде пайда болған нәтижемен қажетті байланыста тұруы керек. Сондықтан, тек осындай белсенді іс-әрекеттерді жасау міндеті болған жағдайда ғана біз қылмыстық әрекетсіздік туралы және, атап айтқанда, әрекетсіздікпен материалдық қылмыс жасау туралы айтуға болады. Шет елдердегі қылмыстық құқық теориясында себептіліктің екі ұғымы белгілі танымалдылыққа ие: «Conditio sine qua non» түсінігі және «барабар себептілік» ұғымы. «Conditio sine qua non» тұжырымдамасы бойынша адамның әрекеті қылмыстық нәтиженің себебі ретінде танылады, егер ол осы нәтиженің пайда болуына себеп болған қажетті шарттардың бірі болған болса, демек, онсыз бұл қылмыстық нәтиже болуы мүмкін емес еді . . . Осы көзқарасты ұстанатын сот сарапшылары берілген оқиға үшін барлық бұрынғы жағдайлардың теңдігін мойындайды. Олар осы шарттардың әрқайсысын оқиғаның себебі деп санайды. Бұл тұжырымдама объективті категория ретінде кездейсоқтыққа жол бермейді. Ол себеп-салдар байланыстарының ішкі заңдылықтарының болуын ескермей, себептілікті оқиғалардың сыртқы бірлігі ретінде қарастырады. Бұл тұжырымдаманың кемшілігі оның жазалау органдарына жасалған әрекеттің ең алыс салдары үшін қылмыстық жауаптылықты негіздеуге мүмкіндік беретіндігінде. «Адекватты себептілік» тұжырымдамасына сәйкес, нәтиженің себебі тек белгілі бір жағдайда ғана емес, белгілі бір қылмыстық нәтиженің басталуына әкеп соқтыруға қабілетті адамның әрекеттері болуы мүмкін. Бұл нәтиже берілген іс-әрекетке сәйкес келеді, ол оған сәйкес келеді және ол адекватты болады. «Адекватты себептілік» тұрғысынан, жоғарыда келтірілген мысалда пайда болған іс-әрекет пен нәтиже арасындағы себеп-салдарлық байланыстың жоқтығын мойындау керек еді С. жағдайында, салыстырмалы түрде жеңіл соққылар нәтижесінде алақанмен К. жәбірленушіде ортаңғы құлақтың қабынуы болған. [2]

Себеп теориялары:

- эквивалент - қылмыстық нәтиженің туындауының қажетті шарты болған кез-келген әрекет (әрекетсіздік) қылмыстық зардаптардың себебі ретінде танылады. Бұл жағдайда барлық жағдайлар эквивалентті болып бағаланады, үлкен мен минордың аражігін ажыратпайды (демек, «эквивалент» теориясының атауы) ; - адекватты - себептер мен шарттардың арасындағы айырмашылықты анықтайды, олардың сәйкестігі бойынша, салдарға сәйкестігі оларды тудыруы мүмкін болатын факторларды ғана анықтайды. Кездейсоқ, типтік емес, стандартты емес әрекеттер себептер қатарынан алынып тасталды, бірақ іс жүзінде олар нәтижеге әкелді. Көптеген жағдайларда себептік байланыстың болуын немесе болмауын анықтау арнайы білімге жүгінуді қажет етеді. Сондықтан қылмыстық істерді алдын-ала тергеу және сотта қарау процесінде себептік байланыс мәселесін шешу көбінесе сараптамалық зерттеуді қажет етеді. Алайда себеп-салдарлық байланыстың болуы туралы мәселенің түпкілікті шешімі заңгерлердің құзыретінде қалады. Мысалы, сот-медициналық сараптама денсаулыққа зиян келтіруге әртүрлі жағдайлардың (зорлық-зомбылық әрекеттері, медициналық көмектің жеткіліксіздігі, жәбірленушінің дәрігердің ұсынымдарын бұзуы) нақты үлесін белгілей алады, алайда олардың қылмыстық заңның нақты бабын таңдауда көрсетілген заңды бағасын сот жүзеге асырады[3] . Көптеген жағдайларда қылмыстық іс-әрекет пен оның салдары арасындағы себептік байланысты орнату өте қарапайым: әдетте, егер іс-әрекет белгілі бір нәтижеге қол жеткізуге тікелей бағытталған болса және іс-әрекет пен салдар арасында уақытша алшақтық болмаса, себептік байланыстың болуы анық. Кінәлінің мүлікті ұрлау кезіндегі іс-әрекеттері мен материалдық залал түріндегі зардаптардың туындауы, қорлау мен адамның ар-намысы мен абыройына нұқсан келтіру және т. б. арасындағы себепті байланысты белгілеу қиындық туғызбайды. Алайда, басқа жағдайларда (мысалы, арнайы ережелерді бұзған кезде, сондай-ақ өмір мен денсаулыққа қол сұғу кезінде) салдары көбінесе актіден уақытша ажыратылады, ал олардың түрі мен ауырлығына көптеген факторлар, соның ішінде қол сұғушы адамның бақылауынан тыс факторлар әсер етеді. Мысалы, шығарынды радиоактивті заттардың АЭС шақырылуы мүмкін бірнеше себептері: бұза станцияның пайдалану ережелерін, энергетикалық қондырғылар, сапасыз жүргізілген техникалық қызмет көрсетумен, қабілеті жобалау және салу станциялары, не комбинациясы деректерді себептері. Бұл жағдай туындаған салдарлардың себебі ретінде танылатындығына байланысты, кім жауапқа тартылады және оның шаралары қаншалықты ауыр болады[4] .

1. 2 Себептік байланыс және кінә

... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.