Себепті байланыс және қылмыстық нәтиже

Жұмыс түрі: Курстық жұмыс
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 32 бет
Таңдаулыға:

Қазақстан Республикасының Білім және Ғылым министрлігі
Ш.Есенов атындағы Каспий мемлекеттік технологиялар және инжиниринг университеті комерциялық емес акционерлік қоғамы

Курстық жұмыс
Пәні: Қылмыстық құқық
Тақырыбы: Қылмыстық құқықтағы себепті байланыс теориясы

Орындаған: ЮП 19-5 тобының студенті
Жұбанова Сәуле
Рецензент: з.ғ.д.,доц.,аға оқыт.Бұғыбай Д.Б.

Ақтау-2020

МАЗМҰНЫ
КІРІСПЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1 ҚЫЛМЫСТЫҚ ЖАУАПТЫЛЫҚТЫҢ ТҮСІНІГІЖӘНЕ НЕГІЗІ ... ... 5
1.1 Қылмыстық құқықтағы себепті байланыстың ұғымы және түрлері ... ... ... 5
1.2 Себепті байланыс жөне кінә, зиян ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .6
2 ҚЫЛМЫСТЫҚ ҚҰҚЫҚ ИНСТИТУТЫНДАҒЫ СЕБЕПТІ
БАЙЛАНЫСТЫҢ ЕРЕКШЕЛІГІ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..9
2.1 Себепті байланыс және әрекетсіздік ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..9
2.2 Себепті байланыс және қылмыс құрамы ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ..10
2.3 Себепті байланыс және қоғамға қауіптілік ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ..17
2.4 Себепті байланыс және қылмыстық нәтиже ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... 18
ҚОРЫТЫНДЫ ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 23
ҚОЛДАНЫЛҒАН ӘДЕБИЕТТЕР ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25

КІРІСПЕ
Курстық жұмыстың жалпы сипаттамасы. Себеп пен сал туралы ілім қылмыстық құқық теориясының ең күрделі мәселелерінің бірі болып табылады. Бұл, ең алдымен, себеп пен салдарды негізінен қылмыстық құқық өз мақсаттары үшін пайдаланатын философиялық категория. Бұл мәселенің ерекше күрделілігі жоғарыда аталған тезистің дәлелі проблемалық болып табылатындығын және қызу пікірталас тудыратындығын айқын көрсетеді, өйткені батыстық криминологтардың көпшілігі себептілік туралы философиялық түсінікті қылмыстық заңда қолдану мүмкін емес деп санайды. Себеп-салдарлық байланысты қылмыстық құрамдас бөліктің объективті жағының белгісі ретінде жеткілікті түсіну қылмыс жасаған адамды қылмыстық жауапкершілікке тарту заңдылығының құқықтық кепілдіктерінің бірі болып табылады. Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінде себеп-салдар ұғымының нормативтік анықтамасы жоқ, яғни нақты қылмыстық істерді қарау кезінде бұл мәселенің шешімі соттың еркіне қалдырылады және оны теориялық тұрғыдан қылмыстық құқық ғылымы әзірлейді. Материалдық қылмыстар деп аталатындар жасалған кезде адамның әрекеті (әрекетсіздігі) мен пайда болған зиянды салдар арасында себептік байланыстың болуы немесе болмауы туралы мәселе туындайды. Қазіргі қылмыстық заң зиянды салдарды адамға оның әрекеті мен әрекетсіздігімен себептік байланыста болған жағдайда ғана айыптауға болады деген қағиданы берік ұстанады.
Жұмыстың өзектілігі. Себеп-салдарлық байланысты зерттеудің өзектілігі осы қарама-қайшылықты категорияны анықтауға бірыңғай көзқарастың болмауымен және себептік байланысты анықтауды түсіндіру бірлігінің болмауымен анықталады. Заңның үстемдігі мен заңның үстемдігінің кепілдіктері адамның кінәсін анықтаған кезде қылмыстық құқықтың теориясы мен практикасы кінә мен әрекетсіздік арасында себептік байланыс болған кезде ғана әлеуметтік қауіпті салдарға әкелуі мүмкін деген қағидатқа негізделген. Қылмыстық құқық ғылымы адамның әлеуметтік қауіпті әрекеттері мен мұндай әрекеттердің салдары, адамның еркі, оның әрекеттерінің салдарын алдын-ала болжау мүмкіндігі немесе мүмкін еместігі және белгілі бір салдардың дайындығы немесе келмеуі (субъективті критерийлер) арасындағы себеп-салдарлық байланыс мәселесін шешеді.критерийді шешу міндеті). Қылмыстық құқық саласындағы қазіргі ғылыми ой философия жасаған себептілік немесе себептілік (себеп) теориясына негізделген. Бұл теорияның негізі "себеп" және "нәтиже" сияқты категориялар объективті әлемнің объективті себеп-салдарлық байланыстарын көрсетеді. Оның айтуынша, бұл құбылыстар әмбебап және өзара тәуелді, олардың әрқайсысы әрқашан екіншісінен бұрын болады, яғни себеп нәтиже береді. Осылайша, бұл теория себеп-салдарлық байланысты негіздейді, онда әрекет немесе әрекетсіздік (себеп) - және әлеуметтік қауіпті салдардың басталуын тудыратын әрекет немесе әрекетсіздік.
Берілген курстық жұмыстың мақсаты ғалымдардың себептілік туралы көзқарастарын талдау
Осыған сәйкес курстың мақсаттары:
- себеп-салдарлық қатынас ұғымын қарастыру;
- себеп-салдарлық белгілерді талдау;
- себептіліктің түрлеріне талдау жасау;
Зерттеу тақырыптарының деңгейі. Жұмыста зерттеудің жалпы және жеке әдістері ұсынылған: диалектикалық, тарихи, формальды-логикалық, салыстырмалы-құқықтық, лингвистикалық, нақты (әлеуметтік) -әлеуметтік. Мәтіндегі көптеген ережелер тұжырымдамалық мағынада және даму перспективалары үшін қолданыла алады.
Бұл жұмысты жазу кезінде үлкен арнайы ғылыми және ғылыми әдебиеттер, Қазақстан Республикасының Қылмыстық-құқықтық кодексі, шет мемлекеттер мен бұқаралық ақпарат құралдарының мемлекет және құқық теориясы бойынша әдебиеттер пайдаланылды.
Курстық жұмыстың объектісі - Қылмыстық құқықтағы себепті байланыс теориясы болып табылады.
Курстық жұмыстың пәні - Қазақстан Республикасы Қылмыстық құқығы.
Курстық жұмыстың құрылымы - Осы тақырыптағы курстық жұмыс көлемі кіріспеден, екі бөлімнен, қысқаша мазмұны мен пайдаланылған әдебиеттер тізімінен тұрады.

ҚЫЛМЫСТЫҚ ЖАУАПТЫЛЫҚТЫҢ ТҮСІНІГІ ЖӘНЕ НЕГІЗІ
1.1 Қылмыстық құқықтағы себепті байланыстың ұғымы және түрлері
Еліміздің тəуелсіз мемлекет болып жарияланғанына биыл жиырма жыл болды. Осы жылдардың ішінде еліміз əлем сахнасы төрінде беделді орынға ие болып, көптеген жетістіктерге қол жеткізгені мəлім. Бұл жетістіктердің бірі адам құқығы мен бостандықтарын бірінші орынға қойып, оларды мемлекет тарапынан қорғауға алуға қатысты. Оған дəлел, 1995 жылы 30 тамызда бүкілхалықтық референдум арқылы қабылданған Ата заңымыздың 1бабында: Қазақстан Республикасы өзін демократиялық, зайырлы, құқықтық жəне əлеуметтік мемлекет ретінде орнықтырады; оның ең қымбат қазынасы - адам жəне адамның өмірі, құқықтары мен бостандықтары делінген [1, 4 б.].
Елбасы Н.Ə. Назарбаев 29 қаңтар 2010 жылғы Қазақстан халқына Жолдауында былай деді: Біздің алдымызда құқық қорғау жүйесін реформалайтын үлкен жұмыстар тұр. Қазіргі таңда, өкінішке орай, құқық қорғау органдарының сапасыз басқаруынан, жұмыстарындағы түсініспеушіліктерден, қажетті кадрлық құрамның жетіспеушілігінен туындаған қиындықтар, сондай-ақ құқық қорғау жүйесінің қызметіне таза бақылаудың болмауы айқын көрініс тауып отыр [5, 2 б.]. Қылмысты алдын ала тергеу кезінде дұрыс ашу жəне кінəліні əшкерелеп, əділеттілікті қалпына келтіру қылмысқа қарсы күрес жүргізудің тиімділігін арттыратыны сөзсіз. Ал қылмысты заңға сəйкес дұрыс ашу, істелген қоғамға қауіпті іс-əрекет пен одан туындаған зардаптың арасындағы себепті байланысты анықтауды талап етеді. Өйткені себепті байланыс дұрыс анықталмаса нақты қылмыс құрамы орын алмайды. Кінəліге қылмыстық жауаптылықты белгілеуге, я болмаса оған жаза тағайындауға болмайды. Себепті байланысты құқық қолдану тəжірибесінде анықтамау немесе оны анықтау кезінде қателіктер жіберу соттардың қате үкімдер шығаруына жəне құқық қорғау қызметіндегі олқылықтардың пайда болуына негіз болады. Сондықтан да себепті байланысты дұрыс анықтаудың өте маңызды теориялық, тəжірибелік мəні бар.[5]
Себеп-салдарлық қатынас дегеніміз - бұл бұрын жасалған қылмыстық іс-әрекет міндетті түрде қылмыстық салдар туғызатын және салдардың басталуының қажетті, негізгі және шешуші шарты болатын қатынастар. Адамның қылмыстық жауаптылығының алғышарты - іс-әрекет (әрекетсіздік) мен одан туындайтын зиянды салдар арасындағы себепті байланыстың болуы. Іс-әрекет (әрекетсіздік) мен әлеуметтік қауіпті салдар арасындағы себепті байланысты орнату ережелері: 1) себеп-салдарлық байланыстың объективтілігі оның кінәсіне қарамастан зерттелуін көздейді. Біріншіден, іс-әрекет пен нәтиже арасындағы объективті байланыстың бар екендігі анықталады, содан кейін ғана кінә себеп-салдарлық-еріктік қатынас тұрғысынан ниет немесе абайсыздық түрінде белгіленеді; 2) қылмыстық салдардың туындауының себебі мен шарты тек қылмыс субъектісінің әрекеті немесе әрекетсіздігі болып табылады. Іс-әрекет шарт немесе себеп ретінде ерік, ынталандыру және мақсаттылық белгілеріне ие болуы керек. Іс-әрекет (әрекетсіздік) субъектісі қылмыс жасаған адамның қажетті қылмыстық-құқықтық қасиеттеріне ие болуы керек: есі дұрыс, талап етілетін жауапкершілік жасына жету; 3) адамның іс-әрекеті (әрекетсіздігі) белгілі бір қауіп-қатерді, зиянды зардаптардың туындау ықтималдығын қамтитын қоғамға жат болуы керек. Егер іс-әрекет әлеуметтік пайдалы немесе әлеуметтік бейтарап болған болса, ол одан әрі себеп-салдарлық қатынас орнатудан шығарылады; 4) заңды немесе адамгершілікке жатпайтын іс-әрекеттің зиянды салдардың туындауының қажетті шарты болғанын анықтау қажет; 5) қажетті шарттың рөлін орындаған іс-әрекет шын мәнінде зардаптардың себебі болғандығын тану қажет.
Себеп-салдарлық байланысты зерттеу келесі кезеңдерден өтеді: - себептілік тізбегіндегі бірінші буын: себеп - зерттелушінің белгілі бір әрекеті немесе әрекетсіздігі; - салдарлықтың соңғы буыны ретіндегі салдар - әлеуметтік қауіпті салдары; - уақыт бойынша әрекет (әрекетсіздік) басталғанға дейін болуы керек; - іс-әрекет (әрекетсіздік) белгілі бір зиян келтіру қаупін қамтитын заңсыз немесе өрескел адамгершілікке жатпайтын болуы керек; - акт детерминация тізбегіндегі қажетті шарттың рөлін орындауы керек; - іс-әрекет тек қажетті шарт ретінде ғана емес, сонымен қатар салдардың себебі ретінде де, жалпы емес, оның комиссиясының нақты жағдайында да танылуы керек; - іс-әрекет (әрекетсіздік) пен нәтиже арасындағы себеп-салдар, әрқашан объективті байланыс пен олардың арасындағы қасақана немесе немқұрайлылық түріндегі кінәлі байланыстың шатастырылуына жол берілмеуі керек. [6] Себеп теориялары: - эквивалент - қылмыстық нәтиженің туындауының қажетті шарты болған кез-келген әрекет (әрекетсіздік) қылмыстық зардаптардың себебі ретінде танылады. Бұл жағдайда барлық жағдайлар эквивалентті болып бағаланады, үлкен мен минордың аражігін ажыратпайды (демек, эквивалент теориясының атауы); - адекватты - себептер мен шарттардың аражігін ажыратады, олардың салдары үшін жауаптылықпен оларды тудыруы мүмкін детерминанттарды ғана себеп деп таниды. Кездейсоқ, типтік емес, стандартты емес әрекеттер себептер қатарынан алынып тасталды, бірақ іс жүзінде олар нәтижеге әкелді.
Материалдық деп аталатын қылмыстар жасаған кезде адамның іс-әрекеті (әрекетсіздігі) мен пайда болған зиянды әсері арасындағы себеп-салдарлық байланыстың болуы немесе болмауы туралы сұрақ туындайды. Қазіргі қылмыстық заң адамға зиянды салдар оның іс-әрекетімен және әрекетсіздігімен себептік байланыста болған жағдайда ғана айыпталуы мүмкін деген қағиданы берік ұстанады. [2] Себеп-салдарлық қатынас туралы мәселе қылмыстық құқық теориясының күрделі және даулы мәселелерінің бірі болып табылады. Бірқатар ғалымдардың қылмыстық заңдардағы себеп-салдарлықтың нақты мәселелерін шешуі табиғат құбылыстары мен қоғамдық өмір арасындағы бізден тыс байланыс объективті ретінде философиялық категориялардың негізінде жасалады. Өте жиі субъектінің іс-әрекеті (әрекетсіздігі) мен оның салдарынан болатын зиянды нәтиже арасындағы себеп-салдарлық байланыстың болуына күмән келтірмейді. Алайда көптеген күмәндар субъектінің мінез-құлқы мен нәтиже арасындағы себептілік тізбегі субъектінің қызметімен тікелей байланысты емес тиісті жағдайлармен күрделенген кезде пайда болады. Мұндай жағдайларда нақты себеп-салдарлық байланыстарды мұқият талдау қажет, олардың біреуін объективті қатынастардың жалпы массасынан - себепті байланысын бөліп алу. Себеп-салдар құбылыс арасындағы объективті байланыстардың бір бөлігі ғана екенін ескере отырып, себептіліктің барлық субъектісін зерттеу міндеті ең алдымен себеп-салдарлық қатынастарды басқа объективті тәуелділіктерден бөлетін сызықты орнатуды көздейді. Мәселені шешкен кезде объективті шындық құбылыстары арасындағы себеп-қажеттілік және себеп-кездейсоқ қатынастарды ажырату керек. [3] Себеп-салдарлық қатынастың болуы тек адамның белгілі бір іс-әрекетінің қажетті салдарына қатысты деп танылуы керек, мұнда біз бұл іс-әрекет белгілі бір нақты жағдайда жасалған және одан табиғи түрде шыққан кезде шынымен мүмкін болатын салдарлар туралы айтамыз. Адамның бұл әрекетінің барлық кездейсоқ салдары қылмыстық заң үшін қызығушылық тудырмайды. Себеп-салдарлық байланыс объективті шындықтағыдай зерттеліп, анықталады. Адамның іс-әрекеттері сыртқы әлемде болған зардаптарға байланысты, егер бұл зардаптар оның іс-әрекетінен тікелей туындаған кезде ғана емес, мысалы, өмірге қауіпті дене жарақатын салған кезде, нәтижесінде зардап шегушінің өлімі болған, бірақ және нәтиженің себебі жәбірленушінің немесе қол сұғу объектісінің ерекше сипаттамалары немесе қасиеттері немесе іс-әрекеттің дамуының бір түрі немесе іс-әрекетті жасау ортасының ерекшеліктері туындаған жағдайда. Бұған мысал ретінде С.-ның ісін келтіруге болады. Он үш жасар К.-ның бес жасар қызының соңынан таяқпен жүгіріп келе жатқанын көріп, С. оның қолымен басынан бірнеше рет ұрған. Содан кейін К. сиырларды кешке дейін жайлады, содан кейін ауырып, төрт күннен кейін қайтыс болды. Сараптама өлімге ми қабығының қабынуынан, бастың соққысынан туындағанын, соның салдарынан ескі отит процесі болған кезде сүйек тігістерінің алшақтауын анықтаған. Жәбірленушінің денсаулық жағдайының ерекшеліктеріне байланысты өлімнің себебі оның басына түсуі керек. К.-ның өлімі С.-ның іс-әрекетімен себеп-салдарлық қатынаста болады. Алайда, С.-ны қылмыстың субъективтік жағы - өлімге қатысты ниет пен абайсыздық болмағаны үшін қылмыстық жауапкершілікке тартуға болмайды. [2] Іс-әрекет пен зиянды нәтиженің арасындағы себеп-салдарлық байланыс әрекет нәтиже басталғанға дейін болған кезде ғана болады. Қылмыстық нәтиже - бұл адамның іс-әрекетінің кездейсоқ салдары, егер оның пайда болуы осы әрекеттің заңды салдары болмаса. Мысалы, адамның денсаулығына аздап зиян келтірілген, бірақ ол жараны емдеу кезінде қанға түскен инфекциядан қайтыс болады. Бұл жағдайда адамның әрекеті мен одан кейінгі салдар арасында ішкі қажетті байланыс болмайды, бірақ оқиғалардың тек сыртқы, кездейсоқ түйісуі болады. [1] Зиянды салдар тек іс-әрекеттен ғана емес, адамның әрекетсіздігінен де туындауы мүмкін. Адамның әрекетсіздігі адамның қылмыстық мінез-құлқы оның арнайы міндетін орындамауында көрінген кезде пайда болған нәтижемен қажетті байланыста тұруы керек. Сондықтан, тек осындай белсенді іс-әрекеттерді жасау міндеті болған жағдайда ғана біз қылмыстық әрекетсіздік туралы және, атап айтқанда, әрекетсіздікпен материалдық қылмыс жасау туралы айтуға болады. Шет елдердегі қылмыстық құқық теориясында себептіліктің екі ұғымы белгілі танымалдылыққа ие: Conditio sine qua non түсінігі және барабар себептілік ұғымы. Conditio sine qua non тұжырымдамасы бойынша адамның әрекеті қылмыстық нәтиженің себебі ретінде танылады, егер ол осы нәтиженің пайда болуына себеп болған қажетті шарттардың бірі болған болса, демек, онсыз бұл қылмыстық нәтиже болуы мүмкін емес еді ... Осы көзқарасты ұстанатын сот сарапшылары берілген оқиға үшін барлық бұрынғы жағдайлардың теңдігін мойындайды. Олар осы шарттардың әрқайсысын оқиғаның себебі деп санайды. Бұл тұжырымдама объективті категория ретінде кездейсоқтыққа жол бермейді. Ол себеп-салдар байланыстарының ішкі заңдылықтарының болуын ескермей, себептілікті оқиғалардың сыртқы бірлігі ретінде қарастырады. Бұл тұжырымдаманың кемшілігі оның жазалау органдарына жасалған әрекеттің ең алыс салдары үшін қылмыстық жауаптылықты негіздеуге мүмкіндік беретіндігінде. Адекватты себептілік тұжырымдамасына сәйкес, нәтиженің себебі тек белгілі бір жағдайда ғана емес, белгілі бір қылмыстық нәтиженің басталуына әкеп соқтыруға қабілетті адамның әрекеттері болуы мүмкін. Бұл нәтиже берілген іс-әрекетке сәйкес келеді, ол оған сәйкес келеді және ол адекватты болады. Адекватты себептілік тұрғысынан, жоғарыда келтірілген мысалда пайда болған іс-әрекет пен нәтиже арасындағы себеп-салдарлық байланыстың жоқтығын мойындау керек еді С. жағдайында, салыстырмалы түрде жеңіл соққылар нәтижесінде алақанмен К. жәбірленушіде ортаңғы құлақтың қабынуы болған.[2]
Себеп-салдарлық байланысты зерттеу келесі кезеңдерден өтеді: - себептілік тізбегіндегі бірінші буын: себеп - зерттелушінің белгілі бір әрекеті немесе әрекетсіздігі; - салдарлық қатынастың соңғы буыны ретіндегі салдар - әлеуметтік қауіпті салдар; - уақыт бойынша әрекет (әрекетсіздік) басталғанға дейін болуы керек; - іс-әрекет (әрекетсіздік) белгілі бір зиян келтіру қаупін қамтитын заңсыз немесе әдепсіз болып табылуы керек; - акт детерминация тізбегіндегі қажетті шарттың рөлін орындауы керек; - акт тек қажетті шарт ретінде ғана емес, сонымен қатар салдардың себебі ретінде де, жалпы емес, оны жасаудың нақты жағдайында да танылуы керек; - себеп-салдар, әрдайым іс-әрекет (әрекетсіздік) пен нәтиже арасындағы объективті байланыс пен олардың арасындағы қасақана немесе абайсыздық түріндегі кінәлі байланысқа жол берілмеуі керек.
Себеп теориялары:
- эквивалент - қылмыстық нәтиженің туындауының қажетті шарты болған кез-келген әрекет (әрекетсіздік) қылмыстық зардаптардың себебі ретінде танылады. Бұл жағдайда барлық жағдайлар эквивалентті болып бағаланады, үлкен мен минордың аражігін ажыратпайды (демек, эквивалент теориясының атауы); - адекватты - себептер мен шарттардың арасындағы айырмашылықты анықтайды, олардың сәйкестігі бойынша, салдарға сәйкестігі оларды тудыруы мүмкін болатын факторларды ғана анықтайды. Кездейсоқ, типтік емес, стандартты емес әрекеттер себептер қатарынан алынып тасталды, бірақ іс жүзінде олар нәтижеге әкелді. Көптеген жағдайларда себептік байланыстың болуын немесе болмауын анықтау арнайы білімге жүгінуді қажет етеді. Сондықтан қылмыстық істерді алдын-ала тергеу және сотта қарау процесінде себептік байланыс мәселесін шешу көбінесе сараптамалық зерттеуді қажет етеді. Алайда себеп-салдарлық байланыстың болуы туралы мәселенің түпкілікті шешімі заңгерлердің құзыретінде қалады. Мысалы, сот-медициналық сараптама денсаулыққа зиян келтіруге әртүрлі жағдайлардың (зорлық-зомбылық әрекеттері, медициналық көмектің жеткіліксіздігі, жәбірленушінің дәрігердің ұсынымдарын бұзуы) нақты үлесін белгілей алады, алайда олардың қылмыстық заңның нақты бабын таңдауда көрсетілген заңды бағасын сот жүзеге асырады[3]. Көптеген жағдайларда қылмыстық іс-әрекет пен оның салдары арасындағы себептік байланысты орнату өте қарапайым: әдетте, егер іс-әрекет белгілі бір нәтижеге қол жеткізуге тікелей бағытталған болса және іс-әрекет пен салдар арасында уақытша алшақтық болмаса, себептік байланыстың болуы анық. Кінәлінің мүлікті ұрлау кезіндегі іс-әрекеттері мен материалдық залал түріндегі зардаптардың туындауы, қорлау мен адамның ар-намысы мен абыройына нұқсан келтіру және т. б. арасындағы себепті байланысты белгілеу қиындық туғызбайды. Алайда, басқа жағдайларда (мысалы, арнайы ережелерді бұзған кезде, сондай-ақ өмір мен денсаулыққа қол сұғу кезінде) салдары көбінесе актіден уақытша ажыратылады, ал олардың түрі мен ауырлығына көптеген факторлар, соның ішінде қол сұғушы адамның бақылауынан тыс факторлар әсер етеді. Мысалы, шығарынды радиоактивті заттардың АЭС шақырылуы мүмкін бірнеше себептері: бұза станцияның пайдалану ережелерін, энергетикалық қондырғылар, сапасыз жүргізілген техникалық қызмет көрсетумен, қабілеті жобалау және салу станциялары, не комбинациясы деректерді себептері. Бұл жағдай туындаған салдарлардың себебі ретінде танылатындығына байланысты, кім жауапқа тартылады және оның шаралары қаншалықты ауыр болады[4].

1.2 Себептік байланыс және кінә
Кінә - қоршаған шындыққа деген психикалық қатынас түрлерінің бірі. Қылмыстық заңдағы кінә - бұл адамның қоғамға қауіпті іс-әрекетке немесе әрекетсіздікке және оның қасақана немесе абайсыздық түрінде көрсетілген психикалық қатынасы. Кінә туралы ілім қылмыстық құқықтың өте маңызды құрамдас бөлігі болып табылады: кінә туралы ілім және оның азды-көпті тереңдігі қылмыстық заңның барометрі сияқты. Бұл оның мәдени деңгейінің ең жақсы көрсеткіші [1]. Ол ерекше психикалық құбылыс ретінде белгілі бір маңызды белгілерге ие: Қоршаған шындық пен оның құбылыстары адекватты түрде бейнеленетін субъектінің саналы қатынасының болуы; Субъектінің саналы қатынасының болуы. Сана адам психикасының барлық көріністерінің жалпы қасиеті ретінде түсініледі; сана, субъект қоршаған шындықпен адекватты байланыста бола алады. Құқық бұзушының белгілі бір эмоцияларын, сезімдерін білдіру, олар, әдетте, жағымсыз мағынаға ие. Кінәлі қылмыскер құқыққа қарсы іс-әрекет жасаған кезде теріс көзқарас білдіреді немесе қоғамда белгіленген мінез-құлық ережелерін ескермейді [4 б.36]. Құқық бұзушының мемлекет пен қоғамның мүдделеріне деген теріс қатынасы мінез-құлықтың заңсыз нұсқасын таңдауда көрінеді. Айыптау жағдайындағы психикалық қатынас мінез-құлықтың таңдалған нұсқасына және оның салдарына қатысты көрінеді және белгілі бір ерік ақауын көрсетеді [33 б.139-140]. Құқыққа қарсы мінез-құлық пен себептіліктен айырмашылығы, кінә азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің субъективті шарты болып табылады. Бұл адамның қоғамның немесе жеке адамдардың мүдделерін ескермеу көрінетін өзінің заңсыз мінез-құлқына деген психикалық қатынасын білдіреді. Бұл кінә түсінігі азаматтарға да, заңды тұлғаларға да бірдей қолданылады. Заңды тұлғаның кінәсі, жеке тұлғаның кінәсінен айырмашылығы, ерекше құқықтық табиғатты көрсететін бірқатар ерекше белгілерге ие. Біріншіден, тек заңды тұлға ғана оның субъектісі болып табылады. Екіншіден, бұл лауазымды адамдар немесе заңды тұлға органдары көрсеткен және заңды тұлғаның қызметіндегі бұзушылықтарға әкеп соқтыратын немқұрайлылықтан, адалдықтан, жеткіліксіз жауапкершіліктен көрінеді. Үшіншіден, заңды тұлғаның кінәсінің сипаттамалық белгісі оның қызметінің қабылданған стандарттардан ауытқуы болып табылады, нәтижесінде теріс мүліктік салдар туындайды. Төртіншіден, заңды тұлғаның кінәсі нақты жеке тұлғаның кінәсін анықтау қажеттілігі заңнан немесе міндеттеменің мәнінен туындамаған кезде пайда болады. Бесіншіден, заңды тұлғаның кінәсі қасақаналық немесе абайсыздық сияқты нысандарға ие емес.Сондай-ақ, заңды тұлғаның кінәсі мен жеке тұлғаның азаматтық-құқықтық қатынастардағы кінәсі арасында ұқсастық бар - екеуі де азаматтық-құқықтық жауапкершілікке әкеп соғады. Жеке тұлғаның да, заңды тұлғаның да кінәсінің болуын немесе болмауын сот бағалау актісінің критерийлерін қолдана отырып бірдей заңдық құралдарды қолдана отырып анықтайды [2 б.47] Қазіргі заманғы қылмыстық заң, оның жасалуы саналы және ерік-жігері бар іс-әрекет қылмыстық әрекет бола алатындығынан туындайды. Демек, кінә - қылмыстық жауаптылық пен жазаның қажетті алғышарты [2]. Қылмыс жасағаны үшін кінәлі жауапкершілік қана субъективтік айыптаудың мәнін құрайды: оның салдары қаншалықты ауыр болса да, жауапкершілік тек олардың кінәлі салғаны үшін ғана келеді, объективті айыптауға жол берілмейді [3]. Кінәнің қазіргі заманғы қылмыстық құқығы үшін өте жоғары маңызына қарамастан, кінә белгілері сирек заңнамада бекітілген. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексі, кейбір басқа мемлекеттердің (мысалы, Болгария) қылмыстық кодекстері сияқты, кінә ұғымын оның әртүрлі формаларының мазмұны арқылы ашады. Басқа мемлекеттердің (Испания, Германия) қылмыстық заңнамасының жалпы бөлімінде шарап туралы тек айтылады. Кейбір қылмыстық заң актілерінде кінә туралы жалпы ережелер жоқ (Францияның Қылмыстық кодексі), сонымен бірге олар қасақана және абайсыз әрекеттері үшін жауапкершілікті ажыратады [4].
Кінә элементтермен сипатталады (сәттер): Интеллектуалдық-бұл адамның өзі тапқан жағдайдың нақты белгілерін, мінез-құлқының салдарын және олардың әлеуметтік мағынасын түсіну қабілеті. Ерікті-бұл шешім қабылдауға, мақсаттарға жетуге, белгілі бір мінез-құлықты таңдауға және жүзеге асыруға ақыл-ой мен физикалық күш-жігердің саналы бағыты. Кінәнің мазмұны, дәрежесі және әлеуметтік мәні сияқты сипаттамалары бар[5]. Кінәнің мазмұны-кінәнің сапалы белгісі. Ол құқық бұзушылықты қылмыскер мойындайтын қылмыстық-құқықтық қорғау объектілерінің сипаты мен түрлерімен, оның басталуын алдын-ала болжайтын қылмыстық салдардың сипатымен анықталады. Кінә дәрежесі-бұл әр түрлі кінәнің ауырлығын салыстыруға мүмкіндік беретін оның сандық сипаттамасы. Кінәнің әлеуметтік мәні-бұл субъектінің қоғамға қарсы көзқарастарының көрінісі, оның қылмыстық заңмен қорғалатын құндылықтар мен игіліктерге теріс, немқұрайды немесе жеткіліксіз ұқыпты қарау[6].
Зиян. Азаматтық заңнамада зиян деп жеке немесе мүліктік артықшылықтардың кез келген азаюы түсініледі. Зиян материалдық және моральдық болуы мүмкін. Моральдық зиян заңда көзделген жағдайларда ғана өтелуге жатады (жеке мүліктік емес құқықтардың бұзылуынан болған моральдық зиян болған жағдайда, мысалы, ар-намыс пен қадір-қасиет құқығын бұзу, өмір мен денсаулыққа зиян келтіру, тұтынушылардың құқықтары бұзылған жағдайда және т.б.). Зиянды екі тәсілмен өтеуге болады: заттай (бір түрдегі және сападағы затты беру, бүлінген затты жөндеу және т.б.) және шығындарды өтеу түрінде. Өтемақы - бұл азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің бір түрі. Азаматтық жауапкершіліктің нысаны деп құқық бұзушы бастан кешіретін мүліктік айырымдарды білдіру формасы түсініледі. Азаматтық заң жауапкершіліктің әр түрлі нысандарын қарастырады. Қылмыстық әрекетсіздік - бұл адамның өзіне жүктелген міндетті орындамауы немесе тиісінше орындамауы, соның салдарынан қылмыстық заңнаманы қорғау объектілеріне зиян келтірілуі немесе осындай зиян келтіру қаупі жасалуынан тұратын адамның ерікті пассивті әрекеті. Әрекетсіздікпен келтіру проблемасы қылмыстық заңдардағы ең қиын және даулы мәселелердің бірі болып табылады. Қылмыстық құқық ғылымында әрекетсіздік пен себептіліктің табиғаты туралы әр түрлі көзқарастар, демек, әрекетсіздік себептері туралы әр түрлі көзқарастар бар. Әрекетсіздік салдарынан туындаған салдар үшін жауапкершілікті қарастыратын композициялардың саны шектеулі болғанына қарамастан, оның себептілігі туралы мәселені шешу теориялық тұрғыдан ғана емес, практикалық тұрғыдан да маңызды болып көрінеді. Әрекет пен қоғамдық қауіпті зардаптардың арасындағы себепті байланысты орнату іс-әрекеттің кінәлі және заңсыз екендігі туралы мәселені шешуге мүмкіндік береді, яғни бұл материалдық құрамы бар қылмыстарда қылмыстық жауаптылыққа негіз болады.[2]

2. ҚЫЛМЫСТЫҚ ҚҰҚЫҚ ИНСТИТУТЫНДАҒЫ СЕБЕПТІ БАЙЛАНЫСТЫҢ ЕРЕКШЕЛІГІ
2.1 Себепті байланыс және әрекетсіздік
Себептік байланыс мәселесі қылмыстық құқық теориясының күрделі және даулы мәселелерінің бірі болып табылады. Бірқатар ғалымдар қылмыстық құқықтағы себептік байланыстың нақты мәселелерін шешу табиғат пен қоғамдық өмір құбылыстары арасындағы объективті, бізден тыс байланыс ретінде философиялық категориялар негізінде жүзеге асырылады. Көбінесе субъектінің әрекеті (әрекетсіздігі) мен оның зиянды нәтижесі арасында себептік байланыстың болуына күмән жоқ. Алайда, субъектінің мінез-құлқы мен туындаған нәтиже арасындағы себептілік тізбегі субъектінің қызметіне тікелей қатысы жоқ тиісті жағдайлармен күрделенген кезде көптеген күмән туындайды. Мұндай жағдайларда нақты себеп-салдарлық қатынастарды мұқият талдау, олардың біреуінің объективті байланыстарының бүкіл массасынан оқшаулау қажет. Себеп құбылыс арасындағы объективті байланыстардың бір бөлігі ғана екенін ескере отырып, себептік байланыстың бүкіл тақырыбын зерттеу міндеті, ең алдымен, себептік байланыстарды басқа объективті тәуелділіктерден бөлетін бетті құруды қамтиды. Мәселені шешкен кезде объективті шындық құбылыстары арасындағы себептік-қажетті және себептік-кездейсоқ байланыстарды ажырату керек. Себептік байланыстың болуы адамның осы әрекетінің қажетті салдарына қатысты ғана танылуы керек, мұнда біз осы әрекетті белгілі бір жағдайда жасаған кезде мүмкін болатын және одан табиғи түрде туындайтын салдарлар туралы айтып отырмыз. Адамның бұл әрекетінің кездейсоқ салдары қылмыстық заңға қызығушылық тудырмайды. Себептік байланыс зерттеледі және объективті шындықта дәл анықталады. Адамның іс-әрекеті сыртқы әлемде пайда болған салдармен байланысты, бұл салдар оның іс-әрекеттерінен тікелей туындаған кезде ғана емес, мысалы, жәбірленуші қайтыс болған кезде өмірге қауіпті ауыр дене жарақатын алған кезде ғана емес, сонымен бірге нәтиже жәбірленушінің немесе қол сұғушылық объектісінің ерекше белгілері немесе қасиеттері немесе әрекеттің өзіндік дамуы немесе әрекет ету ортасының ерекшеліктері туындаған жағдайда. Осыған мысал ретінде С. ісі бола алады. Он үш жасар К. бес жасар қызына таяқпен жүгіргенін көріп, с.оны қолымен басына бірнеше рет ұрды. К. осыдан кейін, кешке дейін сиырларды бағып, содан кейін бос емес және төрт күннен кейін қайтыс болды. Мәйітті ашу кезінде өлім менингтің қабынуынан туындағаны белгілі болды, оның себебі бастың соққысы болды, бұл ортаңғы құлақтың қабынуының ескі процесі болған кезде сүйек буындарының бөлінуіне әкелді. Жәбірленушінің денсаулық жағдайының ерекшеліктеріне байланысты өлімнің себебі деп басына соққы беру керек. К. - ның өлімі С. - ның іс-әрекеттерімен себептік байланыста. қылмыстың субъективті жағы -- өлімге қатысты ниет пен немқұрайлылық болмағаны үшін қылмыстық жауапкершілікке тартылмайды. Әрекет пен зиянды нәтиже арасындағы себептік байланыс әрекет нәтиженің басталуына дейін болған кезде ғана болады. Қылмыстық нәтиже, егер оның басталуы осы әрекеттің табиғи салдары болмаса, адамның іс-әрекетінің кездейсоқ салдары болып табылады. Мысалы, адам денсаулығына жеңіл зиян келтірілді, бірақ ол жараны емдеу кезінде қанға инфекция нәтижесінде пайда болған инфекциядан қайтыс болады. Бұл жағдайда адамның әрекеті мен оның салдары арасында ішкі қажетті байланыс жоқ, тек таза сыртқы, кездейсоқ оқиғалар жиынтығы бар. Зиянды салдарлар тек іс-әрекеттен ғана емес, сонымен қатар адамның әрекетсіздігінен де туындауы мүмкін. Адамның әрекетсіздігі адамның қылмыстық мінез-құлқы оның арнайы міндеттерді орындамауынан көрінген кезде орын алатын нәтижеге байланысты болуы керек. Сондықтан, белсенді әрекеттерді орындау үшін осындай міндет болған жағдайда ғана қылмыстық әрекетсіздік туралы, атап айтқанда, әрекетсіздік арқылы материалдық қылмыс жасау туралы айтуға болады. Шет елдердің қылмыстық құқық теориясында себептіліктің екі тұжырымдамасы белгілі бір дәрежеде танымал: "кондитио синус кВА жоқ" тұжырымдамасы және "жеткілікті себептілік"тұжырымдамасы. "Conditio sine qua non" тұжырымдамасына сәйкес, адамның әрекеті осы нәтиженің басталуына әкелетін қажетті шарттардың бірі болған кезде пайда болған қылмыстық нәтиженің себебі ретінде танылады, сондықтан онсыз бұл қылмыстық нәтиже пайда бола алмайды. Осы көзқарасты ұстанатын криминалистер осы оқиғаның барлық алдыңғы жағдайларының теңдігін мойындайды. Осы шарттардың әрқайсысын олар оқиғаның себебі ретінде қарастырады. Бұл тұжырымдама объективті санат ретінде кездейсоқтыққа орын бермейді. Ол себеп-салдарлық байланыстардың ішкі заңдылықтарының болуын елемей, оқиғалардың сыртқы байланысы ретінде қарастырады. Бұл тұжырымдаманың қатыгездігі жазалаушы органдарға жасалған әрекеттің ең алыс салдары үшін қылмыстық жауапкершілікті негіздеуге мүмкіндік береді. "Барабар себеп" тұжырымдамасына сәйкес, нәтиженің себебі тек осы нақты жағдайда ғана емес, осы қылмыстық нәтиженің пайда болуына әкелуі мүмкін адамның әрекеттері болуы мүмкін. Бұл нәтиже берілген әрекетке тән, ол оған сәйкес келеді және оған сәйкес келеді. "Жеткілікті себеп" тұрғысынан, жоғарыда келтірілген с.ісіндегі іс-әрекет пен нәтиженің арасындағы себептік байланыстың жоқтығын мойындау керек, егер К. - ның басына алақанмен салыстырмалы түрде жеңіл соққылардың нәтижесінде өлім болуы мүмкін, өйткені жәбірленушінің ортаңғы құлақтың қабыну процестері болған.
Себепті байланысты анықтау қоғамдық қауіпті əрекет жасалғанда ғана емес, қоғамдық қауіпті əрекетсіздік жағдайында да қажет. Адамның əрекеті секілді, қоғамға қауіпті əрекетсіздік те айналадағы дүниеге белгілі бір өзгерістерді əкеледі. Əрекетсіздік мінез-құлықтың енжар нысаны болып табылады. Қылмыстық-құқықтық мағынада алғанда əрекетсіздік дегеніміз - əрқашанда адамның өзіне жүктелген міндеттерді орындамауы. Адамға белсенді қимылдау, белгілі бір əрекеттер жасау міндеті жүктеліп, ол оны орындамаған жағдайда соның салдарынан қоғамға қауіпті зардап туындаса ғана адамның əрекетсіздігі мен туындаған салдардың арасында себепті байланыс бар деуге болады. Адамда ондай міндет болмаса, оның əрекетсіздігі мен туындаған салдар арасында себепті байланыс туралы мəселе жайына қалады. Қылмыстық құқық əдебиеттерінде аралас əрекетсіздік деген термин қарастырылады. Адам өзінің алғашқы əрекетімен қоғамға қауіпті зардаптың пайда болуына мүмкіндік жасайды, содан кейін сол зардапты тойтаруға мүмкіндігі болса да, кінəлі түрде əрекетсіздік етіп зиянды салдарды тудырады. Мəселен, хирург қайғылы оқиғадан кейін зардап шеккен адамды емдеу барысында, ішін кесіп ашады. Содан кейін жатқан ауру адам өзінің қас жауы екенін танып қойып, əдейі операцияны тоқтатады. Соның нəтижесінде ауру өледі. Бұл жердегі хиругтың алғашқы əрекеті операция құқықтық жағынан пайдалы деп айтуға болады; ал дəрігер өзінің пайдалы əрекетін тоқтатқанда, ол құқықа қайшы жəне кінəлі қасақана сипатқа ие болады. Адамның алғашқы жасайтын əрекеті кінəнің абайсыз нысанында да болып, одан кейінгі əрекетсіздік қасақана болуы да мүмкін. Сонымен адамның əрекетсіздігі мен одан туындайтын қоғамға қауіпті зардап арасында себепті байланыс болатынына көзімізді жеткіздік. Жоғарыда көрсетілгенді тəмəмдай келе, біріншіден, адам қоғамдық қатынастар саласында өз міндетін атқару қажеттілігі əрекетсіздік пен қоғамға қауіпті салдар арасындағы себепті байланысты бекіту үшін жеткіліксіз. Ол үшін талап етілетін міндетті орындамаған адамның, сол міндетті орындау үшін нақтылы мүмкіндігінің болуы екінші шарт болып табылады. Үшінші шарт, адамнан заңмен талап етілетін əрекетті жасау, қоғамға қауіпті зардаптың пайда болуының алдын алу керек. Əрекетсіздік кезіндегі себепті байланысты анықтау ерекшелігі міндетті адам жасауға тиісті əрекет жасалса, ол қылмыстық нəтиженің туындауының алдын алатын ба еді деген мəселені шешу қажеттігінен де туады. Бұл сұраққа оң жауап берілгенде ғана себепті байланыс қолда болады. Сайып келгенде, біздің ойымызша əрекетсіздік пен одан туындайтын қоғамға қауіпті нəтиженің арасындағы себепті байланыс туралы мынандай қорытындыға келуге болады: Біріншіден, қоғамға қауіпті əрекетсіздік, себепті байланыстың дамуына қажетті алғы шарт болып табылады. Екіншіден, қоғамға қауіпті əрекетсіздік белгілі бір жағдайда себептілік тізбегінің дамуындағы байланыстырушы бөлік болып табылады. Үшіншіден, адамға белгілі бір қоғамдық қатынастар аясында, ол атқаруға тиісті міндеттер жүктелуі керек. Төртіншіден, адам сол міндеттерді орындауға толық мүмкіндігі болу қажет. Бесіншіден, адам мүмкіндігі болған əрекетті орындау, қоғамға қауіпті зардаптың алдын алуы тиіс. Осы шарттар орын алғанда кінəлінің қоғамға қауіпті əрекетсіздігі мен одан туындаған зардап арасында себепті байланыс орын алады.[2]
Іс-әрекет (әрекетсіздік) мен қоғамдық қауіпті салдар арасындағы себепті байланысты орнату ережелері:
1. себеп-салдар байланысының объективтілігі оның кінәсіне қарамастан тергеуді білдіреді. Біріншіден, әрекет пен нәтиже арасындағы объективті байланыстың бар екендігі анықталады, содан кейін ғана кінә себеп-салдарлық-еріктік қатынас тұрғысынан ниет немесе абайсыздық түрінде белгіленеді;
2. қылмыстық салдардың пайда болу себебі мен шарты тек қылмыс субъектісінің әрекеті немесе әрекетсіздігі болып табылады.
Іс-әрекет шарт немесе себеп ретінде ерік, ынталандыру және мақсаттылық белгілеріне ие болуы керек. Іс-әрекет ... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.