Қылмыстық процесті жүргізуші органның заңсыз әрекеттерімен келтірілген зиянды өтеу тәртібі

Жұмыс түрі: Дипломдық жұмыс
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 81 бет
Таңдаулыға:

Қазақстан Республикасы Білім және ғылым министрлігі

Академик Е. А. Бөкетов атындағы

Қарағанды мемлекеттік университеті

Қиянбекова А. Ү.

Қылмыстық процестегі ақтау институты

ДИПЛОМДЫҚ ЖҰМЫС

5B030100 - «Құқықтану» мамандығы

Қарағанды 2021

МАЗМҰНЫ

Кіріспе . . . 5

1. Қылмыстық-процессуалдық ақтау институтының ұғымы мен негізгі ережелері

1. 1. Қылмыстық жауапкершілікке заңсыз немесе негізсіз тартуға ұшыраған азаматтарды ақтау институты . . . 18

1. 2. Қылмыстық-процессуалдық ақтау институтының негізгі ережелері . . . 21

2. Заңсыз немесе негізсіз қылмыстық ізге түсіруге ұшыраған немесе сотталған тұлғаларға келтірілген зиянды өтеу

2. 1. Қылмыстық процесстегі ақталу және зиянды өтеу құқығының пайда болу негіздері . . . 34

2. 2. Қылмыстық процесстегі анықтау алдын ала тергеу, прокуратура және сот органдарының заңсыз немесе негізсіз әрекеттерімен және шешімдерімен тұлғаға келтірілген зиянды өтету құқығын иеленетін субъектілер . . . 42

3. Қылмыстық процесті жүргізуші органның заңсыз әрекеттерімен келтірілген зиянды өтеу тәртібі

3. 1. Қылмыспен келтірілген мүліктік өтеудің тәртібі . . . 53

3. 2. Моральдық зиянды өтеудің нысандары . . . 61

Қорытынды . . . 64

Пайдаланған әдебиеттер тізімі . . . 66

Қосымша . . . 81

Кіріспе

Дипломдық жұмыс тақырыбының өзектілігі . ҚР құқықтық әлеуметтік мемлекет болуға деген ұмтылысына адам мен азаматтың құқықтары мен заңды мүдделері сөзсіз сақталған жағдайда ғана қол жеткізуге болады. Қазақстан Республикасының Конституциясында - «адам, оның құқықтары мен бостандықтары - ең жоғары құндылық. Адамның және азаматтың құқықтары мен бостандықтарын тану, сақтау және қорғау - мемлекеттің міндеті» делінген.

Қылмыстық іс жүргізу саласында бұл ереже өте маңызды, өйткені қылмыстық істер бойынша іс жүргізу адамның бостандығы мен қол сұғылмаушылығын шектеумен, азаматтардың жеке өміріне қол сұғумен байланысты, ал адамның қорғалу дәрежесі елдің саяси режимін, қоғамның даму деңгейін және азаматтың бостандықтарының дәрежесін сипаттайды.

Қылмыстық істер бойынша іс жүргізу кезінде, қолданыстағы заңнамалық кепілдіктерге қарамастан, азаматтарды қылмыстық жауаптылыққа негізсіз тарту жағдайларын болдырмау мүмкін емес. Азаматты қылмыстық жауапкершілікке негізсіз тарту оған және оның туыстарына моральдық және физикалық азап әкеледі. Тергеу және сот қателіктері құқық қорғау органдарының қызметкерлерінің теріс пайдалануының нәтижесі де, құқық қорғау органдарының кәсіби еместігінің салдары да болуы мүмкін.

Алайда, мемлекет мұндай қателіктерге құқылы емес, сондықтан мұндай қателіктер мен теріс пайдалану мүмкіндігін азайтуға міндетті. Ал оларға жол берілген жағдайда-өз кінәсін көпшілік алдында мойындауға және кінәсіз адамды ақтау үшін дереу барлық шараларды қолдануға және оны жүзеге асыру барысында құқық қорғау не сот органдарының заңсыз немесе негізсіз әрекеттерінен келтірілген зиянды өтеуге міндетті.

Қоғамдық өмірді реттеудің құқықтық құралдарының қалыптасуымен негізгі өндірістік институттардың, оның ішінде қылмыстық сот төрелігі саласының қалыптасуы тарихи өзара байланысты.

Қылмыстық іс жүргізу қызметінің оның дамуының барлық кезеңдеріндегі қағидаттық мәні мен ажырамас қасиеті кінәлілерді әшкерелеу (соттау) және жазықсыз адамдарды жазалауға жол бермеу жөніндегі функцияларды бір мезгілде ұштастырудан тұрды. Сондықтан, қылмыстық процесте Ақтау институты әрқашан соттау институтымен бірге жүрді және жеке адамның мүдделерін негізсіз қылмыстық қудалаудан қорғауға шақырылды.

Кез келген адам қызметінің тән болуы тәуекел жасалған қателер, оның дәрежесі ерекшеліктеріне тәуелді келеді. Сот төрелігін адамдар басқарады және оны "қауіпті аймақтан" толығымен алып тастау мүмкін емес және заңсыз шешімдер қабылдаудан сақтандырылған. Негізсіз қылмыстық қудалау жағдайында ақтау - бұл сот билігінің беделін сақтай отырып, ақталған адамның құқығын қалпына келтіруді қамтамасыз ететін процедуралық "шығып кету". Егер қылмыстық процесте ақтауға мүмкіндік болмаса, сот төрелігінің жазалаушы қылышы кінәлі де, оңға да аяусыз соққы берер еді; және құқық қорғау және сот органдарының атынан мемлекет кінәсіз адамның қылмыстық қудалауын дәрменсіз деп тани алмады.

Ақтау институтының қалыптасуы бүкіл қылмыстық іс жүргізудің пайда болуы мен дамуының табиғи нәтижесі болды, өйткені сотталушыларды соттауға мүмкіндік беретін құқықтық жүйені елестету мүмкін емес. Қылмыстық сот ісін жүргізу міндеттерін іске асыру процесінде соттау мен Ақтау бір-бірімен тығыз байланысты және осы функциялардың кез-келгенін ұмытып кету барлық қылмыстық іс жүргізу қызметінің біржақтылығын, кемшілігін тудырады.

Айыптау мен ақтау тең дәрежеде қатал, өйткені бірінші жағдайда бұл мемлекеттің репрессивті саясатын, ал екінші жағдайда - қылмыс пен қоғамдағы әлеуметтік әділетсіздіктің өршуін көрсетеді.

Ғылыми әдебиеттерде ақтау ретінде қылмыстық іс жүргізу институтының болу себептері әдетте екі топқа бөлінеді:

Объективті - айыптаудың дәлелдемелік дәрменсіздігі, оның ішінде дәлелдемелік негіздің орны толмайтын жеткіліксіздігі;

Субъективті - біржақты тәсілден, дәлелдемелерді жинау кезіндегі қателіктерден, біліктілікті дұрыс есептемеуден, алынған деректерді үстірт бағалаудан; тұтастай алғанда тиісті адамдардың іс жүргізу қызметін жүзеге асыру кезінде біліксіз тәсілден туындаған сот-тергеу қателіктері.

Қаралып отырған институтты құқықтық реттеудің жеткіліксіздігі, сондай-ақ оның қызметкерлерінің құқық қорғау органдары мен соттан бас тартуы оны жүзеге асыру кезінде көптеген сұрақтар туғызады. Осыған байланысты оңалту институтын дамытудың неғұрлым перспективалы бағыттарын іздестіру толығымен орынды болып табылады. Негізсіз және заңсыз қылмыстық жауапкершілікке тарту материалдық емес зиянға ғана емес, сонымен бірге мүліктің азаюынан, оның жойылуынан немесе бүлінуінен немесе адам оқиғалар мен қатынастардың қалыпты, заңды дамуы кезінде алатын материалдық тауарлар мен кірістерді алмауынан көрінетін қолайсыз экономикалық салдарға әкелуі мүмкін. Бұл зиянды мемлекет өтеуі керек.

Ақтау институты оны заңнамалық реттеу мен практикалық қолдануды жетілдіру мақсатында одан әрі түсінуді қажет ететіні анық. Жоғарыда аталған және басқа жағдайлар бітіру жұмысы тақырыбының өзектілігін анықтады.

Зерттеу объектісі - мемлекет атынан оның органдары мен қылмыстық іс бойынша іс жүргізуді жүзеге асыратын лауазымды адамдар мен ақтау құқығын іске асыруға байланысты қылмыс жасағаны үшін кінәсіз деп танылған азамат арасында қалыптасатын қоғамдық қатынастардың жиынтығы.

Зерттеу пәні қылмыстық сот ісін жүргізудегі ақтау институты болып табылады.

Қорытынды біліктілік жұмысының мақсаты оңалту институтының теориялық ережелерін, нормаларын, оны қолдану практикасын талдау, сондай-ақ зерттелетін институттың нормативтік реттелуін жетілдіру жолдарын анықтау болып табылады.

Мақсаты зерттеу міндеттерін анықтады:

- қылмыстық процесте оңалту институты дамуының тарихи заңдылықтарын қарастыру;

- қылмыстық жауапкершілікке заңсыз немесе негізсіз тартылған азаматтарды ақтау түсінігін ашу;

- ақтау негіздерін зерттеу;

- ақтау түрлерінің жіктелуін беру;

- ақтау құқығынан бас тарту негіздерін қарастыру;

- ақтау құқығын қамтамасыз ететін мемлекеттік органдар мен лауазымды адамдардың өкілеттіктерін талдау;

- мүліктік зиянды өтеудің процессуалдық тәртібін ашу;

- моральдық зиянды өтеуге қатысты мәселелерді зерттеу;

Зерттеудің әдіснамалық негізі . Зерттеу барысында ғылыми танымның диалектикалық әдісі, сонымен қатар жеке ғылыми әдістер қолданылды: тарихи, формальды-нормативтік, логикалық және басқалар.

Зерттеудің эмпирикалық негізі. Сатпаев қалалық полиция бөлімшесінде сотталушыларды ақтау немесе ақтау негіздері бойынша қылмыстық істі тоқтату туралы шешім қабылдаумен аяқталған қылмыстық істер болмауына байланысты зерттелмеді. Зерттеудің эмпирикалық негізін бірқатар ғылыми жарияланымдардың статистикалық және басқа да мәліметтері құрады.

Дипломдық жұмысы кіріспеден, үш тараудан, қорытындыдан, пайдаланылған әдебиеттер тізімінен тұрады.

1. Қылмыстық-процессуалдық ақтау институтының ұғымы мен негізгі ережелері

1. 1. Қылмыстық жауапкершілікке заңсыз немесе негізсіз тартуға ұшраған азаматтарды ақтау институты

Конституцияның 13-бабының 2-тармағына сәйкес әркімнің өз құқықтары мен бостандықтарының сот арқылы қорғалуына құқығы бар. Сонымен бірге, Конституция адамға және азаматқа өзінің құқықтары мен бостандықтарын заңға қайшы келмейтін барлық тәсілдермен қорғау құқығын береді (13-баптың 1-тармағы) . Аталған конституциялық норма адамның және азаматтың өз мүдделерін қорғаудың заңды құралдарын таңдауда, оның ішінде тергеу және прокуратура органдарына жүгіну арқылы еркін ерік білдіруін көздейді [1] .

1998 жылғы 1 қаңтардан бастап қолданылып жүрген Қазақстан Республикасының ҚІЖК-де басқа нормативтік актілермен жиынтығында оңалту институтын құрайтын 39-47-баптар енгізілді, онда қылмыстық процесті жүргізуші органның заңсыз әрекеттерімен келтірілген зиянды өтеу шарттары мен тәртібі егжей-тегжейлі көрсетілді және келтірілген зиянның түрлерін де, оны өтеу тәсілдерін де саралау жүргізілді, бұл қазіргі заманғы құқықтық саясаттың басымдықтарын қалыптастыру талаптарына сай келеді.

ҚР ҚІЖК 8-б. 2-т. [2] қылмыстық процестің міндеттері анықталған жерде: "қылмыстық іс жүргізудің заңмен белгіленген тәртібі негізсіз айыптау мен соттаудан, адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарын заңсыз шектеуден қорғауды қамтамасыз етуі керек, ал кінәсіз адамды заңсыз айыптаған немесе соттаған жағдайда оны дереу және толық ақтауға, сондай-ақ заңдылық пен құқықтық тәртіпті нығайтуға, қылмыстың алдын алуға ықпал етуі керек. ".

Жоғарыда аталған міндеттер адамгершілік болып табылатынын және адам құқықтарын қорғаудың халықаралық стандарттарына жауап беретінін мойындау керек.

Алайда, белгілі бір құқықтар мен бостандықтарды жариялау жеткіліксіз екендігі белгілі, бастысы - оларды іске асыру.

Ақтау құқығы бар жағдайлар жиі туындайды, бірақ бұзылған құқықтарды қалпына келтіру және азаматтарға келтірілген зиянды өтеу орын алмайды, яғни заң қолданылады және оның мақсаттарына қол жеткізілмейді. Прокуратура органдары, тергеушілер өздерінің қателіктері үшін бұқаралық ақпарат құралдарынан ресми түрде кешірім сұрауды тоқтатты. Мұндай фактілерге қарапайым азаматтарға ғана емес, қылмыстық процесте азаматтарды оңалту бойынша көп жылдық тәжірибесі бар судьяларға да қатысты жол берілген.

Қылмыстық іс жүргізу қатынастарының субъектілеріне олар үшін еркін, ыңғайлы тұжырымдамалармен жұмыс істеу мүмкіндігі беріледі, оңалту проблемасына әртүрлі көзқарастар пайда болады. Бұл тәсілдер ақталушылардың өздеріне келтірілген зиянды өтеу туралы талаптарын әрдайым қанағаттандырмайды, соның нәтижесінде сот органдары Қазақстан Республикасы азаматының ар-намысын, қадір-қасиетін және іскерлік беделін қалпына келтіру мақсатында төлеуге жататын сома басқа елдердегі осындай жағдайларда өз азаматтарына төленетін сомадан бірнеше есе төмен болады. Туындаған жағдайда, біздің ойымызша, зиянды өтеу тәртібі туралы түсіндіру сипатындағы шаралар және қылмыстық процесті жүргізуші органдар тарапынан қабылданатын шаралар анық жеткіліксіз болып табылады [2, 18-б. ] Қазақстан Республикасы Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 42-бабында көзделген.

Құқық қорғау органдарында заңсыз қылмыстық жауапкершілікке тартылғандардың саны туралы бірыңғай статистикалық деректер жоқ. Атап өту қажет. ҚР БП Құқықтық статистика және арнайы есепке алу комитетінің нормативтік-құқықтық базасында ҚР Бас Прокурорының құқықтық статистика мәселелері бойынша 116 бұйрығы бар, Есептіліктің 67 нысанын бекіткен 72 бұйрық [4] қолданылады, сонымен қатар, оңалту құқығын алған адамдардың саны және оларға бюджеттен төленген сомалар туралы статистикалық есептілік нысаны көзделмеген.

Қазіргі жағдайда оңалту институтының маңызы келесі факторлармен анықталады: біріншісі - ақтау талап етілетін қылмыстық процесте құқық қорғау органдары тарапынан заңсыз іс-әрекеттерге жол берілген жағдайлардың саны. Жыл сайын бірінші саты бойынша қылмыстық істерді қарайтын ҚР соттары ондаған ақтау үкімдерін шығарады, істердің едәуір санын алдын ала тергеу органдары тоқтатады.

Құқықтық статистика және арнайы есепке алу жөніндегі Комитетте бар мәліметтер негізінде азаматтардың бұзылған құқықтары мен бостандықтарын мемлекеттік қорғау және қалпына келтіру жүйесін ақпараттық қамтамасыз ету мақсатында Комитет Төрағасының 2008 жылғы 25 наурыздағы № 340д бұйрығымен "Азаматтардың бұзылған құқықтары мен бостандықтарын қорғау және қалпына келтіру жөніндегі деректер банкін қалыптастыру туралы" ереже бекітілді.

Алайда, оларда қылмыстық процесте ақталатындардың саны туралы нақты мәліметтер жоқ. Осыған байланысты Ресейдің Бас Прокуратурасынан алынған ақпарат неғұрлым ашық [6], онда олар алдын-ала тергеу жұмысындағы неке нәтижесінде қылмыстық қудалаудан кейін қалпына келтіруге құқығы бар адамдардың саны мыңға дейін есептелетінін ашық мойындайды. К. Ф. Гуценконың пікірінше, 1981 жылдан кейін, бұл институт анықтау, алдын-ала тергеу, прокуратура және сот органдарының заңсыз әрекеттері арқылы азаматқа келтірілген залалды өтеу түрінде танылған кезде шығарылған қылмыстық іс бойынша ресейлік оқулықтардың ішінде " . . . мәселе тиісті деңгейде қамтылатын екі-үшеу жоқ " [7] . Алайда, соңғы жылдары Ресейде, ақтау мәселесіне қатысты көзқарастарда айтарлықтай өзгерістер болды. Құқық қорғау органдары көбінесе айыптау тек куәгерлердің айғақтарына негізделетінін және адамдарға іс жүзінде заңсыз айып тағылғанын жасырмайды. Тек 2017 жылы 9 мыңнан астам азамат ақтау құқығына ие болды. Ресей Бас Прокуроры кадрлардың тәжірибесіздігінде тергеудің нашар жұмысының себептерін көреді [6] .

Осы институтты зерттеу қажеттілігін анықтайтын маңызды фактор -азаматқа келтірілген зиян барлық жағдайларда мемлекеттік бюджеттен өтеледі және мұндай зиянды өтеу шығыстарының негізгі ауыртпалығын қарапайым салық төлеушілер көтереді, сондықтан кез келген азамат осы учаскедегі істің жай-күйі туралы білуге құқылы.

Процеске қатысушыларға ақтайтын негіздер бойынша кімге қатысты істер тоқтатылады немесе ақтау үкімдері шығарылды (күдіктілер, айыпталушылар, сотталғандар), заңдар материалдық және моральдық зиянды өтеуге құқық береді. Заңның осы талаптарын сақтамау Ақталған адамға қатысты әділетсіздік болып табылады. Бұл жағдайда, біздің ойымызша, Монтескье Шарль Луидің афоризмі өзекті болады: "біреуіне қатысты жасалған әділетсіздік - бұл барлығына қауіп " [8] .

Зерттеулер көрсеткендей, отандық заң әдебиеттерінде оңалту институтының әрекет ету механизмі туралы жеткілікті ақпарат жоқ. Бұл, біздің ойымызша, біріншіден, 1993 жылғы 14 наурыздағы "Жаппай саяси қуғын-сүргін құрбандарын ақтау туралы" Қазақстан Республикасының Заңында оңалтудың екі тәуелсіз түріне қатысты құқықтық бекітудің ерекшелігімен түсіндіріледі. [9] Және Қазақстан Республикасының 13. 12. 1997 жылғы Заңымен қолданысқа енгізілген Қазақстан Республикасының Қылмыстық іс жүргізу кодексінде [2], олар жүргізу рәсімінде елеулі айырмашылықтарға ие, екіншіден, Қазақстан Республикасының Қылмыстық іс жүргізу кодексінде оңалту ұғымын айқындаудың болмауы.

Үшіншіден, оңалту құқығын іске асыру мәселесі практикада нашар дамыған. ҚР ҚІЖК-де Азаматтарды оңалтуға арналған тиісті бөлімді оқығаннан кейін, тіпті заңды дайындалған адамға қылмыстық процесте бұзылған адамдардың құқықтарын қалпына келтіру жолдары туралы нақты түсінік алу қиын. Ақтау мәселелерін реттейтін немесе нақтылайтын қосымша нормативтік актілерді іздеу, зерделеу қажеттілігі туындайды. Теоретиктер мен құқық қорғау органдарының қызметкерлері арасында оңалту ұғымын анықтауда әртүрлі көзқарастар бар, олардың мәні негізінен кейбіреулер ақтау үкімі немесе қылмыстық істі тергеу органдарының тоқтатуы туралы қаулы шығарылған немесе азаматқа оңалту туралы анықтама берілген сәттен бастап ақталған деп санайды, ал басқалары, біздің ойымызша, оңалту тұжырымдамасына тек жоғарыда аталған шешімдерді шығаруды ғана емес, сонымен бірге зардап шеккендерге дереу материалдық және моральдық зиянды өтеуді де қосады.

Айта кету керек, ақталатын адам үшін оның келтірілген материалдық зиянды өтеу арқылы ғана емес, сонымен бірге моральдық өтемақы алу мүмкіндігіне кепілдік бере отырып, өз құқықтарын қалпына келтіру үшін жағдай жасау өте маңызды .

Алайда, бұл мәселелерді шешу көбінесе әртүрлі себептерге байланысты ұзақ уақытқа кешіктіріледі. Мысалы, жиырма жылдан кейін ҚазССР ҚК 65 бабы бойынша заңсыз сотталған Қарқаралы ауданының тұрғыны Думан Оразбаев сотқа келтірілген зиянды өтеу туралы талап арыз берді. КСРО-жаппай тәртіпсіздіктерге қатысқаны үшін [10] .

Қазіргі жағдайда қылмыстық процесте азаматтарды оңалтуды прокурорлық қадағалау азаматтардың құқықтары мен бостандықтарының сақталуын прокурорлық қадағалаудың ажырамас құрамдас бөлігі болып табылады, ол прокурорлық қадағалаудың дербес саласы ретінде қарастырылады, себебі ол өзінің қадағалау мәніне ие және ҚР "Прокуратура туралы" Заңының 29-бабында бекітілген прокурордың өзіне тән өкілеттіктерімен сипатталады[11] .

Халықаралық құқықтық тәжірибеде адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарының үш тобын ажырату әдетке айналған.

Бірінші топқа жеке құқықтар мен бостандықтар кіреді: өмір сүру құқығы, мемлекеттің жеке басының қадір-қасиетін қорғау, жеке басына қол сұғылмаушылық құқығы, ар-намысын қорғау.

Екінші топ саяси құқықтар мен бостандықтардан тұрады: жиналыстар, шерулер, пикеттер, демонстрациялар өткізу, ой мен сөз бостандығы құқығы, өз мүдделерін қорғау үшін түрлі одақтар құру.

Үшінші топ - адамның және азаматтың әлеуметтік-экономикалық құқықтары мен бостандықтары: жеке меншік құқығы, мамандық таңдау, денсаулықты қорғау және т. б.

Ақтау процесінде олардың қандай да бір топқа жататынына қарамастан, азаматтың бұзылған барлық құқықтары мен бостандықтары дереу қалпына келтірілуге тиіс. Осы учаскедегі істердің жай-күйі белгілі бір дәрежеде белгілі бір мемлекеттегі адам құқықтарының басымдығын бағалауға мүмкіндік береді. Адам құқықтары мен негізгі бостандықтарды қорғау туралы Еуропалық Конвенцияда (1950 ж. ) [12] осы Конвенцияның ережелерін бұза отырып жүргізілген "қамауға алудың немесе қамауда ұстаудың құрбаны" болған әрбір адамның талап қою күші бар өтемақыға құқығы бекітілгені кездейсоқ емес (5-б. ) . Конвенцияның 50-бабында бұл ретте келтірілген залалды өтеу әділ болуға тиіс деп көзделген. "Адам құқықтары мен негізгі бостандықтарды қорғау туралы" Еуропалық конвенцияға 7-Хаттаманың 3-бабы [12] қылмыстық процестің сотқа дейінгі кезеңдерінде заңсыз қамауға алынған ғана емес, сондай-ақ заңға немесе тиісті мемлекеттің практикасына сәйкес өтемақы алатын сот қателіктерінің құрбандарын да осындай құқыққа ие субъектілерді қамтиды .

Е. Б. Абдрасулов әділ сот төрелігінің тиімділігінің үдемелі артуына қарамастан, жеке және заңды тұлғалардың сот органдарына шағымдарының саны (25%) басқа мемлекеттік инстанцияларға шағымдардың санынан басым екенін әділ атап өтті [13] . Сотта мемлекет мүдделерін білдіру функциясын жүзеге асыру кезінде ҚР Бас Прокурорының және бағынысты прокурорлардың алдында қылмыстық сот ісін жүргізудің барлық сатыларында заңдылықтың сақталуын пәрменді қадағалауды қамтамасыз ету, азаматтардың конституциялық құқықтары мен бостандықтарын, мемлекет мүдделерін қорғау міндеттері тұр.

Бұл ретте, соттардың мемлекеттік айыптауды объективті және белсенді қолдау, апелляциялық және қадағалау сатыларындағы соттардың қылмыстық істерді қарауына қатысу, сот және тергеу қателерін түзету жөніндегі мәселелерді уақтылы қою, сот төрелігін іске асырған кезде кез келген заңдылықты бұзушылықтар бойынша пәрменді шаралар қабылдау жолымен қылмыстық істерді қарау кезінде заңдарды тиісінше қолдануын қамтамасыз ету қадағалау қызметінің негізгі бағыттары болып саналады.

Айыптаудан бас тартқан және сот істі тоқтатқан кезде әрбір іс бойынша жоғары тұрған прокурорға дереу хабарланады. Айыптаудан негізді түрде бас тартқан жағдайда тиісті прокуратуралардың басшылары кінәлі адамдардың азаматтарды сотқа заңсыз бергені және істі сотқа жібергені үшін жауаптылығы туралы мәселені шешкені жөн. Сондай-ақ, сот оңалту бойынша қабылданған шұғыл шаралардың заңдылығын, яғни ақталатын адамға қатысты сот келтірген зиянды өтеу құқығын тануды уақтылы тексеру қажет. Осы талаптарды орындамау, ҚР Жоғарғы Сотының 2002 жылғы 6 желтоқсандағы №26 нормативтік қаулысының 21-тармағына сәйкес, қорғау құқығын бұзу болып саналады [14] .

Ақталатын азаматтарға зиян тек 20-30% жағдайда ғана өтелетіні анықталды. Бұл жағдайдың себептерінің бірі, ҚР Жоғарғы Соты Пленумының 1999 жылғы 9 шілдедегі № 7 "Қылмыстық процесті жүргізуші органдардың заңсыз әрекеттерінен келтірілген зиянды өтеу жөніндегі заңнаманы қолдану практикасы туралы" қаулысынан [15] көрініп тұрғандай, оңалту туралы шешім, сондай-ақ басқа да шешім қабылдау кезінде, соның салдарынан адамдардың зиянды өтету құқығы туындағанда, соттар процестік құжаттарда олардың осындай құқығын тану туралы көрсетпеді және зиянды өтеу тәртібін түсіндірмеді. Сот органдарының жұмысындағы ұқсас тәжірибе қазіргі жағдайда да жалғасуда. Бұл жағдайларда ҚР ҚІЖК 384-бабының 3-бөлігінде көзделген ақталған құқықтардың бұзылуын көру, біздің ойымызша, аса қиын емес.

Тәжірибе көрсеткендей, тергеу органдары қылмыстық жауапкершілікке заңсыз тартылған азаматтарды ақтау шараларын аз қабылдайды. Қылмыстық істің құрамын, қылмыс оқиғасын немесе басқа да ақталатын негіздердің болмауына байланысты қысқарту туралы қаулы шығарумен шектеліп, олар бұрынғы күдікті, айыпталушы туралы толығымен ұмытып кетеді, ең жақсы жағдайда тергеуші жіберілген қателігі үшін кешірім сұрайды.

... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.