Қылмыстық процесті жүргізуші органның заңсыз әрекеттерімен келтірілген зиянды өтеу тәртібі
Қазақстан Республикасы Білім және ғылым министрлігі
Академик Е.А. Бөкетов атындағы
Қарағанды мемлекеттік университеті
Қиянбекова А.Ү.
Қылмыстық процестегі ақтау институты
ДИПЛОМДЫҚ ЖҰМЫС
5B030100 - Құқықтану мамандығы
Қарағанды 2021
МАЗМҰНЫ
Кіріспе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
1. Қылмыстық-процессуалдық ақтау институтының ұғымы мен негізгі ережелері
1.1. Қылмыстық жауапкершілікке заңсыз немесе негізсіз тартуға ұшыраған азаматтарды ақтау институты ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .18
1.2. Қылмыстық-процессуалдық ақтау институтының негізгі ережелері ... ... 21
2. Заңсыз немесе негізсіз қылмыстық ізге түсіруге ұшыраған немесе сотталған тұлғаларға келтірілген зиянды өтеу
2.1. Қылмыстық процесстегі ақталу және зиянды өтеу құқығының пайда болу негіздері ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..34
2.2. Қылмыстық процесстегі анықтау алдын ала тергеу, прокуратура және сот органдарының заңсыз немесе негізсіз әрекеттерімен және шешімдерімен тұлғаға келтірілген зиянды өтету құқығын иеленетін субъектілер ... ... ... ... ..42
3. Қылмыстық процесті жүргізуші органның заңсыз әрекеттерімен келтірілген зиянды өтеу тәртібі
3.1. Қылмыспен келтірілген мүліктік өтеудің тәртібі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 53
3.2. Моральдық зиянды өтеудің нысандары ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... .61
Қорытынды ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 64
Пайдаланған әдебиеттер тізімі ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .66
Қосымша ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...81
Кіріспе
Дипломдық жұмыс тақырыбының өзектілігі. ҚР құқықтық әлеуметтік мемлекет болуға деген ұмтылысына адам мен азаматтың құқықтары мен заңды мүдделері сөзсіз сақталған жағдайда ғана қол жеткізуге болады. Қазақстан Республикасының Конституциясында - адам, оның құқықтары мен бостандықтары - ең жоғары құндылық. Адамның және азаматтың құқықтары мен бостандықтарын тану, сақтау және қорғау - мемлекеттің міндеті делінген.
Қылмыстық іс жүргізу саласында бұл ереже өте маңызды, өйткені қылмыстық істер бойынша іс жүргізу адамның бостандығы мен қол сұғылмаушылығын шектеумен, азаматтардың жеке өміріне қол сұғумен байланысты, ал адамның қорғалу дәрежесі елдің саяси режимін, қоғамның даму деңгейін және азаматтың бостандықтарының дәрежесін сипаттайды.
Қылмыстық істер бойынша іс жүргізу кезінде, қолданыстағы заңнамалық кепілдіктерге қарамастан, азаматтарды қылмыстық жауаптылыққа негізсіз тарту жағдайларын болдырмау мүмкін емес. Азаматты қылмыстық жауапкершілікке негізсіз тарту оған және оның туыстарына моральдық және физикалық азап әкеледі. Тергеу және сот қателіктері құқық қорғау органдарының қызметкерлерінің теріс пайдалануының нәтижесі де, құқық қорғау органдарының кәсіби еместігінің салдары да болуы мүмкін.
Алайда, мемлекет мұндай қателіктерге құқылы емес, сондықтан мұндай қателіктер мен теріс пайдалану мүмкіндігін азайтуға міндетті. Ал оларға жол берілген жағдайда-өз кінәсін көпшілік алдында мойындауға және кінәсіз адамды ақтау үшін дереу барлық шараларды қолдануға және оны жүзеге асыру барысында құқық қорғау не сот органдарының заңсыз немесе негізсіз әрекеттерінен келтірілген зиянды өтеуге міндетті.
Қоғамдық өмірді реттеудің құқықтық құралдарының қалыптасуымен негізгі өндірістік институттардың, оның ішінде қылмыстық сот төрелігі саласының қалыптасуы тарихи өзара байланысты.
Қылмыстық іс жүргізу қызметінің оның дамуының барлық кезеңдеріндегі қағидаттық мәні мен ажырамас қасиеті кінәлілерді әшкерелеу (соттау) және жазықсыз адамдарды жазалауға жол бермеу жөніндегі функцияларды бір мезгілде ұштастырудан тұрды. Сондықтан, қылмыстық процесте Ақтау институты әрқашан соттау институтымен бірге жүрді және жеке адамның мүдделерін негізсіз қылмыстық қудалаудан қорғауға шақырылды.
Кез келген адам қызметінің тән болуы тәуекел жасалған қателер, оның дәрежесі ерекшеліктеріне тәуелді келеді. Сот төрелігін адамдар басқарады және оны "қауіпті аймақтан" толығымен алып тастау мүмкін емес және заңсыз шешімдер қабылдаудан сақтандырылған. Негізсіз қылмыстық қудалау жағдайында ақтау - бұл сот билігінің беделін сақтай отырып, ақталған адамның құқығын қалпына келтіруді қамтамасыз ететін процедуралық "шығып кету". Егер қылмыстық процесте ақтауға мүмкіндік болмаса, сот төрелігінің жазалаушы қылышы кінәлі де, оңға да аяусыз соққы берер еді; және құқық қорғау және сот органдарының атынан мемлекет кінәсіз адамның қылмыстық қудалауын дәрменсіз деп тани алмады.
Ақтау институтының қалыптасуы бүкіл қылмыстық іс жүргізудің пайда болуы мен дамуының табиғи нәтижесі болды, өйткені сотталушыларды соттауға мүмкіндік беретін құқықтық жүйені елестету мүмкін емес. Қылмыстық сот ісін жүргізу міндеттерін іске асыру процесінде соттау мен Ақтау бір-бірімен тығыз байланысты және осы функциялардың кез-келгенін ұмытып кету барлық қылмыстық іс жүргізу қызметінің біржақтылығын, кемшілігін тудырады.
Айыптау мен ақтау тең дәрежеде қатал, өйткені бірінші жағдайда бұл мемлекеттің репрессивті саясатын, ал екінші жағдайда - қылмыс пен қоғамдағы әлеуметтік әділетсіздіктің өршуін көрсетеді.
Ғылыми әдебиеттерде ақтау ретінде қылмыстық іс жүргізу институтының болу себептері әдетте екі топқа бөлінеді:
Объективті - айыптаудың дәлелдемелік дәрменсіздігі, оның ішінде дәлелдемелік негіздің орны толмайтын жеткіліксіздігі;
Субъективті - біржақты тәсілден, дәлелдемелерді жинау кезіндегі қателіктерден, біліктілікті дұрыс есептемеуден, алынған деректерді үстірт бағалаудан; тұтастай алғанда тиісті адамдардың іс жүргізу қызметін жүзеге асыру кезінде біліксіз тәсілден туындаған сот-тергеу қателіктері.
Қаралып отырған институтты құқықтық реттеудің жеткіліксіздігі, сондай-ақ оның қызметкерлерінің құқық қорғау органдары мен соттан бас тартуы оны жүзеге асыру кезінде көптеген сұрақтар туғызады. Осыған байланысты оңалту институтын дамытудың неғұрлым перспективалы бағыттарын іздестіру толығымен орынды болып табылады. Негізсіз және заңсыз қылмыстық жауапкершілікке тарту материалдық емес зиянға ғана емес, сонымен бірге мүліктің азаюынан, оның жойылуынан немесе бүлінуінен немесе адам оқиғалар мен қатынастардың қалыпты, заңды дамуы кезінде алатын материалдық тауарлар мен кірістерді алмауынан көрінетін қолайсыз экономикалық салдарға әкелуі мүмкін. Бұл зиянды мемлекет өтеуі керек.
Ақтау институты оны заңнамалық реттеу мен практикалық қолдануды жетілдіру мақсатында одан әрі түсінуді қажет ететіні анық. Жоғарыда аталған және басқа жағдайлар бітіру жұмысы тақырыбының өзектілігін анықтады.
Зерттеу объектісі - мемлекет атынан оның органдары мен қылмыстық іс бойынша іс жүргізуді жүзеге асыратын лауазымды адамдар мен ақтау құқығын іске асыруға байланысты қылмыс жасағаны үшін кінәсіз деп танылған азамат арасында қалыптасатын қоғамдық қатынастардың жиынтығы.
Зерттеу пәні қылмыстық сот ісін жүргізудегі ақтау институты болып табылады.
Қорытынды біліктілік жұмысының мақсаты оңалту институтының теориялық ережелерін, нормаларын, оны қолдану практикасын талдау, сондай-ақ зерттелетін институттың нормативтік реттелуін жетілдіру жолдарын анықтау болып табылады.
Мақсаты зерттеу міндеттерін анықтады:
- қылмыстық процесте оңалту институты дамуының тарихи заңдылықтарын қарастыру;
- қылмыстық жауапкершілікке заңсыз немесе негізсіз тартылған азаматтарды ақтау түсінігін ашу;
- ақтау негіздерін зерттеу;
- ақтау түрлерінің жіктелуін беру;
- ақтау құқығынан бас тарту негіздерін қарастыру;
- ақтау құқығын қамтамасыз ететін мемлекеттік органдар мен лауазымды адамдардың өкілеттіктерін талдау;
- мүліктік зиянды өтеудің процессуалдық тәртібін ашу;
- моральдық зиянды өтеуге қатысты мәселелерді зерттеу;
Зерттеудің әдіснамалық негізі. Зерттеу барысында ғылыми танымның диалектикалық әдісі, сонымен қатар жеке ғылыми әдістер қолданылды: тарихи, формальды-нормативтік, логикалық және басқалар.
Зерттеудің эмпирикалық негізі. Сатпаев қалалық полиция бөлімшесінде сотталушыларды ақтау немесе ақтау негіздері бойынша қылмыстық істі тоқтату туралы шешім қабылдаумен аяқталған қылмыстық істер болмауына байланысты зерттелмеді. Зерттеудің эмпирикалық негізін бірқатар ғылыми жарияланымдардың статистикалық және басқа да мәліметтері құрады.
Дипломдық жұмысы кіріспеден, үш тараудан, қорытындыдан, пайдаланылған әдебиеттер тізімінен тұрады.
1. Қылмыстық-процессуалдық ақтау институтының ұғымы мен негізгі ережелері
1.1. Қылмыстық жауапкершілікке заңсыз немесе негізсіз тартуға ұшраған азаматтарды ақтау институты
Конституцияның 13-бабының 2-тармағына сәйкес әркімнің өз құқықтары мен бостандықтарының сот арқылы қорғалуына құқығы бар. Сонымен бірге, Конституция адамға және азаматқа өзінің құқықтары мен бостандықтарын заңға қайшы келмейтін барлық тәсілдермен қорғау құқығын береді (13-баптың 1-тармағы). Аталған конституциялық норма адамның және азаматтың өз мүдделерін қорғаудың заңды құралдарын таңдауда, оның ішінде тергеу және прокуратура органдарына жүгіну арқылы еркін ерік білдіруін көздейді [1].
1998 жылғы 1 қаңтардан бастап қолданылып жүрген Қазақстан Республикасының ҚІЖК-де басқа нормативтік актілермен жиынтығында оңалту институтын құрайтын 39-47-баптар енгізілді, онда қылмыстық процесті жүргізуші органның заңсыз әрекеттерімен келтірілген зиянды өтеу шарттары мен тәртібі егжей-тегжейлі көрсетілді және келтірілген зиянның түрлерін де, оны өтеу тәсілдерін де саралау жүргізілді, бұл қазіргі заманғы құқықтық саясаттың басымдықтарын қалыптастыру талаптарына сай келеді.
ҚР ҚІЖК 8-б.2-т. [2] қылмыстық процестің міндеттері анықталған жерде: "қылмыстық іс жүргізудің заңмен белгіленген тәртібі негізсіз айыптау мен соттаудан, адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарын заңсыз шектеуден қорғауды қамтамасыз етуі керек, ал кінәсіз адамды заңсыз айыптаған немесе соттаған жағдайда оны дереу және толық ақтауға, сондай-ақ заңдылық пен құқықтық тәртіпті нығайтуға, қылмыстың алдын алуға ықпал етуі керек.".
Жоғарыда аталған міндеттер адамгершілік болып табылатынын және адам құқықтарын қорғаудың халықаралық стандарттарына жауап беретінін мойындау керек.
Алайда, белгілі бір құқықтар мен бостандықтарды жариялау жеткіліксіз екендігі белгілі, бастысы - оларды іске асыру.
Ақтау құқығы бар жағдайлар жиі туындайды, бірақ бұзылған құқықтарды қалпына келтіру және азаматтарға келтірілген зиянды өтеу орын алмайды, яғни заң қолданылады және оның мақсаттарына қол жеткізілмейді. Прокуратура органдары, тергеушілер өздерінің қателіктері үшін бұқаралық ақпарат құралдарынан ресми түрде кешірім сұрауды тоқтатты. Мұндай фактілерге қарапайым азаматтарға ғана емес, қылмыстық процесте азаматтарды оңалту бойынша көп жылдық тәжірибесі бар судьяларға да қатысты жол берілген.
Қылмыстық іс жүргізу қатынастарының субъектілеріне олар үшін еркін, ыңғайлы тұжырымдамалармен жұмыс істеу мүмкіндігі беріледі, оңалту проблемасына әртүрлі көзқарастар пайда болады. Бұл тәсілдер ақталушылардың өздеріне келтірілген зиянды өтеу туралы талаптарын әрдайым қанағаттандырмайды, соның нәтижесінде сот органдары Қазақстан Республикасы азаматының ар-намысын, қадір-қасиетін және іскерлік беделін қалпына келтіру мақсатында төлеуге жататын сома басқа елдердегі осындай жағдайларда өз азаматтарына төленетін сомадан бірнеше есе төмен болады. Туындаған жағдайда, біздің ойымызша, зиянды өтеу тәртібі туралы түсіндіру сипатындағы шаралар және қылмыстық процесті жүргізуші органдар тарапынан қабылданатын шаралар анық жеткіліксіз болып табылады [2, 18-б.] Қазақстан Республикасы Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 42-бабында көзделген.
Құқық қорғау органдарында заңсыз қылмыстық жауапкершілікке тартылғандардың саны туралы бірыңғай статистикалық деректер жоқ. Атап өту қажет. ҚР БП Құқықтық статистика және арнайы есепке алу комитетінің нормативтік-құқықтық базасында ҚР Бас Прокурорының құқықтық статистика мәселелері бойынша 116 бұйрығы бар, Есептіліктің 67 нысанын бекіткен 72 бұйрық [4] қолданылады, сонымен қатар, оңалту құқығын алған адамдардың саны және оларға бюджеттен төленген сомалар туралы статистикалық есептілік нысаны көзделмеген.
Қазіргі жағдайда оңалту институтының маңызы келесі факторлармен анықталады: біріншісі - ақтау талап етілетін қылмыстық процесте құқық қорғау органдары тарапынан заңсыз іс-әрекеттерге жол берілген жағдайлардың саны. Жыл сайын бірінші саты бойынша қылмыстық істерді қарайтын ҚР соттары ондаған ақтау үкімдерін шығарады, істердің едәуір санын алдын ала тергеу органдары тоқтатады.
Құқықтық статистика және арнайы есепке алу жөніндегі Комитетте бар мәліметтер негізінде азаматтардың бұзылған құқықтары мен бостандықтарын мемлекеттік қорғау және қалпына келтіру жүйесін ақпараттық қамтамасыз ету мақсатында Комитет Төрағасының 2008 жылғы 25 наурыздағы № 340д бұйрығымен "Азаматтардың бұзылған құқықтары мен бостандықтарын қорғау және қалпына келтіру жөніндегі деректер банкін қалыптастыру туралы" ереже бекітілді.
Алайда, оларда қылмыстық процесте ақталатындардың саны туралы нақты мәліметтер жоқ. Осыған байланысты Ресейдің Бас Прокуратурасынан алынған ақпарат неғұрлым ашық [6], онда олар алдын-ала тергеу жұмысындағы неке нәтижесінде қылмыстық қудалаудан кейін қалпына келтіруге құқығы бар адамдардың саны мыңға дейін есептелетінін ашық мойындайды. К.Ф. Гуценконың пікірінше, 1981 жылдан кейін, бұл институт анықтау, алдын-ала тергеу, прокуратура және сот органдарының заңсыз әрекеттері арқылы азаматқа келтірілген залалды өтеу түрінде танылған кезде шығарылған қылмыстық іс бойынша ресейлік оқулықтардың ішінде "...мәселе тиісті деңгейде қамтылатын екі-үшеу жоқ " [7]. Алайда, соңғы жылдары Ресейде, ақтау мәселесіне қатысты көзқарастарда айтарлықтай өзгерістер болды. Құқық қорғау органдары көбінесе айыптау тек куәгерлердің айғақтарына негізделетінін және адамдарға іс жүзінде заңсыз айып тағылғанын жасырмайды. Тек 2017 жылы 9 мыңнан астам азамат ақтау құқығына ие болды. Ресей Бас Прокуроры кадрлардың тәжірибесіздігінде тергеудің нашар жұмысының себептерін көреді [6].
Осы институтты зерттеу қажеттілігін анықтайтын маңызды фактор - азаматқа келтірілген зиян барлық жағдайларда мемлекеттік бюджеттен өтеледі және мұндай зиянды өтеу шығыстарының негізгі ауыртпалығын қарапайым салық төлеушілер көтереді, сондықтан кез келген азамат осы учаскедегі істің жай-күйі туралы білуге құқылы.
Процеске қатысушыларға ақтайтын негіздер бойынша кімге қатысты істер тоқтатылады немесе ақтау үкімдері шығарылды (күдіктілер, айыпталушылар, сотталғандар), заңдар материалдық және моральдық зиянды өтеуге құқық береді. Заңның осы талаптарын сақтамау Ақталған адамға қатысты әділетсіздік болып табылады. Бұл жағдайда, біздің ойымызша, Монтескье Шарль Луидің афоризмі өзекті болады: "біреуіне қатысты жасалған әділетсіздік - бұл барлығына қауіп " [8].
Зерттеулер көрсеткендей, отандық заң әдебиеттерінде оңалту институтының әрекет ету механизмі туралы жеткілікті ақпарат жоқ. Бұл, біздің ойымызша, біріншіден, 1993 жылғы 14 наурыздағы "Жаппай саяси қуғын-сүргін құрбандарын ақтау туралы" Қазақстан Республикасының Заңында оңалтудың екі тәуелсіз түріне қатысты құқықтық бекітудің ерекшелігімен түсіндіріледі. [9] Және Қазақстан Республикасының 13.12.1997 жылғы Заңымен қолданысқа енгізілген Қазақстан Республикасының Қылмыстық іс жүргізу кодексінде [2], олар жүргізу рәсімінде елеулі айырмашылықтарға ие, екіншіден, Қазақстан Республикасының Қылмыстық іс жүргізу кодексінде оңалту ұғымын айқындаудың болмауы.
Үшіншіден, оңалту құқығын іске асыру мәселесі практикада нашар дамыған. ҚР ҚІЖК-де Азаматтарды оңалтуға арналған тиісті бөлімді оқығаннан кейін, тіпті заңды дайындалған адамға қылмыстық процесте бұзылған адамдардың құқықтарын қалпына келтіру жолдары туралы нақты түсінік алу қиын. Ақтау мәселелерін реттейтін немесе нақтылайтын қосымша нормативтік актілерді іздеу, зерделеу қажеттілігі туындайды. Теоретиктер мен құқық қорғау органдарының қызметкерлері арасында оңалту ұғымын анықтауда әртүрлі көзқарастар бар, олардың мәні негізінен кейбіреулер ақтау үкімі немесе қылмыстық істі тергеу органдарының тоқтатуы туралы қаулы шығарылған немесе азаматқа оңалту туралы анықтама берілген сәттен бастап ақталған деп санайды, ал басқалары, біздің ойымызша, оңалту тұжырымдамасына тек жоғарыда аталған шешімдерді шығаруды ғана емес, сонымен бірге зардап шеккендерге дереу материалдық және моральдық зиянды өтеуді де қосады.
Айта кету керек, ақталатын адам үшін оның келтірілген материалдық зиянды өтеу арқылы ғана емес, сонымен бірге моральдық өтемақы алу мүмкіндігіне кепілдік бере отырып, өз құқықтарын қалпына келтіру үшін жағдай жасау өте маңызды .
Алайда, бұл мәселелерді шешу көбінесе әртүрлі себептерге байланысты ұзақ уақытқа кешіктіріледі. Мысалы, жиырма жылдан кейін ҚазССР ҚК 65 бабы бойынша заңсыз сотталған Қарқаралы ауданының тұрғыны Думан Оразбаев сотқа келтірілген зиянды өтеу туралы талап арыз берді. КСРО-жаппай тәртіпсіздіктерге қатысқаны үшін [10].
Қазіргі жағдайда қылмыстық процесте азаматтарды оңалтуды прокурорлық қадағалау азаматтардың құқықтары мен бостандықтарының сақталуын прокурорлық қадағалаудың ажырамас құрамдас бөлігі болып табылады, ол прокурорлық қадағалаудың дербес саласы ретінде қарастырылады, себебі ол өзінің қадағалау мәніне ие және ҚР "Прокуратура туралы" Заңының 29-бабында бекітілген прокурордың өзіне тән өкілеттіктерімен сипатталады[11].
Халықаралық құқықтық тәжірибеде адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарының үш тобын ажырату әдетке айналған.
Бірінші топқа жеке құқықтар мен бостандықтар кіреді: өмір сүру құқығы, мемлекеттің жеке басының қадір-қасиетін қорғау, жеке басына қол сұғылмаушылық құқығы, ар-намысын қорғау.
Екінші топ саяси құқықтар мен бостандықтардан тұрады: жиналыстар, шерулер, пикеттер, демонстрациялар өткізу, ой мен сөз бостандығы құқығы, өз мүдделерін қорғау үшін түрлі одақтар құру.
Үшінші топ - адамның және азаматтың әлеуметтік-экономикалық құқықтары мен бостандықтары: жеке меншік құқығы, мамандық таңдау, денсаулықты қорғау және т. б.
Ақтау процесінде олардың қандай да бір топқа жататынына қарамастан, азаматтың бұзылған барлық құқықтары мен бостандықтары дереу қалпына келтірілуге тиіс. Осы учаскедегі істердің жай-күйі белгілі бір дәрежеде белгілі бір мемлекеттегі адам құқықтарының басымдығын бағалауға мүмкіндік береді. Адам құқықтары мен негізгі бостандықтарды қорғау туралы Еуропалық Конвенцияда (1950 ж.) [12] осы Конвенцияның ережелерін бұза отырып жүргізілген "қамауға алудың немесе қамауда ұстаудың құрбаны" болған әрбір адамның талап қою күші бар өтемақыға құқығы бекітілгені кездейсоқ емес (5-б.). Конвенцияның 50-бабында бұл ретте келтірілген залалды өтеу әділ болуға тиіс деп көзделген. "Адам құқықтары мен негізгі бостандықтарды қорғау туралы" Еуропалық конвенцияға 7-Хаттаманың 3-бабы [12] қылмыстық процестің сотқа дейінгі кезеңдерінде заңсыз қамауға алынған ғана емес, сондай-ақ заңға немесе тиісті мемлекеттің практикасына сәйкес өтемақы алатын сот қателіктерінің құрбандарын да осындай құқыққа ие субъектілерді қамтиды .
Е.Б. Абдрасулов әділ сот төрелігінің тиімділігінің үдемелі артуына қарамастан, жеке және заңды тұлғалардың сот органдарына шағымдарының саны (25%) басқа мемлекеттік инстанцияларға шағымдардың санынан басым екенін әділ атап өтті [13]. Сотта мемлекет мүдделерін білдіру функциясын жүзеге асыру кезінде ҚР Бас Прокурорының және бағынысты прокурорлардың алдында қылмыстық сот ісін жүргізудің барлық сатыларында заңдылықтың сақталуын пәрменді қадағалауды қамтамасыз ету, азаматтардың конституциялық құқықтары мен бостандықтарын, мемлекет мүдделерін қорғау міндеттері тұр.
Бұл ретте, соттардың мемлекеттік айыптауды объективті және белсенді қолдау, апелляциялық және қадағалау сатыларындағы соттардың қылмыстық істерді қарауына қатысу, сот және тергеу қателерін түзету жөніндегі мәселелерді уақтылы қою, сот төрелігін іске асырған кезде кез келген заңдылықты бұзушылықтар бойынша пәрменді шаралар қабылдау жолымен қылмыстық істерді қарау кезінде заңдарды тиісінше қолдануын қамтамасыз ету қадағалау қызметінің негізгі бағыттары болып саналады.
Айыптаудан бас тартқан және сот істі тоқтатқан кезде әрбір іс бойынша жоғары тұрған прокурорға дереу хабарланады. Айыптаудан негізді түрде бас тартқан жағдайда тиісті прокуратуралардың басшылары кінәлі адамдардың азаматтарды сотқа заңсыз бергені және істі сотқа жібергені үшін жауаптылығы туралы мәселені шешкені жөн.Сондай-ақ,сот оңалту бойынша қабылданған шұғыл шаралардың заңдылығын, яғни ақталатын адамға қатысты сот келтірген зиянды өтеу құқығын тануды уақтылы тексеру қажет. Осы талаптарды орындамау, ҚР Жоғарғы Сотының 2002 жылғы 6 желтоқсандағы №26 нормативтік қаулысының 21-тармағына сәйкес, қорғау құқығын бұзу болып саналады [14].
Ақталатын азаматтарға зиян тек 20-30% жағдайда ғана өтелетіні анықталды. Бұл жағдайдың себептерінің бірі, ҚР Жоғарғы Соты Пленумының 1999 жылғы 9 шілдедегі № 7 "Қылмыстық процесті жүргізуші органдардың заңсыз әрекеттерінен келтірілген зиянды өтеу жөніндегі заңнаманы қолдану практикасы туралы" қаулысынан [15] көрініп тұрғандай, оңалту туралы шешім, сондай-ақ басқа да шешім қабылдау кезінде, соның салдарынан адамдардың зиянды өтету құқығы туындағанда, соттар процестік құжаттарда олардың осындай құқығын тану туралы көрсетпеді және зиянды өтеу тәртібін түсіндірмеді. Сот органдарының жұмысындағы ұқсас тәжірибе қазіргі жағдайда да жалғасуда. Бұл жағдайларда ҚР ҚІЖК 384-бабының 3-бөлігінде көзделген ақталған құқықтардың бұзылуын көру, біздің ойымызша, аса қиын емес.
Тәжірибе көрсеткендей, тергеу органдары қылмыстық жауапкершілікке заңсыз тартылған азаматтарды ақтау шараларын аз қабылдайды. Қылмыстық істің құрамын, қылмыс оқиғасын немесе басқа да ақталатын негіздердің болмауына байланысты қысқарту туралы қаулы шығарумен шектеліп, олар бұрынғы күдікті, айыпталушы туралы толығымен ұмытып кетеді, ең жақсы жағдайда тергеуші жіберілген қателігі үшін кешірім сұрайды.
Бірақ қалай? Әдетте , кеңседе, көз алдында, бірақ адам көпшілік алдында масқара болып, материалдық және моральдық зиян келтірді, оны тез арада өтеу керек. Бұл ретте негізсіз күдік, қылмыс жасады деп айыптау және осыған байланысты мәжбүрлеу шараларын қолдану адамның оған қол сұғылмаушылыққа конституциялық құқығын бұзып қана қоймай, оның ар-намысы мен қадір-қасиетін қорлайтын әділетсіздік ретінде психологиялық тұрғыдан да қабылданатыны жете түсінілмейді. Осыған байланысты заңсыз әрекеттер тек жалған айыпталушыға ғана емес, оның жақындарына да, жалпы қоғамға да моральдық азап әкеледі.
Мұнда сұрақ қою орынды - прокурор қайда болды? Бұл үшін қылмыстық процестің сотқа дейінгі сатыларындағы прокурорлық қадағалаудың міндеттері мен мүдделерді білдіру туралы еске түсірген орынды.
Сотта мемлекеттер қылмыстық істерді қарау кезінде "Прокуратура туралы" ҚР Заңымен және ҚР ҚІЖК-мен регламенттелген. Осы бағытта ҚР Бас Прокуроры шығаратын салалық және басқа да бұйрықтар заң талаптарына сәйкес болуы тиіс. Прокурор қылмыстық процестің барлық сатыларында әрекет ететін жалғыз лауазымды тұлға болып табылады. Сонымен қатар, оның функциялары мен өкілеттіктері әртүрлі кезеңдерде бірдей емес.
Прокурордың қадағалау қызметінің негізгі бағыттарының бірі соттардың мемлекеттік айыптауды объективті және белсенді қолдау, апелляциялық, кассациялық және қадағалау сатыларындағы соттардың қылмыстық істерді қарауына қатысу, сот және тергеу қателерін түзету жөніндегі мәселелерді уақтылы қою, соттың сот төрелігін іске асыруы кезінде кез келген заңдылықты бұзу бойынша пәрменді шаралар қабылдау жолымен қылмыстық істерді қарау кезінде заңдарды тиісінше қолдануын қамтамасыз ету болып табылады.
Прокурорға жедел-іздестіру қызметін, анықтауды және алдын ала тергеуді жүзеге асыратын органдардың заңдарды қолдануын қадағалауды жүзеге асырған кезде қылмыстық іс қозғау және алдын ала тергеу сатыларында ең кең өкілеттіктер берілген. Ол бұл органдарға олар үшін міндетті нұсқауларды жазбаша түрде беруге құқылы. Ол сондай-ақ қылмыстардың алдын алу және ашу шараларын тікелей қабылдай алады және алдын ала тергеу процесінде туындайтын мәселелерді мәні бойынша шеше алады. Тергеу аяқталғаннан кейін қылмыстық іс сотқа жіберу үшін прокурорға беріледі. Тергеудің заңдылығын қадағалауды прокурор жедел-іздестіру қызметін, анықтауды және алдын ала тергеуді жүзеге асыратын органдардың лауазымды адамдарының ведомстволық бағыныстылығына қарамастан жүзеге асырады. Ол тексеру үшін қылмыстық істерді, құжаттар мен материалдарды талап етуге, қосымша тергеу жүргізу туралы өз нұсқауларымен бірге істерді анықтау және алдын ала тергеу органдарына қайтаруға, тиісті органдар мен лауазымды адамдардың заңсыз және негізсіз қаулыларының күшін жоюға, тергеушіні немесе анықтау жүргізетін адамды неғұрлым тиімді тергеу жүргізуден шеттетуге, басқа да әрекеттерді орындауға құқылы.
Сот сатыларында прокурордың іс жүргізу жағдайы айтарлықтай ерекшеленеді. Прокурор қылмыстық істі соттың алдын ала тыңдауында және басты сот талқылауында мемлекеттік айыптауды қолдау кезінде белсенді болуға, тараптардың жарыспалылығы мен тең құқықтылығы қағидатын қатаң сақтауға, объективті болуға және заңды сот қаулысын шығаруға ықпал етуге міндетті. Айыптауды қолдаған кезде заңға сәйкес іс бойынша алынған және сотта тікелей зерттелген дәлелдемелер негізінде өз ұстанымын дербес анықтаңыз.
Айта кету керек, ҚР ҚІЖК сәйкес прокурор сот алдында мемлекеттік айыптауды қолдайды, ол барынша объективті, айыптаудан еркін болуы тиіс. Ол істі қарау процесінде туындайтын мәселелер бойынша қорытынды бере алады (пікірін айта алады), іс бойынша айыптаудан бас тартқан кезде өзінің бас тартуын уәждеуге, бұл туралы жоғары тұрған прокурорға дереу хабарлауға міндетті. Прокурор сотта айыптауды қолдай отырып, қылмыстық процесте тарап болып табылады және қарсы тарапқа қатысты ешқандай іс жүргізу артықшылықтарына ие емес.
Сонымен бірге, прокурор соттың заңға сәйкес келмеуіне байланысты кез келген шешіміне наразылық білдіруге не ҚР ҚІЖК-нің 384-бабының немесе 42-бабының жоғарыда көрсетілген талаптарының бұзылғаны анықталған жағдайда прокурорлық ден қоюдың басқа да шараларын қолдануға құқылы, онда былай делінген: "қылмыстық процесті жүргізетін орган адамды толық немесе ішінара ақтау туралы шешім қабылдай отырып, оның зиянды өтеттіру құқығын тануға тиіс....
Алайда, көп жағдайда бұл орын алмайды, прокурор не тергеу және сот органдары жіберген ҚР ҚІЖК бұзушылықтарын тіркейді, не осы бұзушылықтарды байқамайды, материалдық және моральдық зиян үшін уақтылы өтемақы алуды қамтамасыз ететін ақталатын адамның заңды құқықтарын қорғау үшін прокурорлық ден қою шараларын қабылдамайды. Ақталушылардың құқық қорғау органдарының атына оңалту туралы шешім қабылдағаннан кейін олардың көпшілігі өздерін ақталған сияқты сезінбейді деген сөгістері өте әділ болып табылады. Олар ұзақ уақыт бойы әртүрлі мекемелерге жүгіну арқылы өз құқықтарын қалпына келтіруге және келтірілген зиянды өтеуге күш салуға мәжбүр.
Әрине, ақтау үкімі шығарылған жағдайда тергеу барысында жіберілген қателер немесе процеске қатысушылардың құқықтарының басқа да елеулі бұзушылықтары алқаларда қаралады.
Тиісті прокуратуралардың кейде төменгі деңгейдегі прокурорларға және тергеу жүргізген тергеушіге қатысты тәртіптік ықпал ету шаралары қабылданады.
Айта кету керек, бұл ақталған адамға оңай болмайды, өйткені ол өзінің талаптарын қанағаттандыру үшін сот мекемелерінің табалдырығын тоздыруға және тергеушімен, прокурормен дауды жүргізуге мәжбүр болады, бұл істі жеңіп алуда әділеттілік пен сәттілікке үміт артпайды немесе оған келтірілген зиянды өтеу туралы ешқандай талап қоймастан кетеді.
Мұндай жағдайларда мемлекеттік органдардың, оның ішінде прокуратура органдарының беделіне нұқсан келгені анық.
Бұл жағдайдың басты себебі - көптеген жылдар бойы оңалту проблемаларын зерттеуге тиісті көңіл бөлінбейді. Нақты азаматтың бұзылған құқықтарын дереу қалпына келтірудің тиісті тетігі жоқ. Сонымен қатар, орнатылған. зиянды өтеу тәртібі, біздің ойымызша, қолайсыз, сотқа тиісті талап қоюға, оны тиісті түрде ресімдеуге және т.б. байланысты және нақты қарауды талап етеді. Құзыретті органдар оңалту туралы тиісті шешім қабылдағаннан кейін жәбірленуші өзіне болған жағдай үшін қайтадан алаңдауға, талап қою арқылы сотта өзінің дұрыстығын дәлелдеуге мәжбүр болатын істің психологиялық жағы да бар. Олар:
1.Оңалту туралы қолданыстағы заңнама одан әрі дамытуды және кезең-кезеңімен жетілдіруді талап ететіндіктен. Бірінші кезеңде оңалтудың тұжырымдамасы мен мазмұнын белгілі бір дәрежеде өте проблемалы. .
ҚР ҚІЖК-не мынадай өзгерістер енгізілсін:
ҚР ҚІЖК - нің 7-бабы 44 және 45-тармақтарымен толықтырылсын - "оңалту" және "ақталған", оларды тиісінше айқындай отырып:
Оңалту - қылмыстық қудалауға заңсыз немесе негізсіз тартылған адамның құқықтары мен бостандықтарын қалпына келтіру, ол өзіне келтірілген зиянды өтеуді қамтиды;
Ақталған адам - осы Кодекске сәйкес заңсыз немесе негізсіз қылмыстық қудалауға байланысты өзіне келтірілген зиянды өтетуге құқығы бар және осы құқықты іске асырған адам.
ҚР ҚІЖК-нің зиянды өтеттіру құқығын тану туралы айтылған 42-бабының тақырыбы оңалту құқығын мойындаумен ауыстырылсын. 42-бапта алғашқы екі ұсыныс алынып тасталсын, ол мынадай редакцияда жазылсын: "сот үкімде, ұйғарымда, қаулыда, ал прокурор, тергеуші, анықтаушы қаулыда ақталған адамды не өзіне қатысты қылмыстық қудалау тоқтатылған адамды оңалту құқығын таниды. Бір мезгілде ақталатын адамға қылмыстық қудалауға байланысты зиянды өтеу тәртібі түсіндіріліп, хабарлама жіберіледі".
Оңалту институтының әрекет ету тетігінің жетілмегендігінің кейбір проблемалары қылмыстық процесте азаматтарды оңалту бойынша прокурорлық қадағалауды ұйымдастырудағы кемшіліктерден туындайды, заңдарды бұзу, адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарына нұқсан келтіру, бұзылған құқықтарды қалпына келтіру фактілерін жою бойынша барлық жерде батыл шаралар қабылданбайды. Құқық қорғау органдарының заңсыз әрекеттерінен азаматқа келтірілген зиянды өтеудің қолданыстағы рәсімі өте қиын және әділ сынға ұшырады.
Қолданыстағы прокурорлық қадағалау сот билігінің мүмкіндіктерін толықтырады және адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарына, оның ішінде оңалту саласындағы кепілдіктер жүйесін дамытады және сот төрелігімен белгіленген және соттың араласуын, сот рәсімдерін талап ететін іс жүргізу нысандарына қарамастан, бұзылған құқықтарды қалпына келтіруді көздейді.
Оңалту саласындағы прокурорлық қадағалаудың талап етілуі мыналарға негізделеді:
Біріншіден, Конституцияның 13-бабының 2-тармағына сәйкес әркімнің өз құқықтары мен бостандықтарының сот арқылы қорғалуына құқығы бар. Сонымен бірге, Конституция адамға және азаматқа өзінің құқықтары мен бостандықтарын заңға қайшы келмейтін барлық тәсілдермен қорғау құқығын береді (13-баптың 1-тармағы). Аталған конституциялық норма адамның және азаматтың өз мүдделерін қорғаудың заңды құралдарын таңдауда, оның ішінде прокуратура органдарына жүгіну арқылы еркін ерік білдіруін көздейді.
Екіншіден, қылмыстық процестің сотқа дейінгі кезеңдерінде алдын-ала тергеу органдарына тікелей жүгіну арқылы келтірілген зиянды өтеу тетігін бұрыннан жоққа шығару, кейбір теоретиктер ұсынғандай, прокурорға қылмыстық процестің бұрынғы қатысушылары (күдікті, айыпталушы) өздерінің бұзылған құқықтарын, ар-намысы мен қадір-қасиетін қорғау үшін психологиялық, материалдық сипаттағы қолайлы қосымша жүктемені көтеруге мәжбүр емес. уақыт жоғалту және т. б. сот органдарына жүгінумен , талап арызды тиісті ресімдеумен және берумен және істі қараумен байланысты факторлар.
Үшіншіден, бұзушылықтарға жол берген тергеу органдарының өздеріне және прокуратура органдарына теріс салдарларды жою туралы талаптармен ақталғандардың бұзылған құқықтарын қалпына келтірудің балама жолдарын жою, біздің ойымызша, зиянды салдарға әкелуі мүмкін, бұл жосықсыз прокурорлардың күдікті, айыпталушы, сотталушы және сотталған ретінде заңсыз тартқан кезде азаматқа келтірілген зиянның айқын сипаты кезінде араласпау туралы ұстанымын күшейтеді.
Бұл бұзушылықтардың алдын алу, оларды анықтау және жою, оларға прокурорлық ден қою актілерін қабылдау, кінәлі лауазымды тұлғаларды жауапкершілікке тарту - прокурорлық қадағалаудың маңызды міндеттерінің бірі.
Прокурорлық қадағалаудың тағы бір маңызды міндеті, біздің ойымызша, тиісті алдын-ала тергеу органдары мен соттан заңсыз қылмыстық жауапкершілікке тартылған азаматтың бұзылған құқықтарын қалпына келтіруге, оңалтуға шаралар қабылдауға қол жеткізу. Бұл ретте прокурор зиянды өтеу туралы сотқа талап арыз беру және онымен жүгіну сияқты прокурорлық ден қою актілерін белсенді пайдалана алады.
Осы міндеттерді орындауда басты рөл қалалық, аудандық және оларға теңестірілген өзге де прокурорларға тиесілі болуы тиіс, себебі қалалық, аудандық және оларға теңестірілген өзге де прокуратуралар прокуратура органдары жүйесінің негізгі буыны болып табылады және оңалту талап етілетін қылмыстық істердің көпшілігі олардың қадағалауындағы тиісті органдарда тексеріледі және олар бойынша түпкілікті шешімдер қабылданады.
Қазіргі жағдайда, прокуратураның Құқықтық мемлекетті нығайту, демократияны дамыту, мемлекеттік тәртіпті арттыру ісіндегі рөлі едәуір арта түскенін ескере отырып, адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарын қорғаудағы, оның ішінде заңсыз қылмыстық жауапкершілікке тарту нәтижесінде келтірілген зиянның барлық түрлерін өтей отырып, азаматтарды оңалту саласындағы күш-жігерді күшейту ақталды.
Ақтау ісінде қылмыстық процесте азаматтардың барлық бұзылған құқықтарын дереу және толық қалпына келтіру мақсатында департаменттер мен басқармалардың өзара іс-қимылын күшейте отырып, олардың функцияларын неғұрлым нақтылау қажет.
Қылмыстық іс сотқа дейінгі іс жүргізуде ақтайтын негіздер бойынша тоқтатылған жағдайларда, қылмыстық қудалау органы ақтау үкімін шығару кезінде сот адамның ақталу құқығын тану, бұзылған құқықтарын қалпына келтіру бойынша тиісті шараларды дереу қабылдауға тиіс. Бұл шаралар азаматты бұрынғы мәртебесінде қалпына келтіруге бағытталуы мүмкін, зардап шегуші қылмыстық жауаптылыққа заңсыз тартылғанға дейін орын алған жағдайда қалпына келтірілуге тиіс. Қылмыстық процесті жүргізетін, адамды ақтау туралы шешім қабылдаған орган келтірілген зиян үшін одан ресми кешірім сұрауға және кінәсіз адамды оңалтуға тиісті шаралар қолдануға міндетті.
Бұл шараларды қабылдамау азаматтың одан туындайтын барлық мән-жайлармен қорғалу құқығын бұзу ретінде қаралады. Егер адам заңсыз қылмыстық қудалауға ұшыраса, ал қылмыстық іс қозғау, қамауға алу, қызметінен уақытша шеттету, медициналық мекемеге мәжбүрлеп орналастыру, соттау және оған қатысты қолданылған, кейіннен заңсыз деп танылған басқа да әрекеттер туралы мәліметтер баспасөзде жарияланса, радио, теледидар немесе өзге де бұқаралық ақпарат құралдары арқылы таратылса, онда осы адамның талап етуі бойынша, ал ол қайтыс болған жағдайда - оның туыстарының немесе қылмыстық процесті жүргізуші органның талап етуі бойынша тиісті бұқаралық ақпарат құралдары бір ай ішінде жол берілген бұзушылықтардың себептерін баяндай отырып, бұл туралы қажетті хабарлар жасауға міндетті. Өздеріне қатысты іс ақтайтын негіздер бойынша қысқартылған адамдардың талап етуі бойынша қылмыстық процесті жүргізуші орган екі апта мерзімде өздерінің заңсыз шешімдерінің күшін жою туралы жазбаша хабарламаны олардың жұмыс, оқу орны, тұрғылықты жері бойынша жіберуге міндетті. Бұл талаптардың орындалмауы азаматтың қорғаныс құқығын бұзу ретінде де қарастырылады. Оңалту саласында жол берілетін жоғарыда көрсетілген бұзушылықтарды осындай бағалау прокурорлық ден қоюдың тиісті актісін енгізу жолымен прокуратура органдарының жедел араласуын талап етуі мүмкін.
Қылмыстық процесте оңалту институты және оған прокурордың белсенді қатысуы қылмыстық сот ісін жүргізу міндеттеріне қайшы келмейді, сонымен қатар оларды объективті түрде толықтырады.
Азаматты ақтау туралы мәселені шешу кезінде прокурор азаматты қылмыстық жауапкершілікке заңсыз тартудың теріс салдарын жою бойынша оның өкілеттіктерін, яғни азаматтардың құқықтары мен заңмен қорғалатын мүдделерін қорғау үшін сотқа жүгіну құқығын белсенді пайдалануы керек.
Анықтау, тергеу, прокуратура және сот органдарының заңсыз іс-әрекеттерімен азаматқа келтірілген зиянды өтеудің қазіргі заманғы ережелерінде зардап шеккен адамның шағымдармен жүгіну, оларды қарау және шешім қабылдау тәртібі маңызды орын алады. Ақталушылардың талаптарын қараудың қазіргі тәртібін жақсарту және өзгерту үшін, қылмыстық процестің тиісті сатыларында күдіктілерге, айыпталушыларға және сотталушыларға басқа құқықтармен қатар, ақтау туралы шешім қабылданған жағдайда олардың заңсыз қылмыстық қудалаудан келтірілген материалдық және моральдық зиянды өтеу құқығын түсіндіру қажет деп санаймыз және осыған байланысты ҚР ҚІЖК-нің күдіктінің, айыпталушының, сотталушының құқықтарының тізбесін қамтитын тиісті баптарын және қылмыстық қудалау мүмкін болған жағдайда осындай зиянды өтеу, егер азаматты ақтау туралы шешімді сот қабылдаса, оған келтірілген материалдық және моральдық зиянды өтеу туралы мәселені ҚР ҚПК-нің 388-бабында көзделген тәртіппен жүргізілетін бір сот талқылауы шеңберінде қарау керек.
Прокурордың зардап шеккендерге олардың бұзылған құқықтары мен бостандықтарын қорғау тәртібін түсіндіруге бағытталған өкілеттіктері прокуратураның қадағалау қызметінің осы түріне тән болып табылады. Бұл өкілеттікті іске асыру қажеттілігі нақты себептерге байланысты туындайды.
Қазақстан Республикасының Конституциясында әркімге, оның ішінде ақталатын адамға құқықтары мен бостандықтарын сотта қорғау құқығына кепілдік берілген (13-б.).
Сонымен бірге бұзылған құқықтарды қорғаудың балама тәсілдері де сақталуда. Көбінесе прокурорлар ақталатын адамға сотқа жүгіну құқығын түсіндірумен шектеледі. Бұл әрдайым бұрынғы күдіктілер мен айыпталушылардың түсінігін таба бермейді, сонымен қатар объективті және субъективті факторлардың салдарынан бұзылған құқық туралы дауды шешу мерзімдерін ұзартуға әкелуі мүмкін.
Қылмыстық процестің сотқа дейінгі сатыларында адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарын бұзудың көпшілігінің мән-жайлары сот талқылауының күрделі рәсімін қолдануды талап етпейтіндігімен есептеуге болмайды. Сондықтан прокурор барлық бұзылған құқықтарды қалпына келтіру мәселелерін шешудің неғұрлым жедел жолын ұсына алады және осы құқықтарды қалпына келтіруге құқылы нақты органды көрсете алады.
Ақталатын адамға келтірілген зиянды өтеуге бағытталған неғұрлым тиімді құралдардың бірі прокурордың зардап шеккендердің мүдделері үшін сотқа талап қоюы болып табылады. Егер әңгіме өзінің жасына, денсаулық жағдайына байланысты өз құқығын өз бетінше қорғау мүмкіндігі шектелген адамдардың мүдделерін қорғау туралы болса, прокурорға ешкім талап қоюға кедергі жасай алмайды.
Сонымен қатар, әртүрлі себептерге байланысты өз құқықтарын өз бетінше қорғай алмайтын ақталушылардың мүдделерін жан-жақты қорғау мақсатында қылмыстық процесте прокурордың құқықтық мәртебесіне белгілі бір өзгерістер енгізу қажет. 317-баптың 6-бөлігіне қатысты "Прокурор айыптаудан (толық немесе ішінара), егер ол сот талқылауында растауды таппады деген қорытындыға келсе, бас тартуға міндетті" деген сөздерден кейін "ақтау үкімі шығарылған не ақтайтын негіздер бойынша басқа шешім шығарылған жағдайда, адамның және азаматтың барлық бұзылған құқықтары мен бостандықтарын қалпына келтіруге дереу шаралар қолдануға" деген сөздермен толықтырылу.
Сондай-ақ, "Прокуратура туралы" ҚР Заңының 28-бабының 1-бөлігінің 2-тармақшасына "бұзылған құқықтарды қалпына келтіру" деген сөздерден кейін "және ақтау" деген сөздермен толықтырылу.
Тұтастай алғанда, біздің ойымызша, саяси оңалту құрбандарын оңалтудың арнайы нормаларын қоспағанда, оңалту рәсімі ҚІЖК нормаларымен реттелуі және қылмыстық іс бойынша іс жүргізуді жалғастыру арқылы жүзеге асырылуы және прокурордың барлық сатыларындағы рөлін күшейте отырып, қылмыстық процестің қисынды жалғасы болуы тиіс.
Қылмыстық жауапкершілікке заңсыз тартылған азаматтарды ақтау заңдылығын прокурорлық қадағалау шеңберіне бірнеше құрылымдық бөлімшелердің прокурорлық қызметкерлері немесе қадағалаудың әртүрлі салаларына немесе прокуратура қызметінің учаскелеріне жауапты адамдар тартылғанын ескерген орынды. Осыған байланысты іс-әрекеттің үйлесімділігіне қол жеткізу, жұмыста қайталануды болдырмау мақсатында осы бөлімшелер мен прокурорлық пән қызметкерлері арасындағы өзара іс-қимылдың рөлі артып келеді. Осы өзара іс - қимылды ұйымдастыруға тиісті прокурор - прокуратура басшысы жауап беруі тиіс.
1.2. Қылмыстық-процессуалдық ақтау институтының негізгі ережелері
4 тарау. Ақтау. Қылмыстық процесті жүргізетін органның заңсыз әрекеттерінен келтірілген зиянды өтеу 37-бап.
Күдікті, айыпталушы, сотталушы ретінде тартылған адамды ақтау
1. Сот бойынша ақталған адам, сол сияқты өздеріне қатысты соттың, қылмыстық қудалау органының қылмыстық істі тармақтарда көзделген негіздер бойынша тоқтату туралы қаулысы шығарылған күдікті, айыпталушы, сотталушы 1), 2), 5), 6), 7) 8) осы Кодекстің 35-бабының бірінші бөлігі ақталуға, яғни құқықтар қалпына келтірілуге жатады және Қазақстан Республикасының Конституциясында кепілдік берілген құқықтар мен бостандықтарға қандай да бір шектеулерге ұшырамауға тиіс.
2. Сот, қылмыстық қудалау органы осы баптың бірінші бөлігінде көрсетілген адамды ақтау және қылмыстық процесті жүргізетін органның заңсыз іс-әрекеттері нәтижесінде өзіне келтірілген зиянды өтеу жөнінде заңда көзделген барлық шараларды қолдануға тиіс [16].
38 бап. Қылмыстық процесті жүргізетін органның заңсыз әрекеттері нәтижесінде келтірілген зиянды өтетуге құқығы бар адамдар
1. Заңсыз ұстау, күзетпен ұстау, үйқамақ, лауазымынан уақытша шеттету, арнайы медициналық ұйымға орналастыру, соттау, медициналық сипаттағы мәжбүрлеу шараларын қолдану нәтижесінде адамға келтірілген зиян қылмыстық процесті жүргізетін органның кінәсіне қарамастан, бюджет қаражатынан толық көлемде өтеледі.
2. Қылмыстық процесті жүргізетін органның тиісті заңсыз іс-әрекеттері нәтижесінде келтірілген зиянды өтетуге құқығы бар:
1) Осы Кодекстің 37-бабының бірінші бөлігінде аталған адамдар;
2) Егер осы Кодекстің 32-бабының төртінші бөлігінде көзделген мән-жайлардың болмауына қарамастан, қылмыстық қудалауды болғызбайтын мән-жайлар анықталған кезден ... жалғасы
Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.
Академик Е.А. Бөкетов атындағы
Қарағанды мемлекеттік университеті
Қиянбекова А.Ү.
Қылмыстық процестегі ақтау институты
ДИПЛОМДЫҚ ЖҰМЫС
5B030100 - Құқықтану мамандығы
Қарағанды 2021
МАЗМҰНЫ
Кіріспе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
1. Қылмыстық-процессуалдық ақтау институтының ұғымы мен негізгі ережелері
1.1. Қылмыстық жауапкершілікке заңсыз немесе негізсіз тартуға ұшыраған азаматтарды ақтау институты ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .18
1.2. Қылмыстық-процессуалдық ақтау институтының негізгі ережелері ... ... 21
2. Заңсыз немесе негізсіз қылмыстық ізге түсіруге ұшыраған немесе сотталған тұлғаларға келтірілген зиянды өтеу
2.1. Қылмыстық процесстегі ақталу және зиянды өтеу құқығының пайда болу негіздері ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..34
2.2. Қылмыстық процесстегі анықтау алдын ала тергеу, прокуратура және сот органдарының заңсыз немесе негізсіз әрекеттерімен және шешімдерімен тұлғаға келтірілген зиянды өтету құқығын иеленетін субъектілер ... ... ... ... ..42
3. Қылмыстық процесті жүргізуші органның заңсыз әрекеттерімен келтірілген зиянды өтеу тәртібі
3.1. Қылмыспен келтірілген мүліктік өтеудің тәртібі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 53
3.2. Моральдық зиянды өтеудің нысандары ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... .61
Қорытынды ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 64
Пайдаланған әдебиеттер тізімі ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .66
Қосымша ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...81
Кіріспе
Дипломдық жұмыс тақырыбының өзектілігі. ҚР құқықтық әлеуметтік мемлекет болуға деген ұмтылысына адам мен азаматтың құқықтары мен заңды мүдделері сөзсіз сақталған жағдайда ғана қол жеткізуге болады. Қазақстан Республикасының Конституциясында - адам, оның құқықтары мен бостандықтары - ең жоғары құндылық. Адамның және азаматтың құқықтары мен бостандықтарын тану, сақтау және қорғау - мемлекеттің міндеті делінген.
Қылмыстық іс жүргізу саласында бұл ереже өте маңызды, өйткені қылмыстық істер бойынша іс жүргізу адамның бостандығы мен қол сұғылмаушылығын шектеумен, азаматтардың жеке өміріне қол сұғумен байланысты, ал адамның қорғалу дәрежесі елдің саяси режимін, қоғамның даму деңгейін және азаматтың бостандықтарының дәрежесін сипаттайды.
Қылмыстық істер бойынша іс жүргізу кезінде, қолданыстағы заңнамалық кепілдіктерге қарамастан, азаматтарды қылмыстық жауаптылыққа негізсіз тарту жағдайларын болдырмау мүмкін емес. Азаматты қылмыстық жауапкершілікке негізсіз тарту оған және оның туыстарына моральдық және физикалық азап әкеледі. Тергеу және сот қателіктері құқық қорғау органдарының қызметкерлерінің теріс пайдалануының нәтижесі де, құқық қорғау органдарының кәсіби еместігінің салдары да болуы мүмкін.
Алайда, мемлекет мұндай қателіктерге құқылы емес, сондықтан мұндай қателіктер мен теріс пайдалану мүмкіндігін азайтуға міндетті. Ал оларға жол берілген жағдайда-өз кінәсін көпшілік алдында мойындауға және кінәсіз адамды ақтау үшін дереу барлық шараларды қолдануға және оны жүзеге асыру барысында құқық қорғау не сот органдарының заңсыз немесе негізсіз әрекеттерінен келтірілген зиянды өтеуге міндетті.
Қоғамдық өмірді реттеудің құқықтық құралдарының қалыптасуымен негізгі өндірістік институттардың, оның ішінде қылмыстық сот төрелігі саласының қалыптасуы тарихи өзара байланысты.
Қылмыстық іс жүргізу қызметінің оның дамуының барлық кезеңдеріндегі қағидаттық мәні мен ажырамас қасиеті кінәлілерді әшкерелеу (соттау) және жазықсыз адамдарды жазалауға жол бермеу жөніндегі функцияларды бір мезгілде ұштастырудан тұрды. Сондықтан, қылмыстық процесте Ақтау институты әрқашан соттау институтымен бірге жүрді және жеке адамның мүдделерін негізсіз қылмыстық қудалаудан қорғауға шақырылды.
Кез келген адам қызметінің тән болуы тәуекел жасалған қателер, оның дәрежесі ерекшеліктеріне тәуелді келеді. Сот төрелігін адамдар басқарады және оны "қауіпті аймақтан" толығымен алып тастау мүмкін емес және заңсыз шешімдер қабылдаудан сақтандырылған. Негізсіз қылмыстық қудалау жағдайында ақтау - бұл сот билігінің беделін сақтай отырып, ақталған адамның құқығын қалпына келтіруді қамтамасыз ететін процедуралық "шығып кету". Егер қылмыстық процесте ақтауға мүмкіндік болмаса, сот төрелігінің жазалаушы қылышы кінәлі де, оңға да аяусыз соққы берер еді; және құқық қорғау және сот органдарының атынан мемлекет кінәсіз адамның қылмыстық қудалауын дәрменсіз деп тани алмады.
Ақтау институтының қалыптасуы бүкіл қылмыстық іс жүргізудің пайда болуы мен дамуының табиғи нәтижесі болды, өйткені сотталушыларды соттауға мүмкіндік беретін құқықтық жүйені елестету мүмкін емес. Қылмыстық сот ісін жүргізу міндеттерін іске асыру процесінде соттау мен Ақтау бір-бірімен тығыз байланысты және осы функциялардың кез-келгенін ұмытып кету барлық қылмыстық іс жүргізу қызметінің біржақтылығын, кемшілігін тудырады.
Айыптау мен ақтау тең дәрежеде қатал, өйткені бірінші жағдайда бұл мемлекеттің репрессивті саясатын, ал екінші жағдайда - қылмыс пен қоғамдағы әлеуметтік әділетсіздіктің өршуін көрсетеді.
Ғылыми әдебиеттерде ақтау ретінде қылмыстық іс жүргізу институтының болу себептері әдетте екі топқа бөлінеді:
Объективті - айыптаудың дәлелдемелік дәрменсіздігі, оның ішінде дәлелдемелік негіздің орны толмайтын жеткіліксіздігі;
Субъективті - біржақты тәсілден, дәлелдемелерді жинау кезіндегі қателіктерден, біліктілікті дұрыс есептемеуден, алынған деректерді үстірт бағалаудан; тұтастай алғанда тиісті адамдардың іс жүргізу қызметін жүзеге асыру кезінде біліксіз тәсілден туындаған сот-тергеу қателіктері.
Қаралып отырған институтты құқықтық реттеудің жеткіліксіздігі, сондай-ақ оның қызметкерлерінің құқық қорғау органдары мен соттан бас тартуы оны жүзеге асыру кезінде көптеген сұрақтар туғызады. Осыған байланысты оңалту институтын дамытудың неғұрлым перспективалы бағыттарын іздестіру толығымен орынды болып табылады. Негізсіз және заңсыз қылмыстық жауапкершілікке тарту материалдық емес зиянға ғана емес, сонымен бірге мүліктің азаюынан, оның жойылуынан немесе бүлінуінен немесе адам оқиғалар мен қатынастардың қалыпты, заңды дамуы кезінде алатын материалдық тауарлар мен кірістерді алмауынан көрінетін қолайсыз экономикалық салдарға әкелуі мүмкін. Бұл зиянды мемлекет өтеуі керек.
Ақтау институты оны заңнамалық реттеу мен практикалық қолдануды жетілдіру мақсатында одан әрі түсінуді қажет ететіні анық. Жоғарыда аталған және басқа жағдайлар бітіру жұмысы тақырыбының өзектілігін анықтады.
Зерттеу объектісі - мемлекет атынан оның органдары мен қылмыстық іс бойынша іс жүргізуді жүзеге асыратын лауазымды адамдар мен ақтау құқығын іске асыруға байланысты қылмыс жасағаны үшін кінәсіз деп танылған азамат арасында қалыптасатын қоғамдық қатынастардың жиынтығы.
Зерттеу пәні қылмыстық сот ісін жүргізудегі ақтау институты болып табылады.
Қорытынды біліктілік жұмысының мақсаты оңалту институтының теориялық ережелерін, нормаларын, оны қолдану практикасын талдау, сондай-ақ зерттелетін институттың нормативтік реттелуін жетілдіру жолдарын анықтау болып табылады.
Мақсаты зерттеу міндеттерін анықтады:
- қылмыстық процесте оңалту институты дамуының тарихи заңдылықтарын қарастыру;
- қылмыстық жауапкершілікке заңсыз немесе негізсіз тартылған азаматтарды ақтау түсінігін ашу;
- ақтау негіздерін зерттеу;
- ақтау түрлерінің жіктелуін беру;
- ақтау құқығынан бас тарту негіздерін қарастыру;
- ақтау құқығын қамтамасыз ететін мемлекеттік органдар мен лауазымды адамдардың өкілеттіктерін талдау;
- мүліктік зиянды өтеудің процессуалдық тәртібін ашу;
- моральдық зиянды өтеуге қатысты мәселелерді зерттеу;
Зерттеудің әдіснамалық негізі. Зерттеу барысында ғылыми танымның диалектикалық әдісі, сонымен қатар жеке ғылыми әдістер қолданылды: тарихи, формальды-нормативтік, логикалық және басқалар.
Зерттеудің эмпирикалық негізі. Сатпаев қалалық полиция бөлімшесінде сотталушыларды ақтау немесе ақтау негіздері бойынша қылмыстық істі тоқтату туралы шешім қабылдаумен аяқталған қылмыстық істер болмауына байланысты зерттелмеді. Зерттеудің эмпирикалық негізін бірқатар ғылыми жарияланымдардың статистикалық және басқа да мәліметтері құрады.
Дипломдық жұмысы кіріспеден, үш тараудан, қорытындыдан, пайдаланылған әдебиеттер тізімінен тұрады.
1. Қылмыстық-процессуалдық ақтау институтының ұғымы мен негізгі ережелері
1.1. Қылмыстық жауапкершілікке заңсыз немесе негізсіз тартуға ұшраған азаматтарды ақтау институты
Конституцияның 13-бабының 2-тармағына сәйкес әркімнің өз құқықтары мен бостандықтарының сот арқылы қорғалуына құқығы бар. Сонымен бірге, Конституция адамға және азаматқа өзінің құқықтары мен бостандықтарын заңға қайшы келмейтін барлық тәсілдермен қорғау құқығын береді (13-баптың 1-тармағы). Аталған конституциялық норма адамның және азаматтың өз мүдделерін қорғаудың заңды құралдарын таңдауда, оның ішінде тергеу және прокуратура органдарына жүгіну арқылы еркін ерік білдіруін көздейді [1].
1998 жылғы 1 қаңтардан бастап қолданылып жүрген Қазақстан Республикасының ҚІЖК-де басқа нормативтік актілермен жиынтығында оңалту институтын құрайтын 39-47-баптар енгізілді, онда қылмыстық процесті жүргізуші органның заңсыз әрекеттерімен келтірілген зиянды өтеу шарттары мен тәртібі егжей-тегжейлі көрсетілді және келтірілген зиянның түрлерін де, оны өтеу тәсілдерін де саралау жүргізілді, бұл қазіргі заманғы құқықтық саясаттың басымдықтарын қалыптастыру талаптарына сай келеді.
ҚР ҚІЖК 8-б.2-т. [2] қылмыстық процестің міндеттері анықталған жерде: "қылмыстық іс жүргізудің заңмен белгіленген тәртібі негізсіз айыптау мен соттаудан, адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарын заңсыз шектеуден қорғауды қамтамасыз етуі керек, ал кінәсіз адамды заңсыз айыптаған немесе соттаған жағдайда оны дереу және толық ақтауға, сондай-ақ заңдылық пен құқықтық тәртіпті нығайтуға, қылмыстың алдын алуға ықпал етуі керек.".
Жоғарыда аталған міндеттер адамгершілік болып табылатынын және адам құқықтарын қорғаудың халықаралық стандарттарына жауап беретінін мойындау керек.
Алайда, белгілі бір құқықтар мен бостандықтарды жариялау жеткіліксіз екендігі белгілі, бастысы - оларды іске асыру.
Ақтау құқығы бар жағдайлар жиі туындайды, бірақ бұзылған құқықтарды қалпына келтіру және азаматтарға келтірілген зиянды өтеу орын алмайды, яғни заң қолданылады және оның мақсаттарына қол жеткізілмейді. Прокуратура органдары, тергеушілер өздерінің қателіктері үшін бұқаралық ақпарат құралдарынан ресми түрде кешірім сұрауды тоқтатты. Мұндай фактілерге қарапайым азаматтарға ғана емес, қылмыстық процесте азаматтарды оңалту бойынша көп жылдық тәжірибесі бар судьяларға да қатысты жол берілген.
Қылмыстық іс жүргізу қатынастарының субъектілеріне олар үшін еркін, ыңғайлы тұжырымдамалармен жұмыс істеу мүмкіндігі беріледі, оңалту проблемасына әртүрлі көзқарастар пайда болады. Бұл тәсілдер ақталушылардың өздеріне келтірілген зиянды өтеу туралы талаптарын әрдайым қанағаттандырмайды, соның нәтижесінде сот органдары Қазақстан Республикасы азаматының ар-намысын, қадір-қасиетін және іскерлік беделін қалпына келтіру мақсатында төлеуге жататын сома басқа елдердегі осындай жағдайларда өз азаматтарына төленетін сомадан бірнеше есе төмен болады. Туындаған жағдайда, біздің ойымызша, зиянды өтеу тәртібі туралы түсіндіру сипатындағы шаралар және қылмыстық процесті жүргізуші органдар тарапынан қабылданатын шаралар анық жеткіліксіз болып табылады [2, 18-б.] Қазақстан Республикасы Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 42-бабында көзделген.
Құқық қорғау органдарында заңсыз қылмыстық жауапкершілікке тартылғандардың саны туралы бірыңғай статистикалық деректер жоқ. Атап өту қажет. ҚР БП Құқықтық статистика және арнайы есепке алу комитетінің нормативтік-құқықтық базасында ҚР Бас Прокурорының құқықтық статистика мәселелері бойынша 116 бұйрығы бар, Есептіліктің 67 нысанын бекіткен 72 бұйрық [4] қолданылады, сонымен қатар, оңалту құқығын алған адамдардың саны және оларға бюджеттен төленген сомалар туралы статистикалық есептілік нысаны көзделмеген.
Қазіргі жағдайда оңалту институтының маңызы келесі факторлармен анықталады: біріншісі - ақтау талап етілетін қылмыстық процесте құқық қорғау органдары тарапынан заңсыз іс-әрекеттерге жол берілген жағдайлардың саны. Жыл сайын бірінші саты бойынша қылмыстық істерді қарайтын ҚР соттары ондаған ақтау үкімдерін шығарады, істердің едәуір санын алдын ала тергеу органдары тоқтатады.
Құқықтық статистика және арнайы есепке алу жөніндегі Комитетте бар мәліметтер негізінде азаматтардың бұзылған құқықтары мен бостандықтарын мемлекеттік қорғау және қалпына келтіру жүйесін ақпараттық қамтамасыз ету мақсатында Комитет Төрағасының 2008 жылғы 25 наурыздағы № 340д бұйрығымен "Азаматтардың бұзылған құқықтары мен бостандықтарын қорғау және қалпына келтіру жөніндегі деректер банкін қалыптастыру туралы" ереже бекітілді.
Алайда, оларда қылмыстық процесте ақталатындардың саны туралы нақты мәліметтер жоқ. Осыған байланысты Ресейдің Бас Прокуратурасынан алынған ақпарат неғұрлым ашық [6], онда олар алдын-ала тергеу жұмысындағы неке нәтижесінде қылмыстық қудалаудан кейін қалпына келтіруге құқығы бар адамдардың саны мыңға дейін есептелетінін ашық мойындайды. К.Ф. Гуценконың пікірінше, 1981 жылдан кейін, бұл институт анықтау, алдын-ала тергеу, прокуратура және сот органдарының заңсыз әрекеттері арқылы азаматқа келтірілген залалды өтеу түрінде танылған кезде шығарылған қылмыстық іс бойынша ресейлік оқулықтардың ішінде "...мәселе тиісті деңгейде қамтылатын екі-үшеу жоқ " [7]. Алайда, соңғы жылдары Ресейде, ақтау мәселесіне қатысты көзқарастарда айтарлықтай өзгерістер болды. Құқық қорғау органдары көбінесе айыптау тек куәгерлердің айғақтарына негізделетінін және адамдарға іс жүзінде заңсыз айып тағылғанын жасырмайды. Тек 2017 жылы 9 мыңнан астам азамат ақтау құқығына ие болды. Ресей Бас Прокуроры кадрлардың тәжірибесіздігінде тергеудің нашар жұмысының себептерін көреді [6].
Осы институтты зерттеу қажеттілігін анықтайтын маңызды фактор - азаматқа келтірілген зиян барлық жағдайларда мемлекеттік бюджеттен өтеледі және мұндай зиянды өтеу шығыстарының негізгі ауыртпалығын қарапайым салық төлеушілер көтереді, сондықтан кез келген азамат осы учаскедегі істің жай-күйі туралы білуге құқылы.
Процеске қатысушыларға ақтайтын негіздер бойынша кімге қатысты істер тоқтатылады немесе ақтау үкімдері шығарылды (күдіктілер, айыпталушылар, сотталғандар), заңдар материалдық және моральдық зиянды өтеуге құқық береді. Заңның осы талаптарын сақтамау Ақталған адамға қатысты әділетсіздік болып табылады. Бұл жағдайда, біздің ойымызша, Монтескье Шарль Луидің афоризмі өзекті болады: "біреуіне қатысты жасалған әділетсіздік - бұл барлығына қауіп " [8].
Зерттеулер көрсеткендей, отандық заң әдебиеттерінде оңалту институтының әрекет ету механизмі туралы жеткілікті ақпарат жоқ. Бұл, біздің ойымызша, біріншіден, 1993 жылғы 14 наурыздағы "Жаппай саяси қуғын-сүргін құрбандарын ақтау туралы" Қазақстан Республикасының Заңында оңалтудың екі тәуелсіз түріне қатысты құқықтық бекітудің ерекшелігімен түсіндіріледі. [9] Және Қазақстан Республикасының 13.12.1997 жылғы Заңымен қолданысқа енгізілген Қазақстан Республикасының Қылмыстық іс жүргізу кодексінде [2], олар жүргізу рәсімінде елеулі айырмашылықтарға ие, екіншіден, Қазақстан Республикасының Қылмыстық іс жүргізу кодексінде оңалту ұғымын айқындаудың болмауы.
Үшіншіден, оңалту құқығын іске асыру мәселесі практикада нашар дамыған. ҚР ҚІЖК-де Азаматтарды оңалтуға арналған тиісті бөлімді оқығаннан кейін, тіпті заңды дайындалған адамға қылмыстық процесте бұзылған адамдардың құқықтарын қалпына келтіру жолдары туралы нақты түсінік алу қиын. Ақтау мәселелерін реттейтін немесе нақтылайтын қосымша нормативтік актілерді іздеу, зерделеу қажеттілігі туындайды. Теоретиктер мен құқық қорғау органдарының қызметкерлері арасында оңалту ұғымын анықтауда әртүрлі көзқарастар бар, олардың мәні негізінен кейбіреулер ақтау үкімі немесе қылмыстық істі тергеу органдарының тоқтатуы туралы қаулы шығарылған немесе азаматқа оңалту туралы анықтама берілген сәттен бастап ақталған деп санайды, ал басқалары, біздің ойымызша, оңалту тұжырымдамасына тек жоғарыда аталған шешімдерді шығаруды ғана емес, сонымен бірге зардап шеккендерге дереу материалдық және моральдық зиянды өтеуді де қосады.
Айта кету керек, ақталатын адам үшін оның келтірілген материалдық зиянды өтеу арқылы ғана емес, сонымен бірге моральдық өтемақы алу мүмкіндігіне кепілдік бере отырып, өз құқықтарын қалпына келтіру үшін жағдай жасау өте маңызды .
Алайда, бұл мәселелерді шешу көбінесе әртүрлі себептерге байланысты ұзақ уақытқа кешіктіріледі. Мысалы, жиырма жылдан кейін ҚазССР ҚК 65 бабы бойынша заңсыз сотталған Қарқаралы ауданының тұрғыны Думан Оразбаев сотқа келтірілген зиянды өтеу туралы талап арыз берді. КСРО-жаппай тәртіпсіздіктерге қатысқаны үшін [10].
Қазіргі жағдайда қылмыстық процесте азаматтарды оңалтуды прокурорлық қадағалау азаматтардың құқықтары мен бостандықтарының сақталуын прокурорлық қадағалаудың ажырамас құрамдас бөлігі болып табылады, ол прокурорлық қадағалаудың дербес саласы ретінде қарастырылады, себебі ол өзінің қадағалау мәніне ие және ҚР "Прокуратура туралы" Заңының 29-бабында бекітілген прокурордың өзіне тән өкілеттіктерімен сипатталады[11].
Халықаралық құқықтық тәжірибеде адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарының үш тобын ажырату әдетке айналған.
Бірінші топқа жеке құқықтар мен бостандықтар кіреді: өмір сүру құқығы, мемлекеттің жеке басының қадір-қасиетін қорғау, жеке басына қол сұғылмаушылық құқығы, ар-намысын қорғау.
Екінші топ саяси құқықтар мен бостандықтардан тұрады: жиналыстар, шерулер, пикеттер, демонстрациялар өткізу, ой мен сөз бостандығы құқығы, өз мүдделерін қорғау үшін түрлі одақтар құру.
Үшінші топ - адамның және азаматтың әлеуметтік-экономикалық құқықтары мен бостандықтары: жеке меншік құқығы, мамандық таңдау, денсаулықты қорғау және т. б.
Ақтау процесінде олардың қандай да бір топқа жататынына қарамастан, азаматтың бұзылған барлық құқықтары мен бостандықтары дереу қалпына келтірілуге тиіс. Осы учаскедегі істердің жай-күйі белгілі бір дәрежеде белгілі бір мемлекеттегі адам құқықтарының басымдығын бағалауға мүмкіндік береді. Адам құқықтары мен негізгі бостандықтарды қорғау туралы Еуропалық Конвенцияда (1950 ж.) [12] осы Конвенцияның ережелерін бұза отырып жүргізілген "қамауға алудың немесе қамауда ұстаудың құрбаны" болған әрбір адамның талап қою күші бар өтемақыға құқығы бекітілгені кездейсоқ емес (5-б.). Конвенцияның 50-бабында бұл ретте келтірілген залалды өтеу әділ болуға тиіс деп көзделген. "Адам құқықтары мен негізгі бостандықтарды қорғау туралы" Еуропалық конвенцияға 7-Хаттаманың 3-бабы [12] қылмыстық процестің сотқа дейінгі кезеңдерінде заңсыз қамауға алынған ғана емес, сондай-ақ заңға немесе тиісті мемлекеттің практикасына сәйкес өтемақы алатын сот қателіктерінің құрбандарын да осындай құқыққа ие субъектілерді қамтиды .
Е.Б. Абдрасулов әділ сот төрелігінің тиімділігінің үдемелі артуына қарамастан, жеке және заңды тұлғалардың сот органдарына шағымдарының саны (25%) басқа мемлекеттік инстанцияларға шағымдардың санынан басым екенін әділ атап өтті [13]. Сотта мемлекет мүдделерін білдіру функциясын жүзеге асыру кезінде ҚР Бас Прокурорының және бағынысты прокурорлардың алдында қылмыстық сот ісін жүргізудің барлық сатыларында заңдылықтың сақталуын пәрменді қадағалауды қамтамасыз ету, азаматтардың конституциялық құқықтары мен бостандықтарын, мемлекет мүдделерін қорғау міндеттері тұр.
Бұл ретте, соттардың мемлекеттік айыптауды объективті және белсенді қолдау, апелляциялық және қадағалау сатыларындағы соттардың қылмыстық істерді қарауына қатысу, сот және тергеу қателерін түзету жөніндегі мәселелерді уақтылы қою, сот төрелігін іске асырған кезде кез келген заңдылықты бұзушылықтар бойынша пәрменді шаралар қабылдау жолымен қылмыстық істерді қарау кезінде заңдарды тиісінше қолдануын қамтамасыз ету қадағалау қызметінің негізгі бағыттары болып саналады.
Айыптаудан бас тартқан және сот істі тоқтатқан кезде әрбір іс бойынша жоғары тұрған прокурорға дереу хабарланады. Айыптаудан негізді түрде бас тартқан жағдайда тиісті прокуратуралардың басшылары кінәлі адамдардың азаматтарды сотқа заңсыз бергені және істі сотқа жібергені үшін жауаптылығы туралы мәселені шешкені жөн.Сондай-ақ,сот оңалту бойынша қабылданған шұғыл шаралардың заңдылығын, яғни ақталатын адамға қатысты сот келтірген зиянды өтеу құқығын тануды уақтылы тексеру қажет. Осы талаптарды орындамау, ҚР Жоғарғы Сотының 2002 жылғы 6 желтоқсандағы №26 нормативтік қаулысының 21-тармағына сәйкес, қорғау құқығын бұзу болып саналады [14].
Ақталатын азаматтарға зиян тек 20-30% жағдайда ғана өтелетіні анықталды. Бұл жағдайдың себептерінің бірі, ҚР Жоғарғы Соты Пленумының 1999 жылғы 9 шілдедегі № 7 "Қылмыстық процесті жүргізуші органдардың заңсыз әрекеттерінен келтірілген зиянды өтеу жөніндегі заңнаманы қолдану практикасы туралы" қаулысынан [15] көрініп тұрғандай, оңалту туралы шешім, сондай-ақ басқа да шешім қабылдау кезінде, соның салдарынан адамдардың зиянды өтету құқығы туындағанда, соттар процестік құжаттарда олардың осындай құқығын тану туралы көрсетпеді және зиянды өтеу тәртібін түсіндірмеді. Сот органдарының жұмысындағы ұқсас тәжірибе қазіргі жағдайда да жалғасуда. Бұл жағдайларда ҚР ҚІЖК 384-бабының 3-бөлігінде көзделген ақталған құқықтардың бұзылуын көру, біздің ойымызша, аса қиын емес.
Тәжірибе көрсеткендей, тергеу органдары қылмыстық жауапкершілікке заңсыз тартылған азаматтарды ақтау шараларын аз қабылдайды. Қылмыстық істің құрамын, қылмыс оқиғасын немесе басқа да ақталатын негіздердің болмауына байланысты қысқарту туралы қаулы шығарумен шектеліп, олар бұрынғы күдікті, айыпталушы туралы толығымен ұмытып кетеді, ең жақсы жағдайда тергеуші жіберілген қателігі үшін кешірім сұрайды.
Бірақ қалай? Әдетте , кеңседе, көз алдында, бірақ адам көпшілік алдында масқара болып, материалдық және моральдық зиян келтірді, оны тез арада өтеу керек. Бұл ретте негізсіз күдік, қылмыс жасады деп айыптау және осыған байланысты мәжбүрлеу шараларын қолдану адамның оған қол сұғылмаушылыққа конституциялық құқығын бұзып қана қоймай, оның ар-намысы мен қадір-қасиетін қорлайтын әділетсіздік ретінде психологиялық тұрғыдан да қабылданатыны жете түсінілмейді. Осыған байланысты заңсыз әрекеттер тек жалған айыпталушыға ғана емес, оның жақындарына да, жалпы қоғамға да моральдық азап әкеледі.
Мұнда сұрақ қою орынды - прокурор қайда болды? Бұл үшін қылмыстық процестің сотқа дейінгі сатыларындағы прокурорлық қадағалаудың міндеттері мен мүдделерді білдіру туралы еске түсірген орынды.
Сотта мемлекеттер қылмыстық істерді қарау кезінде "Прокуратура туралы" ҚР Заңымен және ҚР ҚІЖК-мен регламенттелген. Осы бағытта ҚР Бас Прокуроры шығаратын салалық және басқа да бұйрықтар заң талаптарына сәйкес болуы тиіс. Прокурор қылмыстық процестің барлық сатыларында әрекет ететін жалғыз лауазымды тұлға болып табылады. Сонымен қатар, оның функциялары мен өкілеттіктері әртүрлі кезеңдерде бірдей емес.
Прокурордың қадағалау қызметінің негізгі бағыттарының бірі соттардың мемлекеттік айыптауды объективті және белсенді қолдау, апелляциялық, кассациялық және қадағалау сатыларындағы соттардың қылмыстық істерді қарауына қатысу, сот және тергеу қателерін түзету жөніндегі мәселелерді уақтылы қою, соттың сот төрелігін іске асыруы кезінде кез келген заңдылықты бұзу бойынша пәрменді шаралар қабылдау жолымен қылмыстық істерді қарау кезінде заңдарды тиісінше қолдануын қамтамасыз ету болып табылады.
Прокурорға жедел-іздестіру қызметін, анықтауды және алдын ала тергеуді жүзеге асыратын органдардың заңдарды қолдануын қадағалауды жүзеге асырған кезде қылмыстық іс қозғау және алдын ала тергеу сатыларында ең кең өкілеттіктер берілген. Ол бұл органдарға олар үшін міндетті нұсқауларды жазбаша түрде беруге құқылы. Ол сондай-ақ қылмыстардың алдын алу және ашу шараларын тікелей қабылдай алады және алдын ала тергеу процесінде туындайтын мәселелерді мәні бойынша шеше алады. Тергеу аяқталғаннан кейін қылмыстық іс сотқа жіберу үшін прокурорға беріледі. Тергеудің заңдылығын қадағалауды прокурор жедел-іздестіру қызметін, анықтауды және алдын ала тергеуді жүзеге асыратын органдардың лауазымды адамдарының ведомстволық бағыныстылығына қарамастан жүзеге асырады. Ол тексеру үшін қылмыстық істерді, құжаттар мен материалдарды талап етуге, қосымша тергеу жүргізу туралы өз нұсқауларымен бірге істерді анықтау және алдын ала тергеу органдарына қайтаруға, тиісті органдар мен лауазымды адамдардың заңсыз және негізсіз қаулыларының күшін жоюға, тергеушіні немесе анықтау жүргізетін адамды неғұрлым тиімді тергеу жүргізуден шеттетуге, басқа да әрекеттерді орындауға құқылы.
Сот сатыларында прокурордың іс жүргізу жағдайы айтарлықтай ерекшеленеді. Прокурор қылмыстық істі соттың алдын ала тыңдауында және басты сот талқылауында мемлекеттік айыптауды қолдау кезінде белсенді болуға, тараптардың жарыспалылығы мен тең құқықтылығы қағидатын қатаң сақтауға, объективті болуға және заңды сот қаулысын шығаруға ықпал етуге міндетті. Айыптауды қолдаған кезде заңға сәйкес іс бойынша алынған және сотта тікелей зерттелген дәлелдемелер негізінде өз ұстанымын дербес анықтаңыз.
Айта кету керек, ҚР ҚІЖК сәйкес прокурор сот алдында мемлекеттік айыптауды қолдайды, ол барынша объективті, айыптаудан еркін болуы тиіс. Ол істі қарау процесінде туындайтын мәселелер бойынша қорытынды бере алады (пікірін айта алады), іс бойынша айыптаудан бас тартқан кезде өзінің бас тартуын уәждеуге, бұл туралы жоғары тұрған прокурорға дереу хабарлауға міндетті. Прокурор сотта айыптауды қолдай отырып, қылмыстық процесте тарап болып табылады және қарсы тарапқа қатысты ешқандай іс жүргізу артықшылықтарына ие емес.
Сонымен бірге, прокурор соттың заңға сәйкес келмеуіне байланысты кез келген шешіміне наразылық білдіруге не ҚР ҚІЖК-нің 384-бабының немесе 42-бабының жоғарыда көрсетілген талаптарының бұзылғаны анықталған жағдайда прокурорлық ден қоюдың басқа да шараларын қолдануға құқылы, онда былай делінген: "қылмыстық процесті жүргізетін орган адамды толық немесе ішінара ақтау туралы шешім қабылдай отырып, оның зиянды өтеттіру құқығын тануға тиіс....
Алайда, көп жағдайда бұл орын алмайды, прокурор не тергеу және сот органдары жіберген ҚР ҚІЖК бұзушылықтарын тіркейді, не осы бұзушылықтарды байқамайды, материалдық және моральдық зиян үшін уақтылы өтемақы алуды қамтамасыз ететін ақталатын адамның заңды құқықтарын қорғау үшін прокурорлық ден қою шараларын қабылдамайды. Ақталушылардың құқық қорғау органдарының атына оңалту туралы шешім қабылдағаннан кейін олардың көпшілігі өздерін ақталған сияқты сезінбейді деген сөгістері өте әділ болып табылады. Олар ұзақ уақыт бойы әртүрлі мекемелерге жүгіну арқылы өз құқықтарын қалпына келтіруге және келтірілген зиянды өтеуге күш салуға мәжбүр.
Әрине, ақтау үкімі шығарылған жағдайда тергеу барысында жіберілген қателер немесе процеске қатысушылардың құқықтарының басқа да елеулі бұзушылықтары алқаларда қаралады.
Тиісті прокуратуралардың кейде төменгі деңгейдегі прокурорларға және тергеу жүргізген тергеушіге қатысты тәртіптік ықпал ету шаралары қабылданады.
Айта кету керек, бұл ақталған адамға оңай болмайды, өйткені ол өзінің талаптарын қанағаттандыру үшін сот мекемелерінің табалдырығын тоздыруға және тергеушімен, прокурормен дауды жүргізуге мәжбүр болады, бұл істі жеңіп алуда әділеттілік пен сәттілікке үміт артпайды немесе оған келтірілген зиянды өтеу туралы ешқандай талап қоймастан кетеді.
Мұндай жағдайларда мемлекеттік органдардың, оның ішінде прокуратура органдарының беделіне нұқсан келгені анық.
Бұл жағдайдың басты себебі - көптеген жылдар бойы оңалту проблемаларын зерттеуге тиісті көңіл бөлінбейді. Нақты азаматтың бұзылған құқықтарын дереу қалпына келтірудің тиісті тетігі жоқ. Сонымен қатар, орнатылған. зиянды өтеу тәртібі, біздің ойымызша, қолайсыз, сотқа тиісті талап қоюға, оны тиісті түрде ресімдеуге және т.б. байланысты және нақты қарауды талап етеді. Құзыретті органдар оңалту туралы тиісті шешім қабылдағаннан кейін жәбірленуші өзіне болған жағдай үшін қайтадан алаңдауға, талап қою арқылы сотта өзінің дұрыстығын дәлелдеуге мәжбүр болатын істің психологиялық жағы да бар. Олар:
1.Оңалту туралы қолданыстағы заңнама одан әрі дамытуды және кезең-кезеңімен жетілдіруді талап ететіндіктен. Бірінші кезеңде оңалтудың тұжырымдамасы мен мазмұнын белгілі бір дәрежеде өте проблемалы. .
ҚР ҚІЖК-не мынадай өзгерістер енгізілсін:
ҚР ҚІЖК - нің 7-бабы 44 және 45-тармақтарымен толықтырылсын - "оңалту" және "ақталған", оларды тиісінше айқындай отырып:
Оңалту - қылмыстық қудалауға заңсыз немесе негізсіз тартылған адамның құқықтары мен бостандықтарын қалпына келтіру, ол өзіне келтірілген зиянды өтеуді қамтиды;
Ақталған адам - осы Кодекске сәйкес заңсыз немесе негізсіз қылмыстық қудалауға байланысты өзіне келтірілген зиянды өтетуге құқығы бар және осы құқықты іске асырған адам.
ҚР ҚІЖК-нің зиянды өтеттіру құқығын тану туралы айтылған 42-бабының тақырыбы оңалту құқығын мойындаумен ауыстырылсын. 42-бапта алғашқы екі ұсыныс алынып тасталсын, ол мынадай редакцияда жазылсын: "сот үкімде, ұйғарымда, қаулыда, ал прокурор, тергеуші, анықтаушы қаулыда ақталған адамды не өзіне қатысты қылмыстық қудалау тоқтатылған адамды оңалту құқығын таниды. Бір мезгілде ақталатын адамға қылмыстық қудалауға байланысты зиянды өтеу тәртібі түсіндіріліп, хабарлама жіберіледі".
Оңалту институтының әрекет ету тетігінің жетілмегендігінің кейбір проблемалары қылмыстық процесте азаматтарды оңалту бойынша прокурорлық қадағалауды ұйымдастырудағы кемшіліктерден туындайды, заңдарды бұзу, адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарына нұқсан келтіру, бұзылған құқықтарды қалпына келтіру фактілерін жою бойынша барлық жерде батыл шаралар қабылданбайды. Құқық қорғау органдарының заңсыз әрекеттерінен азаматқа келтірілген зиянды өтеудің қолданыстағы рәсімі өте қиын және әділ сынға ұшырады.
Қолданыстағы прокурорлық қадағалау сот билігінің мүмкіндіктерін толықтырады және адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарына, оның ішінде оңалту саласындағы кепілдіктер жүйесін дамытады және сот төрелігімен белгіленген және соттың араласуын, сот рәсімдерін талап ететін іс жүргізу нысандарына қарамастан, бұзылған құқықтарды қалпына келтіруді көздейді.
Оңалту саласындағы прокурорлық қадағалаудың талап етілуі мыналарға негізделеді:
Біріншіден, Конституцияның 13-бабының 2-тармағына сәйкес әркімнің өз құқықтары мен бостандықтарының сот арқылы қорғалуына құқығы бар. Сонымен бірге, Конституция адамға және азаматқа өзінің құқықтары мен бостандықтарын заңға қайшы келмейтін барлық тәсілдермен қорғау құқығын береді (13-баптың 1-тармағы). Аталған конституциялық норма адамның және азаматтың өз мүдделерін қорғаудың заңды құралдарын таңдауда, оның ішінде прокуратура органдарына жүгіну арқылы еркін ерік білдіруін көздейді.
Екіншіден, қылмыстық процестің сотқа дейінгі кезеңдерінде алдын-ала тергеу органдарына тікелей жүгіну арқылы келтірілген зиянды өтеу тетігін бұрыннан жоққа шығару, кейбір теоретиктер ұсынғандай, прокурорға қылмыстық процестің бұрынғы қатысушылары (күдікті, айыпталушы) өздерінің бұзылған құқықтарын, ар-намысы мен қадір-қасиетін қорғау үшін психологиялық, материалдық сипаттағы қолайлы қосымша жүктемені көтеруге мәжбүр емес. уақыт жоғалту және т. б. сот органдарына жүгінумен , талап арызды тиісті ресімдеумен және берумен және істі қараумен байланысты факторлар.
Үшіншіден, бұзушылықтарға жол берген тергеу органдарының өздеріне және прокуратура органдарына теріс салдарларды жою туралы талаптармен ақталғандардың бұзылған құқықтарын қалпына келтірудің балама жолдарын жою, біздің ойымызша, зиянды салдарға әкелуі мүмкін, бұл жосықсыз прокурорлардың күдікті, айыпталушы, сотталушы және сотталған ретінде заңсыз тартқан кезде азаматқа келтірілген зиянның айқын сипаты кезінде араласпау туралы ұстанымын күшейтеді.
Бұл бұзушылықтардың алдын алу, оларды анықтау және жою, оларға прокурорлық ден қою актілерін қабылдау, кінәлі лауазымды тұлғаларды жауапкершілікке тарту - прокурорлық қадағалаудың маңызды міндеттерінің бірі.
Прокурорлық қадағалаудың тағы бір маңызды міндеті, біздің ойымызша, тиісті алдын-ала тергеу органдары мен соттан заңсыз қылмыстық жауапкершілікке тартылған азаматтың бұзылған құқықтарын қалпына келтіруге, оңалтуға шаралар қабылдауға қол жеткізу. Бұл ретте прокурор зиянды өтеу туралы сотқа талап арыз беру және онымен жүгіну сияқты прокурорлық ден қою актілерін белсенді пайдалана алады.
Осы міндеттерді орындауда басты рөл қалалық, аудандық және оларға теңестірілген өзге де прокурорларға тиесілі болуы тиіс, себебі қалалық, аудандық және оларға теңестірілген өзге де прокуратуралар прокуратура органдары жүйесінің негізгі буыны болып табылады және оңалту талап етілетін қылмыстық істердің көпшілігі олардың қадағалауындағы тиісті органдарда тексеріледі және олар бойынша түпкілікті шешімдер қабылданады.
Қазіргі жағдайда, прокуратураның Құқықтық мемлекетті нығайту, демократияны дамыту, мемлекеттік тәртіпті арттыру ісіндегі рөлі едәуір арта түскенін ескере отырып, адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарын қорғаудағы, оның ішінде заңсыз қылмыстық жауапкершілікке тарту нәтижесінде келтірілген зиянның барлық түрлерін өтей отырып, азаматтарды оңалту саласындағы күш-жігерді күшейту ақталды.
Ақтау ісінде қылмыстық процесте азаматтардың барлық бұзылған құқықтарын дереу және толық қалпына келтіру мақсатында департаменттер мен басқармалардың өзара іс-қимылын күшейте отырып, олардың функцияларын неғұрлым нақтылау қажет.
Қылмыстық іс сотқа дейінгі іс жүргізуде ақтайтын негіздер бойынша тоқтатылған жағдайларда, қылмыстық қудалау органы ақтау үкімін шығару кезінде сот адамның ақталу құқығын тану, бұзылған құқықтарын қалпына келтіру бойынша тиісті шараларды дереу қабылдауға тиіс. Бұл шаралар азаматты бұрынғы мәртебесінде қалпына келтіруге бағытталуы мүмкін, зардап шегуші қылмыстық жауаптылыққа заңсыз тартылғанға дейін орын алған жағдайда қалпына келтірілуге тиіс. Қылмыстық процесті жүргізетін, адамды ақтау туралы шешім қабылдаған орган келтірілген зиян үшін одан ресми кешірім сұрауға және кінәсіз адамды оңалтуға тиісті шаралар қолдануға міндетті.
Бұл шараларды қабылдамау азаматтың одан туындайтын барлық мән-жайлармен қорғалу құқығын бұзу ретінде қаралады. Егер адам заңсыз қылмыстық қудалауға ұшыраса, ал қылмыстық іс қозғау, қамауға алу, қызметінен уақытша шеттету, медициналық мекемеге мәжбүрлеп орналастыру, соттау және оған қатысты қолданылған, кейіннен заңсыз деп танылған басқа да әрекеттер туралы мәліметтер баспасөзде жарияланса, радио, теледидар немесе өзге де бұқаралық ақпарат құралдары арқылы таратылса, онда осы адамның талап етуі бойынша, ал ол қайтыс болған жағдайда - оның туыстарының немесе қылмыстық процесті жүргізуші органның талап етуі бойынша тиісті бұқаралық ақпарат құралдары бір ай ішінде жол берілген бұзушылықтардың себептерін баяндай отырып, бұл туралы қажетті хабарлар жасауға міндетті. Өздеріне қатысты іс ақтайтын негіздер бойынша қысқартылған адамдардың талап етуі бойынша қылмыстық процесті жүргізуші орган екі апта мерзімде өздерінің заңсыз шешімдерінің күшін жою туралы жазбаша хабарламаны олардың жұмыс, оқу орны, тұрғылықты жері бойынша жіберуге міндетті. Бұл талаптардың орындалмауы азаматтың қорғаныс құқығын бұзу ретінде де қарастырылады. Оңалту саласында жол берілетін жоғарыда көрсетілген бұзушылықтарды осындай бағалау прокурорлық ден қоюдың тиісті актісін енгізу жолымен прокуратура органдарының жедел араласуын талап етуі мүмкін.
Қылмыстық процесте оңалту институты және оған прокурордың белсенді қатысуы қылмыстық сот ісін жүргізу міндеттеріне қайшы келмейді, сонымен қатар оларды объективті түрде толықтырады.
Азаматты ақтау туралы мәселені шешу кезінде прокурор азаматты қылмыстық жауапкершілікке заңсыз тартудың теріс салдарын жою бойынша оның өкілеттіктерін, яғни азаматтардың құқықтары мен заңмен қорғалатын мүдделерін қорғау үшін сотқа жүгіну құқығын белсенді пайдалануы керек.
Анықтау, тергеу, прокуратура және сот органдарының заңсыз іс-әрекеттерімен азаматқа келтірілген зиянды өтеудің қазіргі заманғы ережелерінде зардап шеккен адамның шағымдармен жүгіну, оларды қарау және шешім қабылдау тәртібі маңызды орын алады. Ақталушылардың талаптарын қараудың қазіргі тәртібін жақсарту және өзгерту үшін, қылмыстық процестің тиісті сатыларында күдіктілерге, айыпталушыларға және сотталушыларға басқа құқықтармен қатар, ақтау туралы шешім қабылданған жағдайда олардың заңсыз қылмыстық қудалаудан келтірілген материалдық және моральдық зиянды өтеу құқығын түсіндіру қажет деп санаймыз және осыған байланысты ҚР ҚІЖК-нің күдіктінің, айыпталушының, сотталушының құқықтарының тізбесін қамтитын тиісті баптарын және қылмыстық қудалау мүмкін болған жағдайда осындай зиянды өтеу, егер азаматты ақтау туралы шешімді сот қабылдаса, оған келтірілген материалдық және моральдық зиянды өтеу туралы мәселені ҚР ҚПК-нің 388-бабында көзделген тәртіппен жүргізілетін бір сот талқылауы шеңберінде қарау керек.
Прокурордың зардап шеккендерге олардың бұзылған құқықтары мен бостандықтарын қорғау тәртібін түсіндіруге бағытталған өкілеттіктері прокуратураның қадағалау қызметінің осы түріне тән болып табылады. Бұл өкілеттікті іске асыру қажеттілігі нақты себептерге байланысты туындайды.
Қазақстан Республикасының Конституциясында әркімге, оның ішінде ақталатын адамға құқықтары мен бостандықтарын сотта қорғау құқығына кепілдік берілген (13-б.).
Сонымен бірге бұзылған құқықтарды қорғаудың балама тәсілдері де сақталуда. Көбінесе прокурорлар ақталатын адамға сотқа жүгіну құқығын түсіндірумен шектеледі. Бұл әрдайым бұрынғы күдіктілер мен айыпталушылардың түсінігін таба бермейді, сонымен қатар объективті және субъективті факторлардың салдарынан бұзылған құқық туралы дауды шешу мерзімдерін ұзартуға әкелуі мүмкін.
Қылмыстық процестің сотқа дейінгі сатыларында адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарын бұзудың көпшілігінің мән-жайлары сот талқылауының күрделі рәсімін қолдануды талап етпейтіндігімен есептеуге болмайды. Сондықтан прокурор барлық бұзылған құқықтарды қалпына келтіру мәселелерін шешудің неғұрлым жедел жолын ұсына алады және осы құқықтарды қалпына келтіруге құқылы нақты органды көрсете алады.
Ақталатын адамға келтірілген зиянды өтеуге бағытталған неғұрлым тиімді құралдардың бірі прокурордың зардап шеккендердің мүдделері үшін сотқа талап қоюы болып табылады. Егер әңгіме өзінің жасына, денсаулық жағдайына байланысты өз құқығын өз бетінше қорғау мүмкіндігі шектелген адамдардың мүдделерін қорғау туралы болса, прокурорға ешкім талап қоюға кедергі жасай алмайды.
Сонымен қатар, әртүрлі себептерге байланысты өз құқықтарын өз бетінше қорғай алмайтын ақталушылардың мүдделерін жан-жақты қорғау мақсатында қылмыстық процесте прокурордың құқықтық мәртебесіне белгілі бір өзгерістер енгізу қажет. 317-баптың 6-бөлігіне қатысты "Прокурор айыптаудан (толық немесе ішінара), егер ол сот талқылауында растауды таппады деген қорытындыға келсе, бас тартуға міндетті" деген сөздерден кейін "ақтау үкімі шығарылған не ақтайтын негіздер бойынша басқа шешім шығарылған жағдайда, адамның және азаматтың барлық бұзылған құқықтары мен бостандықтарын қалпына келтіруге дереу шаралар қолдануға" деген сөздермен толықтырылу.
Сондай-ақ, "Прокуратура туралы" ҚР Заңының 28-бабының 1-бөлігінің 2-тармақшасына "бұзылған құқықтарды қалпына келтіру" деген сөздерден кейін "және ақтау" деген сөздермен толықтырылу.
Тұтастай алғанда, біздің ойымызша, саяси оңалту құрбандарын оңалтудың арнайы нормаларын қоспағанда, оңалту рәсімі ҚІЖК нормаларымен реттелуі және қылмыстық іс бойынша іс жүргізуді жалғастыру арқылы жүзеге асырылуы және прокурордың барлық сатыларындағы рөлін күшейте отырып, қылмыстық процестің қисынды жалғасы болуы тиіс.
Қылмыстық жауапкершілікке заңсыз тартылған азаматтарды ақтау заңдылығын прокурорлық қадағалау шеңберіне бірнеше құрылымдық бөлімшелердің прокурорлық қызметкерлері немесе қадағалаудың әртүрлі салаларына немесе прокуратура қызметінің учаскелеріне жауапты адамдар тартылғанын ескерген орынды. Осыған байланысты іс-әрекеттің үйлесімділігіне қол жеткізу, жұмыста қайталануды болдырмау мақсатында осы бөлімшелер мен прокурорлық пән қызметкерлері арасындағы өзара іс-қимылдың рөлі артып келеді. Осы өзара іс - қимылды ұйымдастыруға тиісті прокурор - прокуратура басшысы жауап беруі тиіс.
1.2. Қылмыстық-процессуалдық ақтау институтының негізгі ережелері
4 тарау. Ақтау. Қылмыстық процесті жүргізетін органның заңсыз әрекеттерінен келтірілген зиянды өтеу 37-бап.
Күдікті, айыпталушы, сотталушы ретінде тартылған адамды ақтау
1. Сот бойынша ақталған адам, сол сияқты өздеріне қатысты соттың, қылмыстық қудалау органының қылмыстық істі тармақтарда көзделген негіздер бойынша тоқтату туралы қаулысы шығарылған күдікті, айыпталушы, сотталушы 1), 2), 5), 6), 7) 8) осы Кодекстің 35-бабының бірінші бөлігі ақталуға, яғни құқықтар қалпына келтірілуге жатады және Қазақстан Республикасының Конституциясында кепілдік берілген құқықтар мен бостандықтарға қандай да бір шектеулерге ұшырамауға тиіс.
2. Сот, қылмыстық қудалау органы осы баптың бірінші бөлігінде көрсетілген адамды ақтау және қылмыстық процесті жүргізетін органның заңсыз іс-әрекеттері нәтижесінде өзіне келтірілген зиянды өтеу жөнінде заңда көзделген барлық шараларды қолдануға тиіс [16].
38 бап. Қылмыстық процесті жүргізетін органның заңсыз әрекеттері нәтижесінде келтірілген зиянды өтетуге құқығы бар адамдар
1. Заңсыз ұстау, күзетпен ұстау, үйқамақ, лауазымынан уақытша шеттету, арнайы медициналық ұйымға орналастыру, соттау, медициналық сипаттағы мәжбүрлеу шараларын қолдану нәтижесінде адамға келтірілген зиян қылмыстық процесті жүргізетін органның кінәсіне қарамастан, бюджет қаражатынан толық көлемде өтеледі.
2. Қылмыстық процесті жүргізетін органның тиісті заңсыз іс-әрекеттері нәтижесінде келтірілген зиянды өтетуге құқығы бар:
1) Осы Кодекстің 37-бабының бірінші бөлігінде аталған адамдар;
2) Егер осы Кодекстің 32-бабының төртінші бөлігінде көзделген мән-жайлардың болмауына қарамастан, қылмыстық қудалауды болғызбайтын мән-жайлар анықталған кезден ... жалғасы
Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.
Ұқсас жұмыстар
Пәндер
- Іс жүргізу
- Автоматтандыру, Техника
- Алғашқы әскери дайындық
- Астрономия
- Ауыл шаруашылығы
- Банк ісі
- Бизнесті бағалау
- Биология
- Бухгалтерлік іс
- Валеология
- Ветеринария
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Дін
- Ет, сүт, шарап өнімдері
- Жалпы тарих
- Жер кадастрі, Жылжымайтын мүлік
- Журналистика
- Информатика
- Кеден ісі
- Маркетинг
- Математика, Геометрия
- Медицина
- Мемлекеттік басқару
- Менеджмент
- Мұнай, Газ
- Мұрағат ісі
- Мәдениеттану
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности)
- Педагогика
- Полиграфия
- Психология
- Салық
- Саясаттану
- Сақтандыру
- Сертификаттау, стандарттау
- Социология, Демография
- Спорт
- Статистика
- Тілтану, Филология
- Тарихи тұлғалар
- Тау-кен ісі
- Транспорт
- Туризм
- Физика
- Философия
- Халықаралық қатынастар
- Химия
- Экология, Қоршаған ортаны қорғау
- Экономика
- Экономикалық география
- Электротехника
- Қазақстан тарихы
- Қаржы
- Құрылыс
- Құқық, Криминалистика
- Әдебиет
- Өнер, музыка
- Өнеркәсіп, Өндіріс
Қазақ тілінде жазылған рефераттар, курстық жұмыстар, дипломдық жұмыстар бойынша біздің қор #1 болып табылады.
Ақпарат
Қосымша
Email: info@stud.kz