Үкіметтің саяси жауапкершілігі тек парламент алдында

Жұмыс түрі: Материал
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 24 бет
Таңдаулыға:

Кіріспе
монархиялық ереже республикалық
Мемлекет - бұл саяси институттардың жиынтығы, оның басты мақсаты - қоғамның тұтастығын сақтау. Егеменді биліктің иесі кім екеніне байланысты басқарудың әр түрлі нысандары туралы айтуға болады.
Басқару нысаны - бұл мемлекеттік биліктің жоғары органдарын ұйымдастыру, олардың мемлекеттің басқа органдарымен, саяси партиялармен, таптармен және әлеуметтік топтармен өзара әрекеттесу сипаты мен принциптері.
Басқару нысандары бойынша мемлекеттер монархиялар мен республикаларға бөлінеді.
Монархия - бұл барлық жоғарғы билік ішінара немесе толықтай бір адамға - мемлекет басшысына (сұлтан, патша, монарх, король) иелік ететін және, әдетте, мұраға қалдырылатын басқару түрі.
Монархиялық басқару формасы құлдық қоғамда қалыптасты және кейбір елдерде әлі де өз ықпалын сақтап келеді.
Сонымен бірге, монархия басқару нысаны ретінде өзгеріссіз қалмады.
Таңдалған Мемлекеттік басқару нысаны: тарихи және қазіргі заманғы даму тенденциялары тақырыбы сөзсіз өзекті, теориялық және практикалық тұрғыдан маңызды.
Жұмыстың мақсаты - басқару нысандарының ерекшеліктерін зерттеу.
Жұмыстың мақсаты негізінде мен келесі тапсырмаларды тұжырымдадым:
мемлекет нысаны ретінде басқару нысандарын зерттеу;
басқару нысандарының әртүрлілігін анықтайтын факторларды талдау;
монархия мен республиканың түрлері мен ерекшеліктерін қарастыру.

1. Мемлекеттік басқару нысаны мемлекет нысаны ретінде

Басқару нысаны - бұл мемлекеттің жоғарғы органдарының ұйымы, білім беру және қарым-қатынас тәртібі, азаматтардың оларды құруға қатысу дәрежесі.
Қазіргі заманғы басқару түрлерінің ішінде монархия мен республика ерекше көзге түседі. Негізгі айырмашылық жоғары билік институттарын қалыптастыру тәсілдерінде. Монархия - билік мұрагерлік, жеке және шексіз (өмір бойына); республика барлық билік институттарын жоғарыдан төмен қарай сайлауға негізделген.
Жердегі мемлекеттердің төрттен бір бөлігі монархия болып табылады, бұл монархиялық сананың сақталуын, дәстүрлерді құрметтеуді куәландырады. Сонымен қатар қазіргі адамдардың көпшілігіне рационалистік сана мен республиканы ұстану тән.
Республика (лат. Res publika - мемлекеттік бизнес) - мемлекеттік биліктің барлық жоғары органдарын не халық тікелей сайлайтын, не жалпыхалықтық өкілді институттар (парламент) құратын басқару түрі.
Сипаттамалық белгілерге мыналар жатады:
халықтың мемлекеттік билікті құруға, сайлауға кеңінен қатысуы;
азаматтардың мемлекеттік істерді басқаруға қатысуы, референдумдар - бүкілхалықтық сауалнамалар жүргізу, қоғамдық және мемлекеттік өмірдің ерекше маңызды мәселелерін талқылау кезінде дауыс беру арқылы халықтың пікірін ашу;
биліктің бөлінуі, заң шығарушы, өкілдік және бақылау функциялары бар парламенттің міндетті түрде қатысуы;
белгілі бір мерзімге жоғары лауазымды шенеуніктерді сайлау, олардың халықтың (кепілдік, мандат бойынша) атынан билікті жүзеге асыруы;
мемлекет пен қоғамдық құрылымның негіздерін (принциптерін), мемлекеттік органдар мен азаматтардың өзара құқықтары мен міндеттерін белгілейтін конституция мен заңдардың болуы.
Қазіргі заманғы мемлекеттік ғылым республикалық басқарудың келесі түрлерін ажыратады: парламенттік, президенттік және аралас парламенттік-президенттік. Республиканың түрін атқарушы билікке шынымен ықпал ететіндер анықтайды.
Атқарушы (әкімшілік) билік дегеніміз - мемлекеттік басқарудың аппараты, атқарушы билік институттары олардың биліктің барлық иерархиялық деңгейлеріндегі жиынтығы, мемлекеттік органдар мен мемлекеттік қызметшілердің құзыреті, олардың практикалық қызметі.
Атқарушы билік елдің нақты күшін шоғырландырады, өйткені:
) қоғам өмірінің түрлі процестерін басқару, тәртіпті орнату және сақтау бойынша барлық ұйымдастырушылық күнделікті жұмыстарды жүзеге асырады;
) уақыт пен кеңістіктегі әмбебап сипатқа ие, яғни. адам ұжымы қай жерде болмасын, үздіксіз жүзеге асырылады;
) мазмұндық сипатқа ие: ол белгілі бір аумақтарға, адамдардың контингенттеріне, ақпараттық, қаржылық және басқа ресурстарға сүйенеді, қызметтерді көтермелеу, наградалар, материалдық және рухани игіліктерді бөлу т.с.с. пайдаланады;
) ықпал етудің ұйымдық-құқықтық, әкімшілік-саяси әдістерін ғана қолданбайды, бірақ заңды мәжбүрлеу құқығына ие.
Алайда заң әрқашан әкімшілік билікке еркін өрісті қалдырады, оның қалауы бойынша әрекет ету мүмкіндігі. Билікті теріс пайдалану, озбырлық - мемлекеттік биліктің деформациясы, бұл әкімшілік биліктің демонына әкелуі мүмкін.
Әкімшілік билік демониясы - неміс саясаттанушысы Риттер (1888-1967) енгізген термин - бұл әкімшілік күштің көмегімен кез-келген кедергілерді жеңіп, мақсатқа жетуге болады деп өздеріне сенімді басшылардың ерекше психологиялық күйі. Бұл, Ф.М. Достоевский, әкімшілік рахат күйі. Гай Юлий Цезарь өмірінің соңында оның әр сөзін заң деп санауға бұйырған сондай тәкаппарлық дәрежесіне жетті. Жын - бұл құмарлық, оның құрамында қауіпті деструктивті күш бар, үкіметтің қойылған мақсатқа жету үшін әкімшілік билікті бақылаусыз қолдануы әрдайым ақылға сай келе бермейді. Цезарь жынды, - демек, француздар Наполеон туралы жанғыш затпен тапсырыс беріп, өртеп жіберген каликонның биік тауларына, қант бөшкелеріне, кофеге, какаоға қарап айтты - бұл жерде континентальды блокада болды.
Барлық республикалардағы атқарушы билік бағынышты билік мәртебесіне ие болуы қоғам өміріне орасан зор ықпал етуімен байланысты өкілетті билік қабылдаған заңдардың негізінде және шеңберінде әрекет етеді, екінші билік рөлін атқарады. Бұл келесіде көрінеді.
Үкімет өзінің құрамына кіреді (министрлер кабинеті, министрлер кеңесі немесе атқарушы биліктің басқару органының басқа атауы), атқарушы органдардың құрылымы мен өкілеттіктерін не мемлекет басшысы - президент, монарх немесе парламент, не олардың бірлескен қатысуымен анықтайды.
Үкімет мезгіл-мезгіл мемлекет басшысының немесе парламенттің алдында есеп береді және екі еселенген жауапкершілік туралы саяси жауапкершілікті көтереді және оларды тиісті мекеме жұмыстан шығаруы мүмкін. Осы тұрғыдан республикалық басқарудың үш түрінің әрқайсысын қарастырайық.
... Парламенттік республика конституциялық және заң тұрғысынан парламенттің басым рөлін қамтамасыз етеді.
Парламент үкіметті құрады және оны кез келген уақытта сенімсіздікпен кері қайтарып ала алады. Парламенттің сенімі - үкіметтің жұмыс жасауының алғышарты. Үкіметтің саяси жауапкершілігі тек парламент алдында.
Үкімет басшысын парламент тағайындайды (ереже бойынша, бұл парламенттік сайлауда жеңіп, басқарушы партияға айналған партияның жетекшісі).
Үкімет парламенттік саяси фракциялар арасындағы келісімдер негізінде құрылады, нәтижесінде оны парламент қана емес, саяси партиялар да бақылайды. Егер ықпалды партиялар аз болса, онда атқарушы билік жоғары тұрақтылық пен басқарушылық шешімдер қабылдау қабілетіне ие болады. Көппартиялық жүйе тұрақсыздануға, үкіметтің жиі ауысуына және министрлер секірісіне ықпал етуі мүмкін.
Атқарушы биліктің дуализмі бар: үкіметпен бірге премьер-министр лауазымы мемлекет басшысы - президент немесе монарх лауазымы болып қала береді.
Парламенттік республикадағы президент - әлсіз президент, яғни парламент сайлайды, танымал емес. Ол монархтың функцияларын сіңіреді деп мойындауға болады: ол билік етеді, бірақ басқармайды.
Парламент - халық тікелей заңдастырған жалғыз орган.
Парламент билігінің шамадан тыс шоғырлануын болдырмау үшін конституция оны мемлекет басшысының (президенттің немесе монархтың), оның жаңа сайлаулар өткізу үшін парламентті (немесе оның палаталарының бірін) тарату құқығымен шектеу және бақылау механизмін көздейді.
Саясаттанушылар дамыған елдер қатарына 13 парламенттік республиканы, негізінен Батыс Еуропада және бұрынғы Британ империясының территорияларында (Австрия, Германия, Италия және т.б.) жатқызады.
... Президенттік республика АҚШ-та британдық парламентаризмнің тәжірибесіне сүйене отырып пайда болды және 1787 жылғы Конституцияда заң жүзінде бекітілді. Латын Америкасында (Бразилия, Мексика, Уругвай және т.б.) кең тарады. Келесі айрықша белгілер президенттік республикаға тән
Президент пен парламент халықпен бірдей заңдастырылған. Президент мықты, оны халық сайлайды және парламентпен қайшылық болған жағдайда оған жүгіне алады.
Президент әрі мемлекет басшысы, әрі үкімет басшысы, демек, атқарушы биліктің дуализмі жоқ.
Президентке үкіметті құру үшін парламенттің келісімі қажет, бірақ өзінің командасын таңдауда ол парламенттің саяси қолдауына тәуелді және тәуелсіз, ол министрлерді таңдағанда партияға кіру принципін басшылыққа алмайды.
Парламент үкіметті сенімсіздікпен жібере алмайды.
Президенттегі биліктің шамадан тыс шоғырлануын болдырмау үшін конституцияда оның билігін тежеу мен тепе-теңдік сақтау механизмі қарастырылған: президенттің парламентті таратуға құқығы жоқ, ал парламент президентке импичмент жариялауы мүмкін.
Саясаттанушылардың 70-ке жуық президенттік штаттары бар.
... Президенттік және парламенттік басқару режимдерінің аралас формасы үкіметтің атқарушы билігінің позициясын әлсіретуді және президент пен парламенттің өкілеттіктерін теңестіруді қамтиды. Ол тұрақты демократиясы бар елдерде де (Франция) және жаңа мемлекеттілікті құратын және кемшіліктерді ескеріп, басқарудың екі формасының артықшылықтарын бейімдеуге ұмтылатын республикаларда да қолданылады. Ол келесі айрықша белгілерімен сипатталады.
Президент пен парламент халықпен бірдей заңдастырылған.
Екі институт та үкіметтің құрылуы мен кетуіне қатысады. Үкімет осылайша екі еселенген жауапкершілікті алады.
Парламент үкіметке сенімсіздік білдіре алмайды (оның басшысы, ол президенттің шешімі шыққанға дейін жұмыс істей береді).
Биліктің тұрақтылығы үшін саяси астар өте маңызды екені анық. Көппартиялық жүйе, парламенттегі фракциялар арасындағы келіспеушіліктер үкіметтің жұмысын қиындатады және оны президенттен қолдау сұрауға мәжбүр етеді.
Мемлекеттік биліктің жоғары институттарын өзара тексеру мен бақылау механизмі қарастырылған: президенттің өкілдік палатасы қабылдаған заңдарға және палаталарды тарату құқығына вето қоюға құқығы бар, ал парламент конституцияда көзделген жағдайларда президентті қызметке шақырып, қызметінен босата алады.
Зерттеушілер Шығыс Еуропа мен бұрынғы КСРО-да аралас басқару формасы бар кем дегенде 20 штатты санайды.
Өзінің негізгі идеясына сәйкес, мемлекет - бұл әділеттілік сезімі жетілген және табиғи құқықты бауырластық, ынтымақтастық ынтымақтастықта беделді түрде бекітетін адамдардың рухани одағы.
Бұл мемлекеттің идеясы. Бірақ, тарихи тұрғыдан алғанда, ол тек осы идеялық тұрғыдан дұрыс ерекшеліктерге өте баяу ие болады және өз атауын сақтай отырып, терең ауытқулардың бүкіл сериясын жиі жүзеге асырады. Осы кемшіліктер мен бұрмалаушылықтарды түзету құқықтық сананың өсуімен, тазаруымен және тереңдеуімен ғана мүмкін болады; егер мемлекет тарихы прогресті мемлекеттіліктің өсуі мағынасында ашса, онда бұл прогрессті адамзаттың рухани және рухани өсуі деп түсіну керек.
Саяси жүйе мен құқықтық сана тіршіліктің ажырамас біртұтастығын қалыптастыратыны соншалық, құқықтық сананың белгілі бір ауысуы жетілгенге дейін ешқандай реформа мүмкін емес; және халықтың құқықтық санасының жағдайына пропорционалды емес кез келген реформа мемлекет үшін абсурдтық және өлімге әкелуі мүмкін.
Кез-келген реформаның бірден-бір шынайы жолы - сана-сезім құқығын біртіндеп тәрбиелеу.
Дәл осы жолда және онда ғана мемлекет идеясы мен оның тарихи іске асуы арасындағы басты қайшылық шешіледі. Себебі, бір жағынан мемлекет адамдардың құқықтық санасымен өмір сүреді, ал құқықтық сананың маңызды белгісі - өзін-өзі басқару қабілеті; демек, теория жүзінде мемлекет адамдардың өзін-өзі басқаруына дейін азаяды. Алайда, екінші жағынан, мемлекеттің біртұтас және объективті мақсаты соншалықты жоғары және азаматтардан осындай жетілген әділеттілік сезімін талап етеді, тарихи тұрғыдан алғанда, халықтар осы мақсатты жүзеге асыруға қабілетсіз. Енді мемлекеттің идеологиялық формасы мен оның тарихи келбеті арасында үлкен алшақтық анықталды. Саяси философия осы алшақтықтың тамырын ашуы керек; үкімет оны емдеудің жолын табуы керек.
Мәселе идеяда мемлекет корпорация болғанымен, іс жүзінде ол институт болып табылатындығына байланысты.
Мәселе институттың корпорациямен үйлесуі арқылы шешіледі, дегенмен, мемлекеттің ақсүйектік табиғатын сақтай отырып.
Тарих мемлекетке әдеттегі құқық практикасы санаттарына сыймайтын ерекше позитивті-құқықтық форма бергендігін мойындау керек.
Мемлекет тәуелсіз құқықтық актілерді орындауға қабілетті нәрсе екені даусыз (мысалы, соғыс жариялау, шарт жасасу, заң шығару, тәркілеу); сондықтан оны құқық объектісі ретінде емес және құқықтық қатынас ретінде емес, құқық субъектісі (тұлға) ретінде тану керек.
Бұл, әрине, жеке тұлға (рухани жеке тұлға, құқықтың жалғыз субъектісі) емес, заңды тұлға (әлеуметтік ұйымдастырылған құқық субъектісі).
Алайда, мұның бәрі қарапайым заңды категориялардың мемлекет туралы сөзсіз айта алатындығы.
Қазіргі заң ғылымы заңды тұлғалардың екі түрін біледі: корпорациялар және мекемелер. Бірақ мемлекеттің тарихи формасын, қатаң түрде, осы топтардың ешқайсысына жатқызуға болмайды.
Корпорацияның айырмашылығы, оның құрылымы ынтымақтастық мүддесіне сәйкес ортақ мүддеден көтеріледі, ал көптеген субъектілерден бірдей мүдделі, тең мақсат қоятын және күші бар, біртұтас субьект бірыңғай ортақ мүддемен, ортақ мақсатпен, ортақ субстратпен қалыптасады. субъективті құқықтық мәртебе және іс-әрекеттердің бірыңғай жүйесі; қызығушылық пен бедел, қызығушылық пен мақсат қою, мақсат қою және іс-әрекет - бір-бірінен корпорацияның мәні бойынша бөлінбейді, бірақ корпорация өзінің атынан бірқатар бағынысты және әрекет етуші институттарды өз шегінде құрған кезде де, практикалық себептермен біріктірілген болып қалады; корпоративті бірлікте мүдделі тараптардың өздері ортақ мақсат қояды, олар өздері беделге ие және өздері мүдделі мақсатты уәкілетті іс-әрекетпен жүзеге асырады.
Керісінше, мекеменің мәні - қызығушылық пен бедел, қызығушылық пен мақсат қою, мақсат қою және іс-әрекет бір-бірінен алшақтатылып (немесе жұппен бөлініп кетуі мүмкін) және әр түрлі субъектілерге бөлінеді: мүдделі адам өзінің мақсатын тұжырымдамайды, ал басқалары оны өзі үшін тұжырымдайды, жағынан; ол сондай-ақ осы мақсаттың атынан әрекет етуге құқығы жоқ: мақсат қоятын субъект өзі үшін мүлдем қызықпауы мүмкін.
құру және оған жету үшін әрекет етуге құқығы жоқ; және іс-әрекетке уәкілетті адам мақсат қоюда және осы мақсатқа күнделікті қызығушылықта мүлде жат болуы мүмкін.
Дәл осыған байланысты мекеме, әдетте, мүдделі адамдардың ынтымақтастық қағидаты бойынша емес, оларға қамқоршылық принципі бойынша құрылады; бірлік көпті қамтымайды, бірақ оған өзін қарсы қояды; сол қауымдастыққа оралмайды; мүдделі адамдардың сана-сезімі, танылуы, уәкілетті ерік-жігері мен іс-әрекеттері мекеменің құқықтық болмысы мен құқықтық актісін құрмайды, бірақ бей-жай қалады және болмауы мүмкін.
Мемлекет өзінің негізгі мәні бойынша институт ретінде емес, корпорация ретінде түсінуге болады.
Сонда оның өмірі дәл сол мүддеден ортақтық қағидасы бойынша жалпыға көтерілу кезінде жүзеге асады; оның азаматтары бір мақсатпен байланысты (Отанның рухани өркендеуі және оны заң негізінде ұйымдастыру), жалпы субстрат (территория және қалған табиғат) және жалпы ұйым (біртұтас одақ, біртұтас билік, құқықтық нормалардың бірыңғай жүйесі, бірыңғай құқықтық тәртіп). Сонда бұл байланыс олардың санасында өмір сүруі керек, оларды тану арқылы қолдауға, олардың уәкілетті еркімен қоректенуге және олардың әрекеттері арқылы жүзеге асырылуға тиіс.
Мемлекет теориялық тұрғыдан азаматтардан жоғары тұрмайды, бірақ оларда өмір сүреді. Ол олар үшін ғана емес (яғни олардың мүдделері үшін), сонымен қатар олар және олар арқылы жасалады (бұл әзірге ешқандай айырмашылық жоқ, кім, қалай және қанша).
Олар өздерінің жалпы рухани қызығушылықтарын білдіретін мақсатты өздері қабылдайды және өздері саяси бірлікке кіретін қызығушылықты өздері сезінеді. Мемлекет азаматтар тұлғасында болады; сондықтан барлық азаматтар ұйымдасқан саяси субъект ретінде мемлекеттің өзін құрайды.
Азаматтар оның арасында қорғаншылық негізінде есепке алынбайды; олар бұған мүлдем қарсы емес, оған жалпы істің шақырылған қатысушылары мен жасаушылары ретінде енгізілген.
Басқарудың осы немесе басқа түрін таңдауды халық конституцияны қабылдау немесе оның негізгі принциптерін конституциялық референдумдарда немесе құрылтай (конституциялық) жиналыстарда, съездерде бекіту арқылы жүзеге асырады.
Сонымен қатар, мәдени, құқықтық, саяси дәстүрлер, нақты тарихи жағдайлар және көбінесе таза субъективті факторлар халықтың шешіміне шешуші әсер етеді.

2. Басқару формаларының әртүрлілігін анықтайтын факторлар

Арнайы саяси ұйым ретінде белгілі бір мемлекеттің толық сипаттамасын алу үшін оның барлық белгілерінің жиынтығын талдап, олардың ішіндегі ең маңыздыларын бөліп алу қажет.
Соңғысына мемлекеттік биліктің жоғарғы органдарының құрылуы мен ұйымдастырылуын немесе басқаша айтқанда, басқару нысанын сипаттайтын белгілер жатады. Мемлекеттік форманың бұл жағы:
1. елдің жоғарғы мемлекеттік органдарының құрылымы мен өкілеттіктері;
2. олардың қалыптасу тәртібі және бір-бірімен байланысы
... халықтың осы органдарды құруға қатысу деңгейі және олардың шешімдеріне әсері.
Басқару нысаны - бұл мемлекеттік биліктің жоғарғы органдарының құрылымы, оларды қалыптастыру, өзара әрекеттесу және олардың арасындағы құзыретті бөлу тәртібі. Басқару нысаны халықтың мемлекеттік билік жүйесін құруға қатысу дәрежесін сипаттайды. Басқару нысаны мемлекетті кім басқаратынын, оның басында кім тұрғанын көрсетеді.
Мемлекет нысаны оның пайда болуы мен дамуының нақты тарихи жағдайларына байланысты, мемлекеттің мәні, тарихи типі оған шешуші әсер етеді.Сонымен, ереже бойынша, монархиялық басқару формасы мемлекеттің феодалдық типіне, ал республикалық басқару формасы буржуазиялыққа сәйкес келді. Басқару нысаны сонымен қатар қоғамдық-саяси күштердің нақты үйлесімімен және олардың арасындағы күрестің нәтижелерімен анықталады (бұл фактордың әсері революциялық кезеңдерде, әсіресе, 1789 жылғы Ұлы француз революциясы немесе 1917 жылғы Ақпан төңкерісі нәтижесінде монархиялық режимдердің құлауы арқылы айқын көрінеді). Ресейде); жекелеген елдердің тарихи сипаттамалары (тарихи контексттен тыс, мысалы, қазіргі Ұлыбританияда парламенттік монархияның болуын түсіндіру мүмкін емес); тарихи және саяси тәжірибені, белгілі бір мемлекет жағдайындағы өмір салттары мен дағдыларын жинақтай отырып, халықтың мәдениетінің ерекшеліктері (мысалы, Ресейде демократиялық басқару формасын қалыптастыру өз жолында кездесетін қиындықтарды көбіне оның жалпы және саяси мәдениетінің ерекшеліктерімен түсіндіруге болады); елдегі саяси процестердің, оның ішінде әскери үдерістердің әсері (екінші дүниежүзілік соғыс нәтижесінде бірқатар Шығыс Еуропа елдеріндегі басқару нысандарының өзгеруі осы аймақта Қызыл Армияның болуының алғышарты болды).
Мемлекет теориясы өзінің тарихында қалыптасып келе жатқан басқару түрлерін бекітіп, олардың бірнеше классификациясын жасады. Олардың ең көп тарағаны - мемлекет нысандарын басқарушы адамдардың санына қарай бөлу. Егер билік біреуге тиесілі болса - монархия, егер көп болса - ақсүйектер, егер бәрі - демократия немесе республика. Мұндай жіктеудің болуын Геродот атап өткен оның жалған Смердисті өлтіргеннен кейін Персияда қандай басқару нысанын құру керек екендігі туралы Отан, Мегабыз және Дарий арасындағы дау туралы әңгімесі.1 Алайда, бұл бөліністі сынау Платон мен Аристотельге дейін созылған. Олардың біріншісі мемлекеттегі үш ізгіліктің басым болуына байланысты басқару нысандарын ажыратқан: даналық, батылдық пен байсалдылық, екіншісі - басқарудың дұрыс және бұрмаланған түрлерінің арақатынасына байланысты, олардың қайсысы болса да, билеушілердің жеке мүдделері бағынатын дұрыс түрлерін түсіндіреді. мемлекеттің жалпы мүдделері, және керісінше, бұрмаланған - жеке мүдделер басым болатындар.
Басқа классификациялар ұсынылды. Мысалы, Монтескье әртүрлі принциптерге назар аударды - оның пікірінше, мемлекет өмірін басқаратын күштер. Ол ізгілік демократияда (республикада), ақсүйектерде байсалдылықта, монархиядағы абыройда, деспотизмде қорқынышта болады деп санады.
Мүмкіндігінше, Геродот белгілеген басқару нысандарының бөлінуі осы күнге дейін сақталды. Фишердің сөздік сөздігі оны классикалық деп атайды. Рас, Геродот үштігінің орта буыны - ақсүйектер формасы - мемлекеттіліктің дамуы барысында, демек, осы дамуды бейнелейтін теорияда жоғалып кетті. Нәтижесінде, бүгін біз монархия мен республиканың арасындағы айырмашылық туралы айтып отырмыз, дегенмен аристократиялық басқару формасының кейбір элементтері әлі күнге дейін бар (мысалы, ағылшын парламентіндегі лордтар палатасы).
Аристократиялық республика феодалдық мемлекеттің өзіндік нысаны болды. Ол жекелеген елдерде ғана болды және сонымен бірге шағын, салыстырмалы түрде жабық территорияға таралды. Ресейдің кейбір қалаларында (Великий Новгород және Псков), Италияда (Венеция, Флоренция), Нидерланды, Германия және басқаларында болған коммерциялық-өнеркәсіптік республикалар осындай республикаларға мысал бола алады.
Пайда болуы мен дамуының нақты тарихи жағдайларына байланысты капиталистік мемлекеттер әртүрлі басқару формалары мен мемлекеттік құрылымдарда киінеді, сонымен қатар әртүрлі саяси-құқықтық режимге ие болады. Капиталистік мемлекет формаларының өзгеруі және мемлекеттік билікті жүзеге асыру әдістері мемлекеттік шеңберлердің капиталистік қоғамдағы өмірдің өзгеріп отыратын жағдайларына, әлеуметтік күштердің жаңа корреляциясына, өзгеретін экономикалық және қоғамдық-саяси ортаға бейімделуін куәландырады.
Капиталистік мемлекетке басқарудың екі негізгі формасы тән: конституциялық монархия және буржуазиялық республика. Мемлекеттік құрылым нысандары бойынша капиталистік мемлекеттер унитарлық, федеративті, конфедералды және басқаларға бөлінеді. Капиталистік мемлекеттердегі саяси режимдер өте алуан түрлі, кейде тікелей қарама-қарсы болды: мысалы, фашистік және либералды-демократиялық капиталистік мемлекеттер.
Фашистік мемлекеттерде сайлау іс жүзінде мемлекеттік органдарды құру тәсілі ретінде алынып тасталды, барлық оппозициялық саяси партияларға тыйым салынды, мемлекеттік басқарудың барлық формалары шексіз өкілеттіктерге ие болған ресми танылған көшбасшы басқарған үкіметке бағынды, фашистік партия мемлекеттік ұйымға айналдырылды.
Сонымен, фашизм парламенттік демократияның буржуазиялық формасын айтарлықтай өзгертті. Жалпы басқару нысаны қағидаттары туралы, атап айтқанда мемлекет басшысы лауазымы туралы мәселе көбіне өзінің бұрынғы мағынасын жоғалтты, дәлірек айтсақ, бұл қағидалар бұрмаланды. Мәселен, мысалы, Италияда Муссолини конституциялық монархияны мемлекеттік басқару нысаны ретінде сақтап қалды, дегенмен, биліктің барлық толықтығын фашизмнің көшбасшысы - Дюш басқарған басқарушы партия бақылаусыз және шексіз жүзеге асырды.
Фашистік Германияда республикалық жүйе болды, 1934 жылғы 1 тамыздағы заңдарға сәйкес Гитлер ресми түрде Германияның көшбасшысы және канцлері, өмір бойы мемлекет басшысы болып жарияланды, ол өзінің мұрагерін тағайындауға құқылы.
Испаниядағы мемлекеттік биліктің ұйымы ... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.