ДӘЛЕЛДЕМЕЛЕР ЖҮЙЕСІНДЕ ТАРАПТАРДЫҢ ТҮСІНІКТЕМЕЛЕРІНІҢ ОРНЫ

Жұмыс түрі: Курстық жұмыс
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 27 бет
Таңдаулыға:

Қазақстан Республикасы Білім және ғылым министрлігі

«Ш. Есенов атындағы каспий технологиялар және инжиниринг университеті» коммерциялық емес акционерлік қоғамы

КУРСТЫҚ ЖҰМЫС

Пәні: Қазақстан Республикасының Азаматтық-процестік құқығы

Тақырыбы: Дәлелдемелерді бағалау. Тараптардың және үшінші тұлғалардың түсініктемелері

Орындаған: ЮП 18-9 тобы студенті

Деметов Н. С.

Рецензент: з. ғ. к., доцент

Садуақасова Л. О.

Ақтау 2020

МАЗМҰНЫ

КІРІСПЕ . . . 3

1 ДӘЛЕЛДЕМЕЛЕР ЖҮЙЕСІНДЕ ТАРАПТАРДЫҢ ТҮСІНІКТЕМЕЛЕРІНІҢ ОРНЫ . . . 5

Тараптардың түсініктемелерін реттеудің теориялық негіздері . . . 5
Түсініктеме беруге құқығы бар адамдар. Тараптардың түсініктемелерінің құрылымы мен мазмұны . . . 7

2 ТАРАПТАРДЫ ДӘЛЕЛ РЕТІНДЕ ТҮСІНДІРУ ТҮРЛЕРІ, ОЛАРДЫҢ ЕРЕКШЕЛІГІ МЕН ФОРМАСЫ . . . 12

2. 1 Тараптардың түсіндіру формасының мәселелері . . . 12

2. 2 Өтініштердің процедуралық құндылығы туралы мәселе . . . 16

ҚОРЫТЫНДЫ . . . 24

ПАЙДАЛАНЫЛҒАН ӘДЕБИЕТТЕР . . . 26

КІРІСПЕ

Қурстық жұмыстың жалпы сипаттамасы. Азаматтық іс жүргізу құқығында дәлелдеу институтына ерекше орын беріледі. Өнерден алынған. Қазақстан Республикасының Азаматтық іс жүргізу кодексінің 2-тармағында, азаматтық іс жүргізудің міндеттері азаматтық істерді дұрыс және уақтылы қарау және шешу болып табылады. Дәлелдерді бағалау критерийлері болып табылатын дәлелділіктің сәйкестігі, жол берімділігі, олардың толықтығы мен өзара байланысы тұрғысынан дұрыс бағалануы жүктелген міндеттерге толық қол жеткізуге мүмкіндік береді. 1 Шындыққа жетуге әкелетін дәлелдемелерді дұрыс бағалау дұрыс тұжырымдалған нақты дәлелдер жүйесімен анықталады бағалау критерийлері. Істің алға басуы дәлелдемелерді бағалауға, ал дәлелдеу нәтижесіне жету дәлелдеудің соңғы сатысы болып табылатын дәлелдемелерді бағалауға байланысты. Дәлелдер өз кезегінде соттың және іске қатысушы адамдардың негізгі құқықтық құралы болып табылады. Осыған байланысты дәлелдемелерді бағалау тек дәлелдеу процесінде ғана емес, жалпы азаматтық сот өндірісінде де ерекше рөл атқарады.

Курстық зерттеудің өзектілігі мынада: үнемі өзгеріп отыратын экономикалық және құқықтық ортадағы азаматтық іс жүргізу құқығы жаңаруды және динамиканы қажет етеді. Соңғы жылдары жүргізілген сот реформасы күрделі және қарама-қайшылықты процестермен сипатталады, бұл көбіне қолданыстағы құқықтық дәстүрлерді сақтау қажеттілігімен және жалпы құқықтың, атап айтқанда азаматтық іс жүргізу құқығының одан әрі дамуының қалыптасқан тенденцияларымен байланысты.

Дәлелдеу институты заң ғылымында жеткілікті дамыған және дамыған. Мекеме римдік іс жүргізу құқығынан бастау алады, олар дәлелдемелерді жіктеу, дәлелдеу ауырлығы, дәлелдеу құралдары ұғымдарын білген. Бастапқыда Рим азаматтық процедурасы қарама-қайшылықты сипатта болды, дәлелдеу процесстегі тараптардың маңызды функцияларының бірі болды, ал сот өзі дәлелдемелер жинауға қатыспады.

Зерттеу объектісі - іс жүргізу үшін маңызды фактілік мән-жайларды анықтау мақсатында дәлелдемелердің өзектілігін, жол берілуін, сенімділігін, жеткіліктілігін және өзара байланысын анықтауда көрсетілген сот пен іске қатысушы адамдар арасында нақты іс жүргізу қызметін жүзеге асыру кезінде дамитын қатынастар.

Зерттеудің пәні - сот пен іске қатысушы адамдар арасындағы қатынастарды реттейтін құқық нормалары, оның ішінде азаматтық сот ісін жүргізуде дәлелдемелерді бағалау жүйесі мен өлшемдері.

Бұл зерттеудің мақсаты - қолданыстағы заңнама тұрғысынан және қазіргі заманғы теориялық көзқарастар тұрғысынан азаматтық іс жүргізудегі дәлелдемелерді бағалаудың негізгі ерекшеліктерін ашу. Осы мақсатқа жету келесі өзара байланысты міндеттерді кезең-кезеңімен шешу қажеттілігін білдіреді:

азаматтық іс жүргізудегі дәлелдемелерді бағалаудың мәні мен мазмұнын анықтау;

сот-медициналық дәлелдемелердің әртүрлі кезеңдеріндегі дәлелдемелерді бағалау ерекшеліктерін қарастыру;

дамудағы дәлелдемелерді бағалау жүйелерін зерттеу, олардың заманауи құқықтағы маңызы мен байланысын анықтау;

- дәлелдемелерді еркін бағалауға әсер ететін факторлар мен құбылыстардың тізімін нақтылау;

дәлелдемелерді Қазақстан заңнамасы тұрғысынан және салыстырмалы сот практикасы тұрғысынан бағалау критерийлерін қарастыру;

дәлелдемелерді бағалауды процессуалдық реттеуді жетілдіру бойынша ұсыныстар әзірлеу.

Курстық жұмыстың құрылымы. Аталған тақырыпта жазылған курстық жұмыстың көлемі кіріспеден, екі бөлімнен, қорытынды және пайдаланылған әдебиеттер тізімінен тұрады.

1 ДӘЛЕЛДЕМЕЛЕР ЖҮЙЕСІНДЕ ТАРАПТАРДЫҢ ТҮСІНІКТЕМЕЛЕРІНІҢ ОРНЫ

1. 1 Тараптардың түсініктемелерін реттеудің теориялық негіздері

Мандатсыз басқа біреудің мүддесіндегі іс-әрекеттен алынатын міндеттемелерді ұлттық заңнамадағы «жаңа» міндеттемелер тобына жатқызуға болмайды. Мәселен, мысалы, Қазақ КСР Азаматтық кодексінде 1963 жылы «Комиссиясыз қызметтен туындайтын міндеттемелер» (43 тарау) және «Социалистік меншікті құтқарудан туындайтын міндеттер» (45 тарау) тараулары болды. Бұл мәселе, әрине, КСРО мен республикалардың 1991 жылғы азаматтық заңнама негіздерімен реттелді.

1999 жылғы Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексі (Ерекше бөлім) осы міндеттемеге арналған тарауды (42 тарау) құруға басқаша қарады, бұл, біздің ойымызша, оның мәнін түсінбеуге әкелуі мүмкін.

Сонымен, дәстүр бойынша Кодекстің кез-келген тарауының бірінші рет бабы сәйкес құбылыстың мәнін түсіндіруге арналған, мысалы, Азаматтық кодекстің 12, 33, 58, 147, 177, 188, 268, 347, 378-баптары, шарттардың жекелеген түрлерінің тұжырымдамаларын ашатын мақалалар және т. б . . .

Сондықтан, Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 855-бабының 1-тармағы, келесі логикаға сәйкес, басқа адамның мүддесіне бағытталған әрекеттерден міндеттеменің мәнін нұсқамасыз түсіндіретін деп қарастыру керек: немесе оның басқа заңсыз мүдделерінде (басқа біреудің мүддесіндегі іс-әрекеттер) істің мән-жайлары талап ететін қамқорлық пен ықыласпен айқын пайда немесе пайда және мүдделі адамның нақты немесе ықтимал ниеттері негізінде жасалуы керек.

Біздің ойымызша, жоғарыда аталған норманы құру міндеттелген тараптың (борышкердің) бұйрықсыз басқалардың мүддесі үшін әрекет еткен адамды, яғни гесторды түсінуге негіз береді [1] . Мәтіндегі «орындалуы керек» тіркесінің бар екендігін тағы қалай түсіндіруге болады? Бұл тәсіл Кодекстің 856-бабының 1-тармағымен күшейтіледі, оған сәйкес гестора мүдделі тұлғаға (доминусқа) өзінің әрекеттері туралы алғашқы мүмкіндігінде хабарлауға және соңғысы тиісті шешім қабылдағанша ақылға қонымды уақыт ішінде күтуге міндетті.

Азаматтық кодекстің 857-бабы «егер оның мүддесі үшін іс-әрекеттер оның нұсқауынсыз жүзеге асырылатын адам осы әрекеттерді мақұлдайтын болса . . . » деген сөздерден басталады, бұл іс-әрекеттерді құптамаған жағдайда гестор үшін оқиғалардың жағымсыз дамуын имитациялайды және оларды жағдайдың бірінші бөлігінде қарастырылған жағдай. 165 Г. К. Бұл «мәміле жасауға өкілеттік берілмеген немесе оның өкілеттігінен тыс басқа тұлғаның атынан жасалған мәміле, ол осы мәмілені кейіннен мақұлдаған жағдайда ғана ұсынылған тұлға үшін азаматтық құқықтар мен міндеттерді тудырады, өзгертеді және тоқтатады».

Сонымен, жоғарыда келтірілген ережелердің мазмұны, жалпы алғанда, қазіргі заманғы қазақстандық заң шығарушы біреудің мүддесіне сай мандатсыз әрекеттерді мақұлдамайды немесе ең болмағанда көтермелемейді деп болжайды [2] .

Бірақ бұл хабарлама қате. Мұндай тұжырымға келу қарастырылып отырған мәселе бойынша заңнаманы тарихи тұрғыдан түсіндіруге мүмкіндік береді. Сонымен, Қазақ КСР Азаматтық кодексі бұл мәселелерді келесідей реттеді:

- осы адамға қауіп төндіретін материалдық немесе жеке зиянды болдырмау мақсатында басқа адамның мүдделері үшін оның нұсқауынсыз әрекет ететін адам осы жағдайда туындаған қажетті шығындардың орнын толтыруға құқылы (Қазақ КСР Азаматтық кодексінің 440-бабы) ;

- азаматқа социалистік меншікті өзіне қауіп төндіретін қауіптен құтқару кезінде келтірілген зиянды мүлкін жәбірленуші сақтаған ұйым өтеуі керек (Қазақ КСР Азаматтық кодексінің 466-бабының бірінші бөлігі) [3] .

КСРО мен 1991 жылғы республикалардың азаматтық заңнамасының негіздері бойынша бұл мәселе 118-баптың екінші бөлігімен реттелді, оған сәйкес, егер тиісті құзыреті жоқ адам басқа адамдардың мүлкіне зиян келтірудің нақты қаупін осындай қауіп туралы ескерту мүмкіндігін болдырмайтын жағдайларда болдырмаса, ол осы адамдардан талап етуге құқылы. зиянды болдырмауға байланысты келтірілген шығындардың орнын толтыру. Бұл жағдайда өтеуге жататын шығындардың мөлшері алдын-алған зиян мөлшерінен аспауы керек.

Осылайша, шарттан тыс міндеттемелердің осы түрінің мағынасы, бұл гестор, басқалардың мүддесі үшін нұсқамасыз әрекет ететін тұлға ретінде, қажет шығындар мен доминустың мүдделерінде іс-әрекеттерді жүзеге асыру кезінде өзі шеккен басқа нақты зиянның орнын толтыруға құқылы несие беруші ретінде.

Сондықтан, біздің ойымызша, қарастырылып отырған міндеттеменің анықтамасы ретінде Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 859-бабы қолданылуы керек. Оның мәні келесідей болуы керек: тағайындаусыз басқа біреудің мүддесіндегі іс-әрекеттен міндеттеме адамның (гестордың) қандай-да бір іс-әрекетті жасағандығынан емес, тек олардың пайдасына жасалған адам (доминус) гестордың орнын толтырудан бас тартқан жағдайда ғана туындайды. қажетті шығындар және басқа да нақты шығындар. Сондықтан біз келесі сот шешімін қате деп санаймыз: «Сонымен қатар, мүдделі тұлғаның өзінің мүддесі үшін жасалған әрекеттерді мақұлдауы оның мүддесі үшін әрекет еткен адамға келтірілген залалдың орнын толтыруға әкеп соғады» [4] .

Осыған байланысты «адам басқа біреудің мүддесі үшін әрекет етпес бұрын, ол басқа адамның атынан және оның мүддесі үшін әрекет етіп жатқандығы туралы екінші тарапқа хабарлауы керек» деген тұжырымның дұрыстығына күмәндану керек [5] .

Тағы бір сұрақ, гестор осы міндеттеме бойынша аталған өтемақыны алуға құқылы болатын жағдайлар туралы. Бұлар:

- әрекеттер нұсқамасыз немесе мүдделі адамның бұрын уәде етілген келісімінсіз жүзеге асырылуы керек;

- іс-әрекеттер айқын пайда немесе пайда үшін, сондай-ақ доминустың нақты немесе ықтимал ниеттері негізінде жасалуы керек (ерекше жағдай - Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 858-бабының 2-тармағы) ;

- гестордың осы әрекеттерді жүзеге асыруға доминустың келісімін сұрау мүмкіндігінің болмауы. Егер іс-әрекеттер кейіннен мақұлданса, міндеттеме тиісті келісімге айналады (сақтау, тапсырыс, келісімшарт және т. б. ) ;

- өзінің іс-әрекетінің гесторының бағытын білу. Бұл жағдай талданған міндеттемені міндеттемеден негізсіз баюдан ажыратады;

- іс-әрекеттер мән-жайлар бойынша қажетті сақтықпен және ерік-жігермен жүзеге асырылуы керек, өйткені егер бұл шарт бұзылса, гестор зиян келтіру міндеттемелері туралы ережелер бойынша жауаптылықта болуы мүмкін.

Тиісті тұлға тиісті өтемақыны төлеуден бас тартпаған жағдайда, тараптар арасындағы қатынастар келісімшартқа айналады, ал бұйрықсыз біреудің мүддесіне бағытталған әрекеттерден міндеттеме туындамайды. ГК-нің өзінде бұған тура дәлел бар. Сонымен, өнерге сәйкес. Кодекстің 857-бабы, егер оның мүддесі үшін оның нұсқауынсыз іс-әрекеттер жасалатын адам осы әрекеттерді мақұлдайтын болса, тараптардың қатынастарына, егер мақұлдау ауызша болса да, жасалған іс-әрекеттердің сипатына сәйкес келетін келісімшарт немесе басқа келісімшарт туралы ережелер қолданылады. Азаматтық кодекстің 859-бабының 2-тармағына сәйкес, мүдделілік танытқан адамның мақұлдауынан кейін жасалған іс-әрекеттерге байланысты басқа біреудің мүддесінде әрекет ететін адамның шығындары мен басқа да залалдары тиісті типтегі келісім бойынша ережелерге сәйкес өтеледі. Кодекстің 860-бабының мазмұнынан шығатыны, басқа біреудің мүддесі үшін әрекеті мүдделі тұлға үшін оң нәтижеге әкелген адам, егер мұндай құқық, оның ішінде шартта көзделген болса, сыйақы алуға құқылы. Осылайша, бұл жағдайларда біз қазірдің өзінде тараптардың шарттық қатынастары туралы айтып отырмыз.

Және, керісінше, келісімшарт жасамау фактісі ретінде Азаматтық кодекстің 858-бабының 1-тармағында реттелген жағдайды қарастыру керек, оған сәйкес басқа біреудің мүддесі үшін оларды жасаған адамнан кейін жасалған іс-әрекеттер оларды мүдделі адам мақұлдамайтынын білген. соңғы міндеттемелер бойынша бұл әрекеттерді жасаушыға да, үшінші тұлғаларға да қатысты емес. Басқаша айтқанда, мұндай жағдайда Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 165-бабын басшылыққа алу керек.

Жалпы нәтижені қорыта келе, біздің ойымызша, түсініктеме берілген міндеттеменің мәні, оған қарамастан, бұрын қолданылып жүрген заңдармен қамтылған мазмұнға оралу үшін тиісті қайта қарауды қажет етеді.

1. 2 Түсініктеме беруге құқығы бар адамдар. Тараптардың түсініктемелерінің құрылымы мен мазмұны

Іске қатысушы адамдар іс материалдарымен танысуға, олардан үзінділер жасауға және көшірмелерін жасауға құқылы; қиындықтар туралы мәлімдеу; дәлелдемелер ұсыну және оларды зерттеуге қатысу; іске қатысушы басқа адамдарға, куәларға, сарапшылар мен мамандарға сұрақтар қою; талап қоюды қамтамасыз ету, дәлелдемелер ұсыну, қосымша дәлелдемелер сұрату, татуластыру рәсімдерін қолдану шараларын қабылдауды қоса алғанда, өтінішхаттар беруге; сотқа ауызша және жазбаша түсініктемелер беруге; сот процесі кезінде туындаған барлық мәселелер бойынша өз дәлелдерін келтіруге; іске қатысушы басқа адамдардың өтініштері мен дәлелдеріне қарсылық білдіруге; сот отырыстарына қатысуға; сот отырысының хаттамасымен танысуға және оған жазбаша ескертулер беруге; соттың шешімдеріне, ұйғарымдары мен өкімдеріне шағымдануға; Қазақстан Республикасының азаматтық іс жүргізу заңнамасында көзделген басқа процессуалдық құқықтарды пайдалануға. Олар өздеріне тиесілі барлық процессуалдық құқықтарды, басқалардың құқықтарын асыра пайдаланбай, олардың мүдделерін бұзбай, саналы түрде пайдалануы және істі қарау мен шешуді қасақана кешіктіруге жол бермеуі керек.

Іске қатысушы адамдар сотқа істің нақты мән-жайлары туралы толық және шынайы түрде мәлімдеуге, сөйлеуге немесе сотқа екінші тарап ұсынған фактілерді жоққа шығаратын жазбаша құжаттарды беруге міндетті. Іске қатысушы адамдардың процессуалдық міндеттерді орындамауы осы Кодексте көзделген процессуалдық салдардың туындауына әкеп соғады.

Корпоративтік дауға қатысушы тараптар бір-бірінен және куәгерлерден іс үшін маңызы бар құжаттарды әрбір нақты құжатты көрсетпей-ақ сұрауға құқылы.

Тараптар бір-бірінен және куәлардан мемлекеттік құпияны немесе заңмен қорғалатын өзге де құпияны қамтитын құжаттарды сұрай алмайды.

Осы баптың бірінші және екінші бөліктерінде көрсетілген іс-әрекеттер жазбаша түрде немесе электронды құжат түрінде өтініштер мен өтініштер, құжаттарды беру арқылы жүзеге асырылуы мүмкін.

Қазақстандық процедуралық ғылымда тараптардың түсіндірмелері даулы құқықтық қатынастарды орнату (бекіту немесе тану) үшін маңызды фактілер туралы ақпарат беретін бөлігінде ғана дәлелдеме құрайтындығына негізделеді. Алайда оларда басқа, дәлелдемесіз элементтер болуы мүмкін (оларды К. Б. Курылев пен В. К. Пучинский бөліп көрсеткен) :

- құқықтық сипаттағы мәселелер: тараптар арасындағы қатынастардың құқықтық қорытындылары, құқықтық біліктілігі (заңға ресми сілтеме жасалған немесе онсыз) (сот белгіленген фактілерге қандай материалдық құқық нормасын қолдануы керек) ;

- дәлелдер, мотивтер, пікірлер, дәлелдер мен ойлар;

- ерік білдіру;

- эмоциялардың, көңіл-күйлердің көрінісі.

Төменде талқыланатын фактілерді танудың бірқатар ерекшеліктерін қоспағанда (қолайсыздық мәселесі, алдын-ала мәлімдемелерді талқылау), тараптардың түсініктемелері мәлімдемелер үшін де, кінәсін мойындау үшін де, атап айтқанда, тек фактілер туралы ақпараттың бірыңғай мазмұнына ие (бұл басқа кез-келгенге де қатысты) ) . Бірақ фактілер түрлері мағынасы бойынша гетерогенді. Prima facie, керісінше дәлелдемелер болмаған жағдайда, теорияда түсіндірулер кез-келген фактілер (жағдайлар) туралы ақпаратты қамтуы мүмкін. Нақты шектеулер әр мемлекеттің заңнамасында процессуалдық саясаттың мақсаттарына негізделген. Фактілер мен жағдайлар терминдерін синоним ретінде қолдану орынды сияқты, бұл заң актілерінде де жасалған (РСФСР Азаматтық іс жүргізу кодексі 1964 - фактілерді тану, Ресей Федерациясының Азаматтық іс жүргізу кодексі - мән-жайларды тану, Ресей Федерациясының Төрелік іс жүргізу кодексі - нақты жағдайлар туралы келісім) .

Фактілер әр түрлі белгілер бойынша жіктеледі, мысалы, қабылдау тәсіліне сәйкес олар сыртқы (сезімдік тұрғыдан қабылданады) және ішкі (санада) болуы мүмкін. Бірақ дәлелдеу пәнімен байланысты фактілерді бөлу орыс юриспруденциясында маңызды рөл атқарады. Талқылауға бармай-ақ, біз келесі санаттарды ерекше атап өтеміз.

А) Заттық сипаттағы заңды фактілер - құқық салаларының тиісті нормаларының гипотезаларында тікелей қарастырылған. Құқықтық салдардың сипатына қатысты (құқықтық қатынастардың динамикасына әсер ету тұрғысынан) олар заң жасаушы, заң өзгертетін және тоқтататын (құқықтар мен міндеттерді сөндіру) болып бөлінеді. Тараптардың түсініктемелерінің мазмұны көрсетілген жіктеудің кез-келген санаттарына қатысты фактілерді қамтуы мүмкін.

Б) Тек процедуралық маңызы бар фактілер - процессуалдық құқықтық қатынастардың пайда болуын, өзгеруін және тоқтатылуын тудырады. Олар өте алуан түрлі, оларды көптеген себептерге байланысты жіктеуге болады (орындалатын функциялардың сипаты, ерікті атрибуты, процессуалдық құқықтық қатынастардың динамикасындағы мәні, шындыққа қатынасы және т. б. ) . Процессуалдық заңды фактілердің көп бөлігі, мысалы, тараптардың мәлімдемелері мен өтініштері (бас тарту туралы, қосымша куәгерлерді тарту, соттың жетіспеушілігі туралы және т. б. ), жалпыға белгілі және алдын-ала анықталған жағдайларды қоспағанда, дәлелдеуді қажет етеді. Бұл үшін тараптардың түсіндірмелері жиі қолданылады.

B) дәлелдемелік фактілер - заң нормаларында көзделмеген және тікелей құқықтық салдарға әкеп соқтырмайды, бірақ олардан заңды фактінің болуы немесе болмауы туралы қорытынды жасауға болады. Процесске қатысушылар тікелей дәлелдемелер болмаған кезде немесе жеткіліксіз мөлшерде оларға жүгінуге мәжбүр, егер көрсетілген негізгі факт бойынша қарсылықтар болса (мысалы, әке болуды анықтау жағдайында, мұндай факт осындай талап қойған әйелдің тұрғылықты жерінде ұзақ уақыт болмауы мүмкін) . Сот дәлелдемелік фактілердің бар екендігі туралы алғашқы ақпаратты тараптардың түсіндірмелерінен дәл алады.

Шындыққа қатысты фактілерді оң және теріс деп бөлуге болады. Позитивтік - объективті шындықта (өткенде немесе қазіргіде) бар белгілі бір құбылыстар немесе күйлер. Теріс - белгілі бір уақытта немесе белгілі бір уақытта құбылыстың немесе жағдайдың болмауы. Азаматтық іс жүргізу ғылымында бұрын жағымсыз фактілерді дәлелдеу мүмкін емес деген көзқарас болған. Алайда, уақыт өте келе ғалымдар негативті фактілерді дәлелдеудегі қиындықтар оларды дәлелдеу мүмкін емес дегенді білдірмейді деген жалпы пікірге келді, демек олар туралы ақпарат тараптардың түсініктемелерінде де болуы мүмкін.

Екі тезис туралы айтуға болады. Біріншіден, іс жүргізу теориясы тұрғысынан заң дәлелдемелердің нақты түрлерін, атап айтқанда, азаматтық істер бойынша сот төрелігін жүзеге асыру міндеттеріне сәйкес тараптардың түсініктемелерін пайдалануға шектеулерге жол береді. Заңның көрсетілген ережелерінде бұл әртүрлі себептерге байланысты. Мысалы, отбасылық даудың тақырыбына айналған қарым-қатынаста аффект, сүйіспеншілік немесе антипатия бар, олар басқа ақылға қонымды мотивтерді фонға итермелейді және олардың әрекеттерін параличке айналдырады, сондықтан сіз оларға өте мұқият болуыңыз керек. Қоғамдық мүдделер де әр түрлі болуы мүмкін, соған байланысты сот тараптардың ниеттеріне қарамастан мұқият тексеруге, объективті шындықты іздеуге міндетті. Қоғам дамуының белгілі бір кезеңінде қоғамдық мүдделер белгілі бір салаларды қалдыруы мүмкін, керісінше, соларға енуі мүмкін. Алайда, егер түсініктемелер тек дәлел ретінде қарастырылса, олардың қолданылуын шектеу ақылға қонымды деп санауға болмайды.

Екіншіден, ғалымдар тараптардың түсініктемелері жиі қолданылатын кейбір жағдайларға назар аударады.

Бұл отбасылық қатынастардан туындаған даулар. Бұл жерде түсініктемелерге қатысты екіұштылық бар. Кейбір жағдайларда осы санаттағы істер бойынша түсініктемелерге жол берілмейді, бірақ сонымен бірге олар әрдайым отбасылық дауларда қолданылады, өйткені әңгіме тараптардың жеке тұлға аралық жақын қарым-қатынас сферасы, олардың жеке әрекеттері туралы, олар туралы басқаларға қарағанда жақсы ақпарат алады. Бұған балалар туралы, оның ішінде әке болуды (аналықты) және әке болуды анықтау туралы дауларды жатқызуға болады. Мұндай жағдайларда дәлелдеу процесі тараптардың түсіндірулерінен басталады және оларсыз жасай алмайды. Америка Құрама Штаттарында отбасылық құқық бұзушылық туралы сот ісін жүргізудің бірқатар санаттары бойынша шешімдерге, іс жүзінде, тек қана талапкердің түсініктемелері негізінде, егер олар алқабилерді сендірсе, рұқсат етіледі. Көбіне мұндай жағдайларда куәгерлер, тіпті одан да көп жазбаша дәлелдемелер болмайды:

- тараптардың түсініктемелері дәлелдемелердің кең таралған түрлерінің бірі болып табылатын авторлық құқықты қорғау туралы. Нәтижесі туындыны (авторлық құқық объектісін) құру болып табылатын креативтілікке көбінесе сыртқы көзқарас пен құжаттық бекітуге қол жетімсіз болғандықтан, көптеген жағдайларда істі шешу үшін қажетті ақпаратты тек шығарманың авторы - тарап бере алады;

- еңбек қатынастарынан (жұмыста қалпына келтіру туралы және т. б. ) ;

... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.