Жеке азаматтық - құқықтық жауапкершілік

Жұмыс түрі: Материал
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 23 бет
Таңдаулыға:

Адамның өмірі мен денсаулығына келтірілген моральдық жауапкершілік

Құқық негіздерін оқымас бұрын, әлеуметтік қатынастар тек заңмен ғана емес реттелетінін ұмытпаған жөн. Бір қоғамда өмір сүретін адамдар әдет-ғұрып, мораль, дін және корпоративті нормалар сияқты әр түрлі мінез-құлық ережелеріне бағынады.
Моральдық нормалар - бұл адалдық пен қатыгездік, әділеттілік пен әділетсіздік, ар-намыс пен арамдық және т.б. қоғамдағы осындай адамгершілік құндылықтардың тұжырымдамасын сипаттайды. Достарына опасыздық жасамау, сүйікті қызының көзіне шөп салмау, өтірік айтпау және т.б. ережелер өздігінен түсіндіруді талап ете қоймас. (1, 4 б.)
Келесі Еліміз жаңалық корғалудың бір тәуелсізідіктүріне алғаннан байланысты, кейін яғни ол моральдықАбылайхан зиянның қазақ өтемін төлеу халқының тарихында болып кемеңгер табылады. Алғаш рет моральдық зиянды өтеуді ақшалай түрде тану мүмкіндігі туралы 1990 жылдың 12 маусымында қабылданған КСРО-ның Баспасөз және өзге де бұқаралық ақпарат құралдары туралы Заңының 39-бабында тұжырымдалды, кейіннен ол өзге де заңнамалық актілерге енгізілді.
Моральдық зиянды өтеу қылмыскердің кінәсі анықталған кезде жүргізіледі. Азаматтық кодексте көзделген жағдайларда, өзінің жеке мүліктік емес заттары мен құқықтары, осы құқықтарды бұзған адамның кінәсіне қарамастан, соттық қорғауға жатады.
Талап қоюшы талап қою кезінде өзінің мүліктік емес артықшылықтары мен құқықтарының бұзылу мән-жайларын көрсетіп, осыны растайтын дәлелдемелерді ұсынуға, кітапта оларды қорғау қажеттілігін, сондай-ақ оның пікірінше өтемақы мөлшерін көрсетуге міндетті. (7, 5 бап )
Материалдық зиянды, соның ішінде асыраушысынан айырылуымен байланысты жарақаттану немесе денсаулығына басқа зақым тиуімен байланысты келтірілген, жерлеуге жұмсалынған қаражаттар туралы, моральдық зақым үшін ақшалай өтемақы т.б. шығынды өтеу туралы талап қойған жәбірленуші сонымен бірге азаматтық талап қоюшы болып та танылуы қажет. (4, 5 бап)
Қылмыстық процесті жүргізетін орган әрбір жәбірленушінің моральдық немесе мүліктік түрінде зияны тиген қылмыстық іс бойынша азаматтық талап қою құқығын жәбірленушінің еліне түсіндіруге, сондай-ақ оны азаматтық деп тануға, талапкер және оның тиісті құқықтарын түсіндіруге міндетті. (4, 16 бап)
Өндіріс процесінде зиян келтіру орын алады, соның ішінде автомобильдер мен басқа да көлік құралдарының меңгермеген, қауіпті зиянды заттарды, тауарларды, жануарларды, жұмыстар мен лауазымын пайдалану арқылы қызымет түрлерін сатдан, лауазымды адамдар мен мемлекеттік органдардың заңсыз әрекеттері және т.б. келтіріледі.
Азаматтық-құқыктық жауапкершілік - бұл адамдардың бұзылған құқықтары мен мүдделерін қалпына келтіруге және осы тенденциялардың қаупін едәуір азайтуға мүмкіндік беретін азаматтық құқық институты.
Зиян келтіргені үшін жауапкершілік - жеке немесе заңды тұлғалардың (мемлекеттік немесе әкімшілік-аумақтық бірліктің) заңмен қорғалатын құқықтары мен мүдделеріне заңсыз әрекеттер (әрекетсіздік) арқылы мүліктік және мүліктік емес зиян келтіру, оның ішінде кінәлі адамның немесе басқа тұлғаның міндеттемесі көрсетілген тікелей залалдың орнын толтыру туралы заң.
Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 917-бабының 2-тармағында кінәлі келтірілген зиян оның кінәсіз болғандығын дәлелдейтін болса, оны өтеу бойынша жауапкершіліктен босатылатындығы қарастырылған. Заңда адамның келтірілген зиян үшін оның кінәсіне немесе кінәсіздігіне қарамастан жауапкершілігі қарастырылуы мүмкін.
Сонымен, келтірілген зиян үшін жауапкершіліктің жалпы негіздері (шарттары) төменде көрсетілгендер:
1) заңсыз іс-әрекет (әрекетсіздік);
2) зақымданудың болуы:
3) адамның әрекеттері (әрекетсіздігі) мен туындаған заңсыз зардаптар арасындағы себеп-салдарлық байланыс;
4) кінә (айып).
Осы төрт шартты бөлуге болмайды. Олар азаматтық құқық бұзушылықтың (азаптау) өзара байланысты элементтері. Осыған сүйене отырып, зиян келтіру (азаматтық-құқықтық жауапкершілікті қолдану) нәтижесінде туындаған жауапкершіліктің себебі азаматтық құқық бұзушылық болып табылады деген қорытындыға келеміз.
Зиян келтірудің жекелеген жағдайлары бойынша жауапкершілікті қарастыру кезінде біз басқа адамнан туындайтын міндеттемелерге назар аударамыз (мысалы, бір адам басқалардың іс-әрекеті үшін жауап береді), егер тікелей заңда көзделген негіздер және міндеттемелер бойынша кінә жоқ болса.
Мұндай жауапкершілік туындаған жағдайлардың бірі - қызметкердің өзінің қызметтік міндеттерін орындау кезінде оған келтірілген зиянды өтеу жөніндегі міндеті
Азаматтың өмірі мен денсаулығына келтірілген зиян жалпы негізде өтеледі. Адамдардың өмірі мен денсаулығына зиян келтірген жағдайда, мүлікке келтірілген зиянның сипаты мен құрамын ескеру қажет. Дәл осы ерекшелік бізді осындай зиянын бөлек қарастыруға мәжбүр етеді.
Адамдар арасындағы қатынастарда бір адамнан екінші адамға зиян келтірмейтін адам өмірінің мұндай аясы жоқ. Бұл басқа азаматтар мен заңды тұлғалардың әртүрлі әрекеттері нәтижесінде азаматтық-құқықтық қатынастар субъектілерінің артықшылықтары мен құқықтарының пайда болуына әкелуі мүмкін.
Зиян келтіру өндіріс аясында орын алады,ол автокөліктер мен басқа да көлік құралдарының иелерімен, кауіпті заттармен, жануарлармен, тауарларды, жұмыстар мен кызмет көрсетулерді сатудан, лауазымды тұлғалар мен мемлекеттік билік пен басқару органдарының заңсыз іс-әрекеттерімен және т.б. келтіріледі.
Кейбір жағдайларда жоғарыда аталған адамдардың әрекеттері зиянды және заңсыз болып табылады. Басқаша айтқанда, азаматтық құқық бұзушылықтар, егер олар оны жасаған адам азаматтық-құқықтық жауапкершілікке тартылатын өлшемдерге сәйкес келсе, нәзік болады. Осы тұрғыдан олар азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің негізі ретінде бағаланады.
Әрі қарай, біз бұл үшін қажетті шарттарды (талаптарды), сондай-ақ зиян келтіруден туындайтын құқықтық қатынастарды қарастыру кезінде қолданылатын ұғымдарды анықтаймыз. Алдымен азаматтық-құқықтық жауапкершілік ұғымына шолу жасап көрейік.
Азаматтар мен заңды тұлғалардың құқықтары мен заңмен қорғалатын мүдделеріне нұқсан келтіру заң шығарушының назарынан тыс қалмайтыны сөзсіз. Олай болмаған жағдайда, азаматтық құқықтың әлеуметтік қатынастарды реттеуші ретіндегі маңызы едәуір төмендеген болар еді.Белгілі бір субъектіге зиян келтіру жағдайларын жеткілікті түрде ескермеу бір немесе бірнеше құқық бұзушылық жасаған қылмыскер тарапынан құқық бұзушылықтың одан әрі өршуіне әкеліп соқтыруы мүмкін, нәтижесінде әр түрлі заңдық және басқа да өзекті мәселелер туындайды. Бұл, өз кезегінде, зардап шеккен тарапты зорлық-зомбылыққа (рұқсат етілген шектерден тыс) және кек алуға әкелуі мүмкін.
Азаматтық жауапкершілік - бұл адамдардың бұзылған құқықтары мен мүдделерін қалпына келтіруге және осы тенденциялардың қаупін едәуір азайтуға мүмкіндік беретін азаматтық құқық институты. Шарттық міндеттемелерді қарау кезінде азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің аспектілері зерттелді. Бұл келісімшарттағы жауапкершілік туралы болды. Бұл жауапкершілік көбінесе азаматтық-құқықтық шарттардың тараптары арасындағы даулы құқықтық қатынастарды реттеуге ықпал ететіндігімен сипатталады [1]
Сондай-ақ, белсенді қолданғаны үшін заңсыздыққа жауапкершілік бар. Мұны құқық бұзушылық жасағаны үшін тараптар шарттық қатынастармен байланыстырылмаған жағдайларда туындауы мүмкін азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің нысаны деп атауға болады (қолданыстағы заңнамаға сәйкес бұл әлі күнге дейін бір жақты түсінілмейді.
Азаматтық жауапкершіліктің осы түрлерінің жалпылығына қарамастан, олардың айырмашылықтарын атап өту қажет. Азаптау дәстүрлі түрде азаматтық құқықтың жеке институты болды. Оның, ең алдымен, рұқсат етуші нормалардың басым болуымен сипатталатын өзіндік ерекшеліктері бар.
Азаматтық-құқықтық жауапкершілік - заңдық (құқықтық) жауапкершіліктің бір түрі болып табылады. Оған да заңдық жауапкершіліктің белгілері тән. Олар:
Азаматтық жауапкершілік - бұл құқықтық (заңды) жауапкершіліктің бір түрі. Сондай-ақ оларға да заңды жауапкершілікпен төмендегідей сипатталады:
1) мемлекеттік мәжбүрлеумен ажырамас байланыс;
2) нақты негіздеме - құқық бұзушылықтың болуы;
3) құқық бұзушының мінез-құлқының мемлекетпен және қоғамның айыбымен байланысы [2].
Алайда азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің өзіндік ішкі сипаттамалары бар. Оның өзіндік, сондай-ақ қылмыстық, әкімшілік және тәртіптік жауапкершіліктері бар. Ол азаматтық-құқықтық жауапкершілік субъектілерінің іс-әрекеттерінің нақты азаматтық-құқықтық салдарына реакция ретінде қолданылады, сонымен қатар оны қолданумен түрткі болғаннан ерекшеленетін белгілі бір азаматтық салдарға әкеледі.
Азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің басқа заңдық (заңды) міндеттерден тағы бір айырмашылығы - ережелер оны жүзеге асырудың ерікті рәсімін жоққа шығармайды. Сонымен, азаматтық-құқықтық жауапкершілік те азаматтық құқық теориясында заң бұзушылықтар үшін жауапкершілікке тарту қажеттілігі ретінде анықталған [3].
Құқық бұзушының санкциясын ықпал ету шарасы болып табылатын азаматтық-құқықтық жауапкершіліктен бөліп алу қажет. Зиян келтіргені үшін жауапкершілік шеңберіндегі негізгі санкция (келісімшарттан тыс, елеулі) зиянды қалпына келтіру болып табылады.
Жеке азаматтық-құқықтық жауапкершілік. Яғни оны қолдану құқықтары мен мүдделері бұзылған және жәбірленуші тараптың атынан талап қою құқығына ие адамның еркіне байланысты. Кәмелетке толмағандардың мүдделеріне зиян келтірілген жағдайда, егер олар ата-аналарының қамқорлығында болмаса, талап-арыз білім беру ұйымдарына, қорғаншылар мен қамқоршыларға, тікелей қорғаншылық және қамқоршылық органдарына немесе прокуратураға беріледі. Өз құқықтарын қорғай алмайтын адамдарға зиян келтірілген жағдайда, азаматтық-құқықтық жауапкершілік мүмкіндігінше қатаң түрде орындалуы керек. Ол үшін қажетті жағдайлар заңмен жасалуы керек. Бұл қажеттілікті құзыретті органдар мен мемлекет соттары азаптау заңдарының нормаларын қолдана отырып ескеруі керек. Мемлекет пен қоғамдық мүдделерге зиян келтіру жағдайлары туралы да осыны айтуға болады [4].
Азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің жеке сипатының тағы бір аспектісі - азаматтық-құқықтық жауапкершілік туралы дәрістер жәбірленушінің пайдасына қолданылады, ал қоғамдық жауапкершілікті қолдану біреудің немесе мемлекеттің пайдасына санкциялардың салыстырусыз қолданылуына әкеледі.
Азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің жеке құқықтық табиғаты зиян келтіруден туындайтын міндеттемелер құрылымын қалыптастырудың себептерінің бірі болып табылады. Азаматтық жауапкершілік міндеттемелерді қоспағанда, басқа нысанда жүзеге асырылуы мүмкін емес. Бұл өзекті және жауапкершілік субъектісін де, сот иесін де сөзсіз анықтауға мүмкіндік береді
Міндеттеменің бұл түрі заңға сәйкес туындайды. Оны тараптардың келісімі бойынша тоқтату мүмкін емес.
Оны іс жүзінде жүзеге асыру, атам айтқандай, жәбірленушінің қалауына байланысты. Ол адамдардың кез-келген әлеуметтік маңызды қызметін құруға (тауарларды жеткізу, жұмыстар, қызметтер көрсету) бағытталған емес, бүлінген мүлікті немесе жалпы адам өмірінің мүліктік емес салаларын қалпына келтіруге бағытталған. Демек, зиян келтіру нәтижесінде туындайтын міндеттеме оның мақсаты бойынша жауапкершілік ретінде анықталатын азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің ерекше түрі болып табылады. Егер оның пайда болу себептерін ескеретін болсақ, онда зиян келтіруден туындайтын міндеттемені азаптау міндеттемесі деп атаған жөн.
Шығындарды өтеу мөлшері туралы көрсетілген ереже осындай тұлғаның осындай міндеттеме негізінде тауарларды басқа адамның пайдасына беру жөніндегі міндеттемесін жоққа шығармайды, бірақ бұзылғанды қалпына келтіру қажеттілігімен бірге жүреді . дұрыс. Міндетті субъектінің жұмысты орындауы, қызмет көрсетуі іс жүзінде қолданылмайды, бірақ ол алынып тасталмайды. Сонымен бірге, зиян келтіруден туындайтын міндеттеме мұндай жан-жақты мазмұнды барлық жағдайларда емес, тек мүлікке зиян келтірген жағдайда ғана алады (жеке мүліктік емес игіліктер мен жеке адамдардың құқықтары емес).
Зиян келтіруден туындайтын міндеттеме, көп жағдайда, субъектілердің абсолютті құқықтарын қорғауға бағытталған. Бұл сізге адамдардың кез-келген құқықтарын оларға кез-келген заңсыз қол сұғушылықтан қорғау үшін пайдалануға мүмкіндік береді. Кейбір жағдайларда, заңсыз жауапкершіліктің құрылымын қолдана отырып, адам белгілі бір адаммен байланысты құқықтарын да қорғайды. Бұл, мысалы, тауарлардың, жұмыстардың немесе қызметтердің жетіспеушілігінен болған шығынды қалпына келтіру кезінде орын алуы мүмкін.
Зиян келтіруден туындайтын міндеттемелердің маңызына шолып кетер болсақ. Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 917-тармағына сәйкес, азаматтардың және заңды тұлғалардың мүліктік немесе мүліктік емес артықшылықтары мен құқықтарына заңсыз әрекеттер (әрекетсіздік) салдарынан мүліктік және (немесе) мүліктік емес зиян келтірген адам толығымен төленуі керек. Сонадй ақ заңнамада зиянды өтеу міндеті зиян келтірген тұлға болып табылмайтын тұлғаға жүктелетіні, сондай-ақ өтемнің неғұрлым жоғары мөлшері белгіленуі мүмкін екендігі ескертілген. Бұл бап бірінші кезекте зиян үшін жауапкершіліктің жалпы қағидаттарын белгілеуге арналған болса, сонымен бірге зиян келтіруден туындайтын жауапкершілік ұғымын анықтау үшін қолданылады.
Зиян келтіргені үшін міндеттеме - жеке немесе заңды тұлғалардың (мемлекеттік немесе әкімшілік-аумақтық бірліктің) заңмен қорғалатын құқықтары мен мүдделеріне заңсыз әрекеттер (әрекетсіздік) арқылы мүліктік және мүліктік емес зиян келтіру, оның ішінде құқық бұзушының немесе басқа тұлғаның міндеттемесінде көрсетілген заң. толығымен өтеу - бұл тікелей заң ережелерінен туындайтын міндеттеме.
Азаматтық-құқықтық жауапкершілік және сонымен бірге оның функциялары зиян келтіруден туындайтын міндеттемелердің орындалуымен жүзеге асырылады. Оның функцияларын компенсаторлық, жазалық, тәрбиелік және профилактикалық деп анықтауға болады. Азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің өтемдік қызметі, өйткені оның мақсаты бұзылған құқықтар мен мүдделерді олардың бұзылуына сәйкес қалпына келтіру болып табылады. Бұл жауапкершілікті қолдану қылмыскерді азаптау нәтижесінде байып кетпеген мүлкін азайту арқылы жазалайды.[5]
Оларға азаматтық-құқықтық жауапкершілік санкцияларын қолдану және олардың сот процестеріне, негізінен сотталушылар ретінде қатысуы нәтижесінде, құқық бұзушылар сонымен бірге азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің белгілі бір тәрбиелік әсерін сезінетіні анық. Бұл белгілі бір дәрежеде құқық бұзушыларды аса ауыр қылмыстар жасаудан сақтандыруы мүмкін азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің сақтық сипатына ықпал етеді.
Зақым келуден туындайтын жауапкершілік элементтеріне келетін болсақ. Міндеттеменің мәні - несие беруші және борышкер (зиян келтірген адам немесе оның әрекеті үшін заңды түрде жауап беретін басқа тұлға). Міндеттеме қатысушыларының саны кредитор да, борышқор да бола алады.
Жәбірленуші кез-келген жеке немесе заңды тұлға, мемлекеттік немесе әкімшілік-аумақтық бірлік бола алады. Объективтік жағынан, өмірге және денсаулыққа зиян келтіруден туындайтын міндеттемелер бойынша несие беруші ретінде жеке тұлғалардан басқа ұйымдар болуы мүмкін емес, егер бұл регресс міндеттемесі болмаса.
Заңсыз әрекеттер (әрекетсіздік) салдарынан зиян шеккен кез келген адамдар да борышкерлер деп танылады. Басқалардың іс-әрекеттері үшін заңды жауапкершілікке тартылатын адамдар ата-аналарын (асырап алушылар), қорғаншыларды, кәмелетке толмағандар мен мүгедектерді қадағалайтын білім беру, медициналық, білім беру және басқа мекемелерді қамтуы мүмкін. Жағдайларға, бүлінуден (немесе мүлікке немесе мүлікке зиян келтіруден) туындайтын жауапкершіліктің себептеріне байланысты міндеттеме тараптарына оларды әмбебап деңгейде мұрагерлікке немесе мұрагерлікке жол берілуі мүмкін. Мысалы, мұрагерлер мұрагерліктің нәтижесінде қайтыс болған азаматтың мүлкіне келтірілген зиянды өтеуді талап етуге құқылы болуы мүмкін. Азаматтық-құқықтық жауапкершілікті сақтандыру шартына қатысу арқылы сақтандыру ұйымы несие берушіні сақтандыру жағдайынан туындайтын және залалдың орнын толтыру кезінде туындаған жауапкершілікке ауыстырады.
Борышкерге өтемақы берген адам (жалғыз борышкерлердің бірі) сонымен бірге регресстік міндеттеме бойынша несие беруші болып табылады.
Міндеттеменің түрі - оған байланысты өтемақы. Кез-келген басқа міндеттемелерге қарағанда, зиян келтіруден туындайтын жауапкершіліктің мәні жиі анықталмайды. Зиянды өтеу туралы талаптар бәсекеге қабілетті, келтірілген залал мен өтемақының мөлшері іс жүзінде талап қою кезінде есептелмейді. Сондықтан, міндеттеменің тақырыбын әдетте сот анықтайды. Міндеттеменің мәні сот таңдаған өтемақы төлеу әдісіне байланысты. Залалдың орнын толтыру туралы талапты қанағаттандыру арқылы зиян келтірілген тұлға істің мән-жайына байланысты келтірілген зиянды толықтай өтеуге немесе оны заттай өтеуге міндетті болады. Адамның өміріне, денсаулығына және адамгершілігіне зиян келтіруден туындайтын міндеттемелер бойынша міндеттемелер пәні өзіне тән ерекшеліктерге ие.
Шығыннан туындайтын жауапкершілік бір тараптың міндеті болып табылады. Демек, оның мазмұнына зиян келтірген адамның (басқа адамның) зиянды өтеу жөніндегі міндеті кіреді. Оны өтеудің тәртібі мен мерзімі заңмен, сот шешімімен, тараптардың келісімімен анықталады немесе міндеттеменің мәнінен шығады.
Жәбірленуші зиянды өтеу жөніндегі міндеттеменің нақты орындалуын талап етуге құқылы.
Жоғарыда айтылғандай, бірнеше қатысушылармен жауапкершілік туындауы мүмкін. Жәбірленушілер үшін адамдардың көпшілігі мүліктің екі немесе одан да көп адамға бірлесіп тиесілі болғанда немесе басқа да ұқсас жағдайларда пайда болады.
Бірлескен зиян деп, оған зиян келтіретін бірнеше адамның бірлескен ниеттерімен (бірлескен әрекеттерімен) жабылатын жағдай түсініледі.
Бұл заңға сәйкес бірлескен (немесе бірлескен және бірнеше) жауапкершілікке әкеп соғады. Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 932-бабына сәйкес. Бірлесіп зиян келтіруге кінәлі адамдар жәбірленуші алдында бірлесіп жауап береді. Бірлескен жауапкершілік болған жағдайда, кінәлілердің әрқайсысы жәбірленуші алдында толық жауапкершілікті көтереді. Қазіргі уақытта бірлескен өтемақы КСРО заңнамасында қарастырылған біржақты тәртіпте қолданылмайды.
Енді сот жәбірленушінің өтініші бойынша және оның мүддесі үшін бірлескен зиян келтіргендерге бірлескен жауапкершілік жүктеуге құқылы. Кінәлілердің әрқайсысы төлейтін өтемақының мөлшері олардың біреуі немесе екіншісі нақты келтірген зиян мөлшеріне сәйкес анықталады. Егер мұндай анықтау мүмкін болмаса, олар бірдей жауапкершілікте бола алады [6].
Зақымданудан туындайтын жауапкершілік шарттарын айта кетсек. Біз жоғарыда бір реттік зияннан туындайтын міндеттемелердің пайда болуының негізгі шарттарын анықтайтын азаматтық құқық нормаларына тоқталдық.
Сондай-ақ, Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 917-бабының 2-тармағында кінәлінің зиян оның кінәсіз болғандығын дәлелдесе, оны өтеу бойынша жауапкершіліктен босатылатындығы қарастырылған. Заңда адамның келтірілген зиян үшін оның кінәсіне немесе кінәсіздігіне қарамастан жауапкершілігі қарастырылуы мүмкін.
Сонымен, зиян келтіргені үшін жауапкершіліктің жалпы негізлері (шарттары) болып мыналар табылады: 1) құқыққа қайшы іс-әрекет (әрекетсіздік); 2) зияннның болуы; 3) тұлғаның іс-әрекеті (әрекетсіздігі) мен туындаған құқыққа қайшы салдардың (зиянның) арасындағы себепті байланыс; 4) кінә, Аталған төрт шарттар бір-бірінен ажырағысыз орын алады. Олар азаматтық құқық бұзушылықтың (деликтінің) өзара байланысты элементтері болып табылады. Осыған сүйене отырып, біз зиян келтіруден туындайтын міндеттеменің пайда болу (азаматтық-құқыктық жауапкершілікті колданудың) нездемесі болып азаматтық құқық бұзушылық табылады
Азаматтық құқықтағы қарама-қайшылық ұғымы көпқырлы. Дау-дамай құқығы, ең алдымен, адамдардың іс-әрекеттерінің (қадамдарының) әр түрлі құқық салаларының нормаларына, соның ішінде конституциялық құқыққа, қылмыстық құқыққа, әкімшілік құқыққа және т.б. Объективті құқық нормаларына қайшы келетін әрекеттердің (әрекетсіздіктің) белгілері олардың заңсыздығын бағалауды жеңіл және сенімді етеді. Сонымен катар, бірқатар басқа мемлекеттердің заңнамаларында, сондай-ақ Қазақстан Республикасының азаматтық заңнамасында негізгі азаптау принципі қолданылатындығын ескеру қажет. Нәтижесінде, егер қылмыскерге заңмен өкілеттік берілмеген болса немесе адамның оған зиян келтіруге келісімі (ниеті) болмаса, кез келген зиян заңсыз деп танылады [7].
Нәтижесінде, егер қылмыскерге заңмен өкілеттік берілмеген болса немесе адам зиян келтіруге келіспесе, кез келген зиян заңсыз болып саналады.
Кейбір жағдайларда іс-әрекеттердің заңсыздығы олардың адамгершілік, ар-ождан, адамгершілік және әділеттілік талаптарына, яғни азаматтық құқықтың жалпы қағидаларына қайшылығы негізінде бағаланады.
Әрекетсіздік заңсыздығын анықтау үшін бірнеше ерекшеленетін белгілер қолданылады. Егер ол белгілі бір уақытта орын алса, әрекетсіздік заңсыз деп саналады, егер сол субъект заңға сәйкес сол немесе басқа он әрекетті жасауы керек, бірақ оны жасамаса, бұл басқа адамның құқықтары мен мүдделеріне нұқсан келтірді. Атап айтқанда, полиция қызметкері қызметтік міндеттерін атқару кезінде және адамның жеке басына жасалған шабуылға куә бола отырып, өзінің лауазымдық міндеттерін орындай алмайды, ал науқас жатқан медициналық мекеме жедел медициналық көмек көрсетусіз науқасты басқа медициналық мекемеге жібере алады. Бұл заңсыз әрекетсіздік жағдайларының бірі ғана. Өкінішке орай, соттар әрекетсіздікке қарағанда іс-әрекеттің заңсыздығына көбірек ұшырайтынын және кейбір жағдайларда әрекетсіздік субъектісі азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің басқа түрлеріне араласудан аулақ болатынын атап өткен жөн.
Біз барлық жағдайда дерлік зиян дегеніміз сол немесе басқа әрекеттің қарама-қайшылығын білдіреді деп айтқан болатынбыз. Азаматтық құқықтағы заңдылық пен сәйкессіздік ажырамас ұғымдар. Іс-әрекеттердің заңсыз салдарының болмауы оларды азаматтық-құқықтық жауапкершілік негіздерінің ажырамас бөлігі ретінде қарастыру мүмкіндігінен айырады. Алайда, бірқатар жағдайларда біз әрекетті абстрактілі түрде және оның зиянды салдарын бөлек қарастырамыз. Бұл біздің әлі де жеке өкілдіктер туралы сөйлесетінімізді көрсетеді. Олардың әрқайсысында белгілі бір түсініктемелер жиынтығы бар. [8] Біз бұл анализді ауытқу жасадық, өйткені Азаматтық заңдар зиянды болдырмау туралы жаңа ережені қарастырады (918-бап).
Бұл ереженің қабылдануы азаптау заңының кеңейгендігін айғақтайды. Енді қылмыстық құқық тек жасалған құқық бұзушылықтарға заңнамалық реакция құралдары ғана емес, сонымен қатар ықтимал құқық бұзушылықтарға әсер ету компоненттерін де қамтиды.
Егер адамның әрекеті болашақта зақым келтіру қаупін туғызса, бұл бұлтартпау шарасы туралы талаптан зиянды болдырмау туралы талап қоюға негіз бола алады.
Әрине, мұндай талап қою іс-әрекетпен (әрекетсіздікпен) зиян келтіруі міндетті емес.
Бұл талап зиянды өтеу туралы талаппен бірге берілуі мүмкін. Кейбір жағдайларда, адамдар (әдетте кәсіпкерлер) зиянды қалпына келтіргеннен кейін өз бизнесін, құрылымын және басқа өндірістік қызметтерін басқаруды жалғастырады, бұл өз кезегінде зиян келтіруі немесе жаңа зиян мен қауіп тудыруы мүмкін, бұл жағдайда сот өтемақы төлей алады байланысты қызметті тоқтатқаны үшін сотталушы.
Кейбір жағдайларда, сот тыйым салуға өтініш білдірген қызметтің әлеуметтік сипатын ескере отырып, сот адамды талап арызды қанағаттандырудан бас тарта алады. Егер заңды тұлғаның қызметінде заң бұзушылық болса, мұндай бас тарту негізсіз болып саналады. Сот, егер оны алса, заңға қайшы келетін әрекеттерге тыйым салуы керек.
Талаптары қабылданбаған адам келешекте зиянды өтеуді талап ету құқығынан айырылмайды.
Азаматтық заңнамада зиян материалдық немесе материалдық емес игіліктерді (өмір, адам денсаулығы) азайту (жою) үшін бағаланады [9].
Кейбір жағдайларда жеке мүліктік емес сыйақылардың төмендеуі қылмыскер мен жәбірленуші арасында зиянның салдарынан туындайтын жауапкершілік қатынастарының пайда болуына тікелей әкеледі, басқаша айтқанда мүліктік емес жеке төлемдердің азаюы тікелей несие берушіге байланысты болады. Егер азамат қайтыс болса, бұл жағдайда оның жеке мүліктік емес мүлкін жою туралы не айтатынымызға қарамастан, басқа адамның жоғалғанына немесе жоғалған құрамына қатысты азаптық жауапкершілік туындайды.
Осы мүмкіндікті ескере отырып, автор зиянның өзіндік анықтамасын ұсынады. Зиян - бұл белгілі бір адамдарға оның зардаптарын белгілі бір мөлшерде және тәртіппен жоюды немесе өтеуді талап етуге құқық беретін материалдық немесе материалдық емес пайдасының төмендеуімен көрінетін құқық бұзушылықтың теріс салдары. Бұл анықтама адамның мүліктік немесе мүліктік емес саласындағы қолайсыз өзгерістерге, егер олар біреудің заңсыз әрекеттері нәтижесінде пайда болса, заңнаманың реакциясын сипаттайды.
Азаматтық құқықтағы зиян мүліктік және мүліктік емес болып бөлінеді. Өтелмейтін зиян нақты зиян ұғымымен ұштастыра отырып, бүлінуден, мүліктің жойылуынан келтірілген зияннан көрінеді (АК-тің 9-бабының 4-тармағы).
Сондай-ақ, шығынға жәбірленуші әдеттегі кәсіпкерлік қызмет барысында алған, бірақ ала алмаған пайданы жоғалту жатады. Жойылған пайдаға жоспарланған кірістер ғана емес, сонымен қатар бүлінген мүлік нәтижелері алынатын табиғи кірістер де кіруі керек.
Көп жағдайда нақты зақым анық көрінеді, өйткені бұл тікелей бастапқы зақым. Алайда, бұл жанама кейінгі зиян ретінде қарастырылуы мүмкін. [10]
Өмірге, денсаулыққа, ар-намысқа, іскерлік беделге зиян келтіру, жеке меншікке қол сұғу, жеке және отбасылық құпиядан туындайтын жеке мүліктік емес құқықтарды бұзу, сондай-ақ кемсітушілік, өзін-өзі жария ету және өзге де материалдық емес активтерге құқықтарды бұзған заңсыз әрекеттер . активтердің салдары болуы мүмкін.
Денсаулыққа зиян келтіру, адамдардың қайтыс болуы нәтижесінде келтірілген залал, еңбектен, заңды тұлғаның құрылуынан немесе болмауынан алынған кірістердің жоғалуы кезіндегі мүліктік зиян түрінде де көрініс табуы мүмкін. Бұл жағдайда мүліктік зиянға емдеу, күтім, тамақтану, протездеу, көлік құралдарын шығару, жерлеу және т.с.с. шығындар кіреді.
Сонымен, денсаулыққа зиян жылжымайтын мүлікке ішінара зиян болып табылады, бірақ сонымен бірге пайданы жоғалту түрінде көрінуі мүмкін.
Мүмкін емес залал дегеніміз, қол тигізетін нысанға қарамастан, моральдық зиян. Яғни, моральдық зиян жеке және заңды тұлғалардың мүлкіне, сондай-ақ жеке мүліктік емес игіліктерге және субъектілердің құқықтарына қол сұғудың нәтижесі болуы мүмкін.
Себептілік - бұл азаматтық құқық бұзушылықтың элементі. Осыған сүйене отырып, азаптау құқығының тараптары заңды және практикалық тұрғыдан зиян дегеніміз - бұл зиян келтірудің заңсыз салдары, адам жауапқа тартылатын сол әрекеттердің нәтижесі деп тұжырымдайды.
Себептілік - бұл объективті категория. Алайда, оның нақты материалдық көрінісі жоқ, сондықтан оның болмауы мен сипаты туындайтын процессуалдық құқықтық қатынастарға қатысушылардың құқық бұзушылығымен және субъективті қабылдауымен анықталады. Әрине, қылмыстың басқа аспектілері, тіпті кез-келген шындық жағдайында, субъективті түрде сол немесе басқа дәрежеде бағаланбайтынын ескеру керек, бірақ мүмкін себеп-салдарлық бағалаудың субъективтілік дәрежесі әлдеқайда жоғары. Бұл оның сипаттамаларына байланысты.
Себептілік, біздің ойымызша, екі түрлі мағынаға ие. Біріншіден, бұл белгілі бір адамға жауапкершілікті жүктеу мүмкіндігі туралы қорытынды жасауға көмектеседі. Екінші жағынан, себептілік өтемақы шектерін анықтаудың объективті критерийі болып табылады. [11] Екінші мәселені шешу үшін себеп-салдарлық байланысты қарастырудағы мәселенің мәні мынада: зерттелетін себеп-салдарлық қатынастың әсер ету дәрежесінің дәрежесін мойындау жеткілікті болған жағдайда, жауапкершілікті жүктеуге заңсыз әрекеттің нәтижесі.
Өкінішке орай, біздің соттардың тәжірибесінде және соңғы жылдардағы жұмыста бұл мәселеге ерекше назар аударудың қажеті жоқ.
Қазіргі кезде себептіліктің екі теориясын қолдану орынды. Осылардың бірі қажетті жағдай теориясы немесе баламалы себеп-салдарлық қатынас деп аталады. Себеп-салдарлықты анықтауға арналған осы теорияның негізгі ережесі келесі формулада тұжырымдалған: егер себеп болмаса, онда нәтиже шықпауы керек. Эквивалентті себептілік теориясының авторлары - Гомас Гоббс пен Бури. [12]
Кеңестік азаматтық заңнамада бұл теория себептілік теориясы деп аталады. Алайда, кеңестік кезеңнің авторлары әрдайым осы екі теорияның түбегейлі айырмашылығы туралы айтқан.
Эквивалентті себеп-салдар теориясы бүгінде біз үшін идеологиялық ықпал басталғаннан кейін тиімдірек әрі сенімді екені анық.
Осы теориядағы себеп-салдарлық байланысын айқын көрсететін сот практикасынан мысал алыңыз. 1996 жылы 7 наурызда бұрынғы сотталған Е. Балқаш қаласының Ленин көшесіндегі Юбилейный мейрамханасының жанынан өтті. Қарсы бетте С. есімді белгісіз адам тұрды. Олар бір-біріне жақындаған кезде Е.. Оны бұзақылықпен күресуге шақыру үшін ол С. есімді азаматты себепсіз итермелейді. Төбелес кезінде Е. қалтасынан пышағын суырып алып, С.ты онымен пышақтап тастады. Сот шешіміне сәйкес, сот-медициналық сараптама актісі негізінде шығарылды. Он екінші қабырға ішіндегі тесу және кесу арқылы іштің перфорациясы түріндегі іш жарақаты ауыр жарақат болып табылады және өлім себептерімен тікелей байланысты. [13]
Себеп-салдарлық қатынасты анықтау барлық жағдайда оңай емес. Осыған байланысты оның тағы бір теориясын қолдану ұсынылады. Бұл теория себеп-салдардың пропорционалды немесе тең теориясы деп аталады. Заңға сәйкес зиян үшін жауапкершілік, егер құқық бұзушылық нақты келтірілгенге қарағанда зиян келтіру ықтималдығын едәуір арттырса пайда болады. Егер құқық бұзушылық мән-жайлардың ауырлығы жағынан зиян келтірумен байланысты болмаса және әдеттен тыс және жат әрекеттерден туындаса, жауапкершілік туындамайды. [14]
Азаматтық құқық бұзушылықтың соңғы элементі - кінә. Азаматтық құқық теориясында, сондай-ақ қылмыстық құқық теориясында дәстүр бойынша субъектінің оның заңсыз қылықтары мен оның заңсыз салдарына психологиялық қатынасы ретінде қарастырылады.
Бүгінгі күні азаматтық құқықтағы кінә түсінігі айтарлықтай өзгерді. Қазір объективті жүктеме термині қолданылады. Азаматтық кодекстің 359-бабына сәйкес, егер ол міндеттемені бұзудың алдын-алу үшін барлық шараларды қолданбаса, қылмыскер кінәлі деп танылады. Нашар міндеттемелерге қатысты кінәнің бұл түсіндірмесі толық емес болып көрінеді. Азаматтық-құқықтық жауапкершілікті қолдану кезіндегі дәстүрлі кінә тұжырымдамасында бұл туралы ұмытуға болмайды. Алайда, оның заңсыз әрекеттері нәтижесінде адамның қасақана немесе абайсыз әрекеттер түріндегі психологиялық қатынасы, егер бұл екі жақтың да кінәсі болмаса, жауапкершіліктің көлеміне әсер етпейтіндігін ескеру қажет. [15]
Азаматтық жауапкершілікке тарту кезінде жәбірленушінің кінәсі ескеріледі. Жәбірленушінің абайсыздығынан келтірілген зиян өтелуге жатпайды. Егер жәбірленушінің өрескел абайсыздығы зиян келтірсе немесе ұлғайтса, өтемақы мөлшері жәбірленуші мен кінәлі адамның кінәсінің дәрежесіне байланысты азайтылуы керек.
Егер жәбірленуші өрескел абайсыздық жасаған болса және құқық бұзушылық үшін кінәлі болмаса, егер заңда өзгеше көзделмесе, өтемақы мөлшері азайтылуы немесе өтемақыдан бас тартуы мүмкін. Азаматтың өмірі мен денсаулығына зиян келтірілген жағдайда, зиянды өтеуден толық бас тартуға жол берілмейді.
Жәбірленушінің денсаулығына келтірілген зиянды өтеу кезінде ҚР Азаматтық кодексінің 937-бабына сәйкес қосымша шығындар бөлігінде жәбірленушінің кінәсі ескерілмейді. Азаматтың қайтыс болуы салдарынан асыраудан айырылған адамдарға өтемақы төлеу кезінде, сондай-ақ жерлеу шығындарын өтеу кезінде жәбірленушінің кінәсі маңызды емес.
Кінәні есепке алудың тағы бір жағдайын атап өтейік, бұл жолы біз қылмыскердің кінәсі туралы айтамыз (кінәні есепке алу қылмыскердің мүліктік жағдайын ескере отырып жүзеге асырылады). Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 935-бабының 5-тармағына сәйкес, азаматқа зиян келтірген кезде сот оның мүліктік жағдайын ескере отырып, зиян үшін өтемақы мөлшерін азайта алады. Бұған қасақана зиян келсе, жол берілмейді.
Біз қылмыс құрамының барлық төрт элементін қарастырдық, олар келтірілген зиян үшін жауапкершіліктің жалпы шарттары болып табылады.
Жалпы негіздерден басқа ... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.