Саяси элитаның теориялық тұжырымдамалары

Жұмыс түрі: Дипломдық жұмыс
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 35 бет
Таңдаулыға:

Қазақстан Республикасының Білім және ғылым министрлігі
Әл-Фараби атындағы Қазақ Ұлттық Университеті

Бейсенбаева Аружан Әділетқызы

ЗАМАНАУИ ҚАЗАҚСТАНДАҒЫ САЯСИ ЭЛИТАНЫҢ ҚАЛЫПТАСУ ЕРЕКШЕЛІКТЕРІ

ДИПЛОМДЫҚ ЖҰМЫС

5B050200 - Саясаттану мамандығы

Алматы, 2021ж.
ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ БІЛІМ ЖӘНЕ ҒЫЛЫМ МИНИСТРЛІГІ
ӘЛ-ФАРАБИ АТЫНДАҒЫ ҚАЗАҚ ҰЛТТЫҚ УНИВЕРСИТЕТІ
Философия және саясаттану факультеті
Саясаттану және саяси технологиялар кафедрасы

Кафедра меңгерушісі ___________________Насимова Г.Ө.
____ ___________
Қорғауға мақұлданды

ДИПЛОМДЫҚ ЖҰМЫС

Тақырыбы:
ЗАМАНАУИ ҚАЗАҚСТАНДАҒЫ САЯСИ ЭЛИТАНЫҢ ҚАЛЫПТАСУ ЕРЕКШЕЛІКТЕРІ ТАҚЫРЫБЫНА ҚОРҒАДЫ

5B050200 - Саясаттану мамандығы

Орындаған: ___________________________________ Бейсенбаева А.Ә.
(қолтаңба)
Ғылыми жетекші: _______________ _____________ Насимова Г.Ө.
(степень) (қолтаңба)
Нормаконтролер ______________________________
(қолтаңба)

Алматы, 2021ж.
Реферат

Объем дипломной работы ** составляет печатных страниц. Работа включает введение, * глав, заключение, * рисунков, * таблиц, * диаграмм. В процессе создания работы использовались * источников информации.
Актуальность создания работы педагога-психолога по адаптации детей с нарушениями зрения связана с тем, что на данный момент в инклюзивной образовательной среде также активно разрабатывается и реализуется парадигма социальной адаптации ребенка. Приходя в школу, ребенок оказывается в совершенно новой среде и окружении, отличающейся от привычной ему, зоны ближайшего развития, что в свою очередь может привести к возникновению ряда проблем. Так, трудности, вызванные теми или иными причинами напрямую связаны с векторами социально-психологической атмосферы окружения ребенка, от непризнания смены уклада жизни ребенком, до большой учебно-воспитательной нагрузки.
Основополагающей целью дипломной работы является разработка программы по адаптации детей с нарушениями зрения к учебно-воспитательной деятельности школе, на основе теоретического анализа и практических аспектов исследовательской работы.
Объектом исследования является, непосредственно процесс социальной адаптации детей с нарушениями зрения к школе.
Предметом исследования является, работа педагога-психолога по адаптации детей с нарушениями зрения к школе. Созданные в исследовании методические положения и рекомендации имеют шанс быть использованными в образовательных учреждениях коррекционного типа, а также пропагандирующих инклюзивную практику, для реализации успешного процесса адаптации школьников.
Методологические основы исследования. Фундамент исследования основан на классических и современных методах и методах сбора и обработки научной информации (теоретическое моделирование, дискурсивный анализ, факторный анализ, регулятивный анализ, межрегиональный и межрегиональный сравнительный анализ, мониторинг и анализ содержания печатных и электронных средств массовой информации, метод тематических исследований и т. д.). Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированная и обоснованная в ней программа позволит оптимизировать процесс адаптации детей с нарушениями зрения к учебно-воспитательному процессу в школе.
В результате написания работы была рассмотрена ситуация в образовательном пространстве по проблеме учебно-воспитательного детей с особенностями нарушения зрения, произведен контент-анализ по теме исследовательской работы, описан портрет современного педагога-психолога и его работы по теме исследования, разработана и апробирована программа по адаптации детей с нарушениями зрения к школе.

ЖОСПАР
Кіріспе
1 БӨЛІМ. Саяси элита зерттеуінің теориялық және әдістемелік аспектілері.
Саяси элитаның теориялық тұжырымдамалары.
Саяси элитаның қалыптасуының теориялық аспектілері және ерекшіліктері (Қазақстан тарихына шолу):
2 БӨЛІМ. Қазақстандағы саяси элитаның мазмұны, қалыптасуының негізгі кезеңдері және қызмет ету ерекшеліктері.
Посткеңестік Қазақстандағы саяси элита эволюциясының негізгі кезеңдері.
Қазақстанның қазіргі саяси элитасының қызмет етуінің негізгі ерекшеліктері мен тенденциялары.
Қорытынды
Қолданылған әдебиеттер

1 БӨЛІМ. Саяси элита зерттеуінің теориялық және әдістемелік аспектілері.
1.1. Саяси элитаның теориялық тұжырымдамалары.
Саяси элита дегеніміз - қоғамды басқару, саяси билікті өз қолына шоғырландыру және жетекші орындарға орналасу қабілетіне ие адамдар тобы. Бұл көптеген ғасырларға негізінен дворяндарға, әскери ақсүйектерге жататын таңдаулы топтарына сілтеме жасауға негіз береді. Маңызды шешімдер қабылдайтын жетекші қабаттар, ең үлкен беделге, білімге, күшке, байлыққа ие адамдар әлеуметтік тік бойымен ғана емес, сонымен қатар көлденеңінен де бөлінеді - кез-келген әлеуметтік топта, кез-келген институционалдық қауымдастықта болады: отбасыда, командада, ұйымда, партияда, кәсіподақта, клубта, бандада және с.с. Элита - қоғамда немесе өз қауымдастығында беделді позициясы бар адамдар. Элиталық топтар қоғамның кез-келген саласында: экономика, саясат, мәдениетте кездеседі.
Экономикалық элита - бұл қоғамның материалдық ресурстарын өндіретін, басқаратын және бақылайтын экономикалық қатынастар иерархиясындағы ең жоғарғы топ.
Мәдени элита - бұл рухани құндылықтар мен мінез-құлық үлгілерін шығарудағы басым топ.
Элита рухани және материалдық қабілеттері мен мүмкіндіктері бойынша ерекшеленетін, жоғарғы немесе төменгі қабаттарға жататын адамдардың жеке және әлеуметтік теңсіздігін тудырады. Бұл көптеген ғасырларға негізінен дворяндарға, әскери ақсүйектерге жататын таңдаулы топтарына сілтеме жасауға негіз берді.
Элиталық теорияны биліктің тұжырымдамасы, құрылымы мен жүзеге асырылуы туралы идеялар, принциптер мен болжамдар жиынтығы ретінде анықтауға болады. Бұл қазіргі қоғамдағы билік қатынастарын зерттейтін және жарық беретін теория. Теория мемлекеттің экономикалық, саяси және әскери мекемелерінен табылған адамдардың шағын тобы жоғарғы билікке ие болады деп тұжырымдайды.
Сонымен, элита теориясы биліктің тұжырымдамасы, құрылымы мен жүзеге асырылуы туралы екі негізгі идеялар, принциптер немесе болжамдар жиынтығына негізделген. Біріншіден, бұл билік негізгі экономикалық, саяси және әскери мекемелердегі билік жағдайында. Екіншіден, саяси элитаны элитаның емес адамдардан ерекшелейтін психологиялық айырмашылық - олардың интеллект, дағдылар және үкіметке деген қызығушылық сияқты жеке ресурстарының болу. Элита теориясы сонымен қатар қазіргі қоғамдағы билік қатынастарын сипаттауға және түсіндіруге бағытталған мемлекет теориясы. Теория экономикалық элита, саясатты жоспарлау желілері мен әскери институттардың мүшелерінен құралған азшылық кез-келген қоғамда ең үлкен күшке ие деп тұжырымдайды.
Саяси элитаны бірнеше критериялар арқылы өзара бөліп жүйелеуге болады.
Кесте-1Саяси элитаның негізгі жіктелу әдістерң
Саяси элитаның негізгі жіктеу әдістері

Сапасы және жұмыс істеу бағыты
Билікті иелену
Ықпал ету деңгейі
Ықпал ету көлемі

Нағыз элита
Жоғарғы (басты)
Мемлекеттік
Басқарушы

Ортаңғы
Аймақтық
Басқарушы емес (контрэлита)
Жалған элита

Төменгі (әкімшілік)
Антиэлита
Жергілікті

Қызмет ету типі

Авторитарлық
Арыстандар
Түлкілер
Плюралистік
Басымдық
Демократиялық

Элитаның көптеген анықтамаларын біріктіре отырып, элитаның ең кең таралған сипаттамаларын бөлуге болады: үстемдік пен қанау (К. Маркс), құзыреттіліктің ең жоғарғы деңгейі (В. Парето), қоғам өмірін ұйымдастыра білу (Г. Моска), бедел, моральдық басымдылық (С. Келлер, Л.Боден), бедел (Г. Лассвелл), шығармашылық (А. Тойнби). Элита ұғымының салыстырмалылығын айта отырып, соған қарамастан, авторлардың көпшілігі элитаның басты ерекшелігі - бұл нақты күш, оқиғалардың барысына әсер ету мүмкіндігі, ресурстарға қол жеткізу және қоғамдағы жоғары позиция деген пікірге келіседі. Элита - көпшіліктің өмір сүруін ұйымдастыратын азшылық.
Теорияның жақтаушылары
Осы теорияға үлкен үлес қосқан саяси элитаның кейбір жақтаушылары төменде келтірілген: Вильфредо Парето (1848-1923), Гаетано Моска (1858-1941), Роберт Майклс (1876-1936), Джеймс Бернхэм (1905 -1987), Флойд Хантер (1912-1992), C. Райт Миллс (1916-1962). Басқалары: Томас Р. Дай (б.з.д. 1935 ж.), Г. Уильям Домхоф (б.з.д. 1936 ж.) Және Роберт Д. Путнам (б.з.д. 1941 ж.).
Элитаның классикалық теориялары қазіргі элитаризм тұжырымдамаларының қалыптасуына негіз болды. ХХ ғасырдың екінші жартысында қоғамның элитаризм мәселесін зерттеуге әр түрлі көзқарастар дамыды, олардың арасында жетекші болып Макиавеллиандық, құндылықтық, құрылымдық-функционалдық және либералдық саналады.
Макиавеллиандық тәсіл
Макиавеллиандық тәсілдің негізі Моска мен Паретоның еңбектерінде қаланды. Бұл тәсілдің өкілдері (Дж.Бернэм) элитаның қоғамның барлық салаларында, ең алдымен саясат пен экономикада басқару қабілеттері мен мүмкіндіктері бар, басқарушы артықшылықты азшылық ретінде бейнелеу идеясымен сипатталады.
Элитаның негізгі функциясы оның халықтың пассивті, жаратылмаған көпшілігіне қатысты оның қоғамдағы жетекші, үстем жағдайын анықтайтын басқарушылық, әкімшілік функциясы деп танылады. Элиталардың қалыптасуы мен алмастырылуы билік үшін күрес барысында жүреді. Сонымен қатар, элитаның адамгершілік қасиеттеріне және оның билік үшін күресінің адамгершілік аспектілеріне назар аударылмайды.
Құндылық тәсіл
Құндылық тәсілінде (Ортега-у-Гассет, Н.Бердяев) элита тек ұйымдастырылған азшылық ретінде ғана емес, сонымен қатар маңызды жүйелерде жоғары қабілеттер мен өнімділікке ие әлеуметтік жүйенің ең құнды элементі ретінде қарастырылады бірінші кезекте жалпы игілік туралы қамқорлық жасайтын мемлекеттік қызмет.
Элита - жоғары интеллектуалды және адамгершілік қасиеттерге ие қоғамның ең шығармашылық және өнімді бөлігі. Элита мен бұқара арасындағы байланыс билік басындағылардың лайықты беделіне негізделген басқару сипатына ие болады. Элитаның қалыптасуы қоғамның ең құнды өкілдерінің табиғи сұрыпталуы нәтижесінде пайда болады.
Құрылымдық-функционалдық тәсіл
Құрылымдық-функционалдық көзқарас үшін (Г. Лассуэлл, С. Липсет) элитаның басты белгісі ретінде күш құрылымдары жүйесіндегі оның әлеуметтік мәртебесін бөліп алу тән. Элитаға қоғамдағы жоғары әлеуметтік позициясы бар, қоғамның маңызды институттары мен ұйымдарындағы (экономикалық, саяси, әскери) негізгі командалық қызметтерді алатын, қоғамдағы ең маңызды әкімшілік функцияларды орындайтын, дамуға және шешім қабылдауға әсер ететін жеке адамдар жатады.
Г.Лассвелл, атап айтқанда, зияткерлік білім саяси шешімдерді әзірлеу мен қабылдауда басты рөл атқарады деп санады. Сондықтан ол саяси элитаға осы білімге ие және қоғамда ең үлкен бедел мен мәртебеге ие адамдарды жатқызды.
Элиталық формацияға либералды көзқарас
Қоғамның элитализміне деген либералды көзқарас (Дж. Шумпетер, С. Миллс) демократиямен және элитаның классикалық теорияларының бірқатар қатал көзқарастарын теріске шығарумен ерекшеленеді. Демократия бұл тәсілде сайлаушылардың сенімі үшін әлеуетті көшбасшылар арасындағы бәсекелестік ретінде түсіндіріледі. Сонымен, демократия элиталық қабаттың жоқтығын білдірмейді, ол кадрларды іріктеудің жаңа тәсілімен және элитаның жаңа бірегейлігімен сипатталады.
Элита қоғамның мемлекеттік және экономикалық институттарында стратегиялық позицияларды иемденетін және адамдардың көпшілігінің өміріне айтарлықтай әсер ететін басқарушы азшылық ретінде қарастырылады.
Соңғы уақытқа дейін элита мәселесі іс жүзінде орыс (кеңестік және посткеңестік) ғылыми әдебиеттерде көтерілген жоқ. Тіпті жекелеген шығармалар пайда болса да, олар тұтастай алғанда, элиталардың қоғамдағы, сипаттағы маңызды рөлін жоққа шығаратын болды. Қазіргі кезеңде қоғамның әлеуметтік құрылымын зерттеуге арналған монистік, таптық көзқарас жойылғаннан кейін, баспасөзде, әсіресе Ресейде, элитологиялық мазмұндағы шығармалар басыла бастайды. Бірақ олар, негізінен, элиталардың эмпирикалық зерттеулерінің сипатына ие және оларды іргелі, жалпылама жұмыстар қолдамайды. Заманауи қалыптасу мен өмір сүру әдістері, саяси элитаның өзгеру механизмдері, басқарушы элитаның жеке құрамы И.Дискин, О.Крыштановская, Г.Ашин, Д.Бадовский, В.Пугачев, М.Восленский еңбектерінде қарастырылған , Д.Ольшанский, Г.Купряшин, Е.В. Охотский, Р.В.Рывкина және басқалар.
Қазіргі элитаның орыс зерттеушілерінің негізгі бөлігі зерттеудің екінші, құрылымдық бағытына жатады. Р.В.Рывкина екі қоғамдастықтан - саясаткерлерден және экономика субъектілерінен тұратын Ресей қоғамының билеуші таптары туралы осылай айтады. О.Крыштановская элита деп ұлттық маңызы бар шешім қабылдаушылардан тұратын қоғамды басқарушы тап деп түсінеді. И.Дискин элитаға стратегиялық шешім қабылдайтын субъектілерді жатқызады. В.Березовский мен В.Червяков саяси элитаны кәсіпкерлер корпусы деп түсінеді, олар үшін саясат негізгі кіріс көзі қызметін атқарады және саяси бағдарламаларды құруға, тиісті шешімдер қабылдауға және олардың орындалуын бақылауға монополияға ие.
Орыс социологиялық ойында элита идентификациялауға меритократиялық тәсіл кең қолданылмады деп айтуға болады.
Қазақтың ғылыми әдебиеттерінде посткеңестік қоғамдағы саяси биліктің қызмет ету проблемаларына қатысты бөлек еңбектер, сонымен қатар саяси элитаның зерттеулеріне арналған еңбектер бар. Бірақ олардың саны өте аз.
Құрылымдық тәсілді Қазақстан Республикасы Президентінің жанындағы Қазақ стратегиялық зерттеулер институтының (ҚСЗИ) VIProblem тобы қолданады: Қазақстанның қазіргі саяси элитасын зерттеуге арналған материалдарда соңғысына адамдар кіреді елдегі стратегиялық шешімдерге әсер ету.
Қазақстандық элитаның мәселелерін талдайтын әдебиеттерден Mysl журналында жарияланған мақалаларды бөліп алуға болады - бұл Ю.Испаевтың Билеуші және рухани элита және С.Мурзалиннің Саясаткерлер таза қолдар болуы керек мақалалары. Бұл авторлар, біздің ойымызша, құндылықтың, меритократиялық тәсілдің көрнекті өкілдері. Сонымен, Ы.Испаев былай деп жазады: Билік рухани элита өкілдерінің лайықты қолында болуы керек. Қоғамның рухани жетекшісі билікке ие бола отырып, билік дәліздеріне жіберілген рухани элитаның өкілетті өкілі болып қалуы керек. С.Мурзалиннен біз келесі жолдарды кездестіреміз: Рухани ахуалдың сезімтал барометрі бола отырып, адамгершілік парызы өзінің дәрменсіздігіне қарамастан, кез-келген саяси мақсаттан гөрі басым болады.Қоғамның адамгершілік санасы қабылдаған саясат қана мүмкін. сәтті жүзеге асырылуын талап ету . Жоғарыда келтірілген тұжырымдардың анық түсті бағалаушылық бағыты бар екендігі және болашақ саяси элита үшін өзіндік императив ретінде қызмет етуі мүмкін екендігі сөзсіз, бірақ ешқандай жағдайда да Қазақстанның басқарушы элитасының қазіргі жағдайы мен мәселелеріне терең талдау жасамайды.
Сонымен қатар, қазіргі заманғы басқарушы қазақстандық элита қызметінің кейбір аспектілерін эмпирикалық зерттеулер зерттеу объектісі болғанын және оны Қоғамдық пікірді зерттеудің республикалық орталығы (RCIOM) мен Қазақстанның Даму институты жүргізген нақты социологиялық зерттеулер болды деп толықтырамыз. .
Осы саладағы байыпты теориялық жұмыстар әлі жарияланған жоқ.
Вилфредо Парето (1848-1923):
Парето (1935) элитаның қол жеткізген психологиялық және интеллектуалды артықшылығын атап көрсетті. Ол элита - бұл өз саласындағы соңғы серіктестер және элитаның екі түрі бар деп санады: басқарушы элита және билеуші емес элита. Ол сонымен қатар саяси элиталар тобын жаңасымен алмастыруға болады және элитадан элиталық емеске және керісінше ауысуға болады деп санады.
Паретоның бастапқы нүктесі алдамшы қарапайым болды. Ол барлық қоғамдарды екі аналитикалық және өзара әрекеттесуші категорияларды қамтитын етіп көрсетті: негізінен күшсіз бұқара және қуатты элиталар, соңғылары билеуші және билеуші емес элита болып бөлінді. Тарихи тұрғыдан алғанда, басқарушы элиталар ең дарынды және талантты - қоғамның сапалық жағынан жоғары элитасында - және билік пен артықшылықтардың әлеуметтік жағынан бөлінген монополияларында орныққан мұрагерлік ақсүйектер болды. Қазіргі қоғамдарда элиталық айналымның және сайлау демократиясының күшеюі тұқым қуалайтын ақсүйектерге нұқсан келтіреді. Бүгінгі басқарушы элиталар құрамы бойынша әлеуметтік тұрғыдан селективті болып қала отырып, халықтың әр түрлі таптары мен қабаттарынан шыққан жеке адамдар мен топтарды қамтиды, олардың ішіндегі ең көрнектілері буржуазиялық тамырлары басым. Бірақ Парето үшін билеуші элитаның таптық және мәртебелік негізі олардың психоәлеуметтік профильдеріне қарағанда онша маңызды емес, яғни. басым стильдер мен қызығушылық альянстарын қалыптастыратын тұлғаның негізгі қасиеттері мен бейімділіктері. Парето экономикалық мүдделер элитаның қалауы мен іс-әрекетін әрқашан маңызды анықтаушы фактор болып табылатындығын баса айтты, бірақ ол қисынсыз алғышарттар, құмарлықтар, құндылықтар және олардың ұзақ мерзімді кезеңдерде қалай ақталуы маңызды деген тұжырым жасады.
Паретоның басқарушы элитасының үш аспектісі ерекшеленеді. Біріншіден, ол оларды ойластырды - ол көбінесе билеуші класстар туралы айтты - ішкі басшылығы үкіметтерде болатын қуатты саяси, экономикалық және әлеуметтік топтардың күрделі жиынтығы ретінде. Паретоның қолданысында билік кеңселеріне ауысатын және одан шығатын оппозициялық партиялар мен одақтастарды қосатын басқарушы элита саяси мәселелер бойынша шексіз ант береді. Бірақ бұл айналымдар мен жекпе-жектер психоәлеуметтік бейімділік пен басқару стилін өзгертпейді. Элиталық мүшелер саяси басқарудың екі түрін, күш пен сендіруді біріктіруге бейім, бірақ уақыт өте келе олар және, әсіресе олардың басшылары, ең алдымен бір жолға, бір басқару стиліне сүйене бастайды. Олар әртүрлі клиенттері бар меценаттардың өзара байланысты және полиархалдық желілерін ұсынады, бірақ әрқашан әрқайсысы нақты басымдылықпен анықталатын қайталама әрекеттердің шексіз санынан туындайтын жалпы келісім әрқашан бар. Паретоның пікірінше, басқарушы элита ешқандай жағдайда монолитті емес; олардың бірлігі мета-саяси деңгейде көрінеді - ортақ көзқараста және саяси патронат пен басқару стилінің шекаралары туралы үнсіз келісімде. Парето билеуші элитаның, Маркстің билеуші класстарының және Вебер мәртебесі басым топтардың басты айырмашылығы мынада: Парето үшін элитаның ортақ көзқарастары мен үнсіз консенсус тек үстем таптың мүдделері мен заңдылық формуласын қамтымайды. , сонымен қатар, ең бастысы, күш пен сенім арасындағы тепе-теңдікті немесе теңгерімсіздікті қалыптастыратын қисынды емес (қалдық) тенденциялардың негізгі жиынтығы.
Екіншіден, Парето өзінің замандастарының көпшілігімен, мысалы Вебер, Микелс, Моска, қазіргі бюрократиялық мемлекеттердегі мемлекет басшыларының ұлттық саясатты жан-жақты басқаруға ие болатындығымен келіскен. Тиісінше, қазіргі заманғы басқарушы элитаның ішкі басшылығы шешуші рөл атқарады, көбінесе талдамалық тұрғыдан әлеуметтік актор ретінде қарастырылатын мақсаттың жеткілікті жалпылығын көрсетеді, дегенмен Парето әрдайым кең басқарушы элитаның маңыздылығын атап өткен. Ол үшін, Веберге келетін болсақ, саяси және әлеуметтік өзгерістер көбіне жоғарыдан төменге қарай жүреді, бірақ Парето өзінің себеп-салдарлық қатынастарын басқарушы элитаның психоәлеуметтік кешеніне орналастырды, бұл оның пікірінше, айналым жылдамдығының өзгеруіне сәйкес өзгереді элита мен бұқара арасында. Бұл оның теориясына Вебердің жетекшіге бағытталған теориясына қарағанда жүйелік сипат берді. Паретоның басқарушы элиталар тұжырымдамасы Маркстің капиталистер үшін мемлекет басшылары тек басқарушы буржуазиялық таптардың басқару комитеттері және олардың негізгі мүдделері деген тезисінен өзгеше болды. Парето мемлекеттік билік буржуазиялық (плутократиялық) мүдделердің қолында деп келіскен, бірақ, Вебер сияқты, ол басқарушы элиталардың басшыларына буржуазиялық мүдделерден гөрі едәуір автономия ие және шын мәнінде бұл мүдделерді ысырап етіп жоюға болады деп есептеді. сіздің байлығыңыз Басқарушы элита лидерлерінің ішкі өзектері тек кейбір экономикалық мүдделерге, тек кейбір иелер мен байлық өндірушілерге артықшылық береді, ал бұл таңдамалы қамқорлық экономикалық ресурстарды ысыраптауға және экономиканы әлсіретуге бейім.
Үшіншіден, Парето басқарушы элиталарды ең түбегейлі ажыратуға болады деген теориялық тұжырым жасады, осыған сәйкес екі қисынсыз тенденция басым болады: І класстың заттарды жаңашыл тәсілдермен біріктіру тенденциясы, бұл басқарушы элиталарды іс-әрекетте түлкіге ұқсайды; II класстың арыстан әрекетін тудыратын дәстүрлі формалар мен тәсілдермен заттарды сақтауға немесе қалпына келтіруге бейімділігі. Вулпинді басқаратын элиталар айлакер, тапқыр, инновациялық және манипуляциялық тәсілдермен жұмыс істейді; Леонин элиталары идеализммен, төзбеушілікпен және қоғамдық келісімге жету және күшейту үшін күш қолдануға деген қатты ұмтылыспен әрекет етеді. Сізге таныс оң немесе сол спектрден өтіп, мысалы, Парето революционерлерді II класының бейімділігінің мысалы ретінде бейнелеген - бұл шабыттандырушы болжам эмпирикалық қолдаусыз деп саналды. Алайда, қазіргі саяси психологиядағы зерттеулер, Аласдэйр Маршалл (2007) шебер синтездеген, Паретоның айырмашылығын эмпирикалық тұрғыдан жарамды етеді. Зерттеулер қуатты саяси актерлер арасында паретоның түлкіге ұқсайтын элиталарға деген бейімділігіне сәйкес келетін гедонистік, діни емес, толерантты және қауіпті тенденциялардан тұратын жеке қасиеттер кластерін және консервативті қауіп-қатер тенденцияларының топтасуын, топтардың адалдығы, паранойя, анти - ол арыстандай элитаға жатқызатын тенденцияға сәйкес келетін зейінділік (немесе зейінге қарсы) және обсессивті предрезентация.
Жалпы алғанда, басқарушы элита кең және күрделі патронаждық желілер мен тәжірибелерді, сондай-ақ психоәлеуметтік бейімділікті және соның салдарынан қулық пен сендіруге немесе шешімділік пен күшке сүйенетін басқару стилін қамтиды. Басқарушы элиталар интеграцияның жоғары деңгейіне сирек қол жеткізеді және сирек, тіпті егер алдын ала сөз байласады; керісінше, олар өздерінің артықшылықты ұстанымдарын бекітіп, өзара тиімді іс-әрекеттерді жүргізе алатын топтар мен үйірмелердің кең кондоминиумдары. Нақтырақ айтсақ, басқарушы элита - бұл мемлекеттік органдардың, белгілі бір экономикалық мүдделерді алға тартатын топтардың, әртүрлі идеологияны қорғайтын фракциялардың, сондай-ақ этно-діни, әскери, аймақтық және басқа да маңызды көшбасшылардың топтарын қамтамасыз ету үшін күресетін саяси партиялар лидерлерінің конгломераты. Парето бұл калейдоскопиялық түзілімдерді қалыпты деп санады және олардың ішіндегі үнемі итеріп, қозғалуды әдеттегі саясат ретінде көрсетті. Алайда, жалпы заңдылықтар басым күшке немесе сендіруге сүйенудің басым психоәлеуметтік тенденциясын көрсетеді. Демек, элиталық негізгі трансформациялар балама бейімділікке бейім басқарушы элита билікке келген кезде ғана жүзеге асады.
Парето элиталық циклдарының XII тарауда 300 параққа бөлінгенін талқылау
Трактатты бес негізгі талапқа бөлуге болады:
Күнделікті элиталық цикл - адамдардың элитадан емес элиталық позицияларға және керісінше қозғалысы тұрақты болып, элитаның біртіндеп өзгеруіне әкеліп соқтырса, әртүрлі психоәлеуметтік бейіндегі талантты адамдардың ағымы кең циклдік тәртіпте өзгереді элитаның біртіндеп жабылуы және оның деградациясы, содан кейін элитаның алмастырылуы мен жаңаруын күшейту нәтижесінде.
кең циклдарда болатын жабылу және дегенерация мәдени, экономикалық және саяси субциклдарға бөлінеді, олар кең циклдарды сәйкес келгенде жеделдетеді және қиылысқанда баяулатады.
Әрбір кең цикл негізінен басқарушы элитаның басым логикалық емес тенденцияларымен сипатталады - әсіресе, тек I класс пен II класты тенденциялардың үйлесуі - және элита ішіндегі экономикалық одақтармен сипатталады.
Кең циклдің аяқталуы мен жаңасының басталуы кенеттен немесе біртіндеп болуы мүмкін, бірақ, әдетте, олар терең дағдарыспен сипатталады, олар егжей-тегжейлі шартталған, бірақ сонымен бірге кейбір жалпы заңдылықтар ажыратылатын сезімі.
Әрбір кең цикл кезінде элитаның жаңару кезеңі және нашарлау кезеңі болады, бірақ ақыр соңында дегенерация айқын болып, циклды аяқтайтын терең дағдарыс туралы сигнал береді.
Гаэтано Моска (1858-1941):
Моска (1939) элитаның социологиялық және жеке ерекшеліктерін атап өтті. Ол элита - ұйымдасқан азшылық, ал бұқара - ұйымдаспаған көпшілік. Басқарушы класс басқарушы элита мен субэлитадан тұрады. Ол әлемді екі топқа бөлді: билеуші және бағынушы тап. Моска элита интеллектуалды, моральдық және материалдық жағынан жоғары бағаланады және оларға әсер етеді деп сендірді.
Москаның талдау орталығында билк тұр: оны кім, қандай себептермен, қандай негіздеу механизмдері негізінде және қандай мақсатта ұстайтынын анықтайды. Барлық мағыналар мен мақсаттарда биліктің құрылуы, ұйымдастырылуы және салдары туралы айтуға болады.
Саяси класс теориясы дәстүр бойынша Гаэтано Москаның элиталық теорияға қосқан негізгі үлесі болып саналды.
Бұл сценарийде Москаның ғылыми үлесінің маңыздылығы тек осы доктринаның басқа өкілдеріне туа біткен құқықты талап ету мүмкіндігімен ғана емес, ең алдымен оның белгілі бір түсініктерге форма мен мазмұн бергендігімен түсіндіріледі.
Москаның элитизмінде саяси класс басты рөл алады. Ол нақты неден тұрады? Бұл тұжырымдама қарапайым түйсігі болып көрінеді, бірақ іс жүзінде оны нақты контурларда анықтау қиын. Москаның өзі өзінің соңғы жұмысында бірнеше рет кедергілерге тап болды, бұған түсіндірме сапасына нұқсан келтіретін кейбір дұрыс емес терминология дәлел. Оның саяси таптың органикалық интерпретациясын тұжырымдау әрекеті әрбір дұрыс құрылған үкіметте саяси биліктің тиімді бөлінуі әрқашан заңдылыққа сәйкес келе бермейді деген болжамнан туындайды. Басқаша айтқанда, бұл дегеніміз, бұқаралық заңдарда тікелей қарастырылған институционалдық рөлдерді иеленушілермен қатар (тәж, Республикалық президент, үкімет басшылары, министрлер кабинеті, сайланған ассамблея мүшелері, бюрократиялық және сот жүйелеріндегі жоғары лауазымдардан басқа, сондай-ақ қоғамдық тәртіп пен қорғанысқа жауапты адамдар), конституциялық және заңнамалық нормалармен бекітілген ресми билікті жүзеге асыратындар, маңызды билікке ие адамдардың барлығының құқығы, заңды билікке ие адамдардан кем емес маңызды әлеуметтік биліктің тасымалдаушылары болып табылады. Экономикалық тұрғыдан (өнеркәсіпшілер, банкирлер, қаржыгерлер), кәсіптер әлемінде, интеллигенцияда және тіпті діни салада (шіркеу иерархиялары). Қысқаша айтқанда, бұйрықта көзделген қызметтерді иемденбейтіндердің барлығында әлеуметтік өмірдің барысына, демек, белгілі бір қоғамға жататын индивидтердің өмір сүру жағдайларына әсер етудің айтарлықтай қабілеті бар. Моска адамдардың бірінші санатын сөздің қатаң немесе ерекше мағынасында саяси тап ретінде анықтауға бейім, және ол формальды немесе әлеуметтік билікке ие адамдардың барлығының тобын бәрінің жиынтығынан тұратын басқарушы тап деп атайды елді басқаруға қатысты тиімді билік иелері. Сонымен, оны басқару үшін әр түрлі шешімдер қабылдауға қабілетті ұлттың басқарушы сыныбы гетерогенді құрылымға ие және қатаң саяси анықтаманы қабылдауға арналған компонентті, атап айтқанда саяси тапты, экономикалық, мәдени және діни класстардан айырмашылығы, олар билік шындығы тұрғысынан кем емес маңызды.
Моска саяси тапты анықтағаннан кейін, лексикалық тұрғыдан толығымен қанағаттанарлық болмаса да, биліктің саяси таптың легитимизациялау себептеріне күмән келтіреді. Шынында да, бұл оның уақытын тым көп алатын проблема емес. Шын мәнінде, ол өзінің жұмысының бірнеше парағын ғана осы тақырыпқа арнайды, біз өзіміздің прагматикалық және реалистік көзқарасымызға сәйкес саяси класстың даму процестері мен ұйымдастырушылық әдістеріне назар аударуды жөн көреді. ұлттық қоғамдағы билік қатынастарын түсіндірудің басымдығы болып саналды. Алайда, ол ұйымдасқан азшылық өз билігін өзі басқаратын адамдар алдында өз билігін заңдастыратын жалпы принциптерді анықтау қажеттілігінен тайынбайды. Осы мақсатта ол сол абстракты қағидалардың саяси формуласын анықтайды, олардың көмегімен саяси элита өзінің күшін ақтайды, оның айналасында моральдық-құқықтық құрылым құра алады. Патшалардың құдайлық құқығы және халықтық егемендік қағидасы екі мысал болып табылады, ал саяси форманың күшіне кепілдік беруге және нығайтуға көмектескен саяси формулалардың ұтымды қарама-қайшылықтары.
Моска саяси тапты анықтағаннан кейін, лексикалық тұрғыдан толығымен қанағаттанарлық болмаса да, биліктің саяси таптың легитимизациялау себептеріне күмән келтіреді. Шынында да, бұл оның уақытын тым көп алатын проблема емес. Шын мәнінде, ол өзінің жұмысының бірнеше парағын ғана осы тақырыпқа арнайды, біз өзіміздің прагматикалық және реалистік көзқарасымызға сәйкес саяси класстың даму процестері мен ұйымдастырушылық әдістеріне назар аударуды жөн көреді. ұлттық қоғамдағы билік қатынастарын түсіндірудің басымдығы болып саналды. Алайда, ол ұйымдасқан азшылық өз билігін өзі басқаратын адамдар алдында өз билігін заңдастыратын жалпы принциптерді анықтау қажеттілігінен тайынбайды. Осы мақсатта ол сол абстракты қағидалардың саяси формуласын анықтайды, олардың көмегімен саяси элита өзінің күшін ақтайды, оның айналасына моральдық-құқықтық құрылым құрады18. Екі мысал, саяси кластың күшіне кепілдік беруге және нығайтуға көмектескен саяси формулалардың ұтымды қарама-қарсылықтары болғанымен, патшалардың құдайлық құқығы және халықтық егемендік принципі болып табылады. Саяси формуланың болуы әлеуметтік психология тұрғысынан қажет. Себебі үлкен қағидаларға бағыну қажеттілігі виртуалды күшке ие адамдар мен топтарға емес, адамның табиғатына тән. Осы ойдан кейін Моска бұл саяси таптың қалай құрылымдалатындығын анықтайтын саяси формула емес деп толықтырады. Керісінше, әрқашан өзіне лайықты формуланы қабылдайтын соңғысы. Бұл мәлімдеме кез-келген саяси идеалдың радикалдығы мен көңілін қалдыратыны соншалық, цинизммен және әсірелеуімен шектеседі, бірақ, мүмкін, бұл сабақтың себептерін түсіндіруге көмектеседі. Тарих көбінесе басқарушы таптың құрылымында және жаңа топтардың билікті сақтап қалуын негіздейтін идеалды себептермен өзгертулер болды.Осы екі элементтің арасындағы себеп-салдарлық қатынасты көптеген жағдайларда жайбарақат сипаттауға болмайды, тек көзқарас тұрғысынан қатаң қағидаттар туралы; тез арада авторитарлық және езгіге айналған көптеген революциялық режимдердің тағдырын еске түсіру жеткілікті, немесе керісінше, элитаның саяси билікті ұзақ уақыт сақтап қалуының себептерін түсінуге көмектеседі. нақты әлеуметтік артықшылықты жоғалтты немесе жоғалтады.
Роберт Микелс (1876-1936):
Микелс (1911) Олигархияның темір заңын уағыздады және қоғамдық және саяси ұйымдарды бірнеше адам басқарады деп санады; қоғамдық ұйымдардың элиталы екендігі; және элитада саяси ұйымдардың бюрократиялық құрылымына көмектесетін үш негізгі қағида бар. Бұл үш тірек: басшыларға, мамандандырылған қызметкерлерге және үй-жайларға қажеттілік; үй-жайларды басшылардың өз ұйымы шеңберінде пайдалануы; және көшбасшылардың психологиялық атрибуттарының маңыздылығы.
Олигархияның темір заңы келесідей жұмыс істейді: Біріншіден, ұйымда әрқашан өкілеттіктер ресми түрде бүкіл мүшелікке жататын болса да, нақты шешім қабылдайтын адамдардың саны аз болады. Мұның себебі тек функционалды және көпшілік жиналысына, тіпті үлкен комитет отырысына қатысқан кез-келген адамға түсінікті болады. Егер бәрі сөйлеуге тырысатын болса (әсіресе, жаңа, демократиялық басқарылатын ұйым құрылған кездегі алғашқы ынта-ықыласта болады), онда шынымен ештеңе жасалмайды. Пікірталас өте ұзақ уақытқа созылады, тіпті барлық қажетті жағдайды қамтымай, ақыр аяғында көптеген адамдар кетіп қалады немесе жабылады және бірнеше адамға өз жоспарларын ұсынуға мүмкіндік береді. Көп ұзамай топ өзінің бірнеше мүшелеріне жоспарларды дайындау және жүзеге асыру өкілеттіктерін берді, ал көптеген мүшелер өздеріне ұсынылған жоспарларды ресми таңдау мен мақұлдаумен шектеледі.
Екіншіден, Микельстің айтуынша, осы берілген өкілеттіктерге ие басшылар оларды сайлаған мүшелерден гөрі көбірек билікке ие болады. Олар билікке келгеннен кейін (мейлі ол сайланбалы кеңсе болсын, мейлі бейресми көшбасшылық рөл болсын), олар ұзақ уақыт сол жерде қалып, төменнен ықпал ете алмайтын болады. Жаңа көшбасшылар олардың қатарына бірінші кезекте ескі басшылардың жоғарыдан таңдауларына байланысты қосылады, өйткені олар төменнен өз еріктерімен көтерілгендіктен емес. Мұның себебі ішінара функционалды және ішінара ұйымда қуат ресурстарын қалай бөлу керек. Лидерлер қатардағы басшыларға қарағанда әлдеқайда аз топ, бірақ олардың артықшылығы - олардың ұйымшылдығы. Мүшелер, әдетте, кездейсоқ жиналыстарда немесе сайлауларда ғана жиналады, бірақ көшбасшылар бір-бірімен үнемі байланыста болады. Көшбасшылар біртұтас, жасырын, бейресми топты құруға бейім, өйткені оларға ашық кездесулерге арналған парламенттік ережелерден гөрі, жеке келіссөздер арқылы жоспарлау, бағдарламаларды іске асыру және келіспеушіліктерді шешу оңайырақ. Бірақ көшбасшылар бір-бірімен тығыз байланыста жұмыс істейтіндіктен, жалпы мүшелікке назар аудармай, олар заттарға өзіндік көзқарастарын қалыптастыруға бейім. Бұл істер қалай жасалатынына, мәмілелер жасалатынына, стратегиялар қалай қалыптасатынына күрделі көзқараспен қарайтын инсайдерлер. Олар арқанды біледі және жаңа көшбасшылар өз әлеміне бастамашылық жасауы керек, сондықтан оларды төменнен болжамай, жоғарыдан таңдайды.
Үшіншіден, көшбасшылар біртіндеп өз мүшелерінің құндылықтарымен қайшылықты құндылықтарды дамытады. Микельс бұл жерде Маркс пен Вебердің жеке адамдардың көзқарастары олардың әлеуметтік позицияларымен анықталады деген принципін қолданады. Партия басшыларының әлеуметтік ұстанымдары қарапайым партия мүшелерінен түбегейлі ерекшеленеді, өйткені олардың ұйымға қатысу тәжірибесі әртүрлі. Қарапайым мүше үшін ұйым ол тиесілі және оған мезгіл-мезгіл қатысатын нәрсе, бірақ, әдетте, бұл оның өмірінің орталығы емес. Мүшелер өздерінің кәсіподақтарынан өздерінің мүдделері мен құндылықтары үшін күреседі деп күтеді, бірақ бұл туралы. Көшбасшының ұстанымы басқаша. Әсіресе, егер ұйым жалақы төленетін шенеуніктерге ие бола алатындай үлкен және қуатты болса, онда ол шенеуніктер өз лауазымдарынан ақша, билік пен бедел алады және көбінесе басқа элиталардың жоғары аймағына кіру мүмкіндігін алады. Кәсіподақ жетекшісі корпоративті шенеуніктермен байланысты; социалистік депутат биліктің басқа ұлдарымен бірге заң шығарушы органда отырады. Микелстің айтуы бойынша, мұндай басшылардың құндылықтары бүлініп кетеді. Көшбасшы қатардағы адамдардың мүдделерімен немесе партияның идеологиясымен аз болады және қызмет ету мерзімімен көбірек айналысады.
Көшбасшылар консервативті болады, өйткені олар ұйымды сақтап қалуды және қауіпті авантюралармен қауіп төндірмеуді қалайды, тіпті егер ұйымның идеалдары оны шақырса да. Бірақ көшбасшылардың бұл сыбайластықтары оларды ізбасарларымен жанжалға әкелмей ме? Кейде осылай болады, дейді Микелс, бірақ мұндай күресте көшбасшылық шегі бар. Ұйым мүшелері бір нәрсеге ренжіп, болмаса тіпті ренжімесе - олар өз қатарларын көшбасшылықтан кетіру үшін жұмылдыруы екіталай. Өйткені, ұйымдағы билік оның әкімшілік ресурстарын басқаратындарға өтеді және олар басшылардың қолында. Олар ұйым мүшелеріне қарағанда жақсы ұйымдастырылған. Олар ұйымның ішінде де, оның сыртында да болып жатқан жаңалықтармен үнемі байланыста болғандықтан жақсы ақпарат алады және олар өз араларында жасырын сақталатын бұл білімді қарсыластарына хабарсыз және шындыққа жанаспайтын шабуыл жасау үшін қолдана алады. Олар ұйым ішіндегі коммуникацияларды басқарады: олар ақпараттық бюллетень таратады, жиналыстар шақырады, күн тәртібін белгілейді, ресми есептер жасайды. Оларда өздерін ұйымның бизнесі мен саясатына арнауға барлық уақыт бар, ал олардың қарсыластары әдетте штаттан тыс әуесқойлар; басшыларда қаржы, қызметкерлерге көмек, байланыс және ноу-хау бар. Ақырында, олар ұйымның атынан шығуға үміттенетін қолданыстағы басшылық болу заңдылығына ие, ал олардың қарсыластарын тек өздерінің атынан шығатын және ішкі келіспеушіліктер тудыру арқылы ұйымның дұшпандарына көмектесетін фракциялар және келіспейтіндер деп атауға болады. Осылайша, біріккен лидер-кеме өз мөлшеріне сәйкес емес мөлшерде билік жүргізе алады, өйткені ол ұйымның материалдық және идеологиялық ресурстарын басқарады.
Микельс таптық қақтығыстың минимарксизмі және бір таптың жеңуіне мүмкіндік беретін қару-жарақпен қамтамасыз етеді, тек оның ортасы - бұл бүкіл қоғам емес, жалғыз ұйым. Бірақ Микельстің энергия ресурстарының бөлінуін тарих ешқашан өзгертеді деп үміттенген жоқ. Бізде ауқымды ұйымдар болған кезде бұл салдарлар сөзсіз. Кім ұйым десе, - деді Микелс, - олигархияны айтады. Микелстің талдауы таңқаларлықтай терең болды. Кейінгі зерттеулер көрсеткендей, биліктің мүшелерінен және басқару аппаратын басқаратын басшылардың қолына таралуы формальды демократиялық филиалдардың барлық түрлерінде - бүкіл әлемдегі саяси партияларда, еңбек ұжымдарында, клубтарда, заң шығарушы органдарда, қайырымдылық ұйымдарында, ата-аналарда болады. Америка медициналық қауымдастығынан бастап американдық социологиялық қауымдастыққа дейінгі комитет және кәсіби қауымдастықтар. Олигархияның темір заңы, әрине, мүшелер ешқашан өз ұйымдарын бақыламайды деген ашық тұжырым емес. Мұндай абсолютті тұжырымдайтын теориялар әдетте қателеседі, өйткені шындық күрделі және өзгермелі. Дұрыс түсінген Мишельдің теориясы ұйымдағы әртүрлі позициялар оның иелерінің мүдделерін қалай қалыптастыратыны және оларға ұйымды басқару үшін басқалармен күресу үшін қолданатын кейбір ұйымдастырушылық қаруды беретіндігі туралы айтады. Ол көшбасшылар әрдайым толығымен жемқор немесе олардың әрқашан өз жолдары бар деп мәлімдемейді. Америкадағы саяси партиялардың тарихы бұны жақсы көрсетеді.
Америкадағы Республикалық және Демократиялық партияларға, әсіресе соңғыларына Эндрю Джексонның сыбайлас жемқорлық жүйесінен бастап соңғы президенттік науқанға дейінгі партиялық бастықтар мен кәсіби саясаткерлер қатты әсер етеді. Майклс сипаттайтын ұйымдық бақылау әдістері кез-келген саяси науқандарда жақсы бейнеленген. Алайда, ара-тұра кейбір реформалар болып тұрады; кейде танымал талаптарға символдық тұрғыдан ғана жүгінетін саясаткерлер пайда болады; кейде бұрыннан келе жатқан партиялық бастықтар ығыстырылады. Осылайша, Микелдің теориясы абсолютті емес, бірақ ол сипаттаған ең типтік нәтиже болатын вариациялар.
Джеймс Бернхэм (1905-1987):
Бернхэмнің алғашқы жұмысы Менеджерлік төңкеріс барлық функционалдық биліктің қозғалысын саясаткерлерге немесе кәсіпкерлерге емес, менеджерлердің қолына беру - меншік пен бақылауды бөлуді білдіруге тырысты (Буттомор, 1993).
Бернхэм 1940 жылдардың басындағы екі кітабында Басқару төңкерісі (1941) және Макиавеллиандар (1943) романтикалық революциялық теория арқылы әлемде болып жатқан нәрсені сипаттады. Енді, социализмнің капитализмнен сөзсіз жеңетініне сенбей, ол басқарушылық әлемді басып озып, жаңа қанаушы қоғамды құрып отыр деп алға тартты. Бұл балама есепте қанау саяси өмірдің тұрақты фактісі болды, оны технологиялық немесе саяси даму жеңе алмайтын нәрсе емес. Жаңа эксплуататорлар тобы - Сталин, Ресей, Гитлерлік Германия, тіпті Рузвельттің Жаңа Дел Америка сияқты қазіргі кездегі бұқаралық қоғамдардағы материалдық және идеологиялық өндірісті басқаратын менеджерлер. Бернхэм өзінің революциялық теориясын дамытуда маркстік анализден бас тартқан жоқ; керісінше, ол оның саяси тұжырымдарын қайта өңдеді. Саяси биліктің болашағы енді феодалдар мен капиталистерге емес, қатаң менеджерлердің қолында.
Бернхэм басқарушылық төңкерісте қабылдаған нәрсе ол егемендік локусы деп атаған капиталды иеленушілерден осы жаңа басқарушылық кластың құрамына кіргендерге ауысу болды. Енді әкімшілік бюролар заң шығаруда егемендікке ие болды, осылайша парламенттік органдардың үстінен билік жүргізілді. ... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.