Дәлелдемелердің қайнар көздері

Жұмыс түрі: Курстық жұмыс
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 25 бет
Таңдаулыға:

ЖОСПАР

КІРІСПЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..2

1 ТАРАУ. Қылмыстық іс бойынша дәлелдемелер теориясының сұрақтары. Дәлелдердің құндылығы ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

2 ТАРАУ. Қылмыстық іс бойынша дәлелдемелер дегеніміз не? ... ... ... ... ... ... 5

3 ТАРАУ. Дәлелдердің жіктелуі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...8

4 ТАРАУ. Дәлелдемелерді бағалау ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...10

5 ТАРАУ. Дәлелдемелердің қайнар көздері ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17

6 ТАРАУ. Дәлелдеу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .20

7 ТАРАУ.Қарсыластық қағидаттағы процессуалды дәлелдеудің кейбір ерекшеліктері ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .22

ҚОРЫТЫНДЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25

ПАЙДАЛАНҒАН ӘДЕБИЕТТЕР ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .26

Кіріспе

Қазақстан Республикасының соттары қылмыстық істерді қарау кезінде негізінен үкім шығарады. Бұл сот практикасы заңға сәйкес адамды қылмыс жасағаны үшін кінәлі деп тану үшін дәлелдер жеткіліксіз болған жағдайлар қылмыстық процестің сотқа дейінгі сатысында тоқтатылуға жататындығына байланысты. Айыпталушылар ақталған істер саны жыл сайын шамамен 400-500 құрайды.
Апелляциялық және қадағалау практикасын талдау көрсеткендей, істердің басым көпшілігінде соттар заңды және дәлелді үкімдер шығарады. Жойылған үкімдердің саны жыл сайын апелляциялық және қадағалау тәртібінде шағымданған және наразылық білдіргендер санының 1,5-2,0% -нан аспайды. Кейбір судьялар өте тиімді жұмыс істейді және бірнеше жыл қатарынан үкімдері жойылмаған. Осыған қарамастан, қылмыстық істер бойынша дәлелдемелерді бағалау проблемасы өзектілігін жоғалтпайды. Соттың істің мәні бойынша шешімінің заңдылығы сот отырысында дәлелдемелерді зерттеудің дұрыс тәсіліне, дәлелдемелердің маңыздылығы мен жол берілуін анықтауға, сондай-ақ олардың сотталушының кінәлі немесе кінәсіз екендігі туралы қорытынды жасау үшін жеткіліктілігіне байланысты.
Барлық судьялардың сот тәжірибесі бірдей емес. Олардың кейбіреулері адвокатурада, оның ішінде судья ретінде практикалық тәжірибесі аз. Осыған байланысты, олар сотталушылардың кінәлі немесе кінәсіз екенін шешуде күрделі қиындықтарға тап болады. Сондай-ақ тәжірибелі судьялар іс материалдарына сеніп, қате шешім шығаратын жағдайлар бар, олардың негізінде үкімдер оларға тиісті баға бермей шығарылады.
Қазақстан Республикасы соттарының кассациялық және қадағалау практикасын талдау көрсеткендей, үкімдердің күшін жоюдың негізгі себептері қылмыстық іс жүргізу заңнамасының іс материалдарын толық, жан-жақты және объективті зерделеу туралы талаптарын бұзу болып табылады, соның ішінде дәлелдемелерді бағалау, сонымен қатар сот қорытындылары мен іс бойынша қолда бар дәлелдер арасындағы сәйкессіздік.
Осы нұсқаулықтың мақсаты - қылмыстық істерді қарау кезінде туындайтын мәселелерді дербес шешу жолдарын көрсету. Судья өзіне іс жүргізу барысында келіп түскен әрбір қылмыстық іс бойынша міндеттерді анықтауға және оларды шешудің дұрыс жолдарын табуға үйренуі керек. Тек осы жағдайда ғана судья өзін-өзі тәрбиелеу арқылы өзінің кәсіби деңгейін көтерудің дұрыс жолына түседі.
Бұл оқу құралы қылмыстық процестегі дәлелдемелердің түсінігі мен бағалауын, дәлелдеу тәсілдерін, істі сотта қарау кезінде дәлелдемелерді қарауды, сондай-ақ тану негіздерін анықтайтын заңнаманы теориялық талдау негізінде дайындалған істің материалдары жарамсыз дәлелдемелер ретінде, соттың дәлелдемелерді бағалау жөніндегі қорытынды тұжырымдары.

1 Тарау. Қылмыстық іс бойынша дәлелдемелер теориясының сұрақтары. Дәлелдердің құндылығы.

Қылмыстық іс бойынша дәлелдемелер теориясы. Дәлелдердің құндылығы.
Дәлелдемелер теориясы қылмыстық процестің маңызды бөлігі болып табылады және дәлелдемелерді жинауға, бекітуге, ұсынуға, пайдалануға және бағалауға қатысты мәселелерді ашады.
Дәлелдеу теориясының негізгі проблемалық мәселелеріне мыналар жатады:
1) дәлелдеу тұжырымдамасы
2) дәлелдемелердің жіктелуі (түрлері)
3) іс бойынша дәлелденуге жататын нәрсе
4) дәлелдеу мақсаты ретінде объективті шындық
5) кім дәлелдеуге (жинауға, есепке алуға, ұсынуға) міндетті
6) дәлелдеу процесі қалай жүзеге асырылуы керек
7) дәлелдемелерді бағалау
Қылмыстарды толық ашу, оларды жасаған қылмыскерлерді әшкерелеу, олар үшін әділ жазаны анықтау, егер қылмыс болған жағдайда, айыпталушының кінәсі және қылмысқа дұрыс құқықтық баға беру және оны қабылдау үшін қажет басқа жағдайлар болған жағдайда ғана мүмкін болады. іс бойынша заңды шешім белгіленеді.
Бұл деректерді анықтау құралдары анықтау, алдын ала тергеу кезінде жиналған және сот процесінде ұсынылған дәлелдемелер болып табылады.

Тек қылмыстық іс жүргізу заңнамасының барлық талаптарын сақтай отырып, іс бойынша жиналған барлық дәлелдемелер жиынтығы негізінде, анықтама жүргізетін адам, тергеуші, сондай-ақ іс материалдарын тексеретін прокурор, айыптау қорытындысын шығарады және айыпталушыны сотқа жеткізеді, ақырында, сот үкім шығарған кезде, олар қылмыс болған оқиға дәлелденді немесе дәлелденбеді, айыпталушы оны жасаған үшін кінәлі, басқа да жағдайлар бар деген қорытындыға келеді , онсыз істі дұрыс шешу мүмкін емес.
Істің барысы белгілі бір дәлелдемелердің болуына немесе болмауына байланысты. Істегі сот ісін жүргізу іс бойынша қандай мән-жайлар анықталып, тиісті дәлелдемелермен қамтамасыз етілуіне байланысты тоқтатыла, тоқтатыла, тоқтатылғаннан кейін қайта бастауға, қосымша тергеуге жіберуге, сотқа жіберуге және т.б.
Дәлелдемелер арқылы шындық іс бойынша анықталады, оны іздеу заңды, ақылға қонымды, әділ үкім шығарудың қажетті шарты болып табылады. аң шығарушы ісіндегі шындықтың орнатылуын еске түсіреді. Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 24-тармағында, егер бұл соттың тараптардың пікірлерінен тәуелсіздігі және іс бойынша өз бастамасы бойынша шындықты анықтау құқығын көрсетсе.
Қылмыстық іс жүргізу мағынасындағы шындықты тек қылмысты құрайтын сенімді фактілерді ғана емес, сонымен қатар оның құқықтық біліктілігін де түсіну керек, өйткені әрекет Қылмыстық кодексте оның құқықтық бағасы берілген кезде ғана қылмыс деп танылуы мүмкін.
Сонымен, анықтау, алдын ала тергеу органдарының, прокурорлар мен соттың қылмыстық істерді тергеу және сот ісін жүргізу кезіндегі қызметі дәлелдемелерді пайдалануға тікелей байланысты екендігі туралы айту керек.
Өткен жылдардағы ғылыми әдебиеттегі шетелдік және кеңес авторларының дәлелдемелерінің мәні туралы көп жазылды. Қылмыстық іс бойынша дәлелдемелерге үлкен мән бере отырып, ағылшын адвокаты Бентам И. сот ісін жүргізу өнері, мәні бойынша, дәлелдерді қолдану өнерінен басқа ешнәрсе емес деп жазды. Ресейлік профессор Спасович дәлелдемелер теориясы туралы былай деп жазды: ... бүкіл сот жүйесінің орталық түйінін, бүкіл қылмыстық процестің жанын, бастамасын, қозғаушы күшін құрайды, процесстің ең маңызды мақаласын құрайды, ол соттардың құрылымын және барлық негізгі сот ісін жүргізу формаларын анықтайды.
Бұл мәселе қазіргі кезде өзектілігін жоғалтпайды, бұған көптеген басылымдар дәлел.

1 Тарау. Қылмыстық іс бойынша дәлелдемелер теориясының сұрақтары. Дәлелдердің құндылығы.

Қылмыстық іс бойынша дәлелдемелер теориясы. Дәлелдердің құндылығы.
Дәлелдемелер теориясы қылмыстық процестің маңызды бөлігі болып табылады және дәлелдемелерді жинауға, бекітуге, ұсынуға, пайдалануға және бағалауға қатысты мәселелерді ашады.
Дәлелдеу теориясының негізгі проблемалық мәселелеріне мыналар жатады:
1) дәлелдеу тұжырымдамасы
2) дәлелдемелердің жіктелуі (түрлері)
3) іс бойынша дәлелденуге жататын нәрсе
4) дәлелдеу мақсаты ретінде объективті шындық
5) кім дәлелдеуге (жинауға, есепке алуға, ұсынуға) міндетті
6) дәлелдеу процесі қалай жүзеге асырылуы керек
7) дәлелдемелерді бағалау
Қылмыстарды толық ашу, оларды жасаған қылмыскерлерді әшкерелеу, олар үшін әділ жазаны анықтау, егер қылмыс болған жағдайда, айыпталушының кінәсі және қылмысқа дұрыс құқықтық баға беру және оны қабылдау үшін қажет басқа жағдайлар болған жағдайда ғана мүмкін болады. іс бойынша заңды шешім белгіленеді.
Бұл деректерді анықтау құралдары анықтау, алдын ала тергеу кезінде жиналған және сот процесінде ұсынылған дәлелдемелер болып табылады.

Тек қылмыстық іс жүргізу заңнамасының барлық талаптарын сақтай отырып, іс бойынша жиналған барлық дәлелдемелер жиынтығы негізінде, анықтама жүргізетін адам, тергеуші, сондай-ақ іс материалдарын тексеретін прокурор, айыптау қорытындысын шығарады және айыпталушыны сотқа жеткізеді, ақырында, сот үкім шығарған кезде, олар қылмыс болған оқиға дәлелденді немесе дәлелденбеді, айыпталушы оны жасаған үшін кінәлі, басқа да жағдайлар бар деген қорытындыға келеді , онсыз істі дұрыс шешу мүмкін емес.
Істің барысы белгілі бір дәлелдемелердің болуына немесе болмауына байланысты. Істегі сот ісін жүргізу іс бойынша қандай мән-жайлар анықталып, тиісті дәлелдемелермен қамтамасыз етілуіне байланысты тоқтатыла, тоқтатыла, тоқтатылғаннан кейін қайта бастауға, қосымша тергеуге жіберуге, сотқа жіберуге және т.б.
Дәлелдемелер арқылы шындық іс бойынша анықталады, оны іздеу заңды, ақылға қонымды, әділ үкім шығарудың қажетті шарты болып табылады. аң шығарушы ісіндегі шындықтың орнатылуын еске түсіреді. Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 24-тармағында, егер бұл соттың тараптардың пікірлерінен тәуелсіздігі және іс бойынша өз бастамасы бойынша шындықты анықтау құқығын көрсетсе.
Қылмыстық іс жүргізу мағынасындағы шындықты тек қылмысты құрайтын сенімді фактілерді ғана емес, сонымен қатар оның құқықтық біліктілігін де түсіну керек, өйткені әрекет Қылмыстық кодексте оның құқықтық бағасы берілген кезде ғана қылмыс деп танылуы мүмкін.
Сонымен, анықтау, алдын ала тергеу органдарының, прокурорлар мен соттың қылмыстық істерді тергеу және сот ісін жүргізу кезіндегі қызметі дәлелдемелерді пайдалануға тікелей байланысты екендігі туралы айту керек.
Өткен жылдардағы ғылыми әдебиеттегі шетелдік және кеңес авторларының дәлелдемелерінің мәні туралы көп жазылды. Қылмыстық іс бойынша дәлелдемелерге үлкен мән бере отырып, ағылшын адвокаты Бентам И. сот ісін жүргізу өнері, мәні бойынша, дәлелдерді қолдану өнерінен басқа ешнәрсе емес деп жазды. Ресейлік профессор Спасович дәлелдемелер теориясы туралы былай деп жазды: ... бүкіл сот жүйесінің орталық түйінін, бүкіл қылмыстық процестің жанын, бастамасын, қозғаушы күшін құрайды, процесстің ең маңызды мақаласын құрайды, ол соттардың құрылымын және барлық негізгі сот ісін жүргізу формаларын анықтайды.
Бұл мәселе қазіргі кезде өзектілігін жоғалтпайды, бұған көптеген басылымдар дәлел.

3 ТАРАУ. Дәлелдердің жіктелуі

Құқық теориясында қылмыстық іс бойынша дәлелдемелер әдетте жіктеледі, яғни. оларды бөлек топтарға бөлу.
Іске қажетті ақпарат қайдан алынатынына және бір нәрсе туралы ақпараттың жүруіне байланысты, бұл ақпараттың сипаты (белгі немесе тақырыптық-кеңістіктік) жеке және заттық болып бөлінеді.
Егер ақпарат көзі мен ақпараттық процестің өзі арасында аралық ақпарат тасымалдаушы болмаса, онда мұндай дәлелдемелер бастапқы (тікелей) деп танылады, бірақ егер іс бойынша факт туралы ақпарат осы ақпаратты тікелей емес, бірақ оны алған ақпарат көзінен алынған болса басқа дереккөзден алынған болса, онда мұндай дәлелдер екінші немесе туынды деп танылады.
Мысалы, қылмыс куәгерінің айғақтары тікелей дәлелдемелер болып табылады, өйткені бұл куәгер өзі тікелей өзі қабылдаған ақпараттың иесі болды, ол жауап алу кезінде хабарлайды.
Егер куәгер өзі байқамаған және жеке өзі қабылдамаған, бірақ бұл туралы қандай да бір ақпарат көзінен, мысалы, куәгерден алған фактіні баяндаса, онда мұндай куәгердің айғақтары туынды дәлелдемелер болады.
Мұнда сіз өнердің 1-бөлімінің 6) тармағына назар аударуыңыз керек. ҚІЖК-нің 116-бабы, оған сәйкес белгісіз дереккөзден немесе сот отырысында белгіленбейтін дереккөзден алынған мәліметтер дәлел ретінде таныла алмайды.
Бұл ережені, мысалы, куәгер қылмыс туралы немесе қылмысқа қатысты басқа жағдайлар туралы оған қауесет, әңгіме арқылы белгілі болды деп хабарлаған жағдайда, бірақ куә нақты кімнен екенін нақты көрсете алмайтындай етіп түсіну керек. және осыған байланысты сот жауап алушы алған ақпараттың қайнар көзін анықтау үшін сот отырысын өткізе алмайды, онда мұндай куәгердің айғақтары дәлел ретінде таныла алмайды.
Дәлелдемелер тікелей және жанама болып бөлінеді. Мұндай бөлудің критерийі берілген дәлелдеудің негізгі фактімен байланысы болып табылады. Мысалы, айыпталушының жәбірленушіге қалай оқ атқанын көрген куәгердің айғақтары тікелей дәлел. Айыпталушының қалай атқанын көрмеген куәгерлердің айғақтары, т.а. олар қылмыс фактісі туралы білмейді, бірақ олар, мысалы, айыпталушының қылмыс орнынан алыс емес жерде қалай қашып кеткенін, қаруын лақтырып тастағанын, киіміндегі қанды жуғанын, ұрланған затты және т.б. жанама дәлел.
Дәлелдеу процесінде қылмыстық процесті жүргізуші орган қажетті ақпаратты (білімді) алуы керек, оның негізінде ол қылмыс болған оқиға, оны жасаған адам, кінәсі туралы қорытынды жасай алады. осы адам және бапта көрсетілген басқа жағдайлар. Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 117-бабы.
Осы мән-жайлар туралы ақпарат, білім, ақпарат алу әр түрлі жолмен жүруі мүмкін және оларды тергеуші, прокурор немесе сот жеке өзі немесе біреу (бірдеңе) арқылы қабылдағанына байланысты, қылмыстық процестегі шындықты білу тікелей немесе жанама түрде жүре алады. ...
Сотқа дейінгі сатыдағы қылмыстық іс жүргізудегі жеделдік принципі өнердің 3) тармағында көрсетілген. Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 116-бабына сәйкес, анықтаманы жүргізетін адам тергеу қылмыс фактісі, қылмыстық іс бойынша дәлелденуге жататын басқа жағдайлар туралы ақпаратты жеке қабылдауы керек. Осыған байланысты, іс бойынша іс жүргізуге құқығы жоқ адамның іс жүргізу әрекеттерін жүргізу арқылы дәлелдемелер алуға тыйым салынады. Мысалы, жауап алу хаттамасында қамтылған адамның істі тергеуді жүргізетін тергеуші емес, бірақ бұл жағдайда іс жүргізу әрекеттерін жүзеге асыруға өкілеттіктері жоқ басқа адам берген айғақтары таныла алмайды. дәлел ретінде.
ҚІЖК-нің 311-бабы қылмыстық істі сот отырысында тікелей қарау кезінде сотты міндеттейді, яғни. барлық дәлелдемелерді жеке зерттеп, оларды жанама түрде пайдаланбаңыз, яғни. оларды анықтаушының, тергеушінің және іске қатысушы басқа адамдардың қабылдауы бойынша басшылыққа алады. Заңның алдын-ала тергеу кезінде берген куәгерлердің айғақтарының ашылуына тыйым салуы кездейсоқтық емес, тек бапта көрсетілген жағдайлар болған кезде ғана алып тастайды. Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 353-ті: т.а. сот отырысына куәгердің келуінің мүмкін еместігі дәлелді себептермен анықталды.
Сот сотталушының, жәбірленушінің, куәлардың айғақтарын тыңдауы, сараптамалық қорытындыны оқып, зерттеуі, заттай дәлелдемелерді зерттеуі, хаттамалар мен басқа құжаттарды оқуы және дәлелдемелерді зерттеу бойынша басқа да тергеу әрекеттерін жүзеге асыруы керек.
Мысалы, сот үкімі соттың жол-көлік оқиғасы болған жерді қарау хаттамасын, жол-көлік оқиғасы болған жердің сызбасын зерделемегеніне байланысты шығарылды, дегенмен бұл дәлелдемелерді сотталушы Т.Қазиевтің Қылмыстық кодекстің 296-бабы, 1-бөлігі бойынша кінәсін дәлелдейтін сот, яғни осы құжаттар орналасқан көлік құралдарын басқаратын адамдардың жол қозғалысы және көлік құралдарын пайдалану ережелерін бұзумен байланысты қылмысы үшін жол-көлік оқиғасында адамның кінәсін немесе кінәсіздігін анықтайтын негізгі нақты деректер болып табылады.

4 Тарау. Дәлелдемелерді бағалау

Дәлелдерді бағалау - бұл белгілі бір процессуалдық шешім қабылдау үшін дәлелділіктің сәйкестігін, рұқсат етілуін және жеткіліктілігін анықтайтын психикалық логикалық іс-әрекет. Ол дәлелдеу процесінің элементін білдіреді, яғни дәлелдемелерді жинау мен тексерудің бүкіл процесінде жүреді.
Әрбір дәлел дәлелділік, жол берімділік, сенімділік тұрғысынан бағалануға жатады және жиынтықта жиналған барлық дәлелдемелер қылмыстық істі шешу үшін жеткілікті.
Дәлелдемелерді бағалау процедуралық формаға ие, оның негізінде оның қорытындылары бойынша қабылданған процессуалдық шешімдерде мәлімдеме түрі болады. Заң процедуралық шешімдерді ынталандыру үшін толықтығы мен дәйектілігін талап етеді. Толықтылық мынада: іс бойынша жиналған дәлелдемелердің ешқайсысы істің мән-жайларының болуы немесе болмауы туралы тұжырымдардың негіздемесінен алынып тасталмауы керек. Бір немесе басқа дәлелдердің сапасыз екендігі анықталған жағдайда, сот үкімде кейбір дәлелдемелерді не үшін қабылдайтынын, ал басқаларын қабылдамайтындығын көрсетуге міндетті. Сонымен, егер соттың үкімінде сот жәбірленуші мен айыптаушы куәгердің айғақтарына сеніп, оларды шын деп санайды деп көрсетілсе, онда сот бұл айғақты нақты қандай негіздермен қабылдағанын және сотталушының оларға қайшы келген айғақтарынан бас тартқанын көрсетуі керек. Сонымен бірге, жеткіліксіз уәждеме тек сотталушының кінәсін жоққа шығару арқылы жауапкершіліктен жалтаруға тырысатындығына сілтеме болып табылады, өйткені бұл дәлелдемелерді мағыналы бағалаудың орнын толтыра алмайды.
Дәлелдемелер негізінде анықталды деп танылған және сол процессуалдық актіде көрсетілген мән-жайлар да бір-біріне қайшы келмеуі немесе бір-бірін жоққа шығармауы керек. Мұндай бұзушылық, мысалы, егер адамға тонау туралы айып тағылған кезде, үкімнің сипаттамалық бөлігінде жәбірленушінің өміріне қауіп төндіретін жағдайға қалай отырғызылғаны көрсетілмеген болса және үкімнің дәлелді бөлігінде көзделмеген болса, орын алады. бұған дәлел, ал үкімнің жедел бөлігінде сотталушы жәбірленушінің өмірі мен денсаулығына қауіпті күш қолдану туралы айып тағылған.
Дәлелдемелердің дәлелдемеге жататын және қылмыстық іс үшін маңызы бар мән-жайларды анықтау қабілеті дәлелдемелердің өзектілігі болып табылады.
Дәлелдердің өзектілігі - дәлелдеудің қажетті сапасы. Егер ақпарат қандай да бір қылмыстық іс үшін ешқандай мағынасы болмаса, оларды сұрауға және оның материалдарына қоса беруге болмайды.
Дәлелдемелер қылмыстық-процессуалдық заңда белгіленген тәртіппен алынған жағдайда рұқсат етілген деп танылады.
Заң талаптарын бұза отырып алынған дәлелдемелерге жол берілмейді. Рұқсат етілмеген айғақтардың заңды күші жоқ және оны айыптау үшін негіз бола алмайды, сондай-ақ оны Қазақстан Республикасы Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 117-бабында көзделген жағдайлардың кез-келгенін дәлелдеу үшін пайдалануға болмайды.
Рұқсат етілмеген дәлелдемелерге күдіктінің, айыпталушының қылмыстық іс бойынша сотқа дейінгі іс жүргізу кезінде қорғаушы болмаған кезде берген, оның ішінде қорғаушыдан бас тарту жағдайлары бойынша берілген және күдікті, айыпталушы сотта расталмаған айғақтар, алынған айғақтар жатады оларға психикалық және физикалық әсер ету нәтижесінде, жәбірленушінің, болжамға негізделген болжамның, болжамның, естидің, сондай-ақ өзінің білімінің қайнар көзін көрсете алмайтын куәгердің айғақтарының және басқа да дәлелдерді бұза отырып алынған заң талаптары.
Бұл ережелер айыпталушылар мен сезіктілердің физикалық және психикалық зорлық-зомбылық әсерінен өзін-өзі айыптауы мен кінәсін мойындауынан маңызды кепілдік ретінде қызмет етеді. Адал емес тергеушілер мен анықтама органы қызметкерлерінің айыпталушы мен сезіктіден қорғаушыдан формальды түрде өз еркімен бас тартуға көндіру әрекеттері үшін кедергі жасалады, бұл әдетте қорғаушының мәжбүрлеп бас тартуымен немесе заңсыз әрекеті алмасу айыпталушының, күдіктінің жағдайын жеңілдету үшін мойындау (бұлтартпау шарасы ретінде қолданылмауға уәде беру, қылмыстық қудалауды тоқтатуға ықпал ету және т.б.).
Айғақтарға тыңдау арқылы дұрыс баға беру керек, өйткені дәлелдемелер тек істің нақты мән-жайлары туралы ақпарат болуы мүмкін, бірақ болжамдар мен болжамдар емес, өйткені қауесеттерге негізделген немесе белгісіз ақпарат көздерінен алынған мәліметтер өте сенімді емес, және оларды тексеру көбінесе өте қиын.
Қылмыстық іс жүргізу заңнамасының талаптарын бұза отырып алынған барлық басқа дәлелдемелерге де жол берілмейді. Дәлелдемелерді жинауға және тексеруге қатысты заң нормаларында қамтылған кез-келген процедуралық бұзушылық немесе кез-келген нұсқамадан тікелей ауытқу жол берілудің сапасы бойынша алынған ақпараттың жоғалуына әкелмейтінін есте ұстаған жөн.
Егер заңда дәлелдемелердің сенімділігін тексеруге, заңның жекелеген ережелерін бұзудың салдарын жоюға мүмкіндік беретін құралдар мен әдістер қарастырылса, бұл бұзушылықтардың қылмыстық іс жүргізу қағидаларын сақтауға әсер етпегенін дәлелдеу , содан кейін мұндай құралдар мен әдістердің сәтті қолданылуымен қандай дәлелдерді дәлелдеу үшін қолдануға болмайтынын біржақты бекіту мүмкін болмайды.
Сот практикасын талдау дәлелдемелердің заңды күшіне әсер ететін факторлардың үш тобын ажыратуға болатындығын көрсетеді.
Бірінші топқа дәлелдемелер алу тәртібі ғана бұзылған жағдайлар жатады, бұл жалпы заңды күштің дәлелдемелермен жоғалуына әкеп соқтырмайды. Мысалы, сот отырысы кезінде қажетті көмекші түсініктемелер беретін тергеушінің жауап алу хаттамасына қол қоймау фактісі, сот отырысына қатысуын растаған куәгерлердің бірінің сараптама хаттамасына қол қоймауы фактісі. көрсетілген тергеу әрекеті. Немесе куәгерге өзіне және туыстарына қарсы айғақ бермеу құқығы туралы ескертпеу, сөзсіз, өте ауыр процедуралық бұзушылық болып табылады. Алайда, егер бұл оған берілген айғақтардың ерікті болуына ешқандай әсер етпейтіндігі дәлелденсе (соның ішінде куәгердің өзінің түсініктемелерімен), демек, тараптардың теңдігін сақтау болса, сот тануға құқылы рұқсат етілген ретінде алынған айғақтар. Мұндай дәлелдемелерді сот заңдарды бұза отырып қолдана алады деп дау айтуға болмайды, өйткені заңда көзделген құралдар мен әдістердің көмегімен процессуалдық құқық бұзушылық іс жүргізудің заңдылығына әсер етпеді деп танылды.
Сот ісін қарау сатысындағы қылмыстық істер бойынша дәлелдемелердің белгілі бір кемшіліктері куәлардан қосымша жауап алу, басқа процессуалдық әрекеттерді жүзеге асыру арқылы жойылуы мүмкін.
Факторлардың екінші тобына дәлелдемелердегі кемшіліктерді сот ешқандай жағдайда сот отырысында жоюға болмайтын жағдайлар жатады. Бұл көптеген жедел-іздестіру іс-шараларын және тергеу әрекеттерін жүргізу қажеттілігіне байланысты болуы мүмкін, оның нәтижелері сотталушының іс жүргізу жағдайын нашарлатуы мүмкін, бұл айыптауды неғұрлым ауырға ауыстыру қажеттілігін тудырады оның қорғаныс құқығының бұзылуына алып келеді.
Егер, мысалы, дәлелдемелерді алу тәртібін бұрмалау дауласушылық іс жүргізу қағидаларына нақты зиян келтіргені анықталса, онда оның нәтижелері кез-келген жағдайда заңды күші жоқ деп саналуы керек, ал жасалған заң бұзушылықтар орны толмас болып табылады.
Мысалы, айыпталушыдан алдау, алдау, азаптау немесе қатыгез, адамгершілікке жатпайтын немесе ар-намысты қорлайтын қарым-қатынаспен кінәсін алу сияқты бұзушылықтарды жою мүмкін емес.
Үшінші топқа дәлелдемелердің заңды күшіне ешқандай әсер етпейтін, сондықтан да іс материалдарының дәлел бола алатын іс жүргізу қабілетіне күмән тудырмайтын істер жатады. (мысалы, тергеу әрекеті хаттамасындағы айқын қателіктер және т.б.)
Дәлелдерді жинау кезіндегі маңызды және қалпына келтірілмейтін процессуалдық бұзушылықтарға алынған дәлелдемелерді жол берілмейтін деп тануға әкелетіндер:
- тараптардың біреуінің (әдетте қылмыстық қудалау органдары) екінші жаққа (әдетте айыпталушыға немесе сезіктіге) заңды негіздерсіз физикалық немесе психологиялық мәжбүрлеу туралы өтініш білдіруі, сондай-ақ оның тергеу қабілетіне кедергі келтіруі мүмкін осындай тергеу әдістерін қолдану дұрыс шешімдер қабылдау және барабар шешімдер қабылдау;
- тараптардың біреуін (әдетте айыпталушы немесе сезіктіні) оның құқықтарына қатысты тікелей бұрмалаушылық (мысалы, өзіне, жұбайына және басқа жақын туыстарына қарсы куәлік бермеу құқығы), сондай-ақ олар туралы мүмкін емес жағдайларда үндемеу. тараптардың құқықтарын түсіндірмей нақты теңдікті қамтамасыз ету;
- туынды дәлелдеме көздерін зерттеу арқылы істің мән-жайын дәлелдеудегі шектеу, егер бастапқы дереккөздерді ұсынудың нақты мүмкіндігі болса. Дәлелдер бағытталған тараптың теңдігі, бұл жағдайда, зардап шегеді, өйткені алынған дереккөздердегі ақпараттың сенімділігін тексеру мүмкіндігі әдетте қиын. Сонымен, сот отырысында оның тікелей жауап алуының орнына келмеген куәдан жауап алу хаттамасын жариялау екінші тарапты куәгерге қажетті сұрақтар қою мүмкіндігінен айырады; қол жетімді түпнұсқаның орнына құжаттың көшірмесін ұсыну оның сараптамалық зерттеулер жүргізу мүмкіндігін шектеуі мүмкін және т.с.с.;
- дәлелдемелер жинауға қатысқан судьяны, прокурорды, тергеушіні немесе анықтаушыны даулауға негіздердің болуы;
- тараптардың біреуінің пайдасына заңмен белгіленген күштер тепе-теңдігін өзгертуге қабілетті процессуалдық құқықтық қатынастардың пәндік құрамының заңсыз өзгеруі (юрисдикция ережелерін бұзу, сәйкес емес тергеушілердің, анықтама органдарының және алдын ала тергеуге заңсыз қатысудың) олардың қызметкерлері және т.б.). Юрисдикция ережелерін өз бетімен бұзу мемлекеттік органның тәуелсіздігі туралы орны толмас күмән тудырады;
- процеске рұқсат етілген, тарап ұсынған, процедуралық бұзушылықтармен алынған, алынған мәліметтердің сенімділігіне объективті түрде жойылмайтын күмән тудыратын дәлелдемелер;
- қазіргі ғылыми білімге қайшы келетін әдістерді дәлелдеу барысында қолдану.
Қылмыстық іс материалдарының тізімдемесіне енгізілмеген дәлелдемелер айыптауға негіз бола алмайды. Сот мұндай дәлелдемелерді мойындай отырып, оларды сенімге алады және сол арқылы оларды ұсынған тараптың адал немесе жаман ниеттеріне тәуелді болады.
Мысалы, сотта іздеу хаттамасын тексерген кезде, осы тергеу іс-әрекетіне қатысқан куәгерлер анықтама органының қызметкерлері болып табылады, сондықтан олар өз қызметінде оның басшылығына тәуелді болып шықты. Іске қызығушылық танытпайтын адамдар ғана куә бола алады деген заңның нақты және айқын талаптарын бұзу фактісінің өзі іздеудің объективтілігі мен алынған нәтижелердің сенімділігіне күмән тудырады. Егер сот осы заң бұзушылыққа көз жұма қараса, күмәнді дәлелдемелерді қабылдайтын болса, онда ол өзінің дербестігінен айырылады (бұл жағдайда, айыптаушы тараптан). Дәл сол сияқты, сәйкестендіру үшін ұсыну нәтижелері қайтарымсыз күмән тудырады, егер идентификатор бұрын объектіні анықтайтын белгілер мен белгілер туралы егжей-тегжейлі сұралмаған болса және т.б.
Жол берілмейтін дәлелдемелерді жариялау туралы өтініш қылмыстық процестің кез келген сатысында қойылуы мүмкін. Жазбаша өтініш қылмыстық іске қоса беріледі, ауызша өтініш сот отырысының хаттамасына енгізіледі.
Сот тараптардың өтініші бойынша немесе өз бастамасы бойынша дәлелдемелерді жол берілмейді деп тануға құқылы.
Тараптар кез-келген дәлелдемелерді сот өндірісінде ұсынылған дәлелдер тізімінен алып тастау туралы өтініш білдіруге құқылы.
Дәлелдемелерді алып тастау туралы өтініште мыналар болуы керек:
- алып тастауды тарап талап еткен дәлелдемелер;
- дәлелдемелерді алып тастау үшін негіздер.
Сот куәдан жауап алуға және қылмыстық іске тараптың өтініште көрсеткен құжатын қоса беруге құқылы.
Қорғаушы ұсынған дәлелдемелерді заң талаптарын бұза отырып алынған деген негізде алып тастау туралы ұсынысты қарау кезінде қорғаушы келтірген дәлелдерді жоққа шығару ауыртпалықтарды орындау үшін мемлекеттік айыптаушыға жүктелуі керек. қылмыстық іс жүргізудің қарсыласу принципі. Басқа жағдайларда дәлелдеу ауыртпалығы өтініш берушіге жүктеледі.
Сот процеске қатысушылардың пікірін тыңдап, мұндай өтінішхатты қарап, оны қанағаттандырады немесе оны қанағаттандырудан бас тарту туралы қаулы шығарады. Егер даулы дәлелдерді тексеру және зерттеу қажет болса, онда сот шындықты анықтау үшін заңда көзделген шараларды қабылдауға құқылы. Дәлелдерге жол берілмейтіні туралы ұсыныстардың дәлелдері бойынша шешім соттың кеңесу бөлмесінде дәлелдемелерді зерттеу нәтижелерін бағалағаннан кейін сот шешімінде де шығарылуы мүмкін.
Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 19-бабына сәйкес айыпталушының кінәсіне қатысты қылмыстық іс жүргізу заңнамасында белгіленген тәртіппен жойылмайтын барлық күмән айыпталушының пайдасына түсіндіріледі. Біздің ойымызша, бұл ереже дәлелдемелердің рұқсат етілуіне және сенімділігіне қатысты күмәндарды түсіндіруге де қатысты.
Егер сот дәлелдемелерді алып тастау туралы шешім қабылдаған болса, онда бұл дәлелдемелер өзінің заңды ... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.