Қылмыстық процестегі ақтау

Жұмыс түрі: Курстық жұмыс
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 26 бет
Таңдаулыға:

МАЗМҰНЫ

КІРІСПЕ
3
1. Үкімнің жалпы сипаттамасы
4
1.1 Үкімнің ұғымы, қасиеттері, үкімге қойылатын негізгі талаптар
4
1.2 Қылмыстық процесте жәбірленушіден жауап алудың процессуалдық жағдайы және оның өкілі ретінде адвокаттың қатысуы

8
2. Қылмыстық процестегі ақтау
17
2.1 Aқтау. Қылмыстық іс жүргізуді жүргізуші органның заңсыз іс-әрекеттері мен келтірілген зиянды өтеу

17
2.2 Ақтау үкімі
22
ҚОРЫТЫНДЫ
25
ПАЙДАЛАНҒАН ӘДЕБИЕТТЕР
27

КІРІСПЕ

Әрбір қылмыстық іс, әлемдегі барлық нәрсе сияқты, өзінің бастауы мен соңы бар. Негізінен, әрбір қылмыстық іс үкім шығарумен аяқталады, біреу үшін ол қылмыстық жазадан құтылу, біреу үшін керісінше, бірақ әр жағдайда ол айыпталушы үшін үлкен маңызға ие.
Сондай-ақ, үкімнің елдегі заңдылық пен құқықтық тәртіпті сақтау үшін маңызы зор, бұл үкім туралы ережелер Заңда қатаң заңды түрде нақты сипатталатындығымен дәлелденеді, әйтпесе бұл құқық бұзушылық болып табылады.
Қылмыстық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі-ҚР ҚІЖК) 2-бабының 8-бөлігінде: "ешкім қылмыс жасағаны үшін кінәлі деп таныла алмайды және қылмыстық жазаға тек сот үкімімен және осы Кодексте белгіленген тәртіппен ғана тартылады"делінген. Бұрын бұл ереже КСРО Конституцияларында бекітілген болатын. Шынында да, үкім, көптеген авторлардың пікірінше, сот төрелігін жүзеге асыру нәтижесінің көрінісі, бұл сот билігінің беделінің көрінісі.
Сот үкімі қылмыстық процестегі өте маңызды акт, сондықтан мен өз жұмысымда осы тақырыпты жариялауды шештім.
Әрі қарай, мен сөйлем ұғымын, мағынасын, түрлері мен құрылымын толығырақ сипаттаймын. Заң факультетінде оқитын әр студент бұл тақырыпты жақсы меңгеруі керек деп санаймын, өйткені іс жүзінде оны құрастыруда әртүрлі қателіктер жиі кездеседі.
Мирецкий с. Г. " үкім шығару-бұл сот ісінің құрамдас бөліктерінің бірі ғана емес, сонымен қатар өнер, шығармашылық. Үкім шығару өнерін игеру судьядан мақсатты және көп күш-жігерді талап етеді".
Үкім шығару, оны ұсыну көп еңбек пен шоғырлануды қажет етеді. Зерттелетін өмірлік жағдайлардың алуан түрлілігі, сотталушылардың және сот талқылауына қатысатын басқа да адамдардың жеке ерекшеліктері әрбір іске шаблонды шешу мүмкіндігін болдырмайтын өзінің ерекше ерекшеліктерін береді. Үкім кеңесу бөлмесінің күрделі жағдайында, судьялардың қабылданатын шешімдерге қатысты көзқарасы анықталған және шешім кідіріссіз қабылдануы қажет болған, ал судьялардың қызметіне адамның тағдыры үшін үлкен жауапкершілік өз таңбасын қоятын жағдайларда шығарылады. Мұндай жағдайда заңды мінсіз білу, мұқият және жан-жақты сотқа дейінгі дайындық, сондай-ақ кәсіби шеберлік деңгейін жоғарылату бойынша үнемі жұмыс жасау судьяларға дұрыс және дұрыс үкім шығаруға мүмкіндік береді.

1. Үкімнің жалпы сипаттамасы
1.1 Үкімнің ұғымы, қасиеттері, үкімге қойылатын негізгі талаптар

Сот төрелігін іске асыру жөніндегі қызмет нәтижесінің Заңды іске асырылуы сот үкімі болып табылады. ҚІЖК -- нің 5-бабының 28-тармағына сәйкес үкім-бұл бірінші немесе апелляциялық сатыдағы сот шығарған сотталушының кінәсіздігі немесе кінәлілігі және оған жаза тағайындау не жазадан босату туралы шешім. Сонымен, көрсетілген үкімде шешілуі мүмкін және өзге де мәселелер қарастырылған ҚІЖК РФ. Үкім-сот төрелігі актісі, сот билігінің беделін жүзеге асыру. Ресей Федерациясының барлық соттары Ресей Федерациясының атынан үкім шығарады.
Үкім-сот төрелігінің маңызды актісі. Ешкім қылмыс жасағаны үшін кінәлі деп таныла алмайды және қылмыстық жазаға тек сот үкімімен және заңнамада белгіленген тәртіппен ғана тартылады (Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 2-бабының 8-бөлігі). Конституцияның 49-бабында: "қылмыс жасаған әрбір айыпталушы оның кінәсі федералды заңда белгіленген тәртіппен дәлелденгенге дейін және соттың заңды күшіне енген үкімімен белгіленгенге дейін кінәсіз деп саналады". Осы Конституциялық нормаға сәйкес адамды қылмыс жасағаны үшін кінәлі деп тану және оған мемлекет пен қоғам атынан заңды күшіне енген соттың айыптау үкімі ғана жаза тағайындай алады. Соттың ақтау үкімі, керісінше, толық ақтауды, яғни сотталушыны ақтауды, оның қылмыстық жауаптылыққа тартумен, заңсыз қамауға алумен немесе ұстаумен байланысты залалды өтету құқығын білдіреді. Сот мемлекет атынан мұны аталған құқық қолдану актісінде біржақты тануға міндетті.
Қылмыстық сот ісін жүргізудің демократиялық негіздері мен қағидаттарын неғұрлым толық жүзеге асыру жағдайында мемлекет пен қоғам атынан шығарылған үкімнің үлкен құқықтық, тәрбиелік және қоғамдық мәні бар. Жаза тағайындалмай-ақ, ол, бір жағынан, мемлекет пен қоғамның атынан көрсетілген қылмыскердің мемлекеттік айыптауын бекітеді, ал екінші жағынан, жаза тағайындалған жағдайда, сотталушының жасаған әрекетінің ауырлығын, сондай-ақ оның жеке жауапкершілігінің сипаты мен дәрежесін дәл анықтайды. Сондықтан көптеген авторлар қылмыстық сот ісін жүргізуде бұл мемлекет атынан шығарылатын билік пен әкімшілік сипаттағы жалғыз іс жүргізу құжаты деп санайды.
Ресей Федерациясының Жоғарғы Сотының Пленумы "сот үкімі туралы" Жарлықта Ресей Федерациясының егемендігі оның бүкіл аумағына тарайтынын түсіндіреді. Осыған сүйене отырып, сондай-ақ қылмыстық және қылмыстық іс жүргізу заңнамасының мәселелері Ресей Федерациясының қарамағында екенін ескере отырып (Конституцияның 71-бабының "о" тармағы), Ресей Федерациясының аумағында қылмыстық сот төрелігін жүзеге асыратын барлық соттар, соның ішінде әскери және әлемдік соттар Ресей Федерациясының атынан үкім шығарады.
Заңды күшіне енген үкім осы нақты іс үшін заң күшіне ие болады және өзінің әрбір бөлігінде барлық мемлекеттік органдар, жергілікті өзін-өзі басқару органдары, лауазымды адамдар мен азаматтар үшін міндетті болып табылады; тағайындалған жазаны және азаматтық талап қою жөніндегі шешімді мәжбүрлеп орындату үшін жеткілікті негіз болады.
Заңды күшіне енген үкімнің сот төрелігі актісі ретінде өзіне тән бірқатар қасиеттері бар, ол қылмыстық іс-әрекетке және оны жасаған адамға баға беретін мемлекет атынан.
Осындай қасиеттері болып табылады:
- тұрақтылық;
- міндеттілік;
- ерекшелігі.
Заңды күшіне енген үкімнің тұрақтылығы оның күшін жою немесе өзгерту үкім күшіне енгенге дейін неғұрлым күрделі тәртіппен, яғни ерекше жағдайларда мүмкін болатынын білдіреді. Заңды күшіне енген үкімге қатысты оның ақиқатының презумпциясы қолданылады. Сондықтан оны жою заңда тікелей көрсетілген жағдайларда ғана мүмкін болады.
Заңды күшіне енген үкімнің күшін жою немесе оны өзгерту, әрине, заңсыз немесе негізсіз болған жағдайда мүмкін. Алайда, бұл үшін күрделі процедура қолданылады. Үкімді қайта қарау үшін Енді процеске мүдделі қатысушылардың қалауы жеткіліксіз. Қадағалау тәртібімен мұндай қайта қарау фактісінің өзі тиісті деңгейдегі сот судьясы не осы соттың төрағасы осыған негіздердің болуы туралы мәселе оң шешілген кезде ғана орын алуы мүмкін. Жаңа немесе жаңадан ашылған мән-жайларға байланысты қылмыстық істі қайта бастау прокурор жүргізген тергеуден кейін ғана, көп жағдайда қылмыстық теріс пайдаланушылыққа жол берген процеске қатысушыларға қатысты соттың заңды күшіне енген айыптау үкімі болған кезде де мүмкін.
Үкімнің міндеттілігі заңды күшіне енген үкімнің барлық мемлекеттік және қоғамдық кәсіпорындар, мекемелер мен ұйымдар, лауазымды адамдар мен азаматтар үшін міндетті екенін және Ресей Федерациясының бүкіл аумағында орындалуға жататынын білдіреді.
Үкімнің ерекшелігі-бұл қылмыстық іс бойынша басқа шешімдер қабылданбайтындығын білдіретін үкімнің қасиеті. Қылмыстық іс үкіммен шешілді. Сонымен, сол айыптау бойынша заңды күшіне енген сот үкімі болған кезде күдіктіге (айыпталушыға) қатысты қылмыстық қудалау тоқтатылуы керек (ҚІЖК-нің 27-бабының 1-бөлігінің 4-тармағы); ешкімді бірдей қылмыс үшін қайта соттауға болмайды (Ресей Федерациясы Конституциясының 50-бабының 1-бөлігі).
Сот кеңестік қылмыстық іс жүргізу кезіндегідей объективті шындықты анықтау талабымен байланысты емес. Заң шығарушы сот үкімінің критерийлерін белгілеп, ақыл-ой позициясына оралды.
Қылмыстық істі өзінің іс жүргізуіне қабылдаған соттың міндеті-айыптау тарапы мен қорғаушы тарап арасындағы қылмыстық-құқықтық дауды Заңның талаптарына сәйкес, сот тергеуі барысында тараптар дәлелдеген істің мән-жайлары негізінде, өзінің сенімі мен ар-ожданын басшылыққа ала отырып шешу.
Сот шындықты сот арқылы белгілейді, яғни. мүлдем сенімді Білім емес,мүмкін. Қылмыстық сот ісін жүргізуде Тараптар арасындағы құқықтық даудың тақырыбын құрайтын фактілер туралы білім ешқашан түпкілікті, бір мәнді және сенімді, тіпті одан да толық, абсолютті болмайды. Белгілі бір дәрежеде бұл осы жағдайда қолданылатын заңның дұрыс мағынасын анықтауға да қатысты. Сондықтан сот шешімдері толығымен мінсіз бола алмайды, олардың сенімділігі олар сенетін тараптардың дәлелдері қаншалықты мұқият бағаланғанына және негізделгеніне байланысты. Сотталушыны ақтау немесе кінәлі деп тану туралы соттың тұжырымы ол бағытталған аудитория үшін сенімді болуы керек (негізінен -- "әмбебап аудитория" үшін, сөйлеуді қабылдауға және дұрыс ойлауға қабілетті барлық ақылды адамдар үшін, екінші сатыдағы сот үшін минималды)
Қасиеттері үкімнің критерилері бар бағалау сенімділік. Олар судьяның істің түпкілікті шешімін таңдауын түсіндіреді.
УПЗ-да қарастырылған үкімнің қасиеттері құнды пікірлер болып табылады. Аксиологиялық (құндылық) пайымдауларды тек логикалық тұрғыдан негіздеу мүмкін емес. Олар судьялардың белгілі бір психикалық жағдайын сипаттайды, ал кең мағынада -- сот аудиториясы, сенім деп аталады. Адамнан тыс бағалау жоқ. Сенімділік тек ұтымды дәлелдерге ғана емес, сенімге де негізделген. Соттың заңды, негізделген және әділ үкімі-бұл қоғам және кез-келген ақылды адам қабылдаған үкім. Сот үкімі-бұл судьяларды өз шешімінің дұрыстығына сендіру негізінде қабылданған және өзінің әділдігіне басқаларды сендіретін үкім.
Сот үкімі бағалау мәтіні болғандықтан, онда қажетті (ғылыми) шындыққа орын жоқ. Соттық бағалау мен факт арасындағы қарым-қатынасты формальды логика категорияларында анықтау мүмкін емес, оларды аз немесе аз сенімді деп санауға болады.
Үкімнің сенімділігі көптеген себептерге байланысты. Ең бастысы, судьялар, барлық адамдар сияқты, жалпыға ортақ сәлемдемелер, жалпыға бірдей танылған құндылықтар негізінде шешім қабылдауға қабілетті.
Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 297 кез-келген үкімге келесі талаптар қойылады:
- заңдылық;
- негізділік;
- әділдік;
- көптеген авторлар мотивацияны да ажыратады.
Үкімнің заңдылығы-бұл оның материалдық және іс жүргізу құқығының ережелеріне қатаң сәйкестігі. Үкімнің материалдық заңға сәйкестігі Қылмыстық кодекстің жалпы бөлігінің нормаларын қолдану, қылмыстың саралануы, жазаның түрі мен мөлшері, зиянның орнын толтыру және т.б. туралы мәселелер дұрыс шешілгенін білдіреді, сонымен бірге қылмыстық заңның ережелері ғана емес, сонымен қатар осы қылмыстық іске қатысты азаматтық, еңбек және материалдық құқықтың басқа салалары да дұрыс қолданылуы керек.
Іс жүргізу құқығы тұрғысынан үкімнің заңдылығы қылмыстық іс жүргізу заңында көзделген іс жүргізу ережелері сот талқылауы барысында да, қылмыстық процестің алдыңғы сатыларында да сақталуға тиіс екенін білдіреді.
Үкімнің заңдылық қасиеті заңдылықтың қылмыстық іс жүргізу принципінен туындайды. Соттың барлық шешімдері заңды, негізделген және дәлелді болуға тиіс (ҚІЖК-нің 7-бабының 4-бөлігі). Осыдан туындайды, сот шешімі, ең алдымен, ресми, заңды түрде дұрыс болуы керек.
Үкімнің заңдылығы оның нысаны бойынша заңға сәйкес келетінін, мазмұны бойынша қылмыстық іс жүргізу заңының талаптарына сәйкес сот тергеген және қараған іс материалдарына негізделгенін білдіреді. Үкімнің заңдылығы қылмыстық заң мен барлық басқа заңдардың дұрыс қолданылғанын білдіреді.
Заң осы қылмыстық іс бойынша дұрыс түсініліп, қолданылуы керек. Соттың үкімі, ресми заңдық дұрыстығынан басқа, уәжделуге, негізделуге тиіс.
Заңды дұрыс қолдану оны дұрыс түсінуге негізделген. Заңның мәтінін дұрыс түсінген кезде, осы жағдай үшін қолайсыз деп танылады, оның барлық басқа түсіндірмелері алынып тасталады, сондай-ақ басқа заңның қолданылуына күмән жоқ. Заңды дұрыс түсіну заң шығарушының еркімен емес, белгілі бір қылмыстық істің нақты жағдайларына қатысты заңды түсіндіруді ұсынатын адвокаттың дәлелімен байланысты. Осы істе қолданылатын заңды түсінудің "дұрыстығын" дәлелдеу аудитория үшін сенімділік тұрғысынан күшті немесе әлсіз болуы мүмкін.
Егер қылмыстық іс жүргізу және қылмыстық заңды дұрыс (яғни сенімді) қолдануға негізделген болса, сот үкімі заңды болады.
Үкімнің негізділігі соттың үкімде баяндалған тұжырымдары өз кезегінде сот отырысында зерттелген және сот сенімді және жеткілікті деп таныған дәлелдемелер жиынтығымен расталған қылмыстық істің мән-жайларына сәйкес келетіндігін білдіреді. Соттың негізделуге тиіс қорытындыларына үкімнің сипаттау және қарар бөліктерінде баяндалған барлық бекітулер мен шешімдер жатады.
Үкімнің заңдылығы мен негізділігі -- өзара байланысты ұғымдар. Негізсіз үкім заңсыз болып табылады, өйткені қылмыстық іс жүргізу заңы тек негізделген үкімдерді шығаруды талап етеді. Соттың үкімдегі кез келген тұжырымдарының негізсіздігі қылмыстық іс жүргізу заңын бұзу болып табылады, ал қылмыстық-құқықтық нормаларды қолданудағы негізсіздік бір мезгілде материалдық қылмыстық заңды бұзады.
Сонымен бірге үкім негізді, бірақ заңсыз болуы мүмкін. Мысалы, соттың заңсыз құрамы оны шығарған жағдайда, үкім негізді болуы мүмкін, бірақ кез келген жағдайда заңсыз.

1.2 Қылмыстық процесте жәбірленушіден жауап алудың процессуалдық жағдайы және оның өкілі ретінде адвокаттың қатысуы

Өзінің құқықтық табиғатында жәбірленушінің жауап беруі куәгердің жауап беруіне өте жақын келеді. Куәгердің жауап беруі тәрізді, оның да азаматтың өзіне белгілі болған іске байланысты дерек пен іс-әрекет туралы ауызша түрде заңмен белгіленген процессуалдық тәртіпте тергеу мекемесіне, тергеушіге, прокурорға немесе сотқа жауап береді және жәбірленушінің жауап беруі, оның өкілі адвокаттың қатысуымен болғаны дұрыс. Себебі, жәбірленуші өзі таңдаған сенімді өкілінің көзінше өзін еркін сезініп, шындықты айтуға ұмтылады.
Адвокат қылмыстық істің заңды және дәлелді қозғалғанына ерекше назар аударады. Бұған кәсіптік біліктілігі, өмірдегі тәжірибесі және істі жүргізуге еркі, адвокаттық интуициясы көмегін тигізеді [1, 66 б.]. Адвокат жәбірленушінің өкілі ретінде қылмыстық поцестің дербес және тең құқықты қатысушысы болып табылады. Жәбірленуші өзінің абыройы мен беделіне, өмірі мен денсаулығына, жеке бостандығына, мүлігіне қылмыстық қол сұғушылықтан өзінің сот арқылы қорғану құқығын жүзеге асырады. Сондықтан қылмыстан жәбірленушіге өз құқықтары мен мүдделерін қорғану үшін көмек қажет ететін және оның іске жеке қатысуы мүмкіндігі болмаған іске кәсіби өкіл-адвокат кіріседі [2, 168 б.].
Ендігі жерде біз негізгі зерттеу өзегіміз жәбірленушіден жауап алу ерекшелігіне тоқталамыз. Куәгер тәрізді жәбірленуші де өзгермейді. Белгілі бір оқиға, қылмыс фактісі арқылы өзіне зардабы тиген азамат жәбірленуші болып табылады. Оның орнына өзге ешкім жәбірленуші ретінде танылып, жауап беруге болмайды. Жәбірленушінің орнына оның өкілі адвокат та жауап бере алмайды: Жәбірленушіні оның өкілі ретінде адвокат қылмыстық процессуалды әрекеттің субъектісі ретінде алмастыра алғанымен , ол оны дәлелдемелердің негізгі көзі ретінде алмастыра алмайды.
Жәбірленушінің жауап беруі өзіне келтірілген рухани, физикалық немесе мүліктік зардап тұрғысынан бастау алады және қылмыстық іс жүргізушілік әрекет үрдісінде жеке дәрежелік орын алады. Осының күшімен, оның берген жауабы куәгердің берген жауабынан біршама ерекшеленеді.
Куәгер процестің субъектісімен санасуға болмайды, ол өзінің құқығын талап етпейді, ол өзіне қатыссыз болып табылатын қылмыстық оқиға туралы өзіне белгілі деректерді сот немесе тергеушіге жауап беру үшін ғана осы процеске қатысады. Ал жәбірленуші болса, өзінің бұзылған құқығын орнына келтіруге және айыпкердің тиісті жазасын алуы үшін бар күшін салады. Сондықтан жәбірленушінің жауап беруі - оның заңды құқықтарын қорғау тәсілінің бірі. Куәгер мен жәбірленушінің жауап беруіндегі белгілі бір жайт: нақты деректермен қоса, олардың болған оқиғаға қатысты жекелеген істерге байланысты өзіндік ойлары мен қорытынды пікірлері де айтылуы мүмкін. Заң бойынша куәгердің ойы іске ешқандай қатысты емес, сондай-ақ сот пен тергеушіні ешнәрсеге міндеттемейді. Ал, жәбірленушінің осы іске қатысты жекелеген ойларын сот пен тергеуші қабылдамай тастауға болмайды, олар бұл айтылған деректі қайта сонымен, жәбірленушінің берген жауабы дегенде тағы бір мәрте астын сызып тұрып айтарымыз - бұл жауапты беруші азамат істің негізгі дерек-көзі, оған айыпкердің жазалануы немесе ақталуы, келтірілген зардап қалпына келтіріле ме, жоқ па дейтін сауал бәрібір дейтін мәселе емес.
Жәбірленушінің іске тікелей араласуы, оның тергеу мен істі соттың қарауына қатысуы арнаулы заңды уақыт тәртібін белгілеуді қажет етеді. Жәбірленушінің жауап беру құралы өзіне белгілі әрқилы жағдаяттардан құралады, яғни оның кейбірін бекітуге, анықтауға немесе теріске шығаруға ұйғарылады. Жәбірленушінің жауап беру кезіндегі келтірген мәліметтерінің толыққандылығы мен шүбәсіздігі оның бұл оқиға болған уақытта қандай орын жағдайда болғанына да байланысты. Оның жауап беруі қылмыс құрамының кез-келген элементіне қатысты болуы мүмкін; айыпкердің жеке тұлғасына мінездеме жасау, оның жәбірленушімен қарым-қатынасы т.б. Бірақ мұның бәрі осы қылмысты жасаушы және оның жәбірленушімен жанасу нүктесін анықтаған нақты жағдаяттардың жиынтығымен келісілген. Сонымен, жәбірленуші жауап беруде өзіне белгілі барлық деректі көрсете алады, тек оның бәрі іске қатысты, маңызды болуы тиіс. Осындай жалпылама сипаттамада жәбірленушінің жауап беруі куәгерлердің жауап беруінен еш айырмашылығы жоқ тәрізді. Алайда, әрбір істе тек жәбірленушінің өзіне ғана белгілі жағдаяттар да кездеседі. Осы деректер жәбірленуші көрсеткен негізгі ядро болып табылады, сот қызметкерлері мен тергеушілер ең алдымен осы дерек көздер арқылы істі қарауға кіріседі.
Алдын-ала жәбірленушіге нақты қандай мәлімет белгілі екенін болжау қиын. Әйтсе де, жәбірленушінің жауап көрсетуінің мазмұнын анықтайтын негізгі үш топты айтуға болады,оған мына жағдаяттар кіреді:
а) қылмыс оқиғасының жоқ болуын немесе бар болуын белгілейтін оның заттық белгілері (уақыт, орын, қылмыстың жасалу тәсілі т.б.), сондай-ақ айыпкер тұлғасы;
б) жәбірленушіге кептірілген зардаптың сипаты мен мөлшерін белгілеу; в) айыпкер мен жәбірленушінің өзара қарым-қатынасын анықтаушы;
Бекітілген жағдаяттарды анықтау кезінде жәбірленуші берген маңызды мәліметтерсіз қарастыруға болмайды; жәбірленуші міндетті түрде оның әрбіріне қатысты нақты жауап беруі сұралуы қажет. Бұл, әрине, өзге де мәліметтерді анықтауға үлкен мүмкіндік береді. Мысалы, кейбір куәгерлердің процеске қатысушы басқа жандарға қарым-қатынасы, айыпкердің бұрынғы қоғамдық қызметі т.б. Егер осы және өзге де жағдаяттардың анықталуы іске маңызды және жәбірленушіге бұл мәліметтер белгілі екеніне негіз болса, онда одан ол туралы да сұралуы керек. Ал, куәгерді тергеуге белгілі бір мәліметті анықтау үшін шақырады. Мысалы, қылмыстың жасалуына жол ашқан жағдай туралы, сонда осы мәліметтермен оның жауап беруінің бар мәні тәмәмдалады. Жәбірленушінің жауап беруіндегі мұндай мәліметтер екінші кезектегі, ол оның негізгі өзегін құраушы болып, келтірілген зардап мөлшері, айыпкердің жеке тұлғасы және қылмыс құрамының сипаттары саналады. Жәбірленушінің жауап берудегі сипатына оның қылмыс жасалған сәтте нақты қандай жағдайда болуы және қылмыс спецификасы үлкен әсерін тигізеді. Осы екі жағдай жәбірленушінің қылмыс туралы берген мәліметінің көлеміне септігін береді. Қылмыс спецификасы мағынасының астарынан бұл жағдайда қылмыстық озбырлықтың тікелей нысаны түсініледі. Оларға: адамның жеке тұлғасы, оның қадір-қасиеті, оның мүлігі, т.б. қол сұқпайтындай болуы мүмкін. Қылмыстың тікелей нысандарына қандай құқық қорғау игіліктері қызмет атқарғанына қарай, жәбірленушінің берген жауабының көлемі кең не тар болуы мүмкін. Мысалы, зорлауға қатысты жәбірленушінің жауап беруінде бар мәлімет қамтылады (орын, уақыт, қылмыстың жасалу әдісі, айыпкер тұлға, оның сыбайластары және т.б.). Сонымен бірге, осындай істердің спецификалық күшіне оларды қарастыру кезінде негізінен келтірілген мүліктік зардап пен оның қалпына келтірілуі туралы сауал туындамайды, бұл сұрақ дәлелдеу құрамына кірмейді және жәбірленуші ол жайында тергелмейді.
Керісінше, тікелей нысаны - азаматтардың жеке меншігі болатын қылмыстық істер бойынша келтірілген зардап мөлшері мен сипатын анықтау қылмыскерді анықтаумен қатар белгілейді. Мұндай істерде жәбірленушінің жауап беруі кеңейе түседі, онда қылмыстық жасалу жағдаяттарынан басқа, келтірілген материалдық зардап мөлшері мен сипаты туралы да айтылады.
Қорлау, жала жабу, қол жұмсау т.б. істерде ең алдымен жәбірленуші мен қылмыскер өзара қарым-қатынасын анықтау өте маңызды, сондай-ақ, қылмыскердің қоғамдағы орны, өмір сүру сипаты, жекелеген мінездемелері т.б. мәліметтер көп нәрсені анықтауға мүмкіндік береді. Сонымен бірге, әрине, жәбірленушіден қылмыстың орындалу жағдаятын, сондай-ақ өзіне келген зардап туралы сұралуы тиіс. Осылайша жәбірленуші тергелетін фактілер мен жағдаяттар осы іс бойынша дәлелдерге сүйенген. Дәлелдеу құралының өзі қылмыстық заңда формаланған қылмыстың негізгі және басты құрамымен анықталады. Жәбірленушінің жауап беруіне қатысты дәлелдемелерге байланысты кеңістік қылмыстық - процессуалды құқықтың жалпы ережелері әлі де өз күшінде. Жәбірленушінің берген қай жауабын қабылдау сот немесе тергеушінің ішкі түйсігіне байланысты. Жәбірленушінің берген жауабы әр кезде де іске өте маңызды, әрдайым қандай да бір фактіге байланысты болып келеді. Тергеуші куәгерден жауап алу сәтінде дәлелдемеге келмейтін фактілерді анықтауы мүмкін, яғни бұл куәгердің берген жауабы дәлел ретінде іске қатыспайды. Дәл осындай жағдай дәлелдеме ретінде қаралатын құрал немесе жазба құжаттармен де болуы мүмкін. Жәбірленуші ылғи да іске қатысты болады, оған келтірілген зардап - қылмыстың тура нәтижесі. Сондықтан, оның берген жауабы толықтай болмаса да іске қатысты болады, сот пен тергеушінің қарауына жататын фактілер туралы мәліметтер құрайды.
Демек, егер бұл адам бекітілген болса, онда оның берген жауабы сөзсіз іске қатысады немесе жәбірленушінің жағдайы, оған қандай да болсын, тіпті келісілген фактілер беймәлім болмауы тиіс. Осыдан тағы да бір тәжірибелік маңызы бар қорытынды шығады: егер жәбірленуші істің материалы бойынша оған белгілі, бірақ ол болған қылмысқа байланысты жауап бере алмаса, онда қылмыстан зардап шегуші бұл емес, өзге адам немесе тіптен бұл қылмыс болмаған, тек жалған сөзбен жеткізілген болып табылады. Әрине, мұндай жағдай мұқият тексерілуі және дәлелденуі тиіс. Жәбірленушінің жауабы өзге де басқа дәлелдемелер тәрізді, осы мақсатқа кеңестік дәлелдемелік құқықпен қабылданған белгілерден бөлек, жіктелуі мүмкін. Жәбірленушінің жауап беруін айыптаушы және ақтаушы деп бөлу өте үлкен тәжірибелік маңызға ие, өйткені, жауапқа тартылған адамның ісінің тағдыры мен бағыты туралы шешімді шығаратын мекемелердің негізгі міндеті дәлелдемелерді дұрыс бағалау, сараптау және тіркеу болып табылады, айыпталушының айыбын мойнына салу және оның кінәсін ауырлату - бір жағынан, айыпталушыны ақтау және оның жауапкершілігін жеңілдету; екінші жағынан, осы көзқарас тұрғысынан жәбірленушінің айыпталушы адамнан ұрлық жасаушы адамды көруі туралы жауап көрсетуі кінә тағушы дәлелдеме болып табылады; егер, жәбірленуші айыпкерді анықтай алмаса, бірақ алдында ұрлықшыны еске жақсы сақтап қалдым десе, онда жәбірленушінің мұндай жауап беруі сөзсіз айыпкерді ақтайды.
Жәбірленушінің жауап беруі бастапқы да, туынды да дәлелдеме болуы мүмкін. Дәлелдеменің бастапқысы болып жәбірленушінің сот не тергеу мекемелеріне айыпкердің жеке өзіне қатысты немесе болған қылмыстың жағдаяты туралы өзі көрген, естіген, не басқа жолмен қабылдаған фактіні жеткізу танылады. Мысалы, күйік туралы қаралған істе жәбірленуші тергеу кезінде, түнде ыстың иісінен оянып, терезеге қарағанында үйден биік аңшылыққа арналған етік киген, арқасында мылтығы бар адамның жүгіріп бара жатқанын көргенін айтады. Егер жәбірленуші бұл фактіні өзі көзімен көрмей, өзге адам арқылы білген болса, онда оның келтірген дәлелдемелері туынды болып саналар еді. Жәбірленушінің туынды жауап беруі іске өте маңызды болуы мүмкін, бірақ, әрине, жәбірленушінің жеке өзі қабылдаған фактілері қылмыстық процесте тікелей талаптарға жауап берері сөзсіз. Сондықтан, жәбірленушінің әртүрлі туынды дәлелдемелері ең алдымен сол фактінің бастапқы мәліметтері көмегімен тексерілуі тиіс. Жәбірленушінің берген жауабында айыпкер адамды және қылмыс оқиғасына тікелей сілтейтін деректер бар болуы немесе мұндай деректер жоқ, ал жәбірленуші тек болған қылмысқа байланысты белгілі бір пікірге әкелетін фактіге жеткізуіне қарай, жәбірленушінің берген жауабы тура және жанама дәлелдемелерге бөлінеді. Тура дәлелдеме - бұл басты факті, яғни айыпкер жасаған қылмыстың дәлелі. Мұнда жәбірленушіге айыпкердің болған қылмыс туралы мойындауы т.б. жатады.
Барлық осы оқиғаларда жәбірленушінің берген жауабында тура және тікелей түрде басты ізденуші факт бекітіледі. Егер де жәбірленушінің берген жауабынан қылмысқа қатысты айыпкерді тура табу мүмкін болмаса, ол берген деректер тек жанама түрде мүмкін деген айыпкерді көрсетсе, онда бұл жанама дәлелдемелер болып табылады және бұған барлық ережелерді жинау соңғыларды пайдалану қажет. Жәбірленуші ретінде кез-келген қылмыстық әрекет нәтижесінде физикалық рухани немесе мүліктік зардап шеккен, сол іске қатысты маңызы бар жағдаяттар мен фактілер белгілі болуы мүмкін деген адам сұраққа алынуы мүмкін. Қылмыстық- процессуалды заң жәбірленушінің қарсы болуын қарастырмайды және оның дәлел ретінде берген жауабына ешқандай шектеу қоймады. Жәбірленушінің берген жауабының маңыздылығын ескере отырып, оның айыпкермен жеке қарым-қатынасы жайында сұрап-біліп, қылмысты ашуға және айыпкерді әшкерелеуге болар еді. Тек, егер де жәбірленуші өзінің психикалық немесе физикалық жетіспеушілігіне байланысты іске маңызды жағдаяттарды дұрыс қабылдай алмайтын болса, онда ол тергеуге алынбайды. Мұндай жағдайда жәбірленушінің физикалық немесе психологиялық жағдайын анықтау үшін және оның дұрыс жауап беруіне мүмкіндігі туралы мәселені шешу үшін сараптама жүргізіледі. Жәбірленушілердің басым көпшілігі өз еркімен және ақиқат негізінде сотқа немесе тергеушіге істің дұрыс шешілуі үшін осы іс жайындағы өзіне белгілі фактілерді жеткізеді. Ең алдымен, жәбірленушінің өзі оған зардап келтірген қылмыстың ашылып, айыпкерлер тиісті жазасын алғанын қалайтыны анық. Алайда, жәбірленуші қандай да бір себептерге байланысты жауап беруден бас тартуы немесе нысанадан тыс, ал кейде тіпті жалған мәлімет беруі де мүмкін. Осыған байланысты қылмыстық-процессуалды заң жәбірленушіні шындыққа жанасымды жауап беруге міндеттейді, сондай-ақ сотпен тергеуде оның жауап беруінің тәртібін анықтайды:
1. Жәбірленуші оған белгіленген уақытта сот, прокурор, тергеуші немесе тергеу мекемесі шақырғанда келуі тиіс. Жәбірленушінің бұл міндеті - тек азаматтық ғана парызы емес, жеке басының жауапкершілігіне қатысты құқықтық мінездемелік міндеті. Жәбірленуші себепсізден себепсіз келмей қалса, онда ол сот алдына еріксіз келтіруге тартылуы мүмкін. Мұндай жағдайда егер жәбірленуші белгілі бір себептерге байланысты келмеген болса, ол келмеуінің себебі туралы анықтама көрсетуге міндетті.
2. Жәбірленуші қойылған сұрақтарға жауап беруі және өзіне белгілі жайттардың бәрін айтуға міндетті Жәбірленушінің жауап беруі - құқықтық мінездеме міндеті. Жауап беруден тайқып кетсе немесе бас тартса, жәбірленушіге қылмыстық іс қозғалуы мүмкін. Жәбірленуші сот немесе тергеуге керекті мәліметтерді өз жеке басының немесе қызметінің құпиясы деген сылтаумен айыптай қалуға құқы жоқ. Жан-жақты және толық түрдей дәлелдерді зерттеу - істің дұрыс шешілуінің алғышарты, жәбірленушіге белгілі бар жайт сот немесе тергеушіге жеткізілуі қажет. Алайда, жәбірленуші қылмыстың жасалуына қатысты өзін әшкерелейтін айғақтарға жауап беруге міндетті емес. Жәбірленушінің өзін осы қылмысқа айыпкер ретінде итермелейтін сұрақтардың қойылуы заңға қойшы, себебі бұл жәбірленуші жасанды түрде күмән тудырушылардың қатарына қосады.
3. Жәбірленуші шындыққа жанасымды жауап беруге міндетті. Саналы, ойластырылған сипатта жәбірленушінің жалған мәлімет беруі, заңды құқыққа үлкен зиян тигізіп, істің бұрыс шешілуіне әкеліп соғуы мүмкін. Сондықтан да жалған мәлімет берген жәбірленушіге қылмыстық іс қозғалады. Егер ол қателік есебін де өз еркімен шатасушылық, фактіні дұрыс емес қабылдау жағдайында қылмыстық жауапкершілікке тартылмайды. Дәлелдеме негізіндегі жәбірленушінің жауап беруінің процестік міндеттері осындай. Жәбірленушіден жауап алу тергеу түрінде, белгілі процестік формада, тергеуге алынған адамның құқылары сақталатындай және сенімді мәліметтер алатындай тәсілмен жүргізіледі. Сонымен бірге, бұл жерде жәбірленушінің жеке басына және іске нақты қажетті ... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.