Аралық соттардың құзыретін шектеу
БАИШЕВ УНИВЕРСИТЕТІ
Куатбек Г.К.
Қазақстан Республикасындағы арбитраждың
құқықтық реттелуі
Оқу құралы
5В0301006В04211 - Құқықтану
білім беру бағдарламасының студенттеріне арналған
Ақтөбе, 2020
УДК 347.962
ББК 67.7
Рецензенттер:
АӨМУ Экономика және құқық факультетінің Құқықтану кафедрасының доценті, з.ғ.к. Исибаева Э.И.
Баишев Университеті Бизнес және құқық Жоғары мектебі Құқық және жалпы білім беру пәндер кафедрасының профессоры, з.ғ.к. Телибеков Б.А.
Куатбек Г.К.
Қазақстан Республикасындағы арбитражды құқықтық реттеу Куатбек Г.К. - Ақтөбе: Баишев Университеті, 2020 - 94 б.
Экономикалық юрисдикция органдары ретінде төрелік соттар жүйесін құру Қазақстанда тәуелсіз сот билігінің қалыптасу процесін көрсетеді. Оқу құралы арбитраж процесі туралы кодификация болып табылатын және құқықтың басқа процедуралық салаларынан ерекшеленетін құқық саласы ретінде түсінік беруге арналған. Бұл нұсқаулықтың міндеті сонымен қатар азаматтық және әкімшілік істер бойынша сот төрелігін жүзеге асыру процесін, процестің сатыдан сатыға өтуін, сот қызметін білуді, процеске қатысушылардың құқықтары мен міндеттерін зерделеуді, көркем процессуалдық заңмен жұмыс істейтін ұғымдарды меңгеруді қамтиды.
Оқу құралы барлық оқу түрлерінің студенттері мен тыңдаушыларына арналған. Осы оқу құралын емтиханды, сынақты дайындау және тапсыру кезінде қолдана отырып, студенттер қысқа мерзімде осы пәнді оқу процесінде алған білімдерін жүйелеуге және нақтылауға, білімдерін курстың негізгі ұғымдарына, олардың белгілері мен ерекшеліктеріне шоғырландыруға тырысады.
УДК 347.962
ББК 67.7
(C) Баишев Университеті, 2020 ж.
Мазмұны
Алғы сөз 4
Дәрістер мәтіні 5
1 тақырып. Арбитражда (аралық) іс қарау ұғымы мен маңызы 5
2 тақырып. Арбитраждардың (аралық соттардың) түрлері 11
3 тақырып. Қазақстандық арбитраж соттардың (аралық) қағидалары 18
4 тақырып. Төрелік (аралық) келісім 33
5 тақырып. Төрелік (аралық) келісімнің жарамсыздығы 40
6 тақырып. Төрелік (аралық) іс қарау субъектілері 45
7 тақырып. Үшінші тұлғалардың төрелік (аралық) іс қарауға қатысуы 49
8 тақырып. Төрелік (аралық) іс қараудың іс жүргізу мәселелері 57
9 тақырып. Талап арыз және пікір 63
11 тақырып. Төреліктің (аралық соттың) шешімдеріне шағымдану және мәжбүрлеп орындау) 66
12 тақырып.Төрелік дамыту перспективалары. Қазақстанда аралық талқылау 72
13-тақырып. Істердің жекелеген санаттары бойынша төрелік сотта іс жүргізу
ерекшеліктері. 75
14-тақырып.Істерді оңайлатылған іс жүргізу тәртібімен қарау 77
15-тақырып. Аралық соттардың шешімдеріне дау айту және атқару парақтарын
беру туралы істер бойынша іс жүргізу 78
Тест тапсырмаларының үлгілері 81
Емтихан сұрақтарының тізбесі 84
Қолданылған әдебиетттер мен интернет-ресурстар 85
Практикалық сабақтарға арналған әдістемелік нұсқаулық 93
Алғы сөз
Курстың қысқаша сипаттамасы Төрелік дауларды шешудің баламалы рәсімі ретінде халықаралық практикада кеңінен қолданылады. Азаматтық құқықтарды қорғаудың бұл түрі сотпен қатар Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексінде бекітілген. Алайда Қазақстанда Мемлекеттік төрелік соттар жоқ, олар бұрыннан жойылған. Барлық соттар Жоғарғы сот жүйесіне кіреді, ал облыстық деңгейде - облыстық соттар. Алайда, мамандандырылған ауданаралық экономикалық соттар (МАЭС) бар, алайда олар облыстық соттардың жалпы жүйесіне кіреді.
Қазақстанда нарықтық экономиканың дамуына қарай төрелік (аралық сот) жалпы юрисдикция соттарына нақты балама болады және дауды әділ, тез және тиімді қарауды ғана емес, төрелік шешімдерін мәжбүрлеп орындаудың нақты жұмыс істейтін тетігін де ұсынады.
Жаңа заңдар негізінде 2005 жылғы 5 қаңтарда Қазақстандық халықаралық төрелік (КМА) немесе KazakhstanInternationalArbitrage (KIA) құрылды. КМА тұрақты жұмыс істейтін төрелік (аралық) сот болып табылады, ол аралық сот және халықаралық коммерциялық төрелік ретінде әрекет ете отырып, ҚР резиденттері мен резидент еместері арасындағы дауларды қарауды жүзеге асырады.
Төрелік талқылаудың сапасы Мұқият пысықталған процедуралық механизмдерге ғана емес, төрешілердің біліктілігіне да байланысты. Сондықтан КМА төрешілерінің тізімі құқықтың түрлі салаларындағы қазақстандық және халықаралық жетекші мамандардан тұрады. Қазіргі уақытта КМА төрешілері әлемнің 30 елінен 150 жоғары білікті маман, оның ішінде 75 шетелдік сарапшы болып табылады.
Төрешілердің жоғары біліктілігін ескере отырып, ККА дауларды қазақ және ағылшын тілінде (шетелдік сарапшыларды тартпай) қарастыра алады.
Курстың мақсаты:азаматтық құқықтарды қорғаудың баламалы тәсілі ретінде Қазақстан Республикасының төрелік негізгі институттарының студенттерінің игеруі болып табылады.
Курстың міндеттері: мақсатқа жету үшін төрелік (аралық) талқылаудың, төрелік (аралық) келісімнің түсінігі мен принциптерін, төрелік (аралық) талқылаудың субъектілері, төрелік (аралық) талқылаудың іс жүргізу мәселелерін, төреліктің (аралық соттың) шешімдеріне шағымдану және мәжбүрлеп орындау қажет.
Дәрістер
1 тақырып. Арбитражда (аралық) іс қарау ұғымы мен маңызы
1.Арбитраждың (төрелік) ұғымы
2.Қазақстан Республикасында төреліктің қалыптасуы
3.Төрелік іс қараудың негіздері мен принциптері
4.Төреліктің мәртебесіне және олардың құрылу тәртібіне қойылатын талаптар
5.Аралық соттардың құзыретін шектеу
Дауларды шешудің баламалы рәсімдері халықаралық практикада кеңінен қолданылады. Алайда, олардың арасында ең үлкен даму төрелік алды. Азаматтық құқықтарды қорғаудың бұл түрі сотпен қатар Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексінде бекітілген. В п. 1 ст. АК 9-бекітілді: "азаматтық құқықтарды Қорғау жүзеге асырылады сотпен, арбитраждық сотпен немесе аралық сот ...".
Формуланың дәлдігін бірден атап өту керек. Қазақстанда Мемлекеттік төрелік соттар жоқ, олар бұрыннан жойылған. Барлық соттар Жоғарғы сот жүйесіне кіреді, ал облыстық деңгейде - облыстық соттар. Алайда, мамандандырылған ауданаралық экономикалық соттар (МАЭС) бар, алайда олар облыстық соттардың жалпы жүйесіне кіреді. Дұрыс шығар-нің АК-нің 9-жазу "төрелік (аралық) сот".
Заң әдебиетінде аралық соттың (төрелік соттың) азаматтық құқықтарын қорғауы азаматтық құқықтарды қорғаудың "нысаны" және "тәсілі" ұғымдарын осылайша араласуға жол бере отырып, формаға емес, қорғау тәсілдеріне жиі жатқызады. Қорғау нысаны деп азаматтық құқықтарды қорғаудың заңда көзделген тәртібі түсініледі. Бұл ретте азаматтық құқықтарды қорғаудың юрисдикциялық және юрисдикциялық емес нысандары дәстүрлі түрде ерекшеленеді. Юрисдикциялық нысан-бұл құқықтарды сот тәртібімен (жалпы тәртіп) (АК-нің 9-бабының 1-тармағы) және әкімшілік тәртіппен (Арнайы тәртіп) қорғау.
М. Э. Морозов атап өткендей, барлық айырмашылықтарға қарамастан, аралық және мемлекеттік соттар бірдей дәрежеде бір функцияны іске асыратын азаматтық құқықтарды қорғау құралдарын мемлекет мойындайды. Аралық сот тікелей мемлекеттік мәжбүрлеу қолдану мүмкіндігінен айырылған, бірақ белгілі бір тетіктің көмегімен, егер аралық соттың шешімі мемлекет белгілеген өлшемдерге жауап беретін болса, бұл мәжбүрлеу қамтамасыз етілетін болады. Сондықтан аралық сот өзінің қасиеттері бойынша Мемлекеттік соттың шешіміне жақын салдарларды туындататын құқықтарды қорғаудың ерекше нысаны деп санаған жөн.
Қазақстанда нарықтық экономиканың дамуына қарай төрелік (аралық сот) жалпы юрисдикция соттарына нақты балама болады және дауды әділ, тез және тиімді қарауды ғана емес, төрелік шешімдерін мәжбүрлеп орындаудың нақты жұмыс істейтін тетігін де ұсынады. Ноталар қалай бермейді.
Қазақстандағы төрелік (аралық соттар) туралы заңнаманың даму тарихында үш кезеңді бөліп көрсетуге болады:
1) арбитраждардың қалыптасу кезеңі (1993-1999 жж.). Қазақстанда аралық талқылау өте үлкен тарихқа ие емес. Қазақстанда алғашқы халықаралық коммерциялық төрелік 1993 жылы 5 қазанда пайда болды. Сол кезде 1993 жылы "IUS"заң орталығы жанынан Халықаралық аралық сот құрылды.
Сол кезде Қазақстанда ҚР Министрлер Кабинетінің 1993 жылғы 4 мамырдағы № 356 қаулысымен бекітілген аралық сот туралы үлгі ереже әрекет етті. Сол жылдары аралық талқылау баяу, бірақ бұлжытпай дамыды, егер проблемалар пайда болса, онда ең өткір емес. Мұндай проблемалардың бірі аралық соттардың шешімдеріне іс жүзінде наразылық білдіруге тырысты Бас прокуратурамен өзара қарым-қатынас болды;
2) төрелік соттардың ыдырау және жою кезеңі (1999-2004 жж.). Жағдай 1999 жылдың 1 шілдесінде жаңа Азаматтық іс жүргізу кодексінің қабылдануымен күрт өзгерді. Бұған дейін мемлекеттік Арбитраждық соттар таратылып, жаңа АІЖК-нің ережелері заңды тұлғалар арасындағы экономикалық дауларға тарала бастады. Қабылдай отырып, АІЖК-нің Заңы қабылданды шаруашылық дауларын шешу тәртібі туралы 1993 жылғы. Бұл әбден қисынды болды, алайда төрелік соттардың аралық соттардың шешімдерін мәжбүрлеп орындауын көздейтін осы Заңның 134-бабының күші жойылды. Сонымен қатар, АІЖК-нің мұндай норма енгізілмеді. Сонымен қатар, мемлекеттік соттардың аралық соттың шешімдерін мәжбүрлеп орындауы аралық сотта іс қарау тиімділігінің негізгі іргетасы болып табылады.
Қабылдағаннан кейін АІЖК-нің сот практикасы бардым вразнос. Жағдайды түзету үшін жоғарғы сот "аралық соттардың шешімдерін мәжбүрлеп орындату туралы арыздарды қараудың сот тәжірибесі туралы"2001 жылғы 19 қазандағы № 14 нормативтік қаулы қабылдады. АІЖК-нің 425-бабына (шетелдік соттар мен төрелік соттардың шешімдерін мәжбүрлеп орындату туралы) Ұқсас және аралық сот туралы Үлгі ережеге сүйене отырып, Жоғарғы Сот мемлекеттік соттарды аралық соттардың шешімдерін мәжбүрлеп орындату туралы ұйғарым шығаруға міндеттеді. Алайда бұл қаулыға күтпеген жерден қарсы ҚР Үкіметінің ашық қолдауымен Бас прокуратура мен Әділет министрлігі Бірыңғай фронт болып шықты. Мұндай қуатты қысымнан кейін Жоғарғы Сот 2002 жылғы 28 маусымдағы № 15 қаулысымен өзінің нормативтік қаулысының күшін тоқтата тұруға мәжбүр болды.
Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-тармағын және 75-бабының 1-тармағын ресми түсіндіру туралы Ережені құтқарған осы қаулыдағы жалғыз сөз тіркесі - "заңнамада белгіленген тәртіппен". Егер Тараптар арасында төрелік келісім жасалған болса, АІЖК-де әлі соттың арызды қараусыз қалдыру міндеті туралы ереже сақталады. 5) АІЖК-нің 249-құжат). Төрелік соттарды жасырын және айқын жою кезеңі басталды.
3) аралық соттар мен халықаралық коммерциялық арбитраждарды жаңғырту кезеңі (2005 жылдан қазіргі уақытқа дейін). 2004 жылғы 28 желтоқсанда "аралық соттар туралы" заң (бұдан әрі - аралық соттар туралы Заң), "халықаралық коммерциялық төрелік туралы" заң (бұдан әрі - халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заң) және "Қазақстан Республикасының кейбір заңнамалық актілеріне аралық соттар мен төрелік қызметі мәселелері бойынша толықтырулар енгізу туралы"Заң қабылданды. Бұл заңдар Қазақстанда төрелік соттарды қайта жандандыруда үлкен рөл атқарды. Атап айтқанда, жаңа заңнама негізінде Қазақстандық Халықаралық төрелік құрылды.
Сот қорғауынан бас тарту құқығы
Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-тармағына сәйкес "әркімнің өз құқықтары мен бостандықтарын сот арқылы қорғауға құқығы бар". Осы ережеден ҚР Конституциялық Кеңесі істі аралық сотта қарағаннан кейін осы дау мемлекеттік сотта қайта қаралуы мүмкін деген күтпеген қорытынды жасады.
ҚР Конституциялық Кеңесінің 2002 жылғы 15 ақпандағы № 1 Қаулысында үш қорытынды жасалды:
1) аралық сот Қазақстан Республикасында сот төрелігін жүзеге асыратын сот жүйесіне кірмейді және азаматтық құқықтық қатынастарға қатысушылар арасындағы мүліктік дауларды олардың өз еркімен білдіруі бойынша қарайды. Аралық сотқа жүгіну азаматтар мен заңды тұлғалар үшін олардың Конституцияның 13-бабының 2-тармағында белгіленген құқықтары мен бостандықтарын сотта қорғау құқығын іске асыру болып табылмайды.
2) Конституцияның 75-бабының 1-тармағында бекітілген "Қазақстан Республикасында сот төрелігін тек сот қана жүзеге асырады" Конституциялық принципі Республиканың сот жүйесіне кіретін соттарға ғана қолданылады. Дауларды аралық соттардың қарауы сот төрелігін жүзеге асыруды білдірмейді;
3) тараптардың дауды аралық соттың шешуіне беру туралы азаматтық-құқықтық шарт жасасуы кейіннен осы дауды Республиканың сот жүйесі соттарының қолданылып жүрген заңдарда белгіленген тәртіппен қарау мүмкіндігін жоққа шығармайды.
Конституциялық Кеңестің алғашқы екі қорытындыларымен толықтай келісе отырып, үшінші тарапқа келісуге болмайды.
Шынында да, аралық сот сот жүйесіне кірмейді және сот төрелігін тек сот қана жүзеге асырады. Алайда Конституциялық Кеңес, Конституцияның 13-бабының 2-тармағына сүйене отырып, құқықтар мен бостандықтарды сот арқылы қорғау құқығы туралы, әркімнің өз құқықтарын заңға қайшы келмейтін барлық құралдармен қорғау құқығы бекітілген 13-баптың 1-тармағын назарға алмаған. Конституцияның осы тармағынан кеңес дауларды аралық соттың қарауы осындай тәсілдердің бірі болып табылады деген тұжырым жасады.
Алайда, Конституцияның 13-бабының 1-тармағынан басқа да қорытынды шығады: сот қорғауы да әрбір адамның өз құқықтары мен бостандықтарын қорғау тәсілдерінің бірі ғана болып табылады. Демек, басқа да тәсілдерге де жол беріледі, ал азаматтар мен заңды тұлғалар өз құқықтарын сот арқылы қорғаудан бас тарта отырып, оларды пайдалануға құқылы.
Конституциялық Кеңестің қаулысында қылмыстық-құқықтық екпін анық көрінеді. Сот төрелігін тек сот ғана жүзеге асырады, бірақ азаматтық-құқықтық қатынастарда азаматтар мемлекеттің мәжбүрлеу күшіне жүгінбей және сот әділдігіне жүгінбей (жедел Санкциялар, өзін-өзі қорғау құралдары және т.б.) қорғау құқықтарын жиі пайдаланады.
Аралық талқылауды қолдану - бұл да азаматтардың өз құқықтарын қорғау тәсілдерін таңдау құқығын іске асыру.
Осыдан, егер аралық соттың шешімі орындалмаса, мемлекет араласпауға тиіс емес. Төрелік ескерту - азаматтық-құқықтық шарт, екі тараптың еркін білдіру. Бұл шартты бұзу (яғни аралық соттың шешіміне бағыну міндеттері) кез келген азаматтық-құқықтық шартты бұзу сияқты салдарға әкеп соғады.
Егер азаматтық қатынастарға қатысушылар шарт жасаса және Тараптардың бірі оны орындамаса, онда жәбірленуші тарап өз құқығын қорғау үшін сотқа жүгінуге құқылы.
Азаматтық-құқықтық қатынастарда оларды мемлекеттің мәжбүрлеу күшімен қамтамасыз ету нақ осы болып табылады. Бұл жағдайда сот төрелігі жүзеге асырылады.
Конституциялық Кеңестің қаулысы заң әдебиетінде қатал сынға ұшырады. Өз қатесін сезіне отырып, Конституциялық кеңес "Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-тармағын және 75-бабының 1-тармағын ресми түсіндіру туралы "Қазақстан Республикасы Конституциялық Кеңесінің 2002 жылғы 15 ақпандағы № 1 қаулысын және" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының және Қазақстан Республикасы Бас Прокурорының "Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-тармағын және 75-бабының 1-тармағын ресми түсіндіру туралы "Қазақстан Республикасы Конституциялық Кеңесінің 2002 жылғы 12 сәуірдегі № 12 қосымша қаулысын "Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының және Қазақстан Республикасы Бас Прокурорының" Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-тармағын және 75-бабының 1-тармағын ресми түсіндіру туралы "Қазақстан Республикасы Конституциялық Кеңесінің 2002 жылғы 15 ақпандағы қаулысына қатысты өтініштері туралы "2002 жылғы 15 ақпандағы N 1 қаулысының және осы мәселе бойынша қосымша қаулының күшін жойды деп танылсын.
Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабын түсіндіру кезінде сот арқылы қорғалу құқығы абсолюттік болып табылатындығын және азамат осы құқықтан өзі бас тарта алатындығын нақты түсіндіру қажет.
АІЖК-нің 8 (4) бабы: егер ол заңға қайшы келсе немесе біреудің құқықтары мен заңмен қорғалатын мүдделерін бұзса, сотқа жүгіну құқығынан бас тарту жарамсыз болып табылады. Заң (қк-25, 170, АІЖК-нің 192 және 9-құжат АК) тікелей құқығын көздейді өз құқықтарын қорғауына жүгіну арқылы аралық сот. Бұл жерде біреудің құқықтары мен мүдделерін бұзу байқалмайды, өйткені аралық келісімнің екі тарапы бірлесіп және бір мезгілде өз құқығынан бас тартады. Демек, адам өзінің сот арқылы қорғалу құқығынан бас тартуға құқылы.
Конституциялық Кеңестің үшінші қорытындысы осымен келісілмеген.
Бұл мәселе жалпы теориялық проблемаға байланысты: азамат немесе заңды тұлға өздеріне тиесілі азаматтық құқықтардан бас тартуға (қайтарымсыз) құқылы ма. Бұл мәселе азаматтық құқықтарды жүзеге асыруға арналған АК 8-бабының сәтсіз редакциясына байланысты туындады. Бұл бапта құқықтардан бас тарту туралы емес, құқықтарды жүзеге асырудан бас тарту туралы айтылады, бұл ретте құқықтарды жүзеге асырудан бас тарту осы құқықтардың тоқтатылуына әкеп соқпайды деп атап көрсетіледі. Іс жүзінде бұл құқық иеленушінің құқықтардан бас тартуы мүмкін бе деген мәселеде үлкен шатасуды тудырды.
Сондықтан жеке құқық ҒЗИ АК-ға өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы жобаны әзірлеу кезінде ак-ға субъектінің өзіне тиесілі құқықтардан бас тарту құқығын бекітуді, ал құқықты жүзеге асырудан бас тартуды "құқықты жүзеге асырмауға"ауыстыруды ұсынды. Бұл принципті өзге тәсіл. Құқықты жүзеге асырудан бас тарту қандай да бір белсенді әрекеттерді, ал құқықты жүзеге асырмау-бұл әрекетсіздік деп болжайды. Мысалы, меншік құқығын жүзеге асырмау құқықты тоқтатуды білдірмейді. Алайда меншік иесі меншік құқығынан бас тарта алады(затты лақтыру).
Аралық сот және халықаралық коммерциялық төрелік құзыретінің аражігін ажырату
Ең алдымен, аралық сот пен төрелік - бұл бірдей екенін анық түсіну қажет. Ағылшын тіліне "аралық сот" деген сөздер "төрелік сот"деп аударылады. Төрелік (аралық) соттың мәні-бұл дауды шешу үшін Тараптардың өздері құрған мемлекеттік емес орган.
Аралық сот пен халықаралық коммерциялық төрелік арасындағы құзыреттерді ажырату нақты төрелік органдар арасында емес (бір сот - тек аралық, екіншісі - тек төрелік), ал даулардың сипаты бойынша жүргізіледі. Яғни кез келген төрелік (аралық) сот мемлекетішілік дауларды да, халықаралық да қарай алады; кез келген жеке немесе заңды тұлғалар (резидент, резидент емес) кез келген төрелік сотқа "аралық сот" немесе "халықаралық коммерциялық төрелік"деп аталса да жүгіне алады. Бұл жағдайда даулардың сипатына қарай аралық соттар туралы заң немесе халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заң қолданылатын болады.
Құзыреттің аражігін ажырату халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 6-бабының 4-тармағында бекітілген: "егер Тараптардың ең болмағанда біреуі Қазақстан Республикасының резиденті емес болып табылса, жеке және заңды тұлғалар, сондай-ақ коммерциялық және өзге де ұйымдар арасындағы азаматтық-құқықтық шарттардан туындайтын даулар тараптардың келісімі бойынша төрелікке берілуі мүмкін". 6-баптың 7-тармағына сәйкес, кәмелетке толмаған адамдардың, заңда белгіленген тәртіппен әрекетке қабілетсіз деп танылған адамдардың мүдделерін қозғайтын даулар төрелік сотқа қарамайды.
Астында коммерциялық ұйымдар сәйкес кажб. 9) халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 2-бабы ҚР заңды тұлғасы немесе негізгі мақсаты табыс табу болып табылатын шетелдік ұйым деп түсініледі. Шетелдік ұйым заңды тұлғадан бөлек неге бөлінетінін түсіндіру, кейбір елдерде заңды тұлғалар болып табылмайтын ұйымдардың азаматтық айналымына (мысалы, Ұлыбританиядағы толық серіктестік (partnership) қатысуына жол берілетіндігі болып табылады.
ҚР АК 1101-бабының 3-тармағына сәйкес шетелдік құқық бойынша заңды тұлға болып табылмайтын шетелдік ұйымдардың азаматтық құқық қабілеттілігі ұйым құрылған елдің құқығы бойынша айқындалады. Егер Қазақстан Республикасының құқығы қолданылатын болса, мұндай ұйымдардың қызметіне, егер Қазақстан Республикасының заңдарынан немесе міндеттеме мәнінен өзгеше туындамаса, коммерциялық ұйымдар болып табылатын тұлғалардың қызметін реттейтін Азаматтық кодекстің ережелері қолданылады.
Осыған орай, халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 6-бабының 4-тармағына осындай түсіндірме беруге болады: жеке және заңды тұлғалар, сондай-ақ заңды тұлғалар болып табылмайтын, бірақ коммерциялық ұйымдар туралы Азаматтық кодекстің ережелері қолданылатын резидент еместердің қатарындағы ұйымдар даудың тараптары бола алады.
Осылайша, бір төрелік аралық сот ретінде (даудың екі тараптары - резидент болғанда) және халықаралық коммерциялық төрелік ретінде (Тараптардың бірі - резидент емес болғанда) бола алатынын нақты түсіну керек. Бұл ретте " резидент "және" резидент емес "ұғымдары әртүрлі заңнамалық актілерде әртүрлі бекітілген.
Мәселен, "валюталық реттеу және валюталық бақылау туралы" 2005 жылғы 13 маусымдағы Қазақстан Республикасы Заңының 1-бабының 10) және 9) тармақшаларында мынадай ұғымдар бекітілген:
"резиденттер" - шет мемлекетте тұрақты тұру құқығына осы Мемлекеттің заңнамасына сәйкес берілген құжаты бар Қазақстан Республикасының азаматтарын қоспағанда, Қазақстан Республикасының азаматтары, оның ішінде шетелде уақытша жүрген немесе одан тыс жерлерде Қазақстан Республикасының Мемлекеттік қызметінде жүрген азаматтары.;
Қазақстан Республикасында тұрақты тұру құқығына құжаты бар шетелдіктер мен азаматтығы жоқ адамдар;
Қазақстан Республикасының заңнамасына сәйкес құрылған, Қазақстан Республикасының аумағында орналасқан барлық заңды тұлғалар, сондай-ақ Қазақстан Республикасында және одан тысқары жерлерде орналасқан олардың филиалдары мен өкілдіктері;
Қазақстан Республикасынан тыс жерлердегі Қазақстан Республикасының дипломатиялық, сауда және өзге де ресми өкілдіктері;
"резидент еместер" - "резиденттер" ұғымында көрсетілмеген жеке тұлғалар, заңды тұлғалар, олардың филиалдары мен өкілдіктері;
егер оларды құру туралы халықаралық (мемлекетаралық) келісімде өзгеше белгіленбесе, халықаралық ұйымдар;
шет мемлекеттердің дипломатиялық және өзге де ресми өкілдіктері.
"Резиденттер" ұғымына түсінік Салық кодексінде беріледі. ҚР Салық кодексінің 189 - бабының 1-3-тармағына сәйкес ҚР тұрақты болатын (яғни егер олар ағымдағы салық кезеңінде аяқталатын кез келген жүйелі он екі айлық кезеңде кемінде күнтізбелік жүз сексен үш күн (келу және кету күндерін қоса алғанда) немесе Қазақстан Республикасында тұрақты болмайтын, бірақ өмірлік мүдделер орталығы ҚР-да болатын жеке тұлғалар, сондай-ақ 189-бабының 4-тармағында көрсетілген жеке тұлғалардың кейбір басқа да санаттары ҚР резиденттері болып танылады.
Салық кодексінің 189-бабының 5-тармағында "Қазақстан Республикасының заңнамасына сәйкес құрылған заңды тұлғалар және (немесе) тиімді басқару орны (нақты басқару органының орналасқан жері) Қазақстан Республикасында орналасқан өзге де заңды тұлғалар да осы Кодекстің мақсатында Қазақстан Республикасының резиденттері деп танылады.
Негізгі басқару және (немесе) бақылау жүзеге асырылатын, сондай-ақ заңды тұлғаның Кәсіпкерлік қызметін жүргізу үшін қажетті стратегиялық коммерциялық шешімдер қабылданатын нақты органның (Директорлар кеңесінің немесе ұқсас органның) жиналысын өткізу орны тиімді басқару орны (нақты басқару органының орналасқан жері) деп танылады.".
Салық кодексінің 190-бабының 1-тармағына сәйкес резидент еместер болып мыналар танылады: "1) осы Кодекстің 189-бабының ережелеріне қарамастан резидент болып табылмайтын жеке және заңды тұлғалар, қосарланған салық салуды болдырмау туралы халықаралық шарттың ережелеріне сәйкес резидент еместер болып танылатын шетелдіктер немесе азаматтығы жоқ тұлғалар.".
Осылайша, резидент заңды тұлғалар ұғымы заңнаманың әртүрлі салаларында әртүрлі. Валюталық заңнама бойынша резиденттер-бұл ҚР заңды тұлғалары. Салық заңнамасы бойынша резиденттерге Қазақстан Республикасының заңды тұлғалары да, нақты басқару органдары Қазақстанда орналасқан шетелдік заңды тұлғалар да жатады.
Біздің ойымызша, халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 6-бабының 4-тармағын қолдану кезінде валюталық реттеу және валюталық бақылау туралы заңда бекітілген "резидент емес" ұғымын пайдалану қажет. Бұл ұғым салық қатынастарын қоспағанда, құқықтың барлық салаларында қолданылады. Салық кодексінде бекітілген ұғымдар ерекше болып табылады және тек салық қатынастарына ғана қолданылады.
Халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 6-бабының 4-тармағында пайдаланылатын "резидент" ұғымын халықаралық коммерциялық төрелік және аралық соттар құзыреттерінің аражігін ажырату үшін валюта, салық және басқа заңнамаларда әртүрлі түсінілетін "резидент" ұғымын сәтті деп тануға болмайды. Біздің ойымызша, жоғарыда келтірілген айқын формуланы пайдалану қажет болды. 1. 1985 жылғы 21 маусымда БҰҰ Халықаралық сауда құқығы жөніндегі комиссиясы (ЮНСИТРАЛ) қабылдаған" халықаралық сауда төрелігі туралы "ЮНСИТРАЛ үлгілік Заңының" қолданылу саласы " (бұдан әрі - халықаралық сауда Арбитраж туралы ЮНСИТРАЛ үлгілік Заңы).
Ма еді деген тиісті бап шамамен мынадай редакцияда:
"1. Халықаралық коммерциялық төрелікке тараптардың келісімі бойынша берілуі мүмкін.:
1) Егер коммерциялық кәсіпорын тараптардың ең болмағанда біреуі шетелде болса, сыртқы сауда және Халықаралық экономикалық байланыстардың өзге де түрлерін жүзеге асыру кезінде туындайтын шарттық және басқа да азаматтық-құқықтық қатынастардан даулар;
2) Қазақстан Республикасының аумағында құрылған Шетелдік Инвестициялары Бар кәсіпорындар мен халықаралық бірлестіктер мен ұйымдардың өзара даулары, олардың қатысушылары арасындағы даулар, сол сияқты олардың Қазақстан Республикасының басқа да құқық субъектілерімен даулары.
1. Осы баптың 1-тармағының мақсаттары үшін:
1) Егер Тараптың біреуден артық коммерциялық кәсіпорны болса, коммерциялық кәсіпорын төрелік келісімге барынша қатысы бар болып есептеледі;
2) Егер Тараптың коммерциялық кәсіпорны болмаса, оның тұрақты тұратын жері (орналасқан жері) назарға алынады.
3. Осы Заң белгілі бір даулар төрелікке берілуі мүмкін емес немесе осы Заңда қамтылғандардан басқа ережелерге сәйкес ғана төрелікке берілуі мүмкін Қазақстан Республикасының қандай да бір басқа Заңының қолданылуын қозғамайды".
Аралық соттардың құзыретін шектеу
Егер Қазақстан Республикасының заңнамалық актілерінде өзгеше белгіленбесе, аралық соттар туралы және халықаралық коммерциялық төрелік туралы заңдардың 1-бабында төреліктің (аралық соттардың) құзыретіне азаматтық-құқықтық шарттардан туындайтын даулар ғана жатады. Бұл төреліктердің (аралық соттардың) өзге де даулары (мысалы, шарттарға байланысты емес меншік құқығы туралы даулар) қаралмайды дегенді білдіреді. Бұл төреліктің (аралық соттардың) құзыретін айтарлықтай шектеу, бұл ретте анық негізсіз.
Сонымен қатар, заң әдебиетінде басқа да түсіндірмені кездестіруге болады. Мысалы, И. П. Грешников, АК - нің 9-бабы 1-тармағының ережелерін талдай отырып, "осы тармақта ерекшелік-аралық сотты заңды және жеке тұлғалардың азаматтық құқықтарын сотта қорғау органы ретінде, оның өтініш мәні бойынша құзыретін шектемей белгілейтін өзге ереже белгіленгені туралы тұжырымға келеді. Бұдан басқа, ҚР АК - "аралық соттар туралы" ҚР Заңына қарағанда заңды күші бар заңнамалық акт.
Демек, қазақстандық аралық соттар шарттық, сондай-ақ шарттан тыс жеке құқықтық дауларды, оның ішінде азаматтық-құқықтық сипаттағы неке-отбасы, жер, Еңбек және кейбір өзге де қатынастардан туындайтын мүліктік дауларды қарай алады. Мысалы, ерлі-зайыптылар арасындағы мүлікті бөлу жөніндегі даулар, жер учаскелерін пайдалану жөніндегі шарттарға, қызметкер мен жұмыс беруші және т.б. арасындағы мүліктік талаптарды реттеуге қатысты даулар".
Оның пікірінше, тараптар сондай-ақ "зиян келтіру (деликт) немесе негізсіз байыту салдарынан туындайтын дауларды аралық сотқа беруге құқылы".
Аралық соттардың құзыретін шарттан тыс мүліктік дауларды қарау мүмкіндігіне дейін кеңейтетін, ол қандай да тартымды болып көрінген осындай тұжырыммен келісу қиын. Мемлекеттік соттардың ведомстволық бағыныстылығы мен соттылығы мәселелері, сондай-ақ аралық соттардың (төреліктің) құзырет мәселелері негізінде Азаматтық кодексте белгіленуі мүмкін емес, ал тиісінше қандай да бір шектеулер болуы мүмкін. АК-нің 9-бабы азаматтық құқықтарды қорғауды жүзеге асыратын органдарды тек мемлекеттік сот қана емес, аралық (төрелік) сот да осындай санға жатқызады.
Бұдан басқа, аралық соттар туралы және халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 1-бабында көзделген "егер Қазақстан Республикасының заңнамалық актілерінде өзгеше белгіленбесе" формуласы мемлекеттік соттар мен аралық соттар (төреліктер) арасындағы құзыреттерді ажырату үшін қажет, өйткені азаматтық-құқықтық шарттардан туындайтын барлық даулар қолданылып жүрген заңдарға сәйкес аралық соттардың (төреліктің) құзыретіне жатқызылуы мүмкін.
Бұл жағдайда аралық соттардың құзыретін айқындау кезінде қандай да бір шарттарды азаматтық-құқықтық қатарына жатқызу критерийі шешуші болуға тиіс. Теңдікке негізделген, мүліктік және олармен байланысты мүліктік емес қатынастарды жанама ететін барлық шарттар азаматтық-құқықтық шарттар болып табылады. Экономиканың әртүрлі салаларында жасалатын және құқықтың әртүрлі салалары реттейтін шарттар (мысалы, жер учаскелерін меншікке беру кезінде сатып алу-сату шарттары, жалға беру - оларды уақытша жер пайдалануға беру кезінде, жер учаскесін беру (сатып алу-сату, жалдау) шарттары, Кепіл шарттары; Жер қойнауын пайдалану саласындағы шарттар; неке келісімшарты және басқалар) азаматтық-құқықтық болып табылады. Азаматтық-құқықтық шарттар туралы жалпы ережелер оларға тиісті арнайы заңнамамен реттелмеген шамада қолданылады. Әрине, әрбір құқық саласында мемлекеттің жеке құқықтық қатынастарға араласуының дәрежесімен байланысты өз ерекшеліктері бар,бірақ бұл ерекшеліктер барлық жерде, оның ішінде таза азаматтық-құқықтық шарттарда көрінеді.
Азаматтық-құқықтық шартты мұндай түсіндіру Азаматтық кодекстің жалпы ережелеріне, атап айтқанда, АК-нің 1-бабының 3-тармағына сәйкес азаматтық заңдармен реттелетін қатынастар белгілеріне сай келетін отбасылық, еңбек қатынастарына және табиғи ресурстарды пайдалану және қоршаған ортаны қорғау жөніндегі қатынастарға (АК-нің 1-бабының 1-тармағы) азаматтық заңнама бұл қатынастар тиісінше отбасылық, еңбек заңнамасымен, табиғи ресурстарды пайдалану және қоршаған ортаны қорғау туралы заңнамамен реттелмеген жағдайларда қолданылады. Осылайша, теңдікке негізделген барлық шарттар мүліктік және олармен байланысты мүліктік емес қатынастар азаматтық-құқықтық шарттар болып табылады.
Азаматтық-құқықтық шарттың мұндай түсінігіне негізделе отырып, келесі тұжырымға келуге болады. Егер аралық соттардың (төреліктің) құзыретін тікелей заңнамалық шектеуге байланысты олардың неке-отбасы қатынастарына байланысты істерді қарауға құқығы болмаса, онда ерлі-зайыптылар арасындағы мүліктік қатынастарды реттейтін азаматтық-құқықтық шарт болып табылатын неке шарттарынан туындайтын дауларды аралық (төрелік) келісім болған кезде шешуге аралық соттар (төреліктер) құқылы. Алайда, егер неке шарттарынан туындайтын дауда кәмелетке толмаған адамдардың мүдделері қозғалса, онда аралық соттарға (халықаралық коммерциялық төреліктерге) мұндай даулар хабардар болмайтынын ескеру қажет.
Аралық соттың құзыретін шектеу Аралық соттар туралы Заңның 7-бабында: "Қазақстан Республикасының заңдарында көзделген жағдайларды қоспағанда, мемлекеттің, мемлекеттік кәсіпорындардың, кәмелетке толмаған адамдардың, заңда белгіленген тәртіппен әрекетке қабілетсіз деп танылған адамдардың, аралық Келісімге қатысушы болып табылмайтын адамдардың мүдделері қозғалатын даулар, табиғи монополиялар субъектілерінің, тауарлар мен көрсетілетін қызметтер нарығында үстем жағдайға ие субъектілердің, сондай-ақ банкроттық туралы істер бойынша шарттардан даулар аралық соттардың қарамағына жатпайды".
Мұндай норма халықаралық коммерциялық төрелік туралы заңда жоқ. Бұл норма азаматтардың құқықты қорғау тәсілдерін таңдауға құқығы туралы Конституцияның 13-бабының 1-тармағына қайшы келеді. Азаматтар мен заңды тұлғалар кез келген азаматтық-құқықтық дауды аралық соттың қарауына беруге құқылы. Заң актілерімен белгіленген (банкроттық туралы, Неке және отбасы туралы заңдар). Осы норма шын мәнінде ұқыпсыз және прокуратураға және аралық сотта дауды қарауға келіспейтін Тарапқа дауды аралық сотқа беру туралы іс жүзінде кез келген аралық келісімді торпедолауға мүмкіндік береді.
Әсіресе "мемлекеттің мүдделері қозғалатын даулар" деген тұжырым қауіпті, өйткені бұл формулаға кез келген нәрсені қоюға және істі аралық соттан алуға болады. Мұндай айқын тұжырымдарға Заңда жол берілмейді.
Мұнда аралық соттардың қызметін негізсіз шектеу, халықаралық коммерциялық арбитражбен салыстырғанда оларды кемсіту туралы айтуға болады. Ұлттық компаниялар аралық талқылау тәртібімен қазақстандық компаниялармен дауларды қарау мүмкіндіктерімен шектелген, өйткені мемлекеттік соттар ұлттық компаниямен дауда мемлекеттің мүдделерін қозғағанына сілтеме жасай отырып, аралық сот шешімінің күшін жоя алады деген тәуекел бар. Бұл ретте кез келген резидент емес ұлттық компаниямен осындай келісімшартқа ескертпені енгізе алады және келісім-шарт бойынша өз дауын тәуелсіз төреліктің қарауына бере алады. Іс жүзінде мұндай шектеу өте дамуын тежейді аралық соттар.
Мемлекеттік кәсіпорындар, табиғи монополиялар және әсіресе нарықта үстем жағдайға ие субъектілер неге аралық талқылауға қатыса алмайды? Төрелік туралы бір де бір заңда мұндай шектеулер жоқ. Керісінше, Швецияның 1999 жылғы 1 сәуірдегі Арбитраж туралы заңда 1-Б. "төрешілер бәсекелестік туралы заңнаманың азаматтық-құқықтық салдары туралы мәселелерді қарауға құқылы"деп жазылған.
2 тақырып. Арбитраждардың (аралық соттардың) түрлері.
1.Арбитраж соттардың түрлері
2.Арбитраж соттардың ерекшеліктері
Заңға сәйкес 1) аралық соттар және кажб туралы Заңның 2-бабы. 2) халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 2-бабы аралық (төрелік) соттар тұрақты жұмыс істейтін (институционалдық) және нақты дауды қарау үшін арнайы құрылған ("adhoc"төрелігі) болуы мүмкін.
Аралық соттар туралы Заңның 9-бабының 3-тармағына сәйкес нақты дауды қарау үшін Аралық сот тараптар өздерінің азаматтық-құқықтық шарттарынан туындаған дауды шешу үшін құрады және осы дау шешілгенге дейін немесе тараптар дауды құзыретті сотқа беру туралы шешім қабылдағанға дейін әрекет етеді. Нақты дауды шешу үшін құрылатын аралық соттың ұйымдастырылуы мен қызметінің тәртібі Тараптардың келісімімен айқындалады.
Аралық соттарды бір дауды шешу үшін тұрақты жұмыс істейтін және құрылған аралық соттарға бөлу - қалыптасқан дәстүр. Арбитраждың жұмыс істеу нысандары әлемдік тәжірибеде - халықаралық коммерциялық Арбитражда, әртүрлі мемлекеттерде аралық сот ісін жүргізуді реттеуде - және тұтастай алғанда әлемдік қоғамдастық тарапынан мойындалды. Аралық соттардың осы екі нысанға бөлінуі өте қарапайым жіктеу критерийіне - аралық соттың қолданылу мерзіміне негізделген.
Ресей аралық практикасында сондай - ақ үшінші үлгідегі соттар-әрекет ету мерзімі шектеулі аралық соттар құру жағдайлары да белгілі (РФ президентінің сайлау алдындағы үгіт және сайлау кезеңінде құрылған аралық ақпараттық сот; олар қаржыландыратын инвестициялық жобалардың әрекет ету кезеңінде Дүниежүзілік банк пен Халықаралық Қайта Құру және даму банкі құрған уақытша аралық соттар).
Өзбекстанда аралық соттар туралы Заңның 6 және 7 баптарына сәйкес нақты дауды шешу үшін құрылған аралық соттар, яғни "adhoc"арбитраждары уақытша деп аталады.
Тұрақты жұмыс істейтін аралық соттардың (арбитраждардың) елеулі артықшылығы, олар бекітілген регламенттер негізінде, дауласушы тараптарға дауды қарау рәсімін дербес белгілеу, сондай-ақ әкімшілік сипаттағы көптеген мәселелерді шешу қажет "adhoc" төрелігіне қарағанда әрекет етеді. Егер аралық соттар туралы және халықаралық коммерциялық төрелік туралы заңдарда көптеген іс жүргізу мәселелерін шешу институционалдық аралық соттардың (төреліктің) регламенттерін реттеуге берілген болса, онда "adhoc" арбитраждары үшін Заңдар рәсімдегі олқылықтардың орнын толтыруға бағытталған ережелерді қамтиды, егер тараптар істі қарау, төрелік құрамын қалыптастыру, арбитраждық гонорарды төлеудің мөлшері мен тәртібін айқындау ережелерін дербес анықтамаса, не аралық төрелік соттардың (төреліктің) ережелерін пайдалану туралы шешім қабылдамаса, , қарастырылған регламенттермен тұрақты жұмыс істейтін аралық соттардың (төрелік).
Мұндай нормалардың қатарына аралық соттар туралы Заңның 13 - бабы 3 және 4 - тармақтарының және тараптардың келісімі болмаған кезде нақты дауды шешу үшін төреліктің құрамын қалыптастыру туралы халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 9 - бабы 5 және 6 - тармағының, 14-бабы 6-тармағының және 10-бабы 6-тармағының, 17-бабы 3-тармағының және 13-бабы 3-тармағының, 20-бабы 3-тармағының және 16-бабы 2-тармағының, 21-бабы 1-тармағының және 17 - 1-т. сәйкес Нақты дауды шешуге арналған аралық соттың шешімі ол қабылданғаннан кейін бір ай мерзімде іс бойынша материалдармен бірге тұрақты жұмыс істейтін аралық соттардың біріне сақтау үшін жіберіледі.
Әдетте, тұрақты жұмыс істейтін аралық соттар (төрелік) төрелік регламенттерден басқа ЮНСИТРАЛ Төрелік регламентіне сәйкес әкімшілендіру ережелерін да бекітеді. ЮНСИТРАЛ Төрелік регламентін Біріккен Ұлттар Ұйымының халықаралық сауда құқығы жөніндегі комиссиясы 1976 жылы төрелік мекемелермен және төрелік жөніндегі сарапшылармен кең кеңескеннен кейін қабылдады. Сол жылы Біріккен Ұлттар Ұйымының Бас Ассамблеясы 3198 қарарында халықаралық сауда қатынастары контексінде туындайтын дауларды реттеу кезінде осы Регламентті пайдалануды ұсынды. Бұл ұсыныс әртүрлі құқықтық, әлеуметтік және экономикалық жүйелері бар елдер үшін қолайлы болатын "adhoc" арбитражына арналған регламентті әзірлеу үйлесімді Халықаралық экономикалық қатынастарды дамытуға елеулі үлес болып табылатынына сенімге сүйене отырып шығарылды. Мысалы, Қазақстандық Халықаралық төрелік дауды шешу үшін "adhoc" арбитражын таңдаған даулы тараптарға ЮНСИТРАЛ Төрелік регламентіне сәйкес жүргізілетін төрелік (аралық) талқылауларды әкімшілендіру Ережесінің 2005 жылғы 05 қаңтардағы құрылтайшылардың шешімімен бекітілген негізінде әкімшілік, техникалық және хатшылық сипаттағы қызметтерді көрсете алады.
Аралық соттардың (арбитраждардың) артықшылықтары "adhoc" олардың тұрақты жұмыс істейтін арбитраждармен салыстырғанда, "үлкен мобильділікпен, икемділікпен ерекшеленеді, бюрократиялық процестерге аз дәрежеде ұшырайды. Іс жүзінде бұл дауларды қарау рәсімдерін жеделдетеді. Сонымен қатар, "adhoc" төрелік институционалдық Арбитражда ұсынылған жоқ немесе аз дәрежеде келесі оң белгілері бар:
1) нақты дауды қарау үшін оңтайлы ыңғайлылық;
2) тараптардың іс жүргізу ережелерін таңдаудағы және төрелік барысында өзге де мәселелерді шешудегі барынша автономиясы; ...
4) құндық тартымдылық - әкімшілік шығындар минимумға дейін қысқартылды, негізгі шығындар - төрешілердің гонорарлары;
5) мүлдем жеке сипат.
Тұрақты жұмыс істейтін аралық соттар (төрелік) құрудың құқықтық мәртебесі мен ұйымдастырушылық мәселелеріне қатысты заң әдебиетінде негізгі пікірталастар мұндай соттардың азаматтық заңдарда көзделген заңды тұлғаның ұйымдық-құқықтық нысанында құрылуы мүмкін және тиіс пе, жоқ па, жоқ па, жоқ па, жоқ па деген мәселені қарауға негізделеді не аралық соттар дербес заңды тұлғалар бола алмайды және болмауы тиіс.
Жекелеген мемлекеттердегі арбитражды дамыту тәжірибесінде заңнамалық аралық соттарға белгілі бір заңды тұлға болуын ұйғарады. Осылайша, Грузияда 1997 жылы "жеке Төрелік туралы" Заң қабылданды, оған сәйкес тұрақты жұмыс істейтін аралық сот тек коммерциялық ұйым (жауапкершілігі шектеулі қоғам, жауапкершілігі шектеулі қоғам, акционерлік қоғам және т.б.) немесе жеке кәсіпкер ретінде жұмыс істей алады. Бұл ретте мұндай аралық сот (грузин Заңы - арбитраж терминологиясында) "кәсіпкерлер туралы" Грузияның Заңында белгіленген нормаларға сәйкес тіркелуі тиіс.
"Аралық соттар туралы" 2006 жылғы 16 қазандағы Өзбекстан Республикасының Заңы, керісінше, 5-бапта аралық соттар заңды тұлғалар болып табылмайтынын тікелей көрсетеді. Бұл ретте Заңының 6-бабына сәйкес тұрақты жұмыс істейтін аралық сот, болуы мүмкін құрылған заңды тұлға мен әрекет, онда болуы мүмкін бланк және өз атауы бар дөңгелек мөрі, есеп айырысу, валюталық және басқа да банктік шоттар, Өзбекстан Республикасы аумағында,. Осылайша, құжат 6 іс жүзінде аралық сот құрудың хабарлама тәртібін қарастырады және "заңды тұлға болмай, аралық сот, алайда оның кейбір белгілері бар, яғни банкте шоттар, мөр және т. б. болуға құқығы бар".
Тұрақты жұмыс істейтін аралық соттарды құруға және олардың қызметін тоқтатуға жеткілікті қатаң талаптар Украинаның заңнамасымен қарастырылған. Мәселен, 7-бабына сәйкес Украина Заңының 11 мамырдағы 2004 жылғы тұрақты жұмыс істейтін аралық соттар және аралық соттар нақты дауды шешу үшін құрылады заңды тұлға мәртебесі жоқ. Бұл ретте, еңбек Заңының 9-тұрақты жұмыс істейтін аралық сотқа мемлекеттік тіркеуге жатады және болып танылады құрылған сәттен бастап, оның мемлекеттік тіркеу. Бұдан басқа, тұрақты жұмыс істейтін аралық сот туралы ережеге, аралық соттың регламентіне, сондай-ақ аралық судьялардың тізіміне өзгерістер енгізу кезінде мұндай соттың құрылтайшысы 15 күн ішінде Украинаның Әділет министрлігіне (оның органына) тиісті өтініш беруге тиіс. Осы талаптар орындалмаған немесе тұрақты жұмыс істейтін аралық сот тіркелген күннен бастап үш жыл ішінде мемлекеттік тіркеуге ұсынылған құжаттарда дұрыс емес мәліметтер анықталған жағдайда, мұндай сот тіркеген ... жалғасы
Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.
Куатбек Г.К.
Қазақстан Республикасындағы арбитраждың
құқықтық реттелуі
Оқу құралы
5В0301006В04211 - Құқықтану
білім беру бағдарламасының студенттеріне арналған
Ақтөбе, 2020
УДК 347.962
ББК 67.7
Рецензенттер:
АӨМУ Экономика және құқық факультетінің Құқықтану кафедрасының доценті, з.ғ.к. Исибаева Э.И.
Баишев Университеті Бизнес және құқық Жоғары мектебі Құқық және жалпы білім беру пәндер кафедрасының профессоры, з.ғ.к. Телибеков Б.А.
Куатбек Г.К.
Қазақстан Республикасындағы арбитражды құқықтық реттеу Куатбек Г.К. - Ақтөбе: Баишев Университеті, 2020 - 94 б.
Экономикалық юрисдикция органдары ретінде төрелік соттар жүйесін құру Қазақстанда тәуелсіз сот билігінің қалыптасу процесін көрсетеді. Оқу құралы арбитраж процесі туралы кодификация болып табылатын және құқықтың басқа процедуралық салаларынан ерекшеленетін құқық саласы ретінде түсінік беруге арналған. Бұл нұсқаулықтың міндеті сонымен қатар азаматтық және әкімшілік істер бойынша сот төрелігін жүзеге асыру процесін, процестің сатыдан сатыға өтуін, сот қызметін білуді, процеске қатысушылардың құқықтары мен міндеттерін зерделеуді, көркем процессуалдық заңмен жұмыс істейтін ұғымдарды меңгеруді қамтиды.
Оқу құралы барлық оқу түрлерінің студенттері мен тыңдаушыларына арналған. Осы оқу құралын емтиханды, сынақты дайындау және тапсыру кезінде қолдана отырып, студенттер қысқа мерзімде осы пәнді оқу процесінде алған білімдерін жүйелеуге және нақтылауға, білімдерін курстың негізгі ұғымдарына, олардың белгілері мен ерекшеліктеріне шоғырландыруға тырысады.
УДК 347.962
ББК 67.7
(C) Баишев Университеті, 2020 ж.
Мазмұны
Алғы сөз 4
Дәрістер мәтіні 5
1 тақырып. Арбитражда (аралық) іс қарау ұғымы мен маңызы 5
2 тақырып. Арбитраждардың (аралық соттардың) түрлері 11
3 тақырып. Қазақстандық арбитраж соттардың (аралық) қағидалары 18
4 тақырып. Төрелік (аралық) келісім 33
5 тақырып. Төрелік (аралық) келісімнің жарамсыздығы 40
6 тақырып. Төрелік (аралық) іс қарау субъектілері 45
7 тақырып. Үшінші тұлғалардың төрелік (аралық) іс қарауға қатысуы 49
8 тақырып. Төрелік (аралық) іс қараудың іс жүргізу мәселелері 57
9 тақырып. Талап арыз және пікір 63
11 тақырып. Төреліктің (аралық соттың) шешімдеріне шағымдану және мәжбүрлеп орындау) 66
12 тақырып.Төрелік дамыту перспективалары. Қазақстанда аралық талқылау 72
13-тақырып. Істердің жекелеген санаттары бойынша төрелік сотта іс жүргізу
ерекшеліктері. 75
14-тақырып.Істерді оңайлатылған іс жүргізу тәртібімен қарау 77
15-тақырып. Аралық соттардың шешімдеріне дау айту және атқару парақтарын
беру туралы істер бойынша іс жүргізу 78
Тест тапсырмаларының үлгілері 81
Емтихан сұрақтарының тізбесі 84
Қолданылған әдебиетттер мен интернет-ресурстар 85
Практикалық сабақтарға арналған әдістемелік нұсқаулық 93
Алғы сөз
Курстың қысқаша сипаттамасы Төрелік дауларды шешудің баламалы рәсімі ретінде халықаралық практикада кеңінен қолданылады. Азаматтық құқықтарды қорғаудың бұл түрі сотпен қатар Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексінде бекітілген. Алайда Қазақстанда Мемлекеттік төрелік соттар жоқ, олар бұрыннан жойылған. Барлық соттар Жоғарғы сот жүйесіне кіреді, ал облыстық деңгейде - облыстық соттар. Алайда, мамандандырылған ауданаралық экономикалық соттар (МАЭС) бар, алайда олар облыстық соттардың жалпы жүйесіне кіреді.
Қазақстанда нарықтық экономиканың дамуына қарай төрелік (аралық сот) жалпы юрисдикция соттарына нақты балама болады және дауды әділ, тез және тиімді қарауды ғана емес, төрелік шешімдерін мәжбүрлеп орындаудың нақты жұмыс істейтін тетігін де ұсынады.
Жаңа заңдар негізінде 2005 жылғы 5 қаңтарда Қазақстандық халықаралық төрелік (КМА) немесе KazakhstanInternationalArbitrage (KIA) құрылды. КМА тұрақты жұмыс істейтін төрелік (аралық) сот болып табылады, ол аралық сот және халықаралық коммерциялық төрелік ретінде әрекет ете отырып, ҚР резиденттері мен резидент еместері арасындағы дауларды қарауды жүзеге асырады.
Төрелік талқылаудың сапасы Мұқият пысықталған процедуралық механизмдерге ғана емес, төрешілердің біліктілігіне да байланысты. Сондықтан КМА төрешілерінің тізімі құқықтың түрлі салаларындағы қазақстандық және халықаралық жетекші мамандардан тұрады. Қазіргі уақытта КМА төрешілері әлемнің 30 елінен 150 жоғары білікті маман, оның ішінде 75 шетелдік сарапшы болып табылады.
Төрешілердің жоғары біліктілігін ескере отырып, ККА дауларды қазақ және ағылшын тілінде (шетелдік сарапшыларды тартпай) қарастыра алады.
Курстың мақсаты:азаматтық құқықтарды қорғаудың баламалы тәсілі ретінде Қазақстан Республикасының төрелік негізгі институттарының студенттерінің игеруі болып табылады.
Курстың міндеттері: мақсатқа жету үшін төрелік (аралық) талқылаудың, төрелік (аралық) келісімнің түсінігі мен принциптерін, төрелік (аралық) талқылаудың субъектілері, төрелік (аралық) талқылаудың іс жүргізу мәселелерін, төреліктің (аралық соттың) шешімдеріне шағымдану және мәжбүрлеп орындау қажет.
Дәрістер
1 тақырып. Арбитражда (аралық) іс қарау ұғымы мен маңызы
1.Арбитраждың (төрелік) ұғымы
2.Қазақстан Республикасында төреліктің қалыптасуы
3.Төрелік іс қараудың негіздері мен принциптері
4.Төреліктің мәртебесіне және олардың құрылу тәртібіне қойылатын талаптар
5.Аралық соттардың құзыретін шектеу
Дауларды шешудің баламалы рәсімдері халықаралық практикада кеңінен қолданылады. Алайда, олардың арасында ең үлкен даму төрелік алды. Азаматтық құқықтарды қорғаудың бұл түрі сотпен қатар Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексінде бекітілген. В п. 1 ст. АК 9-бекітілді: "азаматтық құқықтарды Қорғау жүзеге асырылады сотпен, арбитраждық сотпен немесе аралық сот ...".
Формуланың дәлдігін бірден атап өту керек. Қазақстанда Мемлекеттік төрелік соттар жоқ, олар бұрыннан жойылған. Барлық соттар Жоғарғы сот жүйесіне кіреді, ал облыстық деңгейде - облыстық соттар. Алайда, мамандандырылған ауданаралық экономикалық соттар (МАЭС) бар, алайда олар облыстық соттардың жалпы жүйесіне кіреді. Дұрыс шығар-нің АК-нің 9-жазу "төрелік (аралық) сот".
Заң әдебиетінде аралық соттың (төрелік соттың) азаматтық құқықтарын қорғауы азаматтық құқықтарды қорғаудың "нысаны" және "тәсілі" ұғымдарын осылайша араласуға жол бере отырып, формаға емес, қорғау тәсілдеріне жиі жатқызады. Қорғау нысаны деп азаматтық құқықтарды қорғаудың заңда көзделген тәртібі түсініледі. Бұл ретте азаматтық құқықтарды қорғаудың юрисдикциялық және юрисдикциялық емес нысандары дәстүрлі түрде ерекшеленеді. Юрисдикциялық нысан-бұл құқықтарды сот тәртібімен (жалпы тәртіп) (АК-нің 9-бабының 1-тармағы) және әкімшілік тәртіппен (Арнайы тәртіп) қорғау.
М. Э. Морозов атап өткендей, барлық айырмашылықтарға қарамастан, аралық және мемлекеттік соттар бірдей дәрежеде бір функцияны іске асыратын азаматтық құқықтарды қорғау құралдарын мемлекет мойындайды. Аралық сот тікелей мемлекеттік мәжбүрлеу қолдану мүмкіндігінен айырылған, бірақ белгілі бір тетіктің көмегімен, егер аралық соттың шешімі мемлекет белгілеген өлшемдерге жауап беретін болса, бұл мәжбүрлеу қамтамасыз етілетін болады. Сондықтан аралық сот өзінің қасиеттері бойынша Мемлекеттік соттың шешіміне жақын салдарларды туындататын құқықтарды қорғаудың ерекше нысаны деп санаған жөн.
Қазақстанда нарықтық экономиканың дамуына қарай төрелік (аралық сот) жалпы юрисдикция соттарына нақты балама болады және дауды әділ, тез және тиімді қарауды ғана емес, төрелік шешімдерін мәжбүрлеп орындаудың нақты жұмыс істейтін тетігін де ұсынады. Ноталар қалай бермейді.
Қазақстандағы төрелік (аралық соттар) туралы заңнаманың даму тарихында үш кезеңді бөліп көрсетуге болады:
1) арбитраждардың қалыптасу кезеңі (1993-1999 жж.). Қазақстанда аралық талқылау өте үлкен тарихқа ие емес. Қазақстанда алғашқы халықаралық коммерциялық төрелік 1993 жылы 5 қазанда пайда болды. Сол кезде 1993 жылы "IUS"заң орталығы жанынан Халықаралық аралық сот құрылды.
Сол кезде Қазақстанда ҚР Министрлер Кабинетінің 1993 жылғы 4 мамырдағы № 356 қаулысымен бекітілген аралық сот туралы үлгі ереже әрекет етті. Сол жылдары аралық талқылау баяу, бірақ бұлжытпай дамыды, егер проблемалар пайда болса, онда ең өткір емес. Мұндай проблемалардың бірі аралық соттардың шешімдеріне іс жүзінде наразылық білдіруге тырысты Бас прокуратурамен өзара қарым-қатынас болды;
2) төрелік соттардың ыдырау және жою кезеңі (1999-2004 жж.). Жағдай 1999 жылдың 1 шілдесінде жаңа Азаматтық іс жүргізу кодексінің қабылдануымен күрт өзгерді. Бұған дейін мемлекеттік Арбитраждық соттар таратылып, жаңа АІЖК-нің ережелері заңды тұлғалар арасындағы экономикалық дауларға тарала бастады. Қабылдай отырып, АІЖК-нің Заңы қабылданды шаруашылық дауларын шешу тәртібі туралы 1993 жылғы. Бұл әбден қисынды болды, алайда төрелік соттардың аралық соттардың шешімдерін мәжбүрлеп орындауын көздейтін осы Заңның 134-бабының күші жойылды. Сонымен қатар, АІЖК-нің мұндай норма енгізілмеді. Сонымен қатар, мемлекеттік соттардың аралық соттың шешімдерін мәжбүрлеп орындауы аралық сотта іс қарау тиімділігінің негізгі іргетасы болып табылады.
Қабылдағаннан кейін АІЖК-нің сот практикасы бардым вразнос. Жағдайды түзету үшін жоғарғы сот "аралық соттардың шешімдерін мәжбүрлеп орындату туралы арыздарды қараудың сот тәжірибесі туралы"2001 жылғы 19 қазандағы № 14 нормативтік қаулы қабылдады. АІЖК-нің 425-бабына (шетелдік соттар мен төрелік соттардың шешімдерін мәжбүрлеп орындату туралы) Ұқсас және аралық сот туралы Үлгі ережеге сүйене отырып, Жоғарғы Сот мемлекеттік соттарды аралық соттардың шешімдерін мәжбүрлеп орындату туралы ұйғарым шығаруға міндеттеді. Алайда бұл қаулыға күтпеген жерден қарсы ҚР Үкіметінің ашық қолдауымен Бас прокуратура мен Әділет министрлігі Бірыңғай фронт болып шықты. Мұндай қуатты қысымнан кейін Жоғарғы Сот 2002 жылғы 28 маусымдағы № 15 қаулысымен өзінің нормативтік қаулысының күшін тоқтата тұруға мәжбүр болды.
Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-тармағын және 75-бабының 1-тармағын ресми түсіндіру туралы Ережені құтқарған осы қаулыдағы жалғыз сөз тіркесі - "заңнамада белгіленген тәртіппен". Егер Тараптар арасында төрелік келісім жасалған болса, АІЖК-де әлі соттың арызды қараусыз қалдыру міндеті туралы ереже сақталады. 5) АІЖК-нің 249-құжат). Төрелік соттарды жасырын және айқын жою кезеңі басталды.
3) аралық соттар мен халықаралық коммерциялық арбитраждарды жаңғырту кезеңі (2005 жылдан қазіргі уақытқа дейін). 2004 жылғы 28 желтоқсанда "аралық соттар туралы" заң (бұдан әрі - аралық соттар туралы Заң), "халықаралық коммерциялық төрелік туралы" заң (бұдан әрі - халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заң) және "Қазақстан Республикасының кейбір заңнамалық актілеріне аралық соттар мен төрелік қызметі мәселелері бойынша толықтырулар енгізу туралы"Заң қабылданды. Бұл заңдар Қазақстанда төрелік соттарды қайта жандандыруда үлкен рөл атқарды. Атап айтқанда, жаңа заңнама негізінде Қазақстандық Халықаралық төрелік құрылды.
Сот қорғауынан бас тарту құқығы
Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-тармағына сәйкес "әркімнің өз құқықтары мен бостандықтарын сот арқылы қорғауға құқығы бар". Осы ережеден ҚР Конституциялық Кеңесі істі аралық сотта қарағаннан кейін осы дау мемлекеттік сотта қайта қаралуы мүмкін деген күтпеген қорытынды жасады.
ҚР Конституциялық Кеңесінің 2002 жылғы 15 ақпандағы № 1 Қаулысында үш қорытынды жасалды:
1) аралық сот Қазақстан Республикасында сот төрелігін жүзеге асыратын сот жүйесіне кірмейді және азаматтық құқықтық қатынастарға қатысушылар арасындағы мүліктік дауларды олардың өз еркімен білдіруі бойынша қарайды. Аралық сотқа жүгіну азаматтар мен заңды тұлғалар үшін олардың Конституцияның 13-бабының 2-тармағында белгіленген құқықтары мен бостандықтарын сотта қорғау құқығын іске асыру болып табылмайды.
2) Конституцияның 75-бабының 1-тармағында бекітілген "Қазақстан Республикасында сот төрелігін тек сот қана жүзеге асырады" Конституциялық принципі Республиканың сот жүйесіне кіретін соттарға ғана қолданылады. Дауларды аралық соттардың қарауы сот төрелігін жүзеге асыруды білдірмейді;
3) тараптардың дауды аралық соттың шешуіне беру туралы азаматтық-құқықтық шарт жасасуы кейіннен осы дауды Республиканың сот жүйесі соттарының қолданылып жүрген заңдарда белгіленген тәртіппен қарау мүмкіндігін жоққа шығармайды.
Конституциялық Кеңестің алғашқы екі қорытындыларымен толықтай келісе отырып, үшінші тарапқа келісуге болмайды.
Шынында да, аралық сот сот жүйесіне кірмейді және сот төрелігін тек сот қана жүзеге асырады. Алайда Конституциялық Кеңес, Конституцияның 13-бабының 2-тармағына сүйене отырып, құқықтар мен бостандықтарды сот арқылы қорғау құқығы туралы, әркімнің өз құқықтарын заңға қайшы келмейтін барлық құралдармен қорғау құқығы бекітілген 13-баптың 1-тармағын назарға алмаған. Конституцияның осы тармағынан кеңес дауларды аралық соттың қарауы осындай тәсілдердің бірі болып табылады деген тұжырым жасады.
Алайда, Конституцияның 13-бабының 1-тармағынан басқа да қорытынды шығады: сот қорғауы да әрбір адамның өз құқықтары мен бостандықтарын қорғау тәсілдерінің бірі ғана болып табылады. Демек, басқа да тәсілдерге де жол беріледі, ал азаматтар мен заңды тұлғалар өз құқықтарын сот арқылы қорғаудан бас тарта отырып, оларды пайдалануға құқылы.
Конституциялық Кеңестің қаулысында қылмыстық-құқықтық екпін анық көрінеді. Сот төрелігін тек сот ғана жүзеге асырады, бірақ азаматтық-құқықтық қатынастарда азаматтар мемлекеттің мәжбүрлеу күшіне жүгінбей және сот әділдігіне жүгінбей (жедел Санкциялар, өзін-өзі қорғау құралдары және т.б.) қорғау құқықтарын жиі пайдаланады.
Аралық талқылауды қолдану - бұл да азаматтардың өз құқықтарын қорғау тәсілдерін таңдау құқығын іске асыру.
Осыдан, егер аралық соттың шешімі орындалмаса, мемлекет араласпауға тиіс емес. Төрелік ескерту - азаматтық-құқықтық шарт, екі тараптың еркін білдіру. Бұл шартты бұзу (яғни аралық соттың шешіміне бағыну міндеттері) кез келген азаматтық-құқықтық шартты бұзу сияқты салдарға әкеп соғады.
Егер азаматтық қатынастарға қатысушылар шарт жасаса және Тараптардың бірі оны орындамаса, онда жәбірленуші тарап өз құқығын қорғау үшін сотқа жүгінуге құқылы.
Азаматтық-құқықтық қатынастарда оларды мемлекеттің мәжбүрлеу күшімен қамтамасыз ету нақ осы болып табылады. Бұл жағдайда сот төрелігі жүзеге асырылады.
Конституциялық Кеңестің қаулысы заң әдебиетінде қатал сынға ұшырады. Өз қатесін сезіне отырып, Конституциялық кеңес "Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-тармағын және 75-бабының 1-тармағын ресми түсіндіру туралы "Қазақстан Республикасы Конституциялық Кеңесінің 2002 жылғы 15 ақпандағы № 1 қаулысын және" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының және Қазақстан Республикасы Бас Прокурорының "Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-тармағын және 75-бабының 1-тармағын ресми түсіндіру туралы "Қазақстан Республикасы Конституциялық Кеңесінің 2002 жылғы 12 сәуірдегі № 12 қосымша қаулысын "Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының және Қазақстан Республикасы Бас Прокурорының" Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-тармағын және 75-бабының 1-тармағын ресми түсіндіру туралы "Қазақстан Республикасы Конституциялық Кеңесінің 2002 жылғы 15 ақпандағы қаулысына қатысты өтініштері туралы "2002 жылғы 15 ақпандағы N 1 қаулысының және осы мәселе бойынша қосымша қаулының күшін жойды деп танылсын.
Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабын түсіндіру кезінде сот арқылы қорғалу құқығы абсолюттік болып табылатындығын және азамат осы құқықтан өзі бас тарта алатындығын нақты түсіндіру қажет.
АІЖК-нің 8 (4) бабы: егер ол заңға қайшы келсе немесе біреудің құқықтары мен заңмен қорғалатын мүдделерін бұзса, сотқа жүгіну құқығынан бас тарту жарамсыз болып табылады. Заң (қк-25, 170, АІЖК-нің 192 және 9-құжат АК) тікелей құқығын көздейді өз құқықтарын қорғауына жүгіну арқылы аралық сот. Бұл жерде біреудің құқықтары мен мүдделерін бұзу байқалмайды, өйткені аралық келісімнің екі тарапы бірлесіп және бір мезгілде өз құқығынан бас тартады. Демек, адам өзінің сот арқылы қорғалу құқығынан бас тартуға құқылы.
Конституциялық Кеңестің үшінші қорытындысы осымен келісілмеген.
Бұл мәселе жалпы теориялық проблемаға байланысты: азамат немесе заңды тұлға өздеріне тиесілі азаматтық құқықтардан бас тартуға (қайтарымсыз) құқылы ма. Бұл мәселе азаматтық құқықтарды жүзеге асыруға арналған АК 8-бабының сәтсіз редакциясына байланысты туындады. Бұл бапта құқықтардан бас тарту туралы емес, құқықтарды жүзеге асырудан бас тарту туралы айтылады, бұл ретте құқықтарды жүзеге асырудан бас тарту осы құқықтардың тоқтатылуына әкеп соқпайды деп атап көрсетіледі. Іс жүзінде бұл құқық иеленушінің құқықтардан бас тартуы мүмкін бе деген мәселеде үлкен шатасуды тудырды.
Сондықтан жеке құқық ҒЗИ АК-ға өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы жобаны әзірлеу кезінде ак-ға субъектінің өзіне тиесілі құқықтардан бас тарту құқығын бекітуді, ал құқықты жүзеге асырудан бас тартуды "құқықты жүзеге асырмауға"ауыстыруды ұсынды. Бұл принципті өзге тәсіл. Құқықты жүзеге асырудан бас тарту қандай да бір белсенді әрекеттерді, ал құқықты жүзеге асырмау-бұл әрекетсіздік деп болжайды. Мысалы, меншік құқығын жүзеге асырмау құқықты тоқтатуды білдірмейді. Алайда меншік иесі меншік құқығынан бас тарта алады(затты лақтыру).
Аралық сот және халықаралық коммерциялық төрелік құзыретінің аражігін ажырату
Ең алдымен, аралық сот пен төрелік - бұл бірдей екенін анық түсіну қажет. Ағылшын тіліне "аралық сот" деген сөздер "төрелік сот"деп аударылады. Төрелік (аралық) соттың мәні-бұл дауды шешу үшін Тараптардың өздері құрған мемлекеттік емес орган.
Аралық сот пен халықаралық коммерциялық төрелік арасындағы құзыреттерді ажырату нақты төрелік органдар арасында емес (бір сот - тек аралық, екіншісі - тек төрелік), ал даулардың сипаты бойынша жүргізіледі. Яғни кез келген төрелік (аралық) сот мемлекетішілік дауларды да, халықаралық да қарай алады; кез келген жеке немесе заңды тұлғалар (резидент, резидент емес) кез келген төрелік сотқа "аралық сот" немесе "халықаралық коммерциялық төрелік"деп аталса да жүгіне алады. Бұл жағдайда даулардың сипатына қарай аралық соттар туралы заң немесе халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заң қолданылатын болады.
Құзыреттің аражігін ажырату халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 6-бабының 4-тармағында бекітілген: "егер Тараптардың ең болмағанда біреуі Қазақстан Республикасының резиденті емес болып табылса, жеке және заңды тұлғалар, сондай-ақ коммерциялық және өзге де ұйымдар арасындағы азаматтық-құқықтық шарттардан туындайтын даулар тараптардың келісімі бойынша төрелікке берілуі мүмкін". 6-баптың 7-тармағына сәйкес, кәмелетке толмаған адамдардың, заңда белгіленген тәртіппен әрекетке қабілетсіз деп танылған адамдардың мүдделерін қозғайтын даулар төрелік сотқа қарамайды.
Астында коммерциялық ұйымдар сәйкес кажб. 9) халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 2-бабы ҚР заңды тұлғасы немесе негізгі мақсаты табыс табу болып табылатын шетелдік ұйым деп түсініледі. Шетелдік ұйым заңды тұлғадан бөлек неге бөлінетінін түсіндіру, кейбір елдерде заңды тұлғалар болып табылмайтын ұйымдардың азаматтық айналымына (мысалы, Ұлыбританиядағы толық серіктестік (partnership) қатысуына жол берілетіндігі болып табылады.
ҚР АК 1101-бабының 3-тармағына сәйкес шетелдік құқық бойынша заңды тұлға болып табылмайтын шетелдік ұйымдардың азаматтық құқық қабілеттілігі ұйым құрылған елдің құқығы бойынша айқындалады. Егер Қазақстан Республикасының құқығы қолданылатын болса, мұндай ұйымдардың қызметіне, егер Қазақстан Республикасының заңдарынан немесе міндеттеме мәнінен өзгеше туындамаса, коммерциялық ұйымдар болып табылатын тұлғалардың қызметін реттейтін Азаматтық кодекстің ережелері қолданылады.
Осыған орай, халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 6-бабының 4-тармағына осындай түсіндірме беруге болады: жеке және заңды тұлғалар, сондай-ақ заңды тұлғалар болып табылмайтын, бірақ коммерциялық ұйымдар туралы Азаматтық кодекстің ережелері қолданылатын резидент еместердің қатарындағы ұйымдар даудың тараптары бола алады.
Осылайша, бір төрелік аралық сот ретінде (даудың екі тараптары - резидент болғанда) және халықаралық коммерциялық төрелік ретінде (Тараптардың бірі - резидент емес болғанда) бола алатынын нақты түсіну керек. Бұл ретте " резидент "және" резидент емес "ұғымдары әртүрлі заңнамалық актілерде әртүрлі бекітілген.
Мәселен, "валюталық реттеу және валюталық бақылау туралы" 2005 жылғы 13 маусымдағы Қазақстан Республикасы Заңының 1-бабының 10) және 9) тармақшаларында мынадай ұғымдар бекітілген:
"резиденттер" - шет мемлекетте тұрақты тұру құқығына осы Мемлекеттің заңнамасына сәйкес берілген құжаты бар Қазақстан Республикасының азаматтарын қоспағанда, Қазақстан Республикасының азаматтары, оның ішінде шетелде уақытша жүрген немесе одан тыс жерлерде Қазақстан Республикасының Мемлекеттік қызметінде жүрген азаматтары.;
Қазақстан Республикасында тұрақты тұру құқығына құжаты бар шетелдіктер мен азаматтығы жоқ адамдар;
Қазақстан Республикасының заңнамасына сәйкес құрылған, Қазақстан Республикасының аумағында орналасқан барлық заңды тұлғалар, сондай-ақ Қазақстан Республикасында және одан тысқары жерлерде орналасқан олардың филиалдары мен өкілдіктері;
Қазақстан Республикасынан тыс жерлердегі Қазақстан Республикасының дипломатиялық, сауда және өзге де ресми өкілдіктері;
"резидент еместер" - "резиденттер" ұғымында көрсетілмеген жеке тұлғалар, заңды тұлғалар, олардың филиалдары мен өкілдіктері;
егер оларды құру туралы халықаралық (мемлекетаралық) келісімде өзгеше белгіленбесе, халықаралық ұйымдар;
шет мемлекеттердің дипломатиялық және өзге де ресми өкілдіктері.
"Резиденттер" ұғымына түсінік Салық кодексінде беріледі. ҚР Салық кодексінің 189 - бабының 1-3-тармағына сәйкес ҚР тұрақты болатын (яғни егер олар ағымдағы салық кезеңінде аяқталатын кез келген жүйелі он екі айлық кезеңде кемінде күнтізбелік жүз сексен үш күн (келу және кету күндерін қоса алғанда) немесе Қазақстан Республикасында тұрақты болмайтын, бірақ өмірлік мүдделер орталығы ҚР-да болатын жеке тұлғалар, сондай-ақ 189-бабының 4-тармағында көрсетілген жеке тұлғалардың кейбір басқа да санаттары ҚР резиденттері болып танылады.
Салық кодексінің 189-бабының 5-тармағында "Қазақстан Республикасының заңнамасына сәйкес құрылған заңды тұлғалар және (немесе) тиімді басқару орны (нақты басқару органының орналасқан жері) Қазақстан Республикасында орналасқан өзге де заңды тұлғалар да осы Кодекстің мақсатында Қазақстан Республикасының резиденттері деп танылады.
Негізгі басқару және (немесе) бақылау жүзеге асырылатын, сондай-ақ заңды тұлғаның Кәсіпкерлік қызметін жүргізу үшін қажетті стратегиялық коммерциялық шешімдер қабылданатын нақты органның (Директорлар кеңесінің немесе ұқсас органның) жиналысын өткізу орны тиімді басқару орны (нақты басқару органының орналасқан жері) деп танылады.".
Салық кодексінің 190-бабының 1-тармағына сәйкес резидент еместер болып мыналар танылады: "1) осы Кодекстің 189-бабының ережелеріне қарамастан резидент болып табылмайтын жеке және заңды тұлғалар, қосарланған салық салуды болдырмау туралы халықаралық шарттың ережелеріне сәйкес резидент еместер болып танылатын шетелдіктер немесе азаматтығы жоқ тұлғалар.".
Осылайша, резидент заңды тұлғалар ұғымы заңнаманың әртүрлі салаларында әртүрлі. Валюталық заңнама бойынша резиденттер-бұл ҚР заңды тұлғалары. Салық заңнамасы бойынша резиденттерге Қазақстан Республикасының заңды тұлғалары да, нақты басқару органдары Қазақстанда орналасқан шетелдік заңды тұлғалар да жатады.
Біздің ойымызша, халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 6-бабының 4-тармағын қолдану кезінде валюталық реттеу және валюталық бақылау туралы заңда бекітілген "резидент емес" ұғымын пайдалану қажет. Бұл ұғым салық қатынастарын қоспағанда, құқықтың барлық салаларында қолданылады. Салық кодексінде бекітілген ұғымдар ерекше болып табылады және тек салық қатынастарына ғана қолданылады.
Халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 6-бабының 4-тармағында пайдаланылатын "резидент" ұғымын халықаралық коммерциялық төрелік және аралық соттар құзыреттерінің аражігін ажырату үшін валюта, салық және басқа заңнамаларда әртүрлі түсінілетін "резидент" ұғымын сәтті деп тануға болмайды. Біздің ойымызша, жоғарыда келтірілген айқын формуланы пайдалану қажет болды. 1. 1985 жылғы 21 маусымда БҰҰ Халықаралық сауда құқығы жөніндегі комиссиясы (ЮНСИТРАЛ) қабылдаған" халықаралық сауда төрелігі туралы "ЮНСИТРАЛ үлгілік Заңының" қолданылу саласы " (бұдан әрі - халықаралық сауда Арбитраж туралы ЮНСИТРАЛ үлгілік Заңы).
Ма еді деген тиісті бап шамамен мынадай редакцияда:
"1. Халықаралық коммерциялық төрелікке тараптардың келісімі бойынша берілуі мүмкін.:
1) Егер коммерциялық кәсіпорын тараптардың ең болмағанда біреуі шетелде болса, сыртқы сауда және Халықаралық экономикалық байланыстардың өзге де түрлерін жүзеге асыру кезінде туындайтын шарттық және басқа да азаматтық-құқықтық қатынастардан даулар;
2) Қазақстан Республикасының аумағында құрылған Шетелдік Инвестициялары Бар кәсіпорындар мен халықаралық бірлестіктер мен ұйымдардың өзара даулары, олардың қатысушылары арасындағы даулар, сол сияқты олардың Қазақстан Республикасының басқа да құқық субъектілерімен даулары.
1. Осы баптың 1-тармағының мақсаттары үшін:
1) Егер Тараптың біреуден артық коммерциялық кәсіпорны болса, коммерциялық кәсіпорын төрелік келісімге барынша қатысы бар болып есептеледі;
2) Егер Тараптың коммерциялық кәсіпорны болмаса, оның тұрақты тұратын жері (орналасқан жері) назарға алынады.
3. Осы Заң белгілі бір даулар төрелікке берілуі мүмкін емес немесе осы Заңда қамтылғандардан басқа ережелерге сәйкес ғана төрелікке берілуі мүмкін Қазақстан Республикасының қандай да бір басқа Заңының қолданылуын қозғамайды".
Аралық соттардың құзыретін шектеу
Егер Қазақстан Республикасының заңнамалық актілерінде өзгеше белгіленбесе, аралық соттар туралы және халықаралық коммерциялық төрелік туралы заңдардың 1-бабында төреліктің (аралық соттардың) құзыретіне азаматтық-құқықтық шарттардан туындайтын даулар ғана жатады. Бұл төреліктердің (аралық соттардың) өзге де даулары (мысалы, шарттарға байланысты емес меншік құқығы туралы даулар) қаралмайды дегенді білдіреді. Бұл төреліктің (аралық соттардың) құзыретін айтарлықтай шектеу, бұл ретте анық негізсіз.
Сонымен қатар, заң әдебиетінде басқа да түсіндірмені кездестіруге болады. Мысалы, И. П. Грешников, АК - нің 9-бабы 1-тармағының ережелерін талдай отырып, "осы тармақта ерекшелік-аралық сотты заңды және жеке тұлғалардың азаматтық құқықтарын сотта қорғау органы ретінде, оның өтініш мәні бойынша құзыретін шектемей белгілейтін өзге ереже белгіленгені туралы тұжырымға келеді. Бұдан басқа, ҚР АК - "аралық соттар туралы" ҚР Заңына қарағанда заңды күші бар заңнамалық акт.
Демек, қазақстандық аралық соттар шарттық, сондай-ақ шарттан тыс жеке құқықтық дауларды, оның ішінде азаматтық-құқықтық сипаттағы неке-отбасы, жер, Еңбек және кейбір өзге де қатынастардан туындайтын мүліктік дауларды қарай алады. Мысалы, ерлі-зайыптылар арасындағы мүлікті бөлу жөніндегі даулар, жер учаскелерін пайдалану жөніндегі шарттарға, қызметкер мен жұмыс беруші және т.б. арасындағы мүліктік талаптарды реттеуге қатысты даулар".
Оның пікірінше, тараптар сондай-ақ "зиян келтіру (деликт) немесе негізсіз байыту салдарынан туындайтын дауларды аралық сотқа беруге құқылы".
Аралық соттардың құзыретін шарттан тыс мүліктік дауларды қарау мүмкіндігіне дейін кеңейтетін, ол қандай да тартымды болып көрінген осындай тұжырыммен келісу қиын. Мемлекеттік соттардың ведомстволық бағыныстылығы мен соттылығы мәселелері, сондай-ақ аралық соттардың (төреліктің) құзырет мәселелері негізінде Азаматтық кодексте белгіленуі мүмкін емес, ал тиісінше қандай да бір шектеулер болуы мүмкін. АК-нің 9-бабы азаматтық құқықтарды қорғауды жүзеге асыратын органдарды тек мемлекеттік сот қана емес, аралық (төрелік) сот да осындай санға жатқызады.
Бұдан басқа, аралық соттар туралы және халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 1-бабында көзделген "егер Қазақстан Республикасының заңнамалық актілерінде өзгеше белгіленбесе" формуласы мемлекеттік соттар мен аралық соттар (төреліктер) арасындағы құзыреттерді ажырату үшін қажет, өйткені азаматтық-құқықтық шарттардан туындайтын барлық даулар қолданылып жүрген заңдарға сәйкес аралық соттардың (төреліктің) құзыретіне жатқызылуы мүмкін.
Бұл жағдайда аралық соттардың құзыретін айқындау кезінде қандай да бір шарттарды азаматтық-құқықтық қатарына жатқызу критерийі шешуші болуға тиіс. Теңдікке негізделген, мүліктік және олармен байланысты мүліктік емес қатынастарды жанама ететін барлық шарттар азаматтық-құқықтық шарттар болып табылады. Экономиканың әртүрлі салаларында жасалатын және құқықтың әртүрлі салалары реттейтін шарттар (мысалы, жер учаскелерін меншікке беру кезінде сатып алу-сату шарттары, жалға беру - оларды уақытша жер пайдалануға беру кезінде, жер учаскесін беру (сатып алу-сату, жалдау) шарттары, Кепіл шарттары; Жер қойнауын пайдалану саласындағы шарттар; неке келісімшарты және басқалар) азаматтық-құқықтық болып табылады. Азаматтық-құқықтық шарттар туралы жалпы ережелер оларға тиісті арнайы заңнамамен реттелмеген шамада қолданылады. Әрине, әрбір құқық саласында мемлекеттің жеке құқықтық қатынастарға араласуының дәрежесімен байланысты өз ерекшеліктері бар,бірақ бұл ерекшеліктер барлық жерде, оның ішінде таза азаматтық-құқықтық шарттарда көрінеді.
Азаматтық-құқықтық шартты мұндай түсіндіру Азаматтық кодекстің жалпы ережелеріне, атап айтқанда, АК-нің 1-бабының 3-тармағына сәйкес азаматтық заңдармен реттелетін қатынастар белгілеріне сай келетін отбасылық, еңбек қатынастарына және табиғи ресурстарды пайдалану және қоршаған ортаны қорғау жөніндегі қатынастарға (АК-нің 1-бабының 1-тармағы) азаматтық заңнама бұл қатынастар тиісінше отбасылық, еңбек заңнамасымен, табиғи ресурстарды пайдалану және қоршаған ортаны қорғау туралы заңнамамен реттелмеген жағдайларда қолданылады. Осылайша, теңдікке негізделген барлық шарттар мүліктік және олармен байланысты мүліктік емес қатынастар азаматтық-құқықтық шарттар болып табылады.
Азаматтық-құқықтық шарттың мұндай түсінігіне негізделе отырып, келесі тұжырымға келуге болады. Егер аралық соттардың (төреліктің) құзыретін тікелей заңнамалық шектеуге байланысты олардың неке-отбасы қатынастарына байланысты істерді қарауға құқығы болмаса, онда ерлі-зайыптылар арасындағы мүліктік қатынастарды реттейтін азаматтық-құқықтық шарт болып табылатын неке шарттарынан туындайтын дауларды аралық (төрелік) келісім болған кезде шешуге аралық соттар (төреліктер) құқылы. Алайда, егер неке шарттарынан туындайтын дауда кәмелетке толмаған адамдардың мүдделері қозғалса, онда аралық соттарға (халықаралық коммерциялық төреліктерге) мұндай даулар хабардар болмайтынын ескеру қажет.
Аралық соттың құзыретін шектеу Аралық соттар туралы Заңның 7-бабында: "Қазақстан Республикасының заңдарында көзделген жағдайларды қоспағанда, мемлекеттің, мемлекеттік кәсіпорындардың, кәмелетке толмаған адамдардың, заңда белгіленген тәртіппен әрекетке қабілетсіз деп танылған адамдардың, аралық Келісімге қатысушы болып табылмайтын адамдардың мүдделері қозғалатын даулар, табиғи монополиялар субъектілерінің, тауарлар мен көрсетілетін қызметтер нарығында үстем жағдайға ие субъектілердің, сондай-ақ банкроттық туралы істер бойынша шарттардан даулар аралық соттардың қарамағына жатпайды".
Мұндай норма халықаралық коммерциялық төрелік туралы заңда жоқ. Бұл норма азаматтардың құқықты қорғау тәсілдерін таңдауға құқығы туралы Конституцияның 13-бабының 1-тармағына қайшы келеді. Азаматтар мен заңды тұлғалар кез келген азаматтық-құқықтық дауды аралық соттың қарауына беруге құқылы. Заң актілерімен белгіленген (банкроттық туралы, Неке және отбасы туралы заңдар). Осы норма шын мәнінде ұқыпсыз және прокуратураға және аралық сотта дауды қарауға келіспейтін Тарапқа дауды аралық сотқа беру туралы іс жүзінде кез келген аралық келісімді торпедолауға мүмкіндік береді.
Әсіресе "мемлекеттің мүдделері қозғалатын даулар" деген тұжырым қауіпті, өйткені бұл формулаға кез келген нәрсені қоюға және істі аралық соттан алуға болады. Мұндай айқын тұжырымдарға Заңда жол берілмейді.
Мұнда аралық соттардың қызметін негізсіз шектеу, халықаралық коммерциялық арбитражбен салыстырғанда оларды кемсіту туралы айтуға болады. Ұлттық компаниялар аралық талқылау тәртібімен қазақстандық компаниялармен дауларды қарау мүмкіндіктерімен шектелген, өйткені мемлекеттік соттар ұлттық компаниямен дауда мемлекеттің мүдделерін қозғағанына сілтеме жасай отырып, аралық сот шешімінің күшін жоя алады деген тәуекел бар. Бұл ретте кез келген резидент емес ұлттық компаниямен осындай келісімшартқа ескертпені енгізе алады және келісім-шарт бойынша өз дауын тәуелсіз төреліктің қарауына бере алады. Іс жүзінде мұндай шектеу өте дамуын тежейді аралық соттар.
Мемлекеттік кәсіпорындар, табиғи монополиялар және әсіресе нарықта үстем жағдайға ие субъектілер неге аралық талқылауға қатыса алмайды? Төрелік туралы бір де бір заңда мұндай шектеулер жоқ. Керісінше, Швецияның 1999 жылғы 1 сәуірдегі Арбитраж туралы заңда 1-Б. "төрешілер бәсекелестік туралы заңнаманың азаматтық-құқықтық салдары туралы мәселелерді қарауға құқылы"деп жазылған.
2 тақырып. Арбитраждардың (аралық соттардың) түрлері.
1.Арбитраж соттардың түрлері
2.Арбитраж соттардың ерекшеліктері
Заңға сәйкес 1) аралық соттар және кажб туралы Заңның 2-бабы. 2) халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 2-бабы аралық (төрелік) соттар тұрақты жұмыс істейтін (институционалдық) және нақты дауды қарау үшін арнайы құрылған ("adhoc"төрелігі) болуы мүмкін.
Аралық соттар туралы Заңның 9-бабының 3-тармағына сәйкес нақты дауды қарау үшін Аралық сот тараптар өздерінің азаматтық-құқықтық шарттарынан туындаған дауды шешу үшін құрады және осы дау шешілгенге дейін немесе тараптар дауды құзыретті сотқа беру туралы шешім қабылдағанға дейін әрекет етеді. Нақты дауды шешу үшін құрылатын аралық соттың ұйымдастырылуы мен қызметінің тәртібі Тараптардың келісімімен айқындалады.
Аралық соттарды бір дауды шешу үшін тұрақты жұмыс істейтін және құрылған аралық соттарға бөлу - қалыптасқан дәстүр. Арбитраждың жұмыс істеу нысандары әлемдік тәжірибеде - халықаралық коммерциялық Арбитражда, әртүрлі мемлекеттерде аралық сот ісін жүргізуді реттеуде - және тұтастай алғанда әлемдік қоғамдастық тарапынан мойындалды. Аралық соттардың осы екі нысанға бөлінуі өте қарапайым жіктеу критерийіне - аралық соттың қолданылу мерзіміне негізделген.
Ресей аралық практикасында сондай - ақ үшінші үлгідегі соттар-әрекет ету мерзімі шектеулі аралық соттар құру жағдайлары да белгілі (РФ президентінің сайлау алдындағы үгіт және сайлау кезеңінде құрылған аралық ақпараттық сот; олар қаржыландыратын инвестициялық жобалардың әрекет ету кезеңінде Дүниежүзілік банк пен Халықаралық Қайта Құру және даму банкі құрған уақытша аралық соттар).
Өзбекстанда аралық соттар туралы Заңның 6 және 7 баптарына сәйкес нақты дауды шешу үшін құрылған аралық соттар, яғни "adhoc"арбитраждары уақытша деп аталады.
Тұрақты жұмыс істейтін аралық соттардың (арбитраждардың) елеулі артықшылығы, олар бекітілген регламенттер негізінде, дауласушы тараптарға дауды қарау рәсімін дербес белгілеу, сондай-ақ әкімшілік сипаттағы көптеген мәселелерді шешу қажет "adhoc" төрелігіне қарағанда әрекет етеді. Егер аралық соттар туралы және халықаралық коммерциялық төрелік туралы заңдарда көптеген іс жүргізу мәселелерін шешу институционалдық аралық соттардың (төреліктің) регламенттерін реттеуге берілген болса, онда "adhoc" арбитраждары үшін Заңдар рәсімдегі олқылықтардың орнын толтыруға бағытталған ережелерді қамтиды, егер тараптар істі қарау, төрелік құрамын қалыптастыру, арбитраждық гонорарды төлеудің мөлшері мен тәртібін айқындау ережелерін дербес анықтамаса, не аралық төрелік соттардың (төреліктің) ережелерін пайдалану туралы шешім қабылдамаса, , қарастырылған регламенттермен тұрақты жұмыс істейтін аралық соттардың (төрелік).
Мұндай нормалардың қатарына аралық соттар туралы Заңның 13 - бабы 3 және 4 - тармақтарының және тараптардың келісімі болмаған кезде нақты дауды шешу үшін төреліктің құрамын қалыптастыру туралы халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 9 - бабы 5 және 6 - тармағының, 14-бабы 6-тармағының және 10-бабы 6-тармағының, 17-бабы 3-тармағының және 13-бабы 3-тармағының, 20-бабы 3-тармағының және 16-бабы 2-тармағының, 21-бабы 1-тармағының және 17 - 1-т. сәйкес Нақты дауды шешуге арналған аралық соттың шешімі ол қабылданғаннан кейін бір ай мерзімде іс бойынша материалдармен бірге тұрақты жұмыс істейтін аралық соттардың біріне сақтау үшін жіберіледі.
Әдетте, тұрақты жұмыс істейтін аралық соттар (төрелік) төрелік регламенттерден басқа ЮНСИТРАЛ Төрелік регламентіне сәйкес әкімшілендіру ережелерін да бекітеді. ЮНСИТРАЛ Төрелік регламентін Біріккен Ұлттар Ұйымының халықаралық сауда құқығы жөніндегі комиссиясы 1976 жылы төрелік мекемелермен және төрелік жөніндегі сарапшылармен кең кеңескеннен кейін қабылдады. Сол жылы Біріккен Ұлттар Ұйымының Бас Ассамблеясы 3198 қарарында халықаралық сауда қатынастары контексінде туындайтын дауларды реттеу кезінде осы Регламентті пайдалануды ұсынды. Бұл ұсыныс әртүрлі құқықтық, әлеуметтік және экономикалық жүйелері бар елдер үшін қолайлы болатын "adhoc" арбитражына арналған регламентті әзірлеу үйлесімді Халықаралық экономикалық қатынастарды дамытуға елеулі үлес болып табылатынына сенімге сүйене отырып шығарылды. Мысалы, Қазақстандық Халықаралық төрелік дауды шешу үшін "adhoc" арбитражын таңдаған даулы тараптарға ЮНСИТРАЛ Төрелік регламентіне сәйкес жүргізілетін төрелік (аралық) талқылауларды әкімшілендіру Ережесінің 2005 жылғы 05 қаңтардағы құрылтайшылардың шешімімен бекітілген негізінде әкімшілік, техникалық және хатшылық сипаттағы қызметтерді көрсете алады.
Аралық соттардың (арбитраждардың) артықшылықтары "adhoc" олардың тұрақты жұмыс істейтін арбитраждармен салыстырғанда, "үлкен мобильділікпен, икемділікпен ерекшеленеді, бюрократиялық процестерге аз дәрежеде ұшырайды. Іс жүзінде бұл дауларды қарау рәсімдерін жеделдетеді. Сонымен қатар, "adhoc" төрелік институционалдық Арбитражда ұсынылған жоқ немесе аз дәрежеде келесі оң белгілері бар:
1) нақты дауды қарау үшін оңтайлы ыңғайлылық;
2) тараптардың іс жүргізу ережелерін таңдаудағы және төрелік барысында өзге де мәселелерді шешудегі барынша автономиясы; ...
4) құндық тартымдылық - әкімшілік шығындар минимумға дейін қысқартылды, негізгі шығындар - төрешілердің гонорарлары;
5) мүлдем жеке сипат.
Тұрақты жұмыс істейтін аралық соттар (төрелік) құрудың құқықтық мәртебесі мен ұйымдастырушылық мәселелеріне қатысты заң әдебиетінде негізгі пікірталастар мұндай соттардың азаматтық заңдарда көзделген заңды тұлғаның ұйымдық-құқықтық нысанында құрылуы мүмкін және тиіс пе, жоқ па, жоқ па, жоқ па, жоқ па деген мәселені қарауға негізделеді не аралық соттар дербес заңды тұлғалар бола алмайды және болмауы тиіс.
Жекелеген мемлекеттердегі арбитражды дамыту тәжірибесінде заңнамалық аралық соттарға белгілі бір заңды тұлға болуын ұйғарады. Осылайша, Грузияда 1997 жылы "жеке Төрелік туралы" Заң қабылданды, оған сәйкес тұрақты жұмыс істейтін аралық сот тек коммерциялық ұйым (жауапкершілігі шектеулі қоғам, жауапкершілігі шектеулі қоғам, акционерлік қоғам және т.б.) немесе жеке кәсіпкер ретінде жұмыс істей алады. Бұл ретте мұндай аралық сот (грузин Заңы - арбитраж терминологиясында) "кәсіпкерлер туралы" Грузияның Заңында белгіленген нормаларға сәйкес тіркелуі тиіс.
"Аралық соттар туралы" 2006 жылғы 16 қазандағы Өзбекстан Республикасының Заңы, керісінше, 5-бапта аралық соттар заңды тұлғалар болып табылмайтынын тікелей көрсетеді. Бұл ретте Заңының 6-бабына сәйкес тұрақты жұмыс істейтін аралық сот, болуы мүмкін құрылған заңды тұлға мен әрекет, онда болуы мүмкін бланк және өз атауы бар дөңгелек мөрі, есеп айырысу, валюталық және басқа да банктік шоттар, Өзбекстан Республикасы аумағында,. Осылайша, құжат 6 іс жүзінде аралық сот құрудың хабарлама тәртібін қарастырады және "заңды тұлға болмай, аралық сот, алайда оның кейбір белгілері бар, яғни банкте шоттар, мөр және т. б. болуға құқығы бар".
Тұрақты жұмыс істейтін аралық соттарды құруға және олардың қызметін тоқтатуға жеткілікті қатаң талаптар Украинаның заңнамасымен қарастырылған. Мәселен, 7-бабына сәйкес Украина Заңының 11 мамырдағы 2004 жылғы тұрақты жұмыс істейтін аралық соттар және аралық соттар нақты дауды шешу үшін құрылады заңды тұлға мәртебесі жоқ. Бұл ретте, еңбек Заңының 9-тұрақты жұмыс істейтін аралық сотқа мемлекеттік тіркеуге жатады және болып танылады құрылған сәттен бастап, оның мемлекеттік тіркеу. Бұдан басқа, тұрақты жұмыс істейтін аралық сот туралы ережеге, аралық соттың регламентіне, сондай-ақ аралық судьялардың тізіміне өзгерістер енгізу кезінде мұндай соттың құрылтайшысы 15 күн ішінде Украинаның Әділет министрлігіне (оның органына) тиісті өтініш беруге тиіс. Осы талаптар орындалмаған немесе тұрақты жұмыс істейтін аралық сот тіркелген күннен бастап үш жыл ішінде мемлекеттік тіркеуге ұсынылған құжаттарда дұрыс емес мәліметтер анықталған жағдайда, мұндай сот тіркеген ... жалғасы
Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.
Ұқсас жұмыстар
Пәндер
- Іс жүргізу
- Автоматтандыру, Техника
- Алғашқы әскери дайындық
- Астрономия
- Ауыл шаруашылығы
- Банк ісі
- Бизнесті бағалау
- Биология
- Бухгалтерлік іс
- Валеология
- Ветеринария
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Дін
- Ет, сүт, шарап өнімдері
- Жалпы тарих
- Жер кадастрі, Жылжымайтын мүлік
- Журналистика
- Информатика
- Кеден ісі
- Маркетинг
- Математика, Геометрия
- Медицина
- Мемлекеттік басқару
- Менеджмент
- Мұнай, Газ
- Мұрағат ісі
- Мәдениеттану
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности)
- Педагогика
- Полиграфия
- Психология
- Салық
- Саясаттану
- Сақтандыру
- Сертификаттау, стандарттау
- Социология, Демография
- Спорт
- Статистика
- Тілтану, Филология
- Тарихи тұлғалар
- Тау-кен ісі
- Транспорт
- Туризм
- Физика
- Философия
- Халықаралық қатынастар
- Химия
- Экология, Қоршаған ортаны қорғау
- Экономика
- Экономикалық география
- Электротехника
- Қазақстан тарихы
- Қаржы
- Құрылыс
- Құқық, Криминалистика
- Әдебиет
- Өнер, музыка
- Өнеркәсіп, Өндіріс
Қазақ тілінде жазылған рефераттар, курстық жұмыстар, дипломдық жұмыстар бойынша біздің қор #1 болып табылады.
Ақпарат
Қосымша
Email: info@stud.kz