Аралық соттардың құзыретін шектеу

Жұмыс түрі: Материал
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 99 бет
Таңдаулыға:

БАИШЕВ УНИВЕРСИТЕТІ

Куатбек Г. К.

«Қазақстан Республикасындағы арбитраждың

құқықтық реттелуі»

Оқу құралы

5В030100/6В04211 - «Құқықтану»

білім беру бағдарламасының студенттеріне арналған

Ақтөбе, 2020

УДК 347. 962

ББК 67. 7

Рецензенттер:

АӨМУ Экономика және құқық факультетінің Құқықтану кафедрасының доценті, з. ғ. к. Исибаева Э. И.

Баишев Университеті Бизнес және құқық Жоғары мектебі Құқық және жалпы білім беру пәндер кафедрасының профессоры, з. ғ. к. Телибеков Б. А.

Куатбек Г. К.

Қазақстан Республикасындағы арбитражды құқықтық реттеу / Куатбек Г. К. - Ақтөбе: Баишев Университеті, 2020 - 94 б.

Экономикалық юрисдикция органдары ретінде төрелік соттар жүйесін құру Қазақстанда тәуелсіз сот билігінің қалыптасу процесін көрсетеді. Оқу құралы арбитраж процесі туралы кодификация болып табылатын және құқықтың басқа процедуралық салаларынан ерекшеленетін құқық саласы ретінде түсінік беруге арналған. Бұл нұсқаулықтың міндеті сонымен қатар азаматтық және әкімшілік істер бойынша сот төрелігін жүзеге асыру процесін, процестің сатыдан сатыға өтуін, сот қызметін білуді, процеске қатысушылардың құқықтары мен міндеттерін зерделеуді, көркем процессуалдық заңмен жұмыс істейтін ұғымдарды меңгеруді қамтиды.

Оқу құралы барлық оқу түрлерінің студенттері мен тыңдаушыларына арналған. Осы оқу құралын емтиханды, сынақты дайындау және тапсыру кезінде қолдана отырып, студенттер қысқа мерзімде осы пәнді оқу процесінде алған білімдерін жүйелеуге және нақтылауға, білімдерін курстың негізгі ұғымдарына, олардың белгілері мен ерекшеліктеріне шоғырландыруға тырысады.

УДК 347. 962

ББК 67. 7

Мазмұны

Алғы сөз 4

Дәрістер мәтіні 5

1 тақырып. Арбитражда (аралық) іс қарау ұғымы мен маңызы 5

2 тақырып. Арбитраждардың (аралық соттардың) түрлері 11

3 тақырып. Қазақстандық арбитраж соттардың (аралық) қағидалары 18

4 тақырып. Төрелік (аралық) келісім 33

5 тақырып. Төрелік (аралық) келісімнің жарамсыздығы 40

6 тақырып. Төрелік (аралық) іс қарау субъектілері 45

7 тақырып. Үшінші тұлғалардың төрелік (аралық) іс қарауға қатысуы 49

8 тақырып. Төрелік (аралық) іс қараудың іс жүргізу мәселелері 57

9 тақырып. Талап арыз және пікір 63

11 тақырып. Төреліктің (аралық соттың) шешімдеріне шағымдану және мәжбүрлеп орындау) 66

12 тақырып. Төрелік дамыту перспективалары. Қазақстанда аралық талқылау 72

13-тақырып. Істердің жекелеген санаттары бойынша төрелік сотта іс жүргізу

ерекшеліктері. 75

14-тақырып. Істерді оңайлатылған іс жүргізу тәртібімен қарау 77

15-тақырып. Аралық соттардың шешімдеріне дау айту және атқару парақтарын

беру туралы істер бойынша іс жүргізу 78

Тест тапсырмаларының үлгілері 81

Емтихан сұрақтарының тізбесі 84

Қолданылған әдебиетттер мен интернет-ресурстар 85

Практикалық сабақтарға арналған әдістемелік нұсқаулық 93

Алғы сөз

Курстың қысқаша сипаттамасы Төрелік дауларды шешудің баламалы рәсімі ретінде халықаралық практикада кеңінен қолданылады. Азаматтық құқықтарды қорғаудың бұл түрі сотпен қатар Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексінде бекітілген. Алайда Қазақстанда Мемлекеттік төрелік соттар жоқ, олар бұрыннан жойылған. Барлық соттар Жоғарғы сот жүйесіне кіреді, ал облыстық деңгейде - облыстық соттар. Алайда, мамандандырылған ауданаралық экономикалық соттар (МАЭС) бар, алайда олар облыстық соттардың жалпы жүйесіне кіреді.

Қазақстанда нарықтық экономиканың дамуына қарай төрелік (аралық сот) жалпы юрисдикция соттарына нақты балама болады және дауды әділ, тез және тиімді қарауды ғана емес, төрелік шешімдерін мәжбүрлеп орындаудың нақты жұмыс істейтін тетігін де ұсынады.

Жаңа заңдар негізінде 2005 жылғы 5 қаңтарда Қазақстандық халықаралық төрелік (КМА) немесе (KIA) құрылды. КМА тұрақты жұмыс істейтін төрелік (аралық) сот болып табылады, ол аралық сот және халықаралық коммерциялық төрелік ретінде әрекет ете отырып, ҚР резиденттері мен резидент еместері арасындағы дауларды қарауды жүзеге асырады.

Төрелік талқылаудың сапасы Мұқият пысықталған процедуралық механизмдерге ғана емес, төрешілердің біліктілігіне да байланысты. Сондықтан КМА төрешілерінің тізімі құқықтың түрлі салаларындағы қазақстандық және халықаралық жетекші мамандардан тұрады. Қазіргі уақытта КМА төрешілері әлемнің 30 елінен 150 жоғары білікті маман, оның ішінде 75 шетелдік сарапшы болып табылады.

Төрешілердің жоғары біліктілігін ескере отырып, ККА дауларды қазақ және ағылшын тілінде (шетелдік сарапшыларды тартпай) қарастыра алады.

Курстың мақсаты:азаматтық құқықтарды қорғаудың баламалы тәсілі ретінде Қазақстан Республикасының төрелік негізгі институттарының студенттерінің игеруі болып табылады.

Курстың міндеттері: мақсатқа жету үшін төрелік (аралық) талқылаудың, төрелік (аралық) келісімнің түсінігі мен принциптерін, төрелік (аралық) талқылаудың субъектілері, төрелік (аралық) талқылаудың іс жүргізу мәселелерін, төреліктің (аралық соттың) шешімдеріне шағымдану және мәжбүрлеп орындау қажет.

Дәрістер

1 тақырып. Арбитражда (аралық) іс қарау ұғымы мен маңызы

1. Арбитраждың (төрелік) ұғымы

2. Қазақстан Республикасында төреліктің қалыптасуы

3. Төрелік іс қараудың негіздері мен принциптері

4. Төреліктің мәртебесіне және олардың құрылу тәртібіне қойылатын талаптар

5. Аралық соттардың құзыретін шектеу

Дауларды шешудің баламалы рәсімдері халықаралық практикада кеңінен қолданылады. Алайда, олардың арасында ең үлкен даму төрелік алды. Азаматтық құқықтарды қорғаудың бұл түрі сотпен қатар Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексінде бекітілген. В п. 1 ст. АК 9-бекітілді: "азаматтық құқықтарды Қорғау жүзеге асырылады сотпен, арбитраждық сотпен немесе аралық сот . . . ".

Формуланың дәлдігін бірден атап өту керек. Қазақстанда Мемлекеттік төрелік соттар жоқ, олар бұрыннан жойылған. Барлық соттар Жоғарғы сот жүйесіне кіреді, ал облыстық деңгейде - облыстық соттар. Алайда, мамандандырылған ауданаралық экономикалық соттар (МАЭС) бар, алайда олар облыстық соттардың жалпы жүйесіне кіреді. Дұрыс шығар-нің АК-нің 9-жазу "төрелік (аралық) сот".

Заң әдебиетінде аралық соттың (төрелік соттың) азаматтық құқықтарын қорғауы азаматтық құқықтарды қорғаудың "нысаны" және "тәсілі" ұғымдарын осылайша араласуға жол бере отырып, формаға емес, қорғау тәсілдеріне жиі жатқызады. Қорғау нысаны деп азаматтық құқықтарды қорғаудың заңда көзделген тәртібі түсініледі. Бұл ретте азаматтық құқықтарды қорғаудың юрисдикциялық және юрисдикциялық емес нысандары дәстүрлі түрде ерекшеленеді. Юрисдикциялық нысан-бұл құқықтарды сот тәртібімен (жалпы тәртіп) (АК-нің 9-бабының 1-тармағы) және әкімшілік тәртіппен (Арнайы тәртіп) қорғау.

М. Э. Морозов атап өткендей, барлық айырмашылықтарға қарамастан, аралық және мемлекеттік соттар бірдей дәрежеде бір функцияны іске асыратын азаматтық құқықтарды қорғау құралдарын мемлекет мойындайды. Аралық сот тікелей мемлекеттік мәжбүрлеу қолдану мүмкіндігінен айырылған, бірақ белгілі бір тетіктің көмегімен, егер аралық соттың шешімі мемлекет белгілеген өлшемдерге жауап беретін болса, бұл мәжбүрлеу қамтамасыз етілетін болады. Сондықтан аралық сот өзінің қасиеттері бойынша Мемлекеттік соттың шешіміне жақын салдарларды туындататын құқықтарды қорғаудың ерекше нысаны деп санаған жөн.

Қазақстандағы төрелік (аралық соттар) туралы заңнаманың даму тарихында үш кезеңді бөліп көрсетуге болады:

1) арбитраждардың қалыптасу кезеңі (1993-1999 жж. ) . Қазақстанда аралық талқылау өте үлкен тарихқа ие емес. Қазақстанда алғашқы халықаралық коммерциялық төрелік 1993 жылы 5 қазанда пайда болды. Сол кезде 1993 жылы "IUS"заң орталығы жанынан Халықаралық аралық сот құрылды.

Сол кезде Қазақстанда ҚР Министрлер Кабинетінің 1993 жылғы 4 мамырдағы № 356 қаулысымен бекітілген аралық сот туралы үлгі ереже әрекет етті. Сол жылдары аралық талқылау баяу, бірақ бұлжытпай дамыды, егер проблемалар пайда болса, онда ең өткір емес. Мұндай проблемалардың бірі аралық соттардың шешімдеріне іс жүзінде наразылық білдіруге тырысты Бас прокуратурамен өзара қарым-қатынас болды;

2) төрелік соттардың ыдырау және жою кезеңі (1999-2004 жж. ) . Жағдай 1999 жылдың 1 шілдесінде жаңа Азаматтық іс жүргізу кодексінің қабылдануымен күрт өзгерді. Бұған дейін мемлекеттік Арбитраждық соттар таратылып, жаңа АІЖК-нің ережелері заңды тұлғалар арасындағы экономикалық дауларға тарала бастады. Қабылдай отырып, АІЖК-нің Заңы қабылданды шаруашылық дауларын шешу тәртібі туралы 1993 жылғы. Бұл әбден қисынды болды, алайда төрелік соттардың аралық соттардың шешімдерін мәжбүрлеп орындауын көздейтін осы Заңның 134-бабының күші жойылды. Сонымен қатар, АІЖК-нің мұндай норма енгізілмеді. Сонымен қатар, мемлекеттік соттардың аралық соттың шешімдерін мәжбүрлеп орындауы аралық сотта іс қарау тиімділігінің негізгі іргетасы болып табылады.

Қабылдағаннан кейін АІЖК-нің сот практикасы бардым вразнос. Жағдайды түзету үшін жоғарғы сот "аралық соттардың шешімдерін мәжбүрлеп орындату туралы арыздарды қараудың сот тәжірибесі туралы"2001 жылғы 19 қазандағы № 14 нормативтік қаулы қабылдады. АІЖК-нің 425-бабына (шетелдік соттар мен төрелік соттардың шешімдерін мәжбүрлеп орындату туралы) Ұқсас және аралық сот туралы Үлгі ережеге сүйене отырып, Жоғарғы Сот мемлекеттік соттарды аралық соттардың шешімдерін мәжбүрлеп орындату туралы ұйғарым шығаруға міндеттеді. Алайда бұл қаулыға күтпеген жерден қарсы ҚР Үкіметінің ашық қолдауымен Бас прокуратура мен Әділет министрлігі Бірыңғай фронт болып шықты. Мұндай қуатты қысымнан кейін Жоғарғы Сот 2002 жылғы 28 маусымдағы № 15 қаулысымен өзінің нормативтік қаулысының күшін тоқтата тұруға мәжбүр болды.

Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-тармағын және 75-бабының 1-тармағын ресми түсіндіру туралы Ережені құтқарған осы қаулыдағы жалғыз сөз тіркесі - "заңнамада белгіленген тәртіппен". Егер Тараптар арасында төрелік келісім жасалған болса, АІЖК-де әлі соттың арызды қараусыз қалдыру міндеті туралы ереже сақталады. 5) АІЖК-нің 249-құжат) . Төрелік соттарды жасырын және айқын жою кезеңі басталды.

3) аралық соттар мен халықаралық коммерциялық арбитраждарды жаңғырту кезеңі (2005 жылдан қазіргі уақытқа дейін) . 2004 жылғы 28 желтоқсанда "аралық соттар туралы" заң (бұдан әрі - аралық соттар туралы Заң), "халықаралық коммерциялық төрелік туралы" заң (бұдан әрі - халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заң) және "Қазақстан Республикасының кейбір заңнамалық актілеріне аралық соттар мен төрелік қызметі мәселелері бойынша толықтырулар енгізу туралы"Заң қабылданды. Бұл заңдар Қазақстанда төрелік соттарды қайта жандандыруда үлкен рөл атқарды. Атап айтқанда, жаңа заңнама негізінде Қазақстандық Халықаралық төрелік құрылды.

Сот қорғауынан бас тарту құқығы

Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-тармағына сәйкес "әркімнің өз құқықтары мен бостандықтарын сот арқылы қорғауға құқығы бар". Осы ережеден ҚР Конституциялық Кеңесі істі аралық сотта қарағаннан кейін осы дау мемлекеттік сотта қайта қаралуы мүмкін деген күтпеген қорытынды жасады.

ҚР Конституциялық Кеңесінің 2002 жылғы 15 ақпандағы № 1 Қаулысында үш қорытынды жасалды:

1) аралық сот Қазақстан Республикасында сот төрелігін жүзеге асыратын сот жүйесіне кірмейді және азаматтық құқықтық қатынастарға қатысушылар арасындағы мүліктік дауларды олардың өз еркімен білдіруі бойынша қарайды. Аралық сотқа жүгіну азаматтар мен заңды тұлғалар үшін олардың Конституцияның 13-бабының 2-тармағында белгіленген құқықтары мен бостандықтарын сотта қорғау құқығын іске асыру болып табылмайды.

2) Конституцияның 75-бабының 1-тармағында бекітілген "Қазақстан Республикасында сот төрелігін тек сот қана жүзеге асырады" Конституциялық принципі Республиканың сот жүйесіне кіретін соттарға ғана қолданылады. Дауларды аралық соттардың қарауы сот төрелігін жүзеге асыруды білдірмейді;

3) тараптардың дауды аралық соттың шешуіне беру туралы азаматтық-құқықтық шарт жасасуы кейіннен осы дауды Республиканың сот жүйесі соттарының қолданылып жүрген заңдарда белгіленген тәртіппен қарау мүмкіндігін жоққа шығармайды.

Конституциялық Кеңестің алғашқы екі қорытындыларымен толықтай келісе отырып, үшінші тарапқа келісуге болмайды.

Шынында да, аралық сот сот жүйесіне кірмейді және сот төрелігін тек сот қана жүзеге асырады. Алайда Конституциялық Кеңес, Конституцияның 13-бабының 2-тармағына сүйене отырып, құқықтар мен бостандықтарды сот арқылы қорғау құқығы туралы, әркімнің өз құқықтарын заңға қайшы келмейтін барлық құралдармен қорғау құқығы бекітілген 13-баптың 1-тармағын назарға алмаған. Конституцияның осы тармағынан кеңес дауларды аралық соттың қарауы осындай тәсілдердің бірі болып табылады деген тұжырым жасады.

Алайда, Конституцияның 13-бабының 1-тармағынан басқа да қорытынды шығады: сот қорғауы да әрбір адамның өз құқықтары мен бостандықтарын қорғау тәсілдерінің бірі ғана болып табылады. Демек, басқа да тәсілдерге де жол беріледі, ал азаматтар мен заңды тұлғалар өз құқықтарын сот арқылы қорғаудан бас тарта отырып, оларды пайдалануға құқылы.

Конституциялық Кеңестің қаулысында қылмыстық-құқықтық екпін анық көрінеді. Сот төрелігін тек сот ғана жүзеге асырады, бірақ азаматтық-құқықтық қатынастарда азаматтар мемлекеттің мәжбүрлеу күшіне жүгінбей және сот әділдігіне жүгінбей (жедел Санкциялар, өзін-өзі қорғау құралдары және т. б. ) қорғау құқықтарын жиі пайдаланады.

Аралық талқылауды қолдану - бұл да азаматтардың өз құқықтарын қорғау тәсілдерін таңдау құқығын іске асыру.

Осыдан, егер аралық соттың шешімі орындалмаса, мемлекет араласпауға тиіс емес. Төрелік ескерту - азаматтық-құқықтық шарт, екі тараптың еркін білдіру. Бұл шартты бұзу (яғни аралық соттың шешіміне бағыну міндеттері) кез келген азаматтық-құқықтық шартты бұзу сияқты салдарға әкеп соғады.

Егер азаматтық қатынастарға қатысушылар шарт жасаса және Тараптардың бірі оны орындамаса, онда жәбірленуші тарап өз құқығын қорғау үшін сотқа жүгінуге құқылы.

Азаматтық-құқықтық қатынастарда оларды мемлекеттің мәжбүрлеу күшімен қамтамасыз ету нақ осы болып табылады. Бұл жағдайда сот төрелігі жүзеге асырылады.

Конституциялық Кеңестің қаулысы заң әдебиетінде қатал сынға ұшырады. Өз қатесін сезіне отырып, Конституциялық кеңес "Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-тармағын және 75-бабының 1-тармағын ресми түсіндіру туралы "Қазақстан Республикасы Конституциялық Кеңесінің 2002 жылғы 15 ақпандағы № 1 қаулысын және" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының және Қазақстан Республикасы Бас Прокурорының "Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-тармағын және 75-бабының 1-тармағын ресми түсіндіру туралы "Қазақстан Республикасы Конституциялық Кеңесінің 2002 жылғы 12 сәуірдегі № 1/2 қосымша қаулысын "Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының және Қазақстан Республикасы Бас Прокурорының" Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 2-тармағын және 75-бабының 1-тармағын ресми түсіндіру туралы "Қазақстан Республикасы Конституциялық Кеңесінің 2002 жылғы 15 ақпандағы қаулысына қатысты өтініштері туралы "2002 жылғы 15 ақпандағы N 1 қаулысының және осы мәселе бойынша қосымша қаулының күшін жойды деп танылсын.

Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабын түсіндіру кезінде сот арқылы қорғалу құқығы абсолюттік болып табылатындығын және азамат осы құқықтан өзі бас тарта алатындығын нақты түсіндіру қажет.

АІЖК-нің 8 (4) бабы: егер ол заңға қайшы келсе немесе біреудің құқықтары мен заңмен қорғалатын мүдделерін бұзса, сотқа жүгіну құқығынан бас тарту жарамсыз болып табылады. Заң (қк-25, 170, АІЖК-нің 192 және 9-құжат АК) тікелей құқығын көздейді өз құқықтарын қорғауына жүгіну арқылы аралық сот. Бұл жерде біреудің құқықтары мен мүдделерін бұзу байқалмайды, өйткені аралық келісімнің екі тарапы бірлесіп және бір мезгілде өз құқығынан бас тартады. Демек, адам өзінің сот арқылы қорғалу құқығынан бас тартуға құқылы.

Конституциялық Кеңестің үшінші қорытындысы осымен келісілмеген.

Бұл мәселе жалпы теориялық проблемаға байланысты: азамат немесе заңды тұлға өздеріне тиесілі азаматтық құқықтардан бас тартуға (қайтарымсыз) құқылы ма. Бұл мәселе азаматтық құқықтарды жүзеге асыруға арналған АК 8-бабының сәтсіз редакциясына байланысты туындады. Бұл бапта құқықтардан бас тарту туралы емес, құқықтарды жүзеге асырудан бас тарту туралы айтылады, бұл ретте құқықтарды жүзеге асырудан бас тарту осы құқықтардың тоқтатылуына әкеп соқпайды деп атап көрсетіледі. Іс жүзінде бұл құқық иеленушінің құқықтардан бас тартуы мүмкін бе деген мәселеде үлкен шатасуды тудырды.

Сондықтан жеке құқық ҒЗИ АК-ға өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы жобаны әзірлеу кезінде ак-ға субъектінің өзіне тиесілі құқықтардан бас тарту құқығын бекітуді, ал құқықты жүзеге асырудан бас тартуды "құқықты жүзеге асырмауға"ауыстыруды ұсынды. Бұл принципті өзге тәсіл. Құқықты жүзеге асырудан бас тарту қандай да бір белсенді әрекеттерді, ал құқықты жүзеге асырмау-бұл әрекетсіздік деп болжайды. Мысалы, меншік құқығын жүзеге асырмау құқықты тоқтатуды білдірмейді. Алайда меншік иесі меншік құқығынан бас тарта алады(затты лақтыру) .

Аралық сот және халықаралық коммерциялық төрелік құзыретінің аражігін ажырату

Ең алдымен, аралық сот пен төрелік - бұл бірдей екенін анық түсіну қажет. Ағылшын тіліне "аралық сот" деген сөздер "төрелік сот"деп аударылады. Төрелік (аралық) соттың мәні-бұл дауды шешу үшін Тараптардың өздері құрған мемлекеттік емес орган.

Аралық сот пен халықаралық коммерциялық төрелік арасындағы құзыреттерді ажырату нақты төрелік органдар арасында емес (бір сот - тек аралық, екіншісі - тек төрелік), ал даулардың сипаты бойынша жүргізіледі. Яғни кез келген төрелік (аралық) сот мемлекетішілік дауларды да, халықаралық да қарай алады; кез келген жеке немесе заңды тұлғалар (резидент, резидент емес) кез келген төрелік сотқа "аралық сот" немесе "халықаралық коммерциялық төрелік"деп аталса да жүгіне алады. Бұл жағдайда даулардың сипатына қарай аралық соттар туралы заң немесе халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заң қолданылатын болады.

Құзыреттің аражігін ажырату халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 6-бабының 4-тармағында бекітілген: "егер Тараптардың ең болмағанда біреуі Қазақстан Республикасының резиденті емес болып табылса, жеке және заңды тұлғалар, сондай-ақ коммерциялық және өзге де ұйымдар арасындағы азаматтық-құқықтық шарттардан туындайтын даулар тараптардың келісімі бойынша төрелікке берілуі мүмкін". 6-баптың 7-тармағына сәйкес, кәмелетке толмаған адамдардың, заңда белгіленген тәртіппен әрекетке қабілетсіз деп танылған адамдардың мүдделерін қозғайтын даулар төрелік сотқа қарамайды.

Астында коммерциялық ұйымдар сәйкес кажб. 9) халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 2-бабы ҚР заңды тұлғасы немесе негізгі мақсаты табыс табу болып табылатын шетелдік ұйым деп түсініледі. Шетелдік ұйым заңды тұлғадан бөлек неге бөлінетінін түсіндіру, кейбір елдерде заңды тұлғалар болып табылмайтын ұйымдардың азаматтық айналымына (мысалы, Ұлыбританиядағы толық серіктестік (partnership) қатысуына жол берілетіндігі болып табылады.

ҚР АК 1101-бабының 3-тармағына сәйкес шетелдік құқық бойынша заңды тұлға болып табылмайтын шетелдік ұйымдардың азаматтық құқық қабілеттілігі ұйым құрылған елдің құқығы бойынша айқындалады. Егер Қазақстан Республикасының құқығы қолданылатын болса, мұндай ұйымдардың қызметіне, егер Қазақстан Республикасының заңдарынан немесе міндеттеме мәнінен өзгеше туындамаса, коммерциялық ұйымдар болып табылатын тұлғалардың қызметін реттейтін Азаматтық кодекстің ережелері қолданылады.

Осыған орай, халықаралық коммерциялық төрелік туралы Заңның 6-бабының 4-тармағына осындай түсіндірме беруге болады: жеке және заңды тұлғалар, сондай-ақ заңды тұлғалар болып табылмайтын, бірақ коммерциялық ұйымдар туралы Азаматтық кодекстің ережелері қолданылатын резидент еместердің қатарындағы ұйымдар даудың тараптары бола алады.

Осылайша, бір төрелік аралық сот ретінде (даудың екі тараптары - резидент болғанда) және халықаралық коммерциялық төрелік ретінде (Тараптардың бірі - резидент емес болғанда) бола алатынын нақты түсіну керек. Бұл ретте " резидент "және" резидент емес "ұғымдары әртүрлі заңнамалық актілерде әртүрлі бекітілген.

Мәселен, "валюталық реттеу және валюталық бақылау туралы" 2005 жылғы 13 маусымдағы Қазақстан Республикасы Заңының 1-бабының 10) және 9) тармақшаларында мынадай ұғымдар бекітілген:

"резиденттер" - шет мемлекетте тұрақты тұру құқығына осы Мемлекеттің заңнамасына сәйкес берілген құжаты бар Қазақстан Республикасының азаматтарын қоспағанда, Қазақстан Республикасының азаматтары, оның ішінде шетелде уақытша жүрген немесе одан тыс жерлерде Қазақстан Республикасының Мемлекеттік қызметінде жүрген азаматтары. ;

Қазақстан Республикасында тұрақты тұру құқығына құжаты бар шетелдіктер мен азаматтығы жоқ адамдар;

Қазақстан Республикасының заңнамасына сәйкес құрылған, Қазақстан Республикасының аумағында орналасқан барлық заңды тұлғалар, сондай-ақ Қазақстан Республикасында және одан тысқары жерлерде орналасқан олардың филиалдары мен өкілдіктері;

... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.