Жазаны жеңілдететін мән - жайлар

Жұмыс түрі: Материал
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 23 бет
Таңдаулыға:

Мазмұны

Кіріспе

Жаза тағайындаудың жалпы бастаулары

II тарау. Жазаны жеңілдететін мән-жайлар

III тарау. Жазаны ауырлататын мән-жайлар

IV тарау. Сот практикасын талдау

Қорытынды

Пайдаланылған әдебиеттер тізімі

Кіріспе
Жаза тағайындай отырып, сот бүкіл сот ісін қорытындылайды және жазаның қандай түрі мен мөлшері жазаның мақсатына жету үшін жеткілікті болатындығын анықтайды.
Бұл шешім жазаны тағайындаудың жалпы принциптері және қылмыстың қоғамдық қауіптілік дәрежесі негізінде шығарылады.
Жазаны тағайындаудың жалпы бастаулары-сот жазаны тағайындау кезінде басшылыққа алуға міндетті заңда тұжырымдалған негізгі талаптар.
Жазаны тағайындау кезінде оны жеңілдететін және ауырлататын жағдайларға ерекше назар аударылады. Бұл жұмыс Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексіне сәйкес жазаны жеңілдету және ауырлату тұжырымдамасын қарастырады.
Ол үшін бірінші тарауда біз жазаның жалпы басталуын, олардың бапқа сәйкес жіктелуін қарастырамыз.
Екінші тарау жазаны жеңілдетудің мән-жайларына арналады.
Әрі қарай жазаны ауырлату қарастырылады.
Практикалық бөлім ретінде бұл жұмыста ауырлататын және жеңілдететін жағдайларды ескере отырып, жаза тағайындаумен байланысты сот практикасы талданады.

I тарау. Жаза тағайындаудың жалпы бастаулары
Қазақстан Республикасы Конституциясының 49-бабында тек сотқа адамның қылмыс жасағаны үшін кінәлі екендігі туралы түпкілікті қорытынды жасау және ол үшін жаза тағайындау құқығы берілген. Егер қылмыс жасаған адамды қылмыстық жауаптылықтан және жазадан босату үшін заңда көзделген негіздер жоқ деген қорытындыға келсе, сот осындай шешім қабылдай отырып, оны айыптау үкімінде баяндайды. Жаза тағайындай отырып, сот бүкіл сот ісін қорытындылайды және жазаның қандай түрі жазаның мақсатына жету үшін жеткілікті болатындығын анықтайды.
ҚК-нің 60-бабында жаза тағайындаудың мынадай жалпы бастаулары, яғни қылмыс жасауға кінәлі деп танылған адамға жаза тағайындау кезінде сот басшылыққа алуға тиіс қағидатты негізгі ережелер белгіленеді.
Әділдік қағидатына сәйкес " қылмыс жасаған адамға қолданылатын жаза және қылмыстық-құқықтық сипаттағы өзге де шаралар әділ болуға, яғни қылмыстың сипаты мен қоғамдық қауіптілік дәрежесіне, оның жасалу мән-жайларына және кінәлі адамның жеке басына сәйкес келуге тиіс. бір қылмыс үшін ешкім екі рет қылмыстық жауапкершілікке тартылмайды .
Жазаның әділеттілік принципін бұзу үкімнің күшін жоюға немесе өзгертуге негіз болып табылады .
Жазаны қылмыскер өзінің жеке әрекетінің қажетті нәтижесі ретінде түсінуі керек. Жазаның шегі оның әрекетінің шегі болуы керек.
Бұл Ереже Ең алдымен сотты қылмысты дұрыс саралауды, яғни айыптау үкімінде ҚК-нің қандай бабында (оның бөлігінде, тармағында, егер олар бар болса) жасалған қылмысты көздегенін көрсетуді міндеттейді. Сот қылмыс үшін жаза тағайындай отырып, оны жасағаны үшін санкцияда көзделген жазаның жоғарғы шегінен шыға алмайды.
Осы туралы сот жаза тағайындай отырып қылмыс үшін, басшылыққа алуға тиіс төменгі және жоғарғы шегінен жазаны көрсетілген санкцияларды алып тастауды жасайды
Негізгі жазаны тағайындағаннан кейін сот қосымша жаза тағайындау туралы мәселені шешеді.
Қылмыстық кодекстің жалпы бөлімінің ережелерін ескере отырып, Сот, ең алдымен, адамды қылмыстық жауапкершілікке тартуға негіз бар-жоғын, яғни оның іс-әрекетінде қылмыс құрамы бар-жоғын және қайсысы екенін анықтауы керек. Сот ҚК-нің жалпы бөлімінде қылмыс ұғымы, оның кезеңдері, әрекеттің қылмыстылығын, кеңістіктегі және уақыттағы Заңның әрекетін болдырмайтын жағдайлар, адамдар тобы бойынша, қылмысқа қатысу туралы жазылған ережелерден шығады.
Адамның іс-әрекетінде қылмыс құрамының бар екендігі туралы қорытындыға келгенде, сот қылмыс жасаған адамды қылмыстық жауаптылықтан және жазадан босатудың заңда көзделген негіздері бар ма деген мәселені шешеді.
Жаза тағайындау кезінде көрсетілген барлық мәселелер қылмыстық заңнаманың міндеттері мен қағидаттарына сүйене отырып шешіледі .
Жасалған қылмыс үшін көзделгендердің ішінен жазаның неғұрлым қатаң түрі, егер жазаның онша қатаң емес түрі жазаның мақсаттарына қол жеткізуді қамтамасыз ете алмайтын жағдайда ғана тағайындалады. ҚК-нің 43-бабында көзделген жазалау мақсаттарына қол жеткізу үшін қажетті жазадан неғұрлым қатаң жаза тағайындау әділетсіз болар еді. Сондықтан сот осы мақсаттарға жету үшін жеткілікті болатын жазаның түрі мен мөлшерін таңдауы керек.
ҚК-нің 60-бабының екінші бөлігі жасалған қылмыс үшін осы Кодекстің Ерекше бөлігінің тиісті баптарында көзделгеннен гөрі жазаның неғұрлым қатаң түрі осы Кодекстің 69 және 70-баптарына сәйкес қылмыстардың жиынтығы бойынша және үкімдердің жиынтығы бойынша тағайындалуы мүмкін екенін көздейді.
Қылмыстың әлеуметтік қауіптілігінің сипаты, ең алдымен, қол сұғу объектісімен анықталады - қандай қоғамдық қатынастар бұзылады немесе қылмыстың бұзылуына қауіп төндіреді, яғни бұл әлеуметтік қауіптің сапалық сипаттамасы.
Сот өзіне ғана тән психобиологиялық және әлеуметтік ерекшеліктері бар белгілі бір адамға жаза тағайындайды. Адамның сана-сезімі жеке, әркімнің өзіндік көзқарастар жүйесі, сенімдері, әдеттері, жұмысқа, отбасына, басқаларға және өмірдің басқа құндылықтарына деген көзқарасы бар.
Өмір құндылықтары әр адамның басында белгілі бір жүйеге еніп, өмірлік құндылықтардың өзіндік иерархиясын қалыптастырады, онда олардың әрқайсысы өз қадамын алады. Түзету процесі-бұл өз орнында емес өмірлік құндылықтарды қайта қарау процесі.
Сот тұлғаның психобиологиялық ерекшеліктерін де ескереді.
Сот жаза тағайындай отырып, сотталушыға оның әрекетін болжайды. Осыны ескере отырып, ол сотталушыны түзету үшін (яғни оның құндылықтарын қайта бағалауға алып келеді) және жаңа қылмыстардың алдын алу үшін жазаның қандай түрін және қандай мөлшерді (мерзімді) шешетінін шешеді.
Сонымен бірге, тағайындалған жаза оның отбасының өмір сүру жағдайларына да әсер етеді. Егер, мысалы, адам үлкен мөлшерде айыппұл немесе мүлікті тәркілеуге сотталған болса және оның отбасының материалдық жағдайы қазірдің өзінде ауыр болса, онда отбасы мүшелері бұл жазадан сотталушының өзінен де көп зардап шегуі мүмкін. Мысалы, музыкалық аспап тәркіленді. Онда бала музыка оқыды, ал материалдық мүмкіндіктер жаңа сатып алуға мүмкіндік бермейді. Сондықтан ҚК-нің 60-бабы тағайындалған жазаның сотталған адамның отбасының өмір сүру жағдайларына әсерін ескеру туралы талапты белгілейді.

II тарау. Жазаны жеңілдететін мән-жайлар
Қылмыстық Кодекстің 61-бабы жазаны жеңілдететін жағдайларды анықтайды. Қарастырылған жағдайларды талдау көрсеткендей, олардың кейбіреулері тек жаза тағайындау үшін маңызды, ал басқалары біліктілікке әсер ететін қылмыстың белгілі бір құрамының белгілері ретінде әрекет етеді, осылайша заң бабының санкциясы шегінде жазаланады.
61 мән-жайлар ҚК-нің Ерекше бөлігінің нормаларында нақтыланады. Мысалы, қылмыс жасаған адамды ұстаудың заңдылығы шарттарын бұзған кезде қылмыс жасау (ҚК-нің 61-бабының 1-бөлігінің "ж" тармағы) қылмыс жасаған адамды ұстау үшін қажетті шараларды асыра пайдаланған кезде жасалған кісі өлтірудің біліктілігіне әсер ететін жеңілдететін мән-жай болып табылады (ҚК-нің 108-бабы).
1-бөлікте. 61-құжат ҚР ҚК тізбесі қамтылған мән-жайлар деп танылады жеңілдететін жаза.
Жеңілдететін мән-жайлар деп танылады:
а) мән-жайлардың кездейсоқ тоғысуы салдарынан алғаш рет онша ауыр емес қылмыс жасау (1-б. "а" - т.). Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 15-бабына сәйкес ауыр емес қылмыстарға қасақана және абайсызда жасалған қылмыстар жатады, олар үшін қылмыстық кодексте көзделген ең жоғарғы жаза екі жылға бас бостандығынан айырудан аспайды. Онша ауыр емес қылмыс жасау, егер ол бірінші рет жасалған болса, жазаны жеңілдететін мән-жай болып табылады.
б) кінәлінің кәмелетке толмаған балалары (1-б. "б" - т.) Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 61-бабы); заң шығарушы бұл жағдайға еліктей отырып, кәмелетке толмағандар өздерінің әлеуметтік жетілмегендігіне байланысты олар жасаған қылмыстың қауіптілігін дұрыс түсіне алмайтындығын ескереді.
в) жүктілік (Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 61-бабының 1-бөлігінің "в" тармағы); бұл жағдайда жүктілік жағдайы әйелдің денесінде кейбір функционалды өзгерістерге алып келетіні және оның психикасына әсер ететіндігі ескеріледі.
г) кінәліде жас балалардың болуы (1-б. "г" т.) Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 61-бабы); бұл жағдайды жеңілдету деп тану заң шығарушының кінәлі адамның отбасының мүдделерін, әсіресе оның жас балаларының физикалық және моральдық даму мүдделерін ескеруге деген ұмтылысына байланысты.
д) ауыр өмірлік мән-жайлардың тоғысуына немесе жанашырлыққа байланысты қылмыс жасау (1-б. "д" т.). Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 61-бабы); жеке-отбасылық немесе қызметтік-жеке сипаттағы әртүрлі жағдайлар өмірдің ауыр жағдайлары ретінде танылуы мүмкін: адамның материалдық жағдайының күрт нашарлауына әкелетін жақын адамның қайтыс болуы; оның ауруы немесе баланың, жұбайының немесе оған жақын басқа адамдардың ауруы; жұмысынан айрылу және т. б.
е) күштеп немесе психикалық мәжбүрлеу нәтижесінде не материалдық, қызметтік немесе өзге де тәуелділікке байланысты қылмыс жасау (1-б. "е" - т.). Қылмыстық Кодекстің 61-бабы); мәжбүрлеу дегеніміз кінәліге оны қылмыс жасауға мәжбүрлеу мақсатында психикалық әсер ету дегенді білдіреді. Материалдық тұрғыдан алғанда, ол асырауындағы, өз алаңында тұратын, меншігі жоқ кінәлі адамның тәуелділігі және т.б. қызметтік тәуелділік кінәліні жұмыста жоғары лауазымды тұлғаға (жұмысшы - цех бастығы және т. б.) бағындыруға негізделген. Басқа тәуелділік әртүрлі жағдайларда пайда болуы мүмкін (мысалы, куәгердің немесе тергеушінің тергеушіге тәуелділігі және т. б.)
ж) қажетті қорғаныстың заңдылығын бұзған жағдайда қылмыс жасау, қылмыс жасаған адамды ұстау, төтенше қажеттілік, негізделген тәуекел, бұйрықты немесе бұйрықты орындау (Қазақстан Республикасы 61-бабының 1-бөлігінің "ж" тармағы); көрсетілген жағдай қылмыстық заңда белгіленген барлық шарттарды сақтаған кезде әрекеттің қылмыстылығын жояды (Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 37, 38, 39, 41, 42-баптары). Мұндай шарттар сақталмаған жағдайларда адам жауапты болады, дегенмен қажетті қорғаныс жағдайының болуы жазаны жеңілдету үшін негіз болады.
з) қылмысқа себеп болған жәбірленушінің құқыққа қайшылығы немесе мінез-құлқының әдепсіздігі (1-б. "з" - т.). Қазақстан Республикасы кодексінің 61-бабы); мұндай жеңілдетудің шарты-қылмыс жасаған жәбірленушінің мінез-құлқы міндетті түрде заңсыз немесе азғындық болуы керек. Құқыққа қарсы мінез-құлық қандай да бір құқықтық нормаларды (қылмыстық-құқықтық, әкімшілік-құқықтық, азаматтық-құқықтық және т.б.), ал өнегесіз мінез - құлық қоғамдағы мораль (этика) нормалары мен мінез-құлық ережелерін бұзады.
и) кінәсін мойындап келу, қылмысты ашуға, қылмысқа басқа да қатысушылардың әшкереленуіне және қылмыс нәтижесінде табылған мүлікті іздестіруге белсенді ықпал ету (т. "және" Б. 1 Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 61-бабы); бұл жағдайлар қылмыс жасағаннан кейін оң деп аталатын мінез-құлықтың түрлеріне жатады, бұл қылмыс жасаған адамның қауіптілігінің айтарлықтай төмендегенін көрсетеді.
к) жәбірленушіге қылмыс жасалғаннан кейін тікелей медициналық және өзге де көмек көрсету, қылмыс нәтижесінде келтірілген мүліктік залал мен моральдық зиянды ерікті түрде өтеу, жәбірленушіге келтірілген зиянды тегістеуге бағытталған өзге де іс-әрекеттер (1-б. "к" т.). ҚР ҚК 61-бабы); Көрсетілген мән-жайлар сондай-ақ қылмыстық мінез-құлықтан кейінгі жағымды мінез-құлықтың ерекше бір түрі болып табылады, бұл жазаны жеңілдету үшін негіз болады (адамның жол жүрісі қағидаларын бұзуы салдарынан зардап шеккен жәбірленуші үшін "жедел жәрдемді" шақыру немесе оны ауруханаға жеткізу, ұрланған бөтен мүлікті оның иесіне қайтару, жәбірленушіден қорлаудан кешірім сұрау және т.б.).
Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 61-бабының 2-бөлігіне сәйкес жазаны жеңілдететін жағдайлардың тізімі толық емес және жазаны тағайындау кезінде 1-бөлімде көрсетілмеген басқа жағдайлар да жеңілдетуші ретінде ескерілуі мүмкін. 61-құжат ҚР ҚК.
Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 61-бабы, егер жағдай 1-бөлімде көрсетілген болса. Қылмыстық кодекстің Ерекше бөлімінің тиісті бабында қылмыстың белгісі ретінде көзделген осы баптың өзі жаза тағайындау кезінде қайта ескерілмейді. Соңғы ереже Қолданыстағы сот практикасын заңнамалық түрде бекітеді. Көрсетілген қылмыстарға жаза тағайындау кезінде сот жазаны жеңілдететін мән-жайлардың мәнін тиісті мән-жайлар үшін тануға құқылы емес, өйткені заң шығарушы оларды жеңілдететін мән-жайлар кезінде (ҚК-нің тиісті баптарының санкцияларында) қылмыстар құрамын құрастыру кезінде ескергеннің өзінде.
Сот жеңілдететін мән-жайларды есепке алған жағдайда кінәліге жазаны жеңілдету кінәлінің әрекеттері сараланған ҚК бабының санкциясы шегінде жүзеге асырылады. Қазақстан Республикасы жаңа Қылмыстық кодексінде осы жағдайлардың кейбірін есепке алу дәрежесі рәсімделген. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 61-бабының "және" және "к" тармақтарында көрсетілген жеңілдететін жағдайлар болған кезде және ауырлататын жағдайлар болмаған кезде жазаның мерзімі немесе мөлшері ҚК-нің арнайы бөлімінің тиісті бабында көзделген жазаның ең жоғары мерзімінің немесе мөлшерінің төрттен үшінен аспауы керек. Мұндай ескертпе көрсетілген мән-жайлар үшін жасалған (айыбын мойындап келу; қылмысты ашуға белсенді ықпал ету; қылмысқа басқа қатысушыларды әшкерелеу және қылмыс нәтижесінде сатып алынған мүлікті іздестіру; жәбірленушіге тікелей қылмыстан кейін медициналық және өзге де көмек көрсету; қылмыспен келтірілген материалдық және моральдық зиянды өз еркімен өтеу немесе жою: адамның жауаптылығын жеңілдететін ерекше мәніне байланысты жәбірленушіге келтірілген зиянды тегістеуге бағытталған өзге де әрекеттер. Олар қылмыскердің, кейде ол жасаған қылмыстың қаупін едәуір төмендетеді.

III тарау. Жазаны ауырлататын мән-жайлар
Қылмыстық кодекстің 63-бабында жазаны ауырлататын жағдайлар бар. Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 63-бабы ҚК-нің Ерекше бөлігінің нормаларында нақтыланады. Мысалы, қылмыстың бірнеше рет жасалуы, қылмыстың қайталануы (ҚК 63-бабының 1-бөлігінің "а" - тармағы) жазаны ауырлататын мән-жай ретінде қызмет етеді және ұрлықтың, алаяқтықтың, тонаудың, қарақшылықтың біліктілігіне әсер етеді (ҚК 158-162-баптары). Осы жағдайлардың әрқайсысын толығырақ қарастырыңыз.
мән-жайлар деп танылады:
а) қылмыстардың бірнеше рет жасалуы, қылмыстардың қайталануы (ҚК 63-бабының 1-бөлігінің "а" тармағы) қылмыстық заң осы мән-жайларға қайталанудың алуан түрін қылмыстардың көпше түрі ретінде жатқызады. Егер бірінші қылмысқа қатысты қылмыстық-құқықтық салдарлар сақталса, яғни қылмыстық жауапкершілікке тартудың ескіру мерзімі аяқталмаса (Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 78-бабы) және егер адам бірінші қылмысы үшін сотталған болса, соттылығы алынып тасталмаса (Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 86-бабы) қылмыс қайта қаралады. Адамның алғашқы қылмыс жасауының қылмыстық-құқықтық салдары жағдайдың өзгеруіне байланысты (Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 75-бабы) белсенді өкінуіне байланысты (Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 77-бабы) қылмыстық жауапкершіліктен босатыла отырып тоқтатылады. Көрсетілген негіздер бойынша қылмыстық жауаптылықтан босату сөзсіз болып табылады, демек, бұл қылмыс жасауға байланысты туындаған қылмыстық-құқықтық қорғау қатынасын тоқтатуды және оның субъектілерінің құқықтары мен міндеттерін іске асыруды (толық және түпкілікті) білдіреді . Осыған байланысты адамның одан кейінгі қылмыс жасауы қайта (бірнеше рет) деп танылмауға және жазаны ауырлататын мән-жай ретінде ескерілуге тиіс;
б) қылмыс жасау нәтижесінде ауыр зардаптардың басталуы (РФ ҚК 63-бабы 1-бөлігінің "б" - тармағы). Бұл салдар ұғымы істің барлық жағдайларын ескере отырып, сот нақты жағдайда анықтайтын бағалау тұжырымдамаларына жатады;
в)адамдар тобының, алдын ала сөз байласу арқылы адамдар тобының, ұйымдасқан топтың немесе қылмыстық қоғамдастықтың (қылмыстық ұйымның) құрамында қылмыс жасау;
г) қылмыс жасаудағы ерекше белсенді рөл;
д) психикасының ауыр бұзылуынан зардап шегетін не масаң күйде болатын адамдарды, сондай-ақ қылмыстық жауаптылық басталатын жасқа толмаған адамдарды қылмыс жасауға тарту жатады. Бұл жағдайлар адам жасаған қылмыстың қаупін едәуір арттырады. қылмыс жасауға кәмелетке толмағандарды тарту ерекше қауіп төндіреді;
е) ұлттық, нәсілдік, діни өшпенділік немесе араздық себептері бойынша, басқа адамдардың заңды әрекеттері үшін кек алу, сондай-ақ басқа қылмысты жасыру немесе оны жасауды жеңілдету мақсатында қылмыс жасау. Ұлттық, нәсілдік немесе діни өшпенділік немесе дұшпандықтың себебі қылмыс жасаушының оның белгілі бір дұшпандықтың бар екенін көрсету фактісімен көрсетуге деген ұмтылысын білдіреді;
ж) осы адамның қызметтік жұмысын жүзеге асыруына немесе қоғамдық борышын орындауына байланысты адамға немесе оның жақындарына қатысты қылмыс жасауы;
з) кінәлі адамға жүктілік жағдайында екені көрінеу белгілі әйелге қатысты, сондай-ақ жас балаға, басқа да қорғансыз немесе дәрменсіз адамға не кінәліге тәуелді адамға қатысты қылмыс жасау;
и) аса қатыгездікпен, садизммен, қорлаумен, сондай-ақ жәбірленушіні қинап қылмыс жасау;
к) қаруды, оқ-дәрілерді, жарылғыш заттарды, жарылғыш немесе оларды ұқсататын құрылғыларды, арнайы дайындалған техникалық құралдарды, улы және радиоактивті заттарды, дәрілік және өзге де химиялық-фармакологиялық препараттарды пайдалана отырып, сондай-ақ дене күшімен немесе психикалық мәжбүрлеуді қолдана отырып қылмыс жасау;
л) төтенше жағдай, дүлей немесе өзге де қоғамдық зілзала жағдайларында, сондай-ақ жаппай тәртіпсіздіктер кезінде қылмыс жасау
м) қызметтік жағдайына немесе шартына байланысты кінәліге көрсетілген сенімді пайдалана отырып қылмыс жасау;
и) билік өкілінің нысанды киімін немесе құжаттарын пайдалана отырып қылмыс жасау.
Егер ауырлататын мән-жай Қылмыстық кодекстің Ерекше бөлімінің тиісті бабында қылмыстың белгісі ретінде көзделсе, оның өзі жаза тағайындау кезінде қайта ескерілмейді.

IV тарау. Сот практикасын талдау
Қылмыстық істерді қараудың сот практикасын талдау республикалардың жоғарғы соттары, облыстық, облыстық және оларға сәйкес соттар тұтастай алғанда қылмыстық заңның нормаларын дұрыс қолданатынын, жасалған қылмыстың сипаты мен қоғамдық қауіптілік дәрежесіне, кінәлінің жеке басына және жауаптылықты жеңілдететін және ауырлататын мән-жайлардың жиынтығына сүйене отырып, жаза тағайындауға сараланған түрде жақындайтынын көрсетеді.
Сонымен бірге, кейбір жағдайларда олар аса ауыр қылмыстар жасағаны үшін кінәлі, бұрын бірнеше рет сотталған немесе бірнеше қылмыс жасаған адамдарға жасалған әрекеттің және кінәлінің жеке басының қауіптілігінің жоғарылағанын куәландыратын қатаң жазалау шараларын негізсіз қолданбайды. Мұндай фактілер істі жаңа сот талқылауына жібере отырып, үкімнің күшін жоюға әкеп соқты.
Алайда, соттардың кейбір қателіктерін атап өту керек, мысалы, қасақана кісі өлтіру туралы істер бойынша жасалған әрекеттің ауырлығы мен қоғамдық қауіптілік дәрежесін және кінәлінің жеке басын дұрыс бағаламау. Істердің осы санаты бойынша заңнаманы қолданған кезде соттар әрқашан қылмыстың нақты жағдайларын, себептері мен мақсаттарын, сондай-ақ кісі өлтіру әдісін және қасақана кісі өлтіргені үшін заңмен белгіленген жазаның ауырлығын ескермеді.
Іс-әрекеттерді қате бағалау, оларды қылмыстың ауырлығына сәйкес келмейтін жаза тағайындаумен онша ауыр емес қылмыс туралы заң бойынша негізсіз саралау көбінесе соттың талаптарын сақтамауы нәтижесінде жасалады, ол істің мән-жайларын жан-жақты, толық және объективті зерттеу үшін заңда көзделген барлық шараларды қабылдауға міндеттейді.
Заңның нақты және нақты нұсқауларына және Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының Пленумының тиісті түсіндірмелеріне қарамастан, қылмыстық істерді тергеуге үстірт қарау фактілері әлі де байқалады, егер олар істі дұрыс шешу үшін маңызды мән-жайларды анықтамай қалса, сотталушының жеке басын зерттеуге жеткілікті көңіл бөлінбейді, нәтижесінде негізсіз, соның ішінде тым жұмсақ үкім шығаруға әкеледі.
Мысалы, Данилова в. г. тергеу органдары қасақана кісі өлтіруге әрекет жасады деп айыпталды. Алайда сот оның әрекетін Қылмыстық кодексінің 207-бабы бойынша анықтап, оларда кісі өлтіру қаупінің белгілерін ғана қарастырып, оған бес ай бас бостандығынан айыруды тағайындады.
Кассациялық саты прокурордың наразылығы бойынша үкімнің күшін жойып, істі жаңа қарауға жіберді. Қабылданған шешімде алқа жасалған іс-әрекеттерді дұрыс құқықтық бағалау және әділ жаза тағайындау олардың анықталуына байланысты болатын нақты мән-жайларды зерттеудің толық еместігіне сілтеме жасады.
Қарақшылық шабуыл жасағаны үшін төрт жылға бас бостандығынан айырылды. Жеңіл тапаншаны қолдана отырып, Никитин дүңгіршек қызметкеріне шабуыл жасады.
Ханты-Мансийск автономиялық округі сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы Никитиннің шабуыл кезінде әдейі жарамсыз қарумен қорқытып, Қазақстан Республикасы Қылмыстық Кодексінің 43-бабын қолдана отырып, оған үш жылға бас бостандығынан айыруды тағайындады.
Прокурордың наразылығына сәйкес, Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы кассациялық соттың үкімі мен анықтамасын алып тастады, іс нақты жағдайларды толығырақ зерттеу және жәбірленуші қарулы шабуылға еліктеуді зорлық-зомбылықты қолданудың нақты қаупі ретінде қабылдады ма, жоқ па деген мәселені анықтау үшін қайта қарауға жіберілді.өмір мен денсаулық үшін.
Алқа Никитинге қарақшылық шабуыл жасағаны үшін заңмен көзделген төменгі шектен төмен жазаны тағайындай отырып, сот үкімде қандай ерекше жағдайлар ескерілгенін көрсетпегенін атап өтті. Никитинге жазалау шарасы заң талаптарын, жасалған әрекеттің ауырлығын және кінәлінің жеке басын тиісті ескерусіз таңдалды.
Қазақстан Республикасы Конституциясының 20-бабы кінәліге ерекше жаза тағайындауға жол бермеу туралы қате тұжырымға әкеледі.
Мәселен, Воронеж облыстық соты қылмыстардың жиынтығы бойынша Зайцевті 15 жылға бас бостандығынан айырды. Олар екі полиция қызметкері мен инкассатор жүргізушісін қасақана өлтіргені, сондай-ақ екі инкассатор мен дүкен сатушысын өлтіруге әрекет жасағаны үшін кінәлі деп танылды.
Кінәліге жаза тағайындау кезінде сот қояндарды бұрын соттамағанын, жас баласы бар екенін, сонымен бірге ол үш азаматты өлтіргенін, басқа жәбірленушілердің денсаулығына зиян келтіргенін және олардың жақындарына моральдық азап шеккенін атап өтті.
Зайцевтің өзі сияқты жасаған қылмыстары қоғам үшін ерекше қауіп төндіреді. Сот оған түрме жағдайында ұзақ мерзімге бас бостандығынан айыруды тағайындады.
Қазақстан Республикасы Конституциясының 20-бабының ережелерін ескере отырып, өлім жазасына тек алқабилер сотының үкімімен ғана рұқсат етіледі, ал Воронеж облыстық соты бұған қатысы жоқ деп санайды.
Алқаның ұйғарымында сондай-ақ бірінші сатыдағы сот үкімде тағайындалған жазаны негіздеуге дәлелді дәлелдер келтірмегені, кінәлінің жеке басын сипаттайтын деректерді толық көлемде ескермегені, соның салдарынан Зайцеваны жазаның ... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.