Мемлекеттік басқару стилінің түсінігі

Жұмыс түрі: Курстық жұмыс
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 30 бет
Таңдаулыға:

ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ БІЛІМ ЖӘНЕ ҒЫЛЫМ МИНИСТРЛІГІ
Ш.ЕСЕНОВ АТЫНДАҒЫ КАСПИЙ ТЕХНОЛОГИЯЛАР ЖӘНЕ ИНЖИНИРИНГ УНИВЕРСИТЕТІ

Бизнес және құқық фakyльтeтi

KУPCТЫҚ ЖҰМЫC

Тaқыpыбы: Қазіргі жағдайда мемлекеттік басқару стилін дамыту мәселелері
МамандықБББ: 6В040105 Мемлекеттік және жергілікті басқару

Жетекші

С.Р. Абдиева

[(]қолы[)]

Орындаған

Г.Ж. Нұржан

[(]қолы[)]

Aқтay 2022 ж

МАЗМҰНЫ

КІРІСПЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
3
1.
МЕМЛЕКЕТТІК БАСҚАРУ СТИЛІНІҢ ТЕОРИЯЛЫҚ НЕГІЗДЕРІ
4
1.1
Мемлекеттік басқару стилінің түсінігі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
4
1.2
Мемлекеттік басқару стилін өзгерту ерекшеліктері ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ..
6
1.3
Мемлекеттік басқару стилінің элементтері мен қасиеттері ... ... ... ... ... ... . ... ... ..
8
2.
ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ МЕМЛЕКЕТТІК БАСҚАРУ СТИЛІН ТАЛДАУ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

12
2.1
Қазақстан Республикасының мемлекеттік басқаруды реформалау процесі ... ... .
12
2.2
Қазақстан Республикасындағы мемлекетті басқару стиліне SWOT талдау ... ... .
16
3.
ҚАЗАҚСТАНДА МЕМЛЕКЕТТІК БАСҚАРУ СТИЛІН ЖЕТІЛДІРУДІҢ НЕГІЗГІ МӘСЕЛЕЛЕРІН ШЕШУ ЖОЛДАРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

25
3.1
Елдің қазіргі заманғы дамуында мемлекеттік басқарудың тиімділігін арттыру..
25
3.2
Қазақстанда мемлекеттік басқару стилін жетілдіру жолдары ... ... ... ... ... ... ... ...
26

ҚОРЫТЫНДЫ ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
29

ПАЙДАЛАНЫЛҒАН ӘДЕБИЕТТЕР ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
30

КІРІСПЕ

Тақырыптың өзектілігі. Бүгінгі таңда саясаткерлер мемлекеттік басқару стилін жетілдіру қажеттілігін көбірек көрсетеді. Сонымен, Беларуссияға Мемлекеттік басқарудың түбегейлі жаңа стильдері, билік органдары мен азаматтар арасындағы қарым-қатынас пен әлеуметтік қарым-қатынастың жаңа формалары қажет екендігі атап өтілді. Ресей Федерациясында да осындай пікір бар, оны Ресей Федерациясының бірінші вице-премьері Сергей Иванов өнеркәсіпті, технологияны және көлікті дамыту жөніндегі Үкіметтік комиссияның отырысында растады. С.Иванов билік органдары қызметінің тиімділігін арттыру, олардың бір-бірімен, сондай-ақ азаматтармен және ұйымдармен өзара іс-қимылының жаңа сапалы деңгейіне көшу міндеті бүгінде бұрынғыдан да өткір тұрғанын атап өтті. Оны заманауи ақпараттық технологияларды енгізу есебінен ғана шешуге болады. Бұл билік органдарының өз өкілеттіктерін орындау сапасын едәуір арттыруға, азаматтарға көрсетілетін қызметтер спектрін жақсартуға және кеңейтуге, сайып келгенде, билік функцияларын жүзеге асыруға жұмсалатын шығындарды азайтуға көмектеседі, - деп атап өтті С. Иванов.
Мемлекеттік басқару стилін практикалық аспектіде жетілдіру әдетте кешенді талдаудан, бағалаудан және екі тармақты: мемлекеттік билік және жергілікті өзін-өзі басқару органдарында (жалпы және олардың әрқайсысында нақты) шоғырланған адами әлеуетті, қолма-қол басқару ресурстарымен мемлекеттік басқару мақсаттарын үйлестіруден басталады. Мұнда бастысы: басқару мен басқару әлеуетінің нақты жағдайын анықтау. Егер мемлекеттік басқару стилі елес, елес, қиял болғысы келмесе, ол объективті негіздерге сүйенуі керек, нақты болуы керек.
Жиынтық басқару әлеуетін иерархиялық басқару жүйесінің тігінен және көлденеңінен бөлудің өзекті проблемасы бар, ол институционалдық сипатта да (функциялар мен өкілеттіктерді құқықтық реттеумен байланысты), сондай-ақ басқару персоналының дайындық деңгейіне байланысты таза адами сипатта болады [1].
Мақсаты: Қазақстан Республикасының Мемлекеттік басқару стилін жетілдіру мәселелерін зерттеу.
Міндеттері:
1. Қазақстан Республикасының Мемлекеттік басқару стилін жетілдіру мәселесі бойынша әдебиеттерге талдау жасау.
2.Қазақстан Республикасының мемлекеттік басқару стильдерінің ерекшеліктерін белгілеңіз.
3. Қазақстан Республикасының Мемлекеттік басқару стилін жетілдірудің бағыттары мен жолдарын анықтаңыз.
Курстық жұмыстың құрылымы: кіріспеден, негізгі бөлімнен, қорытынды және пайдаланылған әдебиеттерден тұрады.

1. МЕМЛЕКЕТТІК БАСҚАРУ СТИЛІНІҢ ТЕОРИЯЛЫҚ НЕГІЗДЕРІ

1.1 Мемлекеттік басқару стилінің түсінігі

Көшбасшылық стилі-көшбасшының практикалық іс-әрекетінің әдістері, әдістері мен формаларының салыстырмалы түрде тұрақты жүйесі. Сонымен қатар, басқару стилі басқарушылық шешімдерді дайындау және іске асыру процесінде көшбасшының мінез-құлқы мен тәсілін білдіреді.
Басқару стилінің барлық анықтамалары менеджерге тән басқару есептерін шешудің әдістері мен әдістерінің жиынтығына дейін азаяды, яғни стиль үнемі қолданылатын көшбасшылық әдістерінің жүйесі болып табылады.
Көріп отырғаныңыздай, көшбасшылық стилі мен әдісі белгілі бір бірлікте болады. Стиль-бұл жеке, субъективті-психологиялық сипаттамаларына сәйкес осы көшбасшы қабылдаған көшбасшылық әдістерді жүзеге асыру нысаны.
Басқарудың дамыған әдістерінің әрқайсысы белгілі бір басқару стиліне сәйкес келеді. Бұл дегеніміз, оны жүзеге асырудың әр әдісі белгілі бір қасиеттері бар адамдарға қажет.
Авторитарлық (автократиялық) стиль бір басшының қолындағы билікті орталықтандырумен сипатталады, ол барлық істер туралы тек оған есеп беруді талап етеді. Бұл стиль әкімшілікке және қол астындағылармен шектеулі байланыстарға тән. Мұндай менеджер жеке-дара шешім қабылдайды (немесе болдырмайды), бағыныштыларға бастама көтеруге мүмкіндік бермейді, категориялық, көбінесе адамдармен қатал.
Автократ догматизм мен стереотиптік ойлаумен сипатталады. Ол барлық жаңа нәрселерді сақтықпен қабылдайды немесе мүлдем қабылдамайды, өйткені басқарушылық жұмыста ол бірдей әдістерді қолданады. Яғни барлық билік автократ басшысының қолында шоғырланған.
Негізінен демократиялық стильді қолданатын көшбасшы мүмкіндігінше көп мәселелерді алқалы түрде шешуге, топтағы жағдай туралы жүйелі түрде хабардар етуге тырысады және сынға дұрыс жауап береді. Қол астындағылармен қарым-қатынаста ол өте сыпайы және мейірімді, үнемі байланыста, басқарушылық функциялардың бір бөлігін басқа мамандарға береді, адамдарға сенеді. Талапшыл, бірақ әділ. Басқарушылық шешімдерді іске асыруға дайындыққа ұжымның барлық мүшелері қатысады [2].
Либералды (араласпайтын) көшбасшылық стилі бар көшбасшы іс жүзінде ұжымның қызметіне араласпайды, ал қызметкерлерге толық тәуелсіздік, жеке және ұжымдық шығармашылық мүмкіндік беріледі. Бағыныштылары бар мұндай көшбасшы әдетте сыпайы, ол бұрын қабылдаған шешімді жоюға дайын, әсіресе егер бұл оның танымалдылығына қауіп төндірсе. Либералдар бастаманың жоқтығымен, жоғары басқару органдарының директиваларының түсініксіз орындалуымен ерекшеленеді.
Таза академиялық формада көшбасшылықтың бірде-бір стилі пайда болмайды. Көшбасшының іс-әрекеттерінің нысаны мен мазмұны бір-біріне сәйкес келмейтін жағдайлар жиі кездеседі. Мысалы, авторитарлық, іс жүзінде, көшбасшы өзін демократиялық жолмен ұстайды. Көшбасшылықтың белгілі бір стилін қолдану бірқатар әлеуметтік-психологиялық факторларға байланысты: қазіргі жағдайдың ерекшелігі, шешілетін міндеттердің ерекшелігі, топ мүшелерінің біліктілігі мен үйлесімділігі, олардың жеке ерекшеліктері және т.б. Төтенше жағдайда, тіпті өте демократиялық көшбасшыдан да, топты басқаруда қатаңдық қажет болатыны анық. Сонымен қатар, оқиғалардың тыныш ағымы тіпті ең танымал автократта да көшбасшылықтың жұмсақ формаларын оятуы мүмкін. Сондай-ақ, жоғары біліктілігі бар, бірлескен жұмыс тәжірибесі мол және ұйымшылдықтың жоғары деңгейі бар адамдарды басқару үшін менеджердің жеке және топтық көрсеткіштері диаметрлі қарама-қайшы адамдармен өзара әрекеттесуінен гөрі басқарудың басқа әдістері мен формалары қажет болатыны анық.сипаты. Көшбасшылық стильдердің бірін қолдану критерийі - жалғыз көрсеткіш-топтық тиімділік.
Тиімді көшбасшылықтың тағы бір стильдік нұсқасы-бірлескен (немесе қатысу) басқару: басшының бағыныштылармен тұрақты кездесулері; басшы мен бағыныштылар арасындағы қарым-қатынастардағы ашықтық; бағыныштылардың ұйымдастырушылық шешімдерді әзірлеуге және қабылдауға қатысуы; басшының бағыныштыларға бірқатар өкілеттіктер беруі; қарапайым қызметкерлердің ұйымдастырушылық өзгерістерді жоспарлауға да, жүзеге асыруға да қатысуы; басшы мен бағыныштылардың арасындағы қарым-қатынасты қалыптастыру; дербес шешім қабылдау құқығы берілген арнайы топтық құрылымдар; қызметкерге белгілі бір мәселелерді дербес әзірлеуге, жаңа идеяларды қалыптастыруға және осылайша инновациялық процестердің дамуына үлес қосуға мүмкіндік беру.
Ықтималдық моделіне сәйкес көшбасшылық стилінің тиімділігі басшының өзі жұмыс істейтін жағдайды бақылау дәрежесімен делдал болады. Модельдегі жағдай: көшбасшының бағыныштылармен қарым-қатынасының қолайлылық дәрежесімен; топтағы басшының билік (ықпал ету) позициясының шамасымен (бағыныштылардың іс-әрекеттерін бақылаудағы және олардың белсенділігін ынталандырудың әртүрлі құралдарын пайдаланудағы оның мүмкіндіктерін білдіреді); топтық міндеттің құрылымымен (қойылған мақсаттың анықтығын, оған қол жеткізу жолдары мен тәсілдерін, көптіктің болуын қамтитын) сипатталады. шешімдер және т.б.). Жоғарыда аталған барлық параметрлердің жиынтық сандық бағасы (арнайы жасалған шкалалар бойынша) басшының ситуациялық бақылау көлемін, яғни топтың жұмыс істеу жағдайын иелену дәрежесін бағалауға мүмкіндік береді [3].

1.2. Мемлекеттік басқару стилін өзгерту ерекшеліктері

Мемлекеттік және муниципалды қызметкер, мемлекет, мемлекеттік және муниципалды орган жүйелік технологиядан қалай ақша табады? Жауап-бизнес пен халықтың қажеттіліктеріне дәл жауап беретін жүйелік және технологиялық мемлекеттік және муниципалды қызметтерді өндіруді үйрену.
Ол үшін осы жобаның мағынасында Мемлекеттік басқарудың жүйелі технологына айналу қажет. Мәселен, мемлекеттік басқару практикасы - бұл технология, Мемлекеттік басқару философиясы-бұл практика технологияларын құрудың негізі.
Мемлекеттік қызметтің тұтастығы проблемасын шешу үшін, өздеріңіз білетіндей, Мемлекеттік басқарудың біртұтас технологиясы мен философиясы қажет.
Бірақ іс жүзінде Қазақстанның Мемлекеттік басқарудың мәні - практикада да, философияда да тұтастықтың болмауы. Қазақстанның мемлекеттік басқармасы - КСРО - ны Мемлекеттік басқарудың әдістері мен әдістерінің эклектикалық жиынтығы, мемлекет-тиімді менеджер табиғи емес формуласы және шет елдердің мемлекеттік басқару.
Бұл әдістер мен әдістердің жиынтығы іс жүзінде өте тиімсіз. Мемлекеттік қызметші ретіндегі сіздің имиджіңіз мансап пен болашақ әл-ауқатқа қауіп төндіреді.
Сондықтан Қазақстанның Мемлекеттік басқарудың мәнін өзгерту және Мемлекеттік басқарудың тұтас практикасы мен философиясына көшу қажет.
Мемлекеттік басқару практикасы, егер ол тұтас болса-бұл жүйелік технология, жүйелік технологияны құрудың негізі-жүйелік философия.
Жүйелік философияны және Мемлекеттік басқарудың жүйелік технологиясын қалай құруға болады-осы жобаны қолданыңыз.
Осы жобаның ұсыныстарын зерделеп, қолдана отырып, сіз Мемлекеттік басқарудың жүйелік технологына айналасыз - бұл сіздің бұрынғы біліктілігіңізден жоғары.
Сіз бірыңғай әмбебап жүйелік технологияға ие болсаңыз-сіздің Мемлекеттік қызметтеріңіздің табысы мен жоғары сапасы қамтамасыз етілді.
Егер сіз мемлекет атынан іске асыратын мемлекеттік қызметтеріңізді жүйелі және технологиялық қызметтерге айналдырсаңыз, Мемлекеттік басқарудың тиімділігі есе артады.
Егер сіз жүйелік технология әдісін білсеңіз, сіздің табысыңыз, имиджіңіз, мансабыңыз, болашақ әл-ауқатыңыз пайда болады және көбейтіледі!
Егер бұл әдіске сіздің барлық қызметкерлеріңіз ие болса, сіз бір-біріңізді және мемлекеттік органның бүкіл ұжымын бірнеше рет күшейтесіз. Сіз мемлекеттік органның іскерлік бизнес-процестерінің жүйелік технологияларын қолданасыз. Ұжымның психологиясы жақсы жаққа өзгереді [4].
Мемлекеттік басқарудың жүйелік технологиясы бойынша кеңес беруге және оқытуға әрқашан дайын. Осы жұмыстан бастаңыз. Мемлекеттік басқарудың жүйелік технологиясының құпияларын біліңіз.
- Мемлекеттік басқарудың мәнін өзгерту қажеттілігі, мемлекет-тиімді менеджер. Әкімшілік реформаға арналған көптеген жарияланымдар мен құжаттарда, мысалы, NISIPP аналитикалық шолуында Мемлекеттік басқарудың мәнін өзгерту қажеттілігі атап өтілді. Мұның себебі жалпыға белгілі - Мемлекеттік басқару жүйесі Ресейдің өмір сүруінің, сақталуының және дамуының қазіргі және болашақ қажеттіліктеріне азырақ және аз жауап береді. Негізгі сұрақ - Мемлекеттік басқарудың қажетті мәні неде және Мемлекеттік басқарудың мәнін қолданыстағыдан қажетті бағытқа қалай өзгерту керек. Бұл мақалада мақаланың басында қысқаша тұжырымдалған осы сұраққа жауаптардың бірі сипатталған. Дамыған және дамушы елдерде, соның ішінде Қазақстанда жүргізілген әкімшілік реформалардың негізі Мемлекеттік басқарудың жаңа тұжырымдамасы болғандығы белгілі. Мемлекет-әкімшінің орнына тиімді менеджер-мемлекет құрылады, оның тиімділігі, жоспар бойынша, Корпорация - менеджердің тиімділігінен кем болмайды. Мемлекеттік басқару әдістерін қолдану мемлекетті ірі, тиімді жұмыс істейтін корпорацияға айналдыру бағытында қажетті қозғалысты көрсетеді. Бағыт Мемлекеттік басқарудың жаңа дизайны мен осы дизайнды өндіру және енгізу технологиялары тұрғысынан сипатталмаса да, әлі де түсінікті, ал нәтижелері мен шектеулері түсініксіз. Үлкен туралы-түсінікті, бірақ тиімді жұмыс туралы-түсініксіз, өйткені әкімшілік реформаның нәтижесі сипатталмаған, корпорацияларды басқару әдістерін алуға шектеулер де бар. Мысалы, әкімшілік реформаның белгілі бір кезеңі аяқталғаннан кейін мемлекет мемлекеттік басқару саласында табиғи монополист болып қала ма, жоқ па деген заңды сұрақ шешілмейді. Егер ол монополист болса, оның қызметін кім реттейді? Мемлекеттік басқару саласындағы басқа монополистер қалай реттелетін болады? Тұтастай алғанда және оның әрбір кезеңінде әкімшілік реформалаудың нәтижесі қандай екені белгісіз. Реформалаудың әртүрлі кезеңдеріндегі мемлекеттік басқару тиімділігін сандық және сапалық салыстырудың өлшемдері қандай екені белгісіз. Басқаша айтқанда, жаңа мемлекеттік басқарудың проблемаларын, мақсаттарын, әдістері мен нәтижелерін сипаттайтын теория да, оны Қазақстанның мемлекеттік басқару институты ретінде Қазақстанның Мемлекеттік қызмет жүйесіне енгізу әдістемесі мен әдістері де жоқ. Негізінде, теориялық тұрғыдан міндет - бұл корпорациялардың сәттілігімен түсіндірілетін ірі басқару корпорацияларын қуып жету. Айта кету керек, мемлекеттік басқару мәнінің мұндай өзгеруі тиімді мемлекет құруға әкелмейді. Әрине, ірі, орта және кіші корпорациялардың, үкіметтік емес ұйымдардың, партиялардың, қоғамдық бірлестіктердің, қорлардың және басқа да коммерциялық және коммерциялық емес ұйымдардың басқару саласынан көптеген технологияларды түсіндіруге, түрлендіруге және қолдануға болады, бұл сөзсіз Мемлекеттік басқару үшін пайдалы.
- Біртұтас мемлекет құру, жоғарыда айтылғандай, жүйелік технологияның авторлық әдісі негізінде құрылған мемлекеттік жүйені басқарудың жалпы теориясына арналған. Жүйелік технологияны енгізу озық, жүйелі және технологиялық тұтас мемлекеттік басқару модельдерін құруға мүмкіндік берер еді. Бұл корпорациялар әлі келмеген басқару деңгейі. Жүйелік технология - бұл басқарудың және кез-келген басқа қызметтің ең жоғары технологиялық жүйесі[5].
Автордың пікірінше, мемлекеттік басқару жүйесінің тұтастығын қалыптастыру мен дамытуға өзара байланысты үш фактор әсер етеді:
Саяси-идеологиялық. Біртұтас мемлекеттік идеологияның, сондай-ақ мемлекеттік қызметшілер, мемлекеттік органдар және Мемлекеттік қызмет деңгейлері арасында саясатты, оны жүзеге асыру бағдарламалары мен жобаларын қалыптастыруға әсер етеді. Мемлекеттік жүйенің саяси-идеологиялық тұтастығын қалыптастыруға және дамытуға бағытталған.
Ұйымдастырушылық-әкімшілік. Мемлекеттік қызметшілердің қызметін ұйымдастырудың тұтас жүйесін, сондай-ақ мемлекеттік қызметшілер, мемлекеттік органдар және Мемлекеттік қызмет деңгейлері арасында оны іске асырудың тиісті әкімшілік тетіктерін қалыптастыруға әсер етеді. Мемлекеттік жүйенің ұйымдастырушылық-әкімшілік тұтастығын қалыптастыруға бағытталған.
Кәсіби-технологиялық. Мемлекеттік қызметшілердің кәсіби қызметінің тұтас жүйесін, сондай-ақ мемлекеттік қызметшілер, мемлекеттік органдар және Мемлекеттік қызмет деңгейлері арасында оны іске асырудың тиісті жүйелі тетіктерін қалыптастыруға әсер етеді. Мемлекеттік жүйенің кәсіби-технологиялық тұтастығын қалыптастыруға бағытталған.
Бұл факторлар кәсіби және технологиялық фактор болып табылатын біртұтас әсер ету жүйесі болып табылады. Ол мемлекеттік жүйенің тұтастығына әсер ететін саяси-идеологиялық және ұйымдастырушылық-әкімшілік факторлардың нәтижелерін қалыптастыруға негізгі әсер етеді. Іс жүзінде саяси-идеологиялық және ұйымдастырушылық-әкімшілік факторлардың мәселелері, олардың мақсатты қалыптасу дәрежесі мұнда қарастырылмайды.

1.3 Мемлекеттік басқару стилінің элементтері мен қасиеттері

Мемлекеттік басқаруды рационализациялау факторларының ішінде оның стилі өте маңызды орын алады: басқару элементтері мен адам әлеуетінің ойластырылған және келісілген өзара әрекеті. Шын мәнінде, оның жұмыс істеу стилі арқылы басқару жүйесі әртүрлі әлеуметтік қатынастарға, процестер мен қатынастарға әсер етеді, өзінің мақсат қою, ұйымдастырушылық және реттеуші күштерін жүзеге асырады.
Мемлекеттік басқару стилі-күрделі, көп элементті, жүйелі құбылыс. Ол мемлекеттік басқарудың әлеуметтік, ұйымдастырушылық, нормативтік, ақпараттық және техникалық параметрлерінің белгілі бір синтезіне негізделген, яғни белгілі бір дәрежеде объективті негізде, бір жағынан және генофонд, интеллектуалды даму, әлеуметтік-психологиялық күштер және адам әлеуетінің тарихи тәжірибесі, бір сөзбен айтқанда, басқаруға қатысатын субъективті фактор - с басқа. Сондай-ақ, стиль объективті және субъективті бірлік қоғамының арнайы басқару саласындағы нақты көрініс деп айтуға болады. Оны немесе - немесе қағидаты бойынша талдау мүмкін емес, тек әлеуметтік, материалдық және идеалды басқару элементтерінің Тірі, толық қанды, құмарлық адам басқаратын және басқарылатын жүйелердің динамикалық өзара әрекеттесуінде ғана мүмкін болады. Стиль арқылы басқару тек ғылым ретінде ғана емес, сонымен қатар өнер, педантикалық силлогизм ғана емес, сонымен қатар ыстық түйсігі, тәжірибе ғана емес, эвристикалық инстинкт ретінде де көрінеді. Стиль басқарудың әр қатысушысына белгіленген құрылымдарға, нормаларға, формаларға, әдістерге және басқа басқару элементтеріне сүйене отырып, өзінің шығармашылық, шығармашылық мәнін толық ашуға мүмкіндік береді.
Мемлекеттік басқару стилі деп, тиісті принциптерге негізделген және басқару істерін ұтымды және демократиялық жүргізуді қамтамасыз ететін, лауазымды тұлғалардың және тұтастай мемлекеттік билік пен жергілікті өзін-өзі басқару органдарының күнделікті жұмыс істеуінің әлеуметтік тиімді және үнемі дамып келе жатқан тәсілдерінің, құралдарының, нысандары мен әдістерінің нақты қолданылатын жүйесін түсіну керек сияқты. Оның қоғамның басқа салаларындағы жұмыс стилінен айырмашылығы, ең алдымен, мыналардан көрінеді: а) лауазымды адамдар мен тиісті органдардың әлеуметтік белсенділігі мемлекеттік билікті қолданумен немесе оларға сүйенумен байланысты; б) мұндай белсенділік нақты және жеткілікті түрде нормативтік реттелген және белгіленген нысандар мен рәсімдерде жүреді; в) оның мақсаты бұл белсенділік басқару әрекеттерін қалыптастыру мен жүзеге асыруға ие.
Бірақ мемлекеттік басқарудың белгілі бір стилін беретін көздердің әмбебаптығы, стильдің Мемлекеттік басқарудың қоғамдық-саяси, мақсатты, функционалды және ұйымдастырушылық құрылымына тәуелділігі үнемі бағаланбайды. Кейбір адамдар стильді автономды, тәуелсіз, тек өз заңдары бойынша әрекет ететін нәрсе ретінде түсіндіреді[6].
Стильді мемлекеттік органдардың, лауазымды адамдардың жұмыс істеу тәсілдерінің, тәсілдерінің, әдістерінің жиынтығы ретінде қарастыратын өзге де тәсілдерде олардың қызмет элементтерінің өздеріне (мазмұнына, рөліне, мүмкіндіктеріне, басқарушылық ықпалына және т.б.) басымдық беріледі. Стиль оның тасымалдаушысынан - адамнан бөлек талданады. Нәтижесінде мәселе жеңілдетіледі: олар мемлекеттік басқару стилінің элементтерінің ең қолайлы жиынтығын тұжырымдау, оны үйрету және оны иеленуге мәжбүрлеу жеткілікті - және басқару тиімді болады дейді. Басқару стилінің элементтері жиынтығына кез-келген адамды оңай ауыстыруға болады және ол өзін көрсетеді. Жинақ, әрине, маңызды, қажет, бірақ адамның әлеуметтік-психологиялық сипаттамалары оған тек бедерлі із қалдырады.
Бар көзқарас, оған сәйкес жүріп жатыр психологизация басқару стилін, ол кезде барлық азайтатын қасиеттері адам, әсіресе, ерікті, оның напористости, энергия, күш потенциям. Басқарудың субъективті жағы объективті зиян келтіреді. Іс жүзінде бұл басқару стилін жетілдірудегі ең бастысы мемлекеттік лауазымға, әсіресе көшбасшыға күшті тұлғаны іздеу және таңдау болып көрінетіндігіне әкеледі. Мұндай өте психологиялық тәсіл, оның жақтаушыларының еркінен басқа, еріктіліктің, субъективтіліктің, кейде басқарудағы озбырлықтың өркендеуіне ықпал етеді. Әрине, адам басқарудағы басты, орталық тұлға, бірақ NS қоғамы белгілі бір адамның, әсіресе басшылық лауазымдағы адамның жақсы қасиеттеріне ғана сене алады. Ол міндетті түрде (кез келген жағдайда) осы адамның (лауазымды тұлғаның) қызметін қажетті бағытта және әлеуметтік танылған нысандарда, әдістер мен рәсімдерде қамтамасыз ететін берік кепілдіктерге, сенімді тетіктер мен реттеушілерге ие болуы тиіс.
Сондықтан, мемлекеттік басқару стилі қандай болса да, оның қасиеттері бойынша (ол сәл төмен) ол келесі қажетті элементтерден тұруы керек:
а) мемлекеттік басқару жүйесінің басқару иерархиясындағы олардың орны мен құқықтық мәртебесін анықтайтын мемлекеттік билік және жергілікті өзін-өзі басқару органдарының мақсатты, функционалдық және ұйымдастырушылық сипаттамалары;
б) басқару органдары мен олардың лауазымды адамдарының заңды түрде бекітілген және тиісінше іс жүзінде пайдаланылатын басқару қызметінің нысандары, әдістері мен рәсімдері;
в) басқарудың әлеуметтік-психологиялық тетіктері қалыптасатын лауазымды адамдардың нақты көрінетін жалпы мәдени, кәсіби және жеке қасиеттері.
Мемлекеттік басқару стилі саяси режимге жақын және оның маңызды қасиеттерінде оның өзіндік нюанстары мен тәуелсіз көріністері болса да, одан туындайды, өйткені саяси режим биліктің мүдделеріне қызмет етеді, ал басқару стилі мемлекеттік басқаруға оған қажетті ұтымдылық пен тиімділік беруге арналған. Билік әрқашан басқарылатын жүйені шығаратын басқарудан гөрі конъюнктуралық сипатқа ие, ал менеджмент оны төмен деңгейде жасаған кезде, бұл қоғамның жағдайы мен оның мәселелерін шешу тәсілдерінде байқалады[7].
Мемлекеттік басқару стилінің қасиеттері аталған элементтерде және олардың комбинацияларында екпінмен жасалады. Осыған сүйене отырып, ғылыми әдебиеттерде басқару стилінің бірнеше түрлері бөлінеді: Директивті (әкімшілік-Директивті, автократиялық), демократиялық (алқалы, кооперативті) және либералды. Биліктің шамадан тыс орталықтандырылуымен, гипертрофиялық формаларда дара басшылыққа деген адалдығымен, ұжым өмірінің үлкен ғана емес, сонымен қатар салыстырмалы түрде кішігірім мәселелерінің көпшілігінің автократиялық шешімімен, бағыныштылармен байланыстарды саналы түрде шектеуімен сипатталатын стиль директивалық деп танылады.
Демократиялық стиль бағыныштыларға олардың біліктілігі мен атқаратын функцияларына сәйкес Тәуелсіздік беруді, олардың белсенді қатысуымен шешімдер дайындауды және қабылдауды, жұмысты орындау үшін қажетті алғышарттар жасауды және олардың күш-жігерін әділ бағалауды, адамдарға құрметпен қарауды және олардың қажеттіліктеріне қамқорлық жасауды қамтиды. Либералды стиль іс-әрекеттегі ауқымның жоқтығымен, бастамашылдықтың жоқтығымен және жоғарыдан нұсқауларды үнемі күтуімен, қолайсыз болған кезде шешімдер мен олардың салдары үшін жауапкершілікті қабылдағысы келмеуімен ерекшеленеді.
Жоғарыда айтылғандардан басқа, олар мыналарды ажыратады: анархиялық стиль, бәрі өздігінен басталған кезде және бәрі қалағанын және қалағанын жасайды; басшылар, шенеуніктер бұл істі кездейсоқ қолға алатын, әр түрлі іс-шараларды тез өткізіп, содан кейін келесі әрекетке дейін тынышталатын кампаниялық стиль. белсенділік (науқан); тек бұйрықтармен сипатталатын ерікті стиль, қызметтік тәуелділіктерге негізделген өрескел психологиялық қысым. Жалпы және жеке стиль де бар. Жалпы стиль-бұл стандартты стиль деп айтуға болады, яғни. жалпыға бірдей танылған, оның негізгі ерекшеліктерінде барлық жерде, кең көлемде, қоғам бөлісетін және қолдайтын стиль көрінеді. Жеке стиль дегеніміз басқарушылық қызметтің нақты жағдайларына және тиісті менеджерлер мен лауазымды тұлғалардың қасиеттеріне сәйкес сынған жалпы стиль деп түсініледі.жеке жұмыс стиліне терең әсер жеке тұлғаның әлеуметтік-психологиялық қасиеттерімен сипатталады, ол оны белгілі бір әлеуметтік-психологиялық құбылыс ретінде сипаттайды.
Әрине, оның таза түрінде ешқандай басқару стилі көрінбейді. Көбінесе комбинация, стильдердің араласуы кез-келген біреуінің айқын басымдылығымен жүреді. Әрине, оның жүйесінде және ішкі жүйелерінде пайда болатын басқару стилінің қасиеті басқару процестерінде жұмыс істейтін адамдардың қасиеттеріне тікелей байланысты.
Тарихи тәжірибе Мемлекеттік басқарудың демократиялық стилі неғұрлым орынды, өнімді және ұзақ перспективаға бағдарланған болып табылатынын көрсетеді. Бұл басқару процестерін тұрақтандыруға және олар арқылы ұтымды және тиімді әлеуметтік дамуды орнатуға мүмкіндік береді[8].

2. ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ МЕМЛЕКЕТТІК БАСҚАРУ СТИЛІН ТАЛДАУ

2.1 Қазақстан Республикасының мемлекеттік басқаруды реформалау процесі

Мемлекеттік басқару стилін практикалық аспектіде жетілдіру әдетте кешенді талдаудан, бағалаудан және екі тармақты: мемлекеттік билік және жергілікті өзін-өзі басқару органдарында (жалпы және олардың әрқайсысында нақты) шоғырланған адами әлеуетті, қолма-қол басқару ресурстарымен мемлекеттік басқару мақсаттарын үйлестіруден басталады. Мұнда бастысы: басқару мен басқару әлеуетінің нақты жағдайын анықтау. Егер мемлекеттік басқару стилі елес, елес, қиял болғысы келмесе, ол объективті негіздерге сүйенуі керек, нақты болуы керек.
Жиынтық басқару әлеуетін иерархиялық басқару жүйесінің тігінен және көлденеңінен бөлудің өзекті проблемасы бар, ол институционалдық сипатта да (функциялар мен өкілеттіктерді құқықтық реттеумен байланысты), сондай-ақ басқару персоналының дайындық деңгейіне байланысты таза адами сипатта болады.
Соңғы онжылдықтарда әлемдік басқарушылық ойда басқару процестеріндегі адамдардың қарым-қатынасына әр түрлі байланысты бірнеше теориялар тұжырымдалды.
Біздің ғасырдың 60-шы жылдарында профессор Дуглас Макгрегор адам түрлерін ажыратуға негізделген басқаруды ұйымдастырудың екі тұжырымдамасын негіздеді: X теориясы және Yтеориясы. Сәйкес теориясы, X орташа индивид өз табиғатына емес, жақсы көреді және мүмкіндігінше болдырмауға тырысады; еңбек салдарынан прирожденной неприязни еңбекке үлкен бөлігін адамдар қажет мәжбүрлеуге, бақылау, жіберу немесе оларға қауіп төндіруі жазамен қатар, олар жеткілікті кернеулі мақсаттарға қол жеткізу үшін ұйымдастыру; орташа адам басқарылғанды жөн көреді, Жауапкершіліктен аулақ болуға тырысады, салыстырмалы түрде адал емес және бәрінен бұрын өзінің қауіпсіздігін қалайды.
Y теориясы бойынша еңбек процесіндегі физикалық және ақыл-ой күш-жігерінің шығындары ойындардағыдай немесе демалыстағыдай табиғи; егер адам өзіне қол жеткізуге мүдделі мақсаттарға ұмтылса, өзін-өзі басқаруға қабілетті және болады; жеке адамның өзіне қойылған мақсаттарға жету үшін жасаған күш-жігері күтілетін сыйақыға пропорционалды оларды жүзеге асыру; тиісті дайындық пен жағдайдағы орташа адам жауапкершілікті өз мойнына алып қана қоймай, оған ұмтылады; шығармашылық қиялды, тапқырлықты және ұйым мәселелерін шешуге шығармашылық көзқарасты айқын көрсету қабілеті адамдардың тар шеңберіне емес, кең шеңберге тән; қазіргі өндіріс жағдайында орташа адамның зияткерлік мүмкіндіктері толығымен пайдаланылмайды[9].
Бұл теорияларды біріктіру әрекеті Z теориясы болып табылады, ол бір адамның қабылдаған шешімі үшін жауап беретін алқалық шешім қабылдаудың орындылығынан туындайды; әркім бәрімен қарым-қатынас жасайтын бейресми қатынастардың маңыздылығы; әр адамның өз қалауы бойынша әрекет ету және өздігінен, бақылаусыз жұмыс істеу қабілеті, өйткені ол өзін-өзі бақылау мен иерархиялық шешімдерді қолдану сеніміне ие. бақылау нысандары.
Айта кету керек, кейінгі жылдары басқарушылық ой басқару саласында ерекше байқалатын әртүрлі басқару ресурстарын іздеуде және тәжірибеге енгізуде өте дамыған болса да, адам басқаруды рационализациялаудың негізгі көздерін іздейтін координаталық тор болып қала береді. Оның ресурсы шексіз және біз оны жаңартамыз-бұл бір пакет. Адам өте алуан түрлі, өзгермелі, әрқайсысы ерекше-бұл екінші пакет. Жақсылық пен жамандық, адамға жағымды және жағымсыз, әр түрлі жағдайда әр түрлі пропорцияда көрінеді - үшінші пакет. Сондықтан басқару жүйесі аясында басқарушылық қызметті бөлуге және Мемлекеттік басқарудың белгілі бір стилін қалыптастыруға абстрактілі, алыпсатарлық ұстанымдардан жақындауға болмайды және демократия, бостандық, орталықсыздандыру, тәуелсіздік және т.б. басқару үшін үздіксіз игілік болып табылады деп оңай айтуға болмайды. Барлығы басқаруға тартылған адам әлеуетінің сапасымен анықталады.
Мәселе қандай да бір басқарушылық функциялар мен өкілеттіктерді сипаты мен көлемі бойынша кім орындайтындығында емес (бұл көбінесе қалай түсініледі), бірақ бұл қызмет қалай және қандай нәтижелермен жүзеге асырылады. Көптеген тарихи фактілер мемлекеттік басқару органдарын ойланбастан бұзу, Мемлекеттік басқарудың орта буынында қайта құру және қайта құру, өзін-өзі басқарудың негіздерін төменгі деңгейде енгізу әрекеттері бір ғана нәтиже бергенін көрсетеді: басқарудың жоғалуы және қоғамдық қатынастардың теңгерімсіздігі. Тек ХХв. Ресейде бірнеше ұқсас сюжеттер болды, біз оның соңында тағы бір оқиғаны бастан өткердік.
Біріншіден, басқарушылық қызметті бөлу басқарушылық қажеттіліктер мен мүдделерге, басқарылатын объектілердің объективті заңдылықтары мен ұйымдастырушылық формаларына негізделуі керек. Бұл, мысалы, облыс, қала немесе аудан деңгейінде кез-келген формация, тәртіп, революция және реформалар үшін басқару құрылымдарының белгілі бір жиынтығы үнемі сақталатын жағдайды түсіндіреді. Қоғамдық өмірдің объективті құрылымы бар және ол мемлекеттік басқару мен басқару қызметінің тиісті құрылымын қажет етеді. Кезі еді, осында кетіп, безмерного қараған орынды, қиратушы ғана орнатылған басқарушылық процестер[10].
Басқарушылық қызметті дұрыс бөлудің маңызды шарты оның мемлекеттік билік және жергілікті өзін-өзі басқару органдарының құзыретін іске асыруды қамтамасыз етуге бағытталуы болып табылады. Сонымен қатар, бұл басқарушылық қызметтің тек орган ішінде ғана емес, одан тыс жерлерде де таралуын білдіреді, өйткені барлық ұйымдастырушылық құрылымдардың құзыреттілігін тиісті түрде жүзеге асыруға жалпы қызығушылық бар. Жоғары тұрған орган төменгі органның құзыреттілікті жеңе алмайтынын көргенде және оған немқұрайлы қараған кезде бұл мәселе емес. Мемлекеттік басқаруда бәрі жүйелі түрде өзара байланысты, ал кейбір органдардың әлсіз қызметі басқаларға әсер етеді.
Басқарушылық қызметтің бөлінуі оның ғылыми-техникалық қамтамасыз етілуінің деңгейі мен жаңалығына, басқарушылық технологиялардың болуы мен даму жағдайына байланысты. Мұнда көп нәрсе маңызды: құжаттаманың үлгілік үлгілері; тиісті құбылыстардың сапасы мен санын барабар сипаттайтын көрсеткіштердің біріздендірілген жүйесі; осы процестерге тартылған барлық құрылымдық буындар, бөлімшелер мен органдар арқылы қажетті ақпаратты жедел және дәл беру үшін ұйымдастырушылық және техникалық жағдайлар жасау; қызметтік орындардың компьютермен қанықтылығы; ұқсас әдістерді, процедуралар мен операцияларды, зерттелетін және бағдарламаланатын объектілерді талдау мен сипаттамаларын қолдану; басқарылатын объектілерді және басқару процестерінің өздерін болжау, бағдарламалау және жоспарлау әдіснамасының өзектілігі және т.б. Мұның бәрі есептер үшін немесе ондаған телефондары бар кеңселерді телемонттау үшін емес, басқаруды нақты жақсарту үшін.
Басқару қызметін бөлуде, сайып келгенде, мемлекеттік басқару жүйесінде жұмыс істейтін басқару философиясы өзінің рәміздерімен, құндылықтарымен, дәстүрлерімен, адамдардың мінез-құлқы мен іс-әрекеттері негізделетін және негізделетін үлкен маңызға ие. Мұндай философия адамдарды ірі мемлекеттік мәселелерді шешуге, Отанды көтеруге біріктіре және жұмылдыра алады, немесе, керісінше, лауазымды тұлғалар мен басқару процестерінің басқа қатысушыларын бір-біріне бөліп, қарама-қайшы етіп, басқарудың өзін жойып жіберуі мүмкін. Теріс басқару философиясымен басқару қызметінің таралуы емес, оның ыдырауы орын алады. Бұл жағдайда тіпті авторитарлық басқару стилі жағдайды түзетпейді.
Әрине, басқару қызметін жалпы басқару жүйесінде де, әрбір мемлекеттік органда да бөлу сол кезде сенімді құқықтық регламенттеуге ие болған кезде мағынаға ие болады және Мемлекеттік басқарудың тиісті стиліне айналады. Ұйымдық және функционалдық құрылымдарды, оны іске асыру органдарының құзыретін, нысандарын, әдістері мен рәсімдерін құқықтық реттеуден айырмашылығы, мемлекеттік аппараттың лауазымды адамдары мен басқа да қызметшілерінің басқару стилін (басқару қызметін) құқықтық регламенттеудің өз объектісі өзінің құзыретін іске асыруға байланысты тиісті мемлекеттік билік және жергілікті өзін-өзі басқару органы шеңберінде басқару персоналының жеке және ұжымдық қызметі болады және өз өміршеңдігін сақтау. Бұл басқарушылық қызметті ғылыми ұйымдастыруды қалыптастыру мен жетілдірудің бір құралы ретінде қарастырылуы мүмкін және қарастырылуы керек[11].
Мемлекеттік басқару стилін құқықтық регламенттеудің мақсаты мемлекеттік лауазымдарды атқарудың және мемлекеттік билік пен жергілікті өзін-өзі басқару органдарының құзыретін іске асырудың үздік нысандарын, әдістерін, құралдарын, тәсілдерін, операциялары мен рәсімдерін бекіту, ұстап қалу және тираждау болып табылады.
Басқарушылық қызметті құқықтық реттеуге байланысты өте практикалық сұрақтар туындайды: нені реттеу керек, қандай көлемде және қандай формада? Бірқатар ғылыми пайымдаулар мен практикалық ұсыныстарда кейде мазмұны бойынша да, формасы бойынша да Аппарат қызметшісінің әр қадамы немесе әр сағаты бойынша регламенттеуге ұмтылыс көрінеді. Алайда мұндай әрекеттер қажетті нәтиже бермеді және әкелмейді. Басқару қызметі өте мобильді, өзгермелі, көптеген күтпеген жағдайлар мен факторларға байланысты, ішкі, қызметкерлердің жұмыс қабілеттілігі мен өмірімен байланысты, сонымен қатар сыртқы, сұраулармен және қоршаған ортаның жай-күйімен анықталады. Мемлекеттік органдарда көбінесе бір қызметкер екіншісін ауыстырады немесе лауазымы дұрыс емес болып көрінеді.
Мұндай жағдайларда белгілі бір лауазымға (аппараттағы жұмыс орнына) жататын мәселелер кешенін сипаттауға және оларды талдау мен бағалауды бекіту нысандарына ғана назар аударған жөн. Содан кейін кез-келген уақытта сіз белгілі бір қызметшінің қызмет нәтижелерін қолдана аласыз, басқа біреуге осы функцияларды жалғастыруды сеніп тапсыра аласыз, сұрақтарды бір қызметшінің қызметінен басқасына бере аласыз. Нәтижесінде көшбасшы үшін де, басқару тобының ішінде де маневрдің өрісі құрылады. Сонымен қатар, басқарушылық қызметтің құқықтық реттелуі бюрократияланбауы, бұл қызметке ресми тыйым салумен шектелмеуі керек, керісінше тәуелсіздікке, бастамаға, шығармашылыққа, басқарушылық мәселелерді шешудің жаңа жолдарын іздеуге мүмкіндік ашуы керек.
Ғалымдар мен жетекшілер арасында әр лауазымға қатысты барлық нәрсені егжей-тегжейлі сипаттайтын нұсқаулар немесе ережелер болуы үшін көптеген қолдаушылар бар. Мұны толық көлемде және тиісті деңгейде жүзеге асыру мүмкін емес және жай ғана мүмкін емес сияқты. Бүгінгі таңда басқарушылық қызмет, тіпті дара басшылық принципіне негізделген органдарда да, үлкен немесе кіші басқарушылық ұжымдар жүзеге асыратын және азаматтарды басқаруға қатысатын ұжымдық іс, өзара ... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.