Ғылым әлеуметтік институт ретінде туралы

Жұмыс түрі: Материал
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 8 бет
Таңдаулыға:

Ғылым әлеуметтік институт ретінде

Қазіргі эпистемология ғылым болмысының үш аспектісін бөліп көрсетеді: (а) білімнің ерекше жүйесі ретінде; (б) өзінің «технологияларымен» және әдістерімен танымдық іс-әрекет ретінде; (в) әлеуметтік институт ретінде. Д. Норт «қоғамдағы ойын ережелері, немесе … адам жасаған адамдар арасындағы қарым-қатынасты ұйымдастыратын шектеу шеңбері». М. Вебер әлеуметтік институт -бұл, ең алдымен, әлеуметтік әрекетке бірлесіп қатысуға мүмкіндік беретін индивидтердің бірігуінің формасы екенін атап өтті. Әлеуметтік институттар қоғамның басты құрылымдық элементтері ретінде қаралуы мүмкін, олар арқылы коммуникация жүйелері ұйымдастырылатын, интеграцияланатын және реттелетін әлеуметтік іс-әрекеттердің ерекше құндылық-нормативтік үлгілері болып табылады. Басқаша айтқанда, әлеуметтік институт - бұл ақпараттық-коммуникативтік қажеттіліктерді қанағаттандыру арқылы белгілі бір мақсаттарға жету үшін құрылған әлеуметтік коммуникацияның қалыпты статус-рөлдік жүйесі. Әлеуметтік өмірді ұйымдастырудың салыстырмалы түрде тұрақты нысандары бола отырып, әлеуметтік институттар күнделікті өмірді тұрақты құрылымдау арқылы әлеуметтік сабақтастық және белгісіздікті азайту функцияларын орындайды. Әлеуметтік институттар қоғамдық өмірдің тұрақтылығын қамтамасыз етеді, өйткені қоғам мүшелерінің әлеуметтік қатынастар аясындағы іс-әрекеттерін реттейді, олардың мүдделерін, ұмтылыстары мен іс-әрекеттерін интеграциялайды, әлеуметтік бақылауды жүзеге асыруға ықпал етеді.

Қандай да бір жаңа әлеуметтік институттарды құру процесі, сондай-ақ қандай да бір қоғамдық қатынастарды құқықтық және ұйымдастырушылық тұрғыдан бекіту, яғни қызметті және қоғамдық қатынастарды формализациялау процесі әлеуметтік Институционализация деп аталады. Институционалдау барысында ұйымдастырылмаған қызмет пен формальды емес қатынастар қалыптасуда, бұл бірінші орынға регламент пен билікті реттеу шығатын ұйымдастырушылық құрылымдарды құруға алып келеді. Жеке субъектіге қатысты әлеуметтік институттың мәжбүрлеу сипатын Э. Дюркгейм, Т. Парсонс атап өтті.

Ғылым әлеуметтік институт ретінде-бұл ғылымның қызмет етуі мен дамуын, еңбектің қоғамдық бөлінісі құрылымындағы ғылыми қызметтің орнын, оның әлеуметтік-мәдени кеңістіктегі функцияларын және басқа да әлеуметтік институттармен өзара қарым-қатынасты қамтамасыз ететін әлеуметтік коммуникациялардың қалыпты статустық-рөлдік жүйесі.

Әлеуметтік институт ретінде ғылымның жұмыс істеу шарттары: (а) қызметі ғылыми этос принциптерімен реттелетін ғалымдар қоғамдастығының; (Б) белгілі бір материалдық құралдармен жабдықталған және өз қызметін формальды-құқықтық регламентке сәйкес жүзеге асыратын мекемелердің болуы болып табылады. XX ғасырдың «институционалдық» ғылым социологиясының негізін қалаушылардың бірі Роберт Мертон ғылыми этос жазылмаған және заңды түрде ресімделмеген, бірақ ғылыми қоғамдастықтың барлық мүшелері мойындайтын және орындайтын мынадай ұйғарымдардың жиынтығы екенін көрсетті: (А) ұжымизм (ғылыми еңбектің жалпыға ортақ сипатын көрсететін, ғылыми нәтижелердің жариялылығын болжайтын принцип, онсыз ғылым дами алмайды) ; (Б) универсализм (шынайы ғылыми білімнің объективті сипаты бар фактіні көрсететін принцип, оның мазмұны оны кім және қашан алуға) ; (в) ұйымдастырылған скептицизм (ғылыми теорияларды, сондай -ақ ғылыми іздеу стратегияларын сыни қайта пайымдаудың талабы) ; (г) риясыз (жалғыз мақсатқа қызмет ету-шындықты ұғыну, бұл беделді тәртіптің барлық ұғымдарынан, жеке пайдасынан, айналмалы кеуектерден және т. б. бас тартуды көздейді) .

Бірақ ғылыми этостың өлі компоненттеріне тағы екеу қосу керек: (а) ғылыми қоғамдастықтың барлық мүшелерінің ғылыми құзыреттілік талаптарын, өйткені ғылыми даулар, ғылыми қызметтің нәтижелерін бағалау және тану мәселелерін билік пен жұртшылық шеше алмайды. Мысалы, тек ғалымдардың өздері ғана қандай да бір ғылыми технологияларды енгізудің орындылығын бағалай алады, оларға алдын ала сараптама жүргізе алады, жаңа материалдарды пайдалану деңгейі, автоматтандыру деңгейі, пайдалану қауіпсіздігі, жылдам жаңғырту қабілеті және т. б. ; (Б) қайталауға тыйым салу-басымдық қағидатын сақтауды қамтамасыз ететін плагиат. Бұл қағидат дәстүр жағдайында жұмыс істемейтінін атап өткен жөн, білім «қолдан қолға» беріліп, бұл «нормадан»ауытқуға тыйым салуды және әрекеттерді қайталауды көздейді. Ғылыми этостың бөлінген принциптері мен нормалары ғалымдардың әрбір бірлестігі үшін міндетті болып табылады, бұл ғылымды әлеуметтік институт ретінде жеке құбылыс ретінде жасайды.

Ғылымның әлеуметтік институт ретінде қалыптасуының ерекшелігі ғылымның әлеуметтік институтталуының Тарихи алдында когнитивті Институционализация рәсімі болып табылады. Әдетте әлеуметтік институционализация когнитивті құрамдас бөлікті қажет етпейді.

Әлеуметтік институттандыру үдерісі тізбек бойынша жүреді: ғылыми бағыт -мамандық -тәртіптік қауымдастық және арнайы ұйымдар мен мекемелердің, ең алдымен ғылыми-зерттеу және жоғары оқу орындарының құрылуымен аяқталады. Оларда адамдардың ерекше тобы (ғылыми қоғамдастық) белгілі бір ережелерге сәйкес ғылыми білім алуға және оны ғалымдардың кейінгі ұрпақтарына беруге бағытталған қызметті жүзеге асырады. Мысалы, ғылым философиясын ғылыми пән ретінде әлеуметтік институционалдандыру және әлеуметтендіру АҚШ-та басталды, онда екінші дүниежүзілік соғысқа дейін «Ғылым философиясы» журналы шыға бастады, ал КСРО-да соғыстан кейін бірден Ғылым академиясы Философия институтының құрылымында жаратылыстану философиясы секторы құрылады, кейіннен жаратылыстану философиялық мәселелері секторы болып өзгертілді. Сонымен қатар Киев, Минск, Алма-Аты философиясының академиялық институттарында тиісті бөлімшелер пайда болады.

Галилея мен Ньютон заманында университеттер болса да, бірақ қандай да бір ортақ ғылыми мәселелерді шешу төңірегінде көптеген ғалымдарды біріктіретін арнайы ғылыми-зерттеу мекемелері болған жоқ. Бұл кезеңде ғылыми ойлаудың мазмұны мен нысаны қандай болуы тиіс, ғылыми танымдық қызметтің өзіндік ерекшелігі қандай, қандай тақырыптар, проблемалар, бағдарламалар Ғылыми деп аталуы мүмкін, ақырында, ғалым деп атауға болады деген ортақ түсініктің қалыптасуынан тұратын когнитивті Институционализация процесі жүрді. Шын мәнінде, Институционализация бұл түрі ғылымның генезисімен бірге жүрді. Ғылымның когнитивтік Институционализация процесі ғылыми қызметтің құрылымы мен әдістерін, ғылыми ойлаудың мазмұнын, ғылыми этика нормаларын және т. б. түсіну мәселесі бойынша ғалымдар арасындағы келісудің өте күрделі рәсімі ретінде өтті.

Ғылымның когнитивті институционалдануы барысында ғылыми бағыттар мен ғылыми қоғамдастықтарды институттандыру ерекше орын алады, ол келесі рәсімдерге негізделеді:

сәйкестендіру (лат. identificare-теңдестіру) осы немесе ұқсас мәселе бойынша жұмыс істейтін проблемалар мен әріптестерді;
коммуникация, яғни ғалымдар арасында қарым-қатынас орнату;
топтың шекарасын және оған қол жеткізу шарттарын айқындау;
зерттеу шегін кеңейту және топ тәжірибесін бір буын қызметінің шегінен тыс беруге кепілдік беруді қамтамасыз ету үшін жаңа зерттеушілерді тарту;
диффузия немесе жаңа енгізілімдерді тарату;
ғалымдардың мінез-құлқының ғылыми этостың нормалары мен ережелерінен ауытқуының алдын алуға жағдай жасау.

Сонымен, ғылыммен әлеуметтік институт мәртебесін алу процесі тек әлеуметтік (мекемелер мен кәсіпорындардың құрылуы) ғана емес, XVI-XVII ғасырларда басталған когнитивті да қамтиды және ғылыми бағыттар мен ғылыми қоғамдастықтарды қалыптастыруға ықпал етті («ғылыми қауымдастық» ұғымы М. Полани енгізілді), бұл ғалымдардың белгілі бір тобының ғылыми қызметінің нормаларын белгілеуді көздейді.

М. Хайдегердің пікірінше, ғылымды әлеуметтік институтқа айналдыру процесі «ғылым зерттеу ретінде өндіріс сипатына ие», яғни «ғылыми жұмыстың» үдемелі әдістемелік өрістету жолдары мен құралдары ретінде өз нәтижелеріне » бағытталуына байланысты сөзсіз болды. Ғылымның институционалдануының артықшылығы, ол «қазіргі кездегі жетекші міндеттерге зерттеуді ауыстырып, қосуға мүмкіндік беретін барынша еркін, бірақ бірге және басқарылатын маневрліктен»тұрады. Арнайы зерттеу мекемелері мен институттары нысанындағы ғылым өзінің зерттеу әлеуетін толық аша алады, өйткені бұл жаңа өмірге жауап беретін «оның» толықтығы»». Ғылымның өндірістік сипатының дамуы Хайдеггер ғалымдардың «жаңа тұқымын» құруға алып келді. «Ғалым-эрудит жоғалады. Оны зерттеу кәсіпорнының штатында тұрған зерттеуші ауыстырады». Ғалым-эрудиттен айырмашылығы, зерттеуші » тиесілі салаға бас тартпайды … техника фигурасы…»тек осылай ғана ол өз қызметін өзектілік пен мойындылық береді

Ғылыми пəнің құрылымы: құрылысы, қасиеттері, белгілері Толық ғылыми аймақты қамтитын білімнің құрылыс деңгейін қарастырайық. Бірнеше локалды аймақтардың бар екендігі анық. Бірақ бұл мəселенің қиын да жағы бар. Оны біз былай анықтайық: мысалы, қазіргі физиканың құрылымына не кіреді. Оған алғашқы ашылған теориялар ғана кіреді ма, əлде ХХ ғ. пайда болғандары ма? Əрине, қазіргі физиканың теория реттілігіне алғашқы теориялардың кейбірі кірмейді, мысалы теплород теориясы. Мəселенің өзектілігі келесі сұрақта туындайды: қазіргі физиканың құрамына генетикалық тұрғыдан қазіргі тұжырымдамалармен байланысты, бірақ алғашқы уақытта пайда болған теориялар кіреді ма? Мысалы, біз білеміз, механикалық құбылыстар кванттық механика негізінде сипаттау жасалады. Енді, қазіргі физикалық білімнің құрылымына классикалық механикаға кіреді ма? Біз білеміз жылу құбылыстарға статистикалық термодинамика негізінде сипаттау жасалады. Ал, классикалық термодинамика қазіргі білімнің құрылымына кіреді ма? Осындай сұрақтар қарастырылып жатырған мəселені өзектейді. Жəне тағы бір сұраққа назар аударайық: келешекте бүкіл ғылымдардың салаларын біз қалай бейнелейміз?

Бұл мəселенің анық тенденциясының бірі - бəріне ортақ, олардың негізінде басқа теориялар нақты оқиға сияқты қарастырылатын пəндік аймақтың фундаменталды қағидалардан тұратын теория. Осындай бүкіл пəндік аймақты қамтитын, бəріне ортақ теорияны құрастыру жағдайы физика, биология, география т. б. тарихында жиі кездеседі. Əр ғылымның аймақтарында бұл ұстанымы айқын. Мысалы, ХХ ғ. аяғына дейін осындай ортақ теория ретінде механиканы ұсынған, оның негізінде бүкіл физиканы құрастыруға болады деген. Содан кейін, осы мүмкін емес деп шешті. Жалпы теория ретінде электродинамиканы ұсынған, бұл да мүмкін емес болып шықты, себебі, байланыстың əр түрлері электромагниттік, күшті, əлсіз, 108 гравитациялық бір теорияға біріктіруге болмайды. Жəне ортақ нөл теориясын құрастыруға талпыныс болған. Элементарлық бөлшектер физикасының жетістіктері бойынша осы жолда фундаменталды нəтижелер пайда болды. Біз осыған қалай қараймыз? Осы сипатталған бейнені ғылымның сол аймағының құрылымының идеалы деп санауға болады ма?

Бұл күрделі сұрақтар. Бірақ, осы сұраққа жауап беру үшін оның шеңберінен шығу қажет, оны кеңейтейік жəне келесі экстраполяцияларын көрсетейік, содан кейін мəселеге қайтып келуге болады. Физикада бəріне ортақ теорияны құрастыруға болады деп мүмкіндік енгізейік. Осындай теорияны физика аймағында құрастыруға мүмкіндік бар болса, неге біз осындай реттілік бойынша химиялық құбылыстарды қарастырмаймыз. Химиялық құбылыстар да сол физикалық байланыспен негізделеді. Ал, енді сол химиялық құбылыстарды да қамтитын физикалық теория құрастырылады деп болжау жасайық. Электромагниттік пен жылу құбылыстардың шекарасы, электромагниттік пен химиялық немесе жылу жəне химиялық, немесе физикалық пен химиялық қағидалы түрде сонша өткір емес. Ал, принципиалды түрде физикалық пен химиялық құбылыстарды құрастыратын ортақ теория мүмкін десек, неге ол биологиялық құбылыстарды да қамтымайды, себебі, молекулярлық деңгейде биологиялық үрдістер де нақты физикалық-химиялық байланыстан тұрады.

Сондай физикалық, химиялық, биологиялық құбылыстарды біріктіретін теория бар деп болжау жасайық. Яғни, келешекте бүкіл нақтылықтың оқиғалары қарапайым физикалықтан бастап қиын əлеуметтік құбылыстарға дейін сол жалғыз фундаменталды теория арқылы түсіндіруге болады ма? Мысалы, механика негізінде аспан, сұйық жəне газ денелері сипатталады. Бұндай жаһандық бағдарлама күмəн тудырады, себебі, тек қазіргі нақтылықтан алшақ болған соң емес, сонымен қатар, ол ғылым құрылымы туралы сұрақты тым қарапайым түрінде шешкісі келеді. Бұл бағдарлама əртүрлі пəндік аймақтардың өзгешелігін ескермейді. Əрине, біз физикалық, математикалық жəне тарихи білімді «ғылым» деп біріктіреміз, оны біз басқа адамзат мəдениетінің аумақтарынан, ісəрекеттерінен нақты əмбебап қағидалар мен қатарлас белгілер арқылы ажыратамыз.

Мүмкін, жалпы ғылым шеңберінде оларды ажырататын өзгешеліктері де айқын. Бір теорияда қазіргі ғылымдағы ғылыми ойлау стильдерінің түрлері мен таным əдістерін біріктіруге бола ма? Əлде ол тек уақытша құрылыс қызметті атқаратын теория ма? Яғни, жоқ, жəне ол тарихи өзгеріске бағынатын құбылыс. Осы интуицияға бағыт алып осы нақты бағдарламаның қателігін анықтайық. Біріншіден, əртүрлі гылымда сипатталатын объектілер өзгеше. Мысалы, физика мен тарихта, бұл жерде əр түрлі объектілерді біз ортақ қағидалар арқылы көрсете алмаймыз. Осы мəселені нақты көрсетейік. Əуелі айтып кетейік, физикалық құбылыстар адам санасынан тыс. Олар туралы білімдер өздеріне əсер етпейді. Ал, əлеуметтік объектілер туралы білім сол объектілерге əсер жасайды ма? Əрине, олай деуге болмады. Мысалы, 109 2000 ж. энергетикалық дағдарыс болады деп болжаған. Осылай болса, адамдар термоядролық синтез аймағында жедел зерттеу ізденістерін жасайды. Яғни, əлеуметтік объект туралы бағдарлама сол объектті өзгертуге қолданылады. Адамның болашағы туралы білім сонша болжамды потенциалды келешекті өзгерте алады. Нақты түрде ол болмайды, себебі, ол болжау. Ал физикада басқа жағдай. Жəне сонша жалпы бəрін біріктіретін қағидалар да табылмас. Басқада айырмашылықтарға тоқтауға болады. Физикалық құбылыстар əлеуметтікке қарағанда қарапайым болып табылады. Осы жағдай интеллектуалдық бақылауға негіз беретін себеп, яғни, қиын физикалық құбылыстар математикалық теориялар арқылы ашылады. Сөйтіп, абстрактілі объектілер негізінде сипатталатын физикалық құбылыстар қарапайым. Мысалы, бұл жағдайда, теорияның идеалды қызметін атқаратын адамның бір абстрактілі бейнесін құру қажет, оның қасиеттерін, басқа адамдарға жəне қоршаған ортаға қатынасын жəне сол негіз арқылы бүкіл əлеуметтік объектілердің қатынасын құруға болады. Бірақ бұндай жол арқылы нəтижеге жетсек те, бірақ физикада орын алатын, сондай қатал жəне толық теория мүмкін емес.

Осындай ережемен біз биология, география, геология жəне т. б. құбылыстарды сипаттауда кездесеміз. Осы ғылымдардың объектілері физика объектілеріне қарағанда қиын, сол жағдайда, сандық теорияны құруда қиыншылық туады. Əрине, математикалық сипаттаудың жаңа түрлері пайда болуы мүмкін. Бізге айқын, физикада дифференциалдық пен интегралдық санаулар жəне ықтималдық теорияның аппаратын енгізуі қандай салдарға əкелгенін. бағынбайтын құбылыстарды сипаттайтын математиканың жаңа аймақтары пайда болуы мүмкін. Жəне, келешекте əлеуметтік, биологиялық, географиялық т. б. құбылыстардың сапалық қасиеттері ашылады деп үміттенеміз, ол өзгеше аймақта дəлдеу теориялардың құруына ықпал етеді. Бірақ, ол сирек жəне саналы фундаменталды принциптерге бүкіл ғылыми білімнің редукциясы мүмкін ба? Осы жоғары айтылған аргументтер бойынша, келесі пікір дұрыс деп санаймыз: əр ғылыми теория өзінің интенсивті жəне экстенсивті дамуында шектеледі. Ғылыми теория - ол белгілі абстракция жүйесі, олар арқылы нақтылықтың қасиеттерінің нақты қатынасында мəнді жəне мəнсіз субординациясын ашамыз. Былай деп айтуға болады, ғылыми теория нақтылықтың бір қырын ашады. Ешқандай абстрактілі жүйе нақтылықтың байлығын қамтып алмайды. Ғылымда міндет түрде бір-біріне келіспейтін, бір-біріне редукцияланатын əртүрлі абстрактілі жүйелер болу қажет, олар нақтылықты əр қатпарында ашады. Олар нақты түрде бір-біріне қатысты, бірақ, бір-бірінен аспайды. Біздің пікірімізше, сол себепте əлеуметтік құбылыстарды биологиялыққа, биологиялықты - физикалық-химиялыққа, химиялықты - физикалыққа 110 айналдыруға болмайды. Сонымен қатар, физика шеңберінде де сондай, бүкіл физикалық құбылыстарды біріктіретін теория мүмкін емес. Мысалы, жылу статистикалық механика арқылы сипатталатын құбылыстарды механикалыққа келтіруге болмайды, механикада бейнеленбейтін өзгешелігі бар. Ғылымның бірлігі білімнің абсолюттік редукциясында ғана көрінбейді, осыған қосымша, абстрактілі жүйелердің қиын байланысында да айқын. Теориялар терең болуы мүмкін, бірақ тар, яғни, салыстырмалы тар пəндік аймақты қамтиды, мысалы, электродинамика, термодинамика т. б. Кең, бірақ нашар теориялар да кездеседі, олар жүйенің жалпы теория типі сияқты. Мүмкін, физикада бір ортақ пікір арқылы əртүрлі физикалық құбылыстарды сипаттайды. Бірақ, ондай теория олардың өзгешелігін бейнелемейді. Сөйтіп, ол тек жалпы жағын көрсетеді. Гейзенбергтің пікірінше, физикада төрт фундаменталды жабық қайшысыз теориялар бар: классикалық механика, термодинамика, электродинамика, кванттік механика.

... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.