Акваөсіруді экологиялық сертификаттаудың қоршаған ортаға әсерін бағалау және болжау
Абстракт
Акваөсіру және балық шаруашылығы дүние жүзіндегі өсіп келе жатқан халықты жердің тасымалдау қабілетіне зиян келтірместен өндірілген пайдалы тағаммен қамтамасыз етуге уәде береді. Дегенмен, мал шаруашылығы мен ауыл шаруашылығы сияқты, теңіз өнімдерінің өндірісі де қоршаған ортаға теріс әсер етуі мүмкін және үздіксіз немесе тіпті жоғарылауды қамтамасыз ету үшін зардап шеккен экожүйелерге қысымды шектеу керек. Басқа басқару тетіктерінің сектордың экологиялық көрсеткіштерін жақсартудағы сәтсіздігіне байланысты ауылшаруашылық және жабайы ауланған теңіз өнімдері үшін көптеген ерікті нарықтық стандарттар әзірленді. Дегенмен, іске асырудың қоршаған ортаны жақсартуға әкелетін дәрежесі туралы білім базасы шектеулі болып қала береді. Сонымен қатар, экологиялық таңбаланған теңіз өнімдеріне сұранысты арттырудағы тұтынушылардың рөлі қазіргі уақытта аз зерттелген сала болып табылады. Бұл диссертация акваөсіру экосертификаттаудың әлеуетті экологиялық тиімділігін және теңіз өнімдерін тұрақты тұтынуға қатысты болуы болжанатын ішкі психологиялық айнымалыларды зерттеу арқылы осы білім алшақтығын қысқартуға бағытталған. Басқаша айтқанда, көгілдір революцияны жасылдандыру және көгілдір өсуді ынталандыру үшін экосертификаттаудың әлеуеті қандай және тұтынушылық сұранысты қалай ынталандыруға болады?
Мен жалпы өсіп келе жатқан аквамәдениет секторын жақсартудағы экосертификаттаудың рөлін зерттедім. Нәтижелер, мысалы, түрлер топтары мен қоршаған ортаға әсерлердің ішінара қамтылуына және азиялық нарықтар мен тұтынушыларға көңіл бөлінбеуіне байланысты жаһандық қоршаған ортаға әсердің шектеулі болуы мүмкін екенін көрсетті. II есепте Вьетнамдағы органикалық сертификатталған және сертификатталмаған мангр-интеграцияланған асшаян фермаларының экологиялық көрсеткіштері өмірлік циклді бағалау арқылы салыстырылды және кәдімгі, неғұрлым қарқынды фермалармен корреляцияланды. Сертификатталған және сертификатталмаған шаруашылықтар арасында қоршаған ортаға әсер ету тұрғысынан айтарлықтай айырмашылық болмағанымен, мангр алқаптарын пайдаланудың өзгеруіне байланысты біріктірілген мангрлар үшін парниктік газдар шығарындылары әдеттегі шаруашылықтарға қарағанда жоғары болды. III есептің нәтижелері теңіз өнімдерін экосертификаттаудың қоршаған ортаға тигізетін әсері туралы әдебиеттердің шектеулі екенін көрсетті. Кеңістіктік анық экожүйе қызметтері туралы ақпарат (ES-ақпарат), мысалы, белгілі бір аумақтағы негізгі экожүйе қызметтері мен биоәртүрлілік тұрақтылық стандарттарын жақсарта алады деп болжайды. Стокгольмдегі (Швеция) тұтынушыларға экологиялық мінез-құлық бойынша нұсқаулықтарға негізделген (IV-V құжат) экологиялық таңбаланған теңіз өнімдеріне қатысты хабардарлық пен қарым-қатынас туралы кеңес берілді. Экологиялық таңбаланған теңіз өнімдерін сатып алудың ең жақсы болжамы екі айнымалы мән, қоршаған ортаға әсер ету және теңіз өнімдерінің экологиялық белгілерін білу болды. Сонымен қатар, тұтынушылардың жалпы экологиялық таңбаланған тағамға деген үміттері мен экологиялық таңбаланған теңіз өнімдеріне арналған сертификаттау талаптары арасында сәйкессіздік бар сияқты.
Осы нәтижелер жиынтығы негізінде қазіргі теңіз өнімдерінің экосертификациясына бірқатар жақсартулар ұсынылады. Біріншіден, LCA перспективасын стандарттарға қазіргі уақыттағыдан көбірек енгізу және сертификаттауды енгізу және бағалау кезеңінде EC туралы оңай қол жетімді ақпаратты қамтамасыз ету. Екіншіден, уақыт өте келе қоршаған ортаны жақсартуды есепке алу үшін стандартталған тетіктерді енгізу. Ақырында, азиялық тұтынушылар мен нарықтарды бағыттау арқылы сұранысты ынталандыру және тұтынушылардың экологиялық белгілер мен эмоционалдық қатысу туралы хабардарлығын арттыру.
Түйін сөздер: экосертификаттау, экотаңбалау, теңіз өнімдері, акваөсіру, асшаяндар, LCA, тұтынушылық мінез-құлық.
МАЗМҰНЫ
Мақалалар тізімі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ix
Қысқартулар ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..xi
Кіріспе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...12
Қазіргі заманғы теңіз өнімдерін өндірудің уәделері мен тұзақтары ... ... ... ...12
Тұрақты дамудың ерікті стандарттарының пайда болуы ... ... ... ... ... ... ... .. ... 14
Өндіріс пен тұтынуды байланыстыру: өзгерістерге ықпал етудегі тұтынушылардың рөлі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17
Диссертация көлемі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... .. ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... .. 19
Зерттеудегі теориялық негіз және олқылықтар ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... . ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... 19
Диссертацияның мақсаты мен міндеттері ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ...21
Әдістері ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ..23
Зерттеу аймағы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... . 23
Әдістемелік тәсіл ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... .. ... . 0,24
Статистикалық талдау ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... 27
Пәнаралық байланыс туралы ой-пікірлер ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..29
Нәтижелер мен пікірталас ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 31
1-тапсырма: Теңіз өнімдерінің экосертификациясының қоршаған ортаға тигізетін әсерін болжау ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 31
2-тапсырма: теңіз өнімдерінің экосертификациясын бағалау үшін LCA жарамдылығын тексеру ... . 36
3-тапсырма: Теңіз өнімдерін сертификаттау мен экожүйелік қызметтер арасындағы байланысты талдау ..38
4-мақсат: Тұтынушылардың теңіз өнімдері секторын өзгертудегі рөлін зерттеу ... ... .39
5-тапсырма: Қолданыстағы теңіз өнімдерінің экосертификациясын жақсартуды ұсыну ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 42
Қорытынды ескертулер ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 45
Болашаққа көзқарас - болашақ зерттеулердің бағыты ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ...47
Свенск самманфаттнинг ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .. ... ... ... ... ... ... ... ... 49
Рақмет сізге ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .. .51
Қолданылған әдебиет ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Кіріспе
Қазіргі заманғы теңіз өнімдерін өндірудің уәделері мен тұзақтары
Әлемнің экожүйелеріне қысымды күшейтпей, өсіп келе жатқан әлем халқы үшін жеткілікті азық-түлік өндіру - қазіргі заманның ең үлкен мәселелерінің бірі. Азық-түлік өндірісі жаһандық парниктік газдар (ПГ) шығарындыларының шамамен үштен бірін құрайды (Foley және т.б. 2011) және жер деградациясының және биоәртүрліліктің жоғалуының ең маңызды себептерінің бірі болуы мүмкін (Eschel et al. 2014; Garnett 2013; Maxwell et al. .., 2016). 2050 жылға қарай әлем халқының саны 9 - 10 миллиардқа жетеді деп күтілуде (Біріккен Ұлттар Ұйымы 2015), алдағы жылдарда азық-түлік өндірісін жәненемесе қолжетімділікті арттырудың шұғыл қажеттілігі туындайды (Reisch et al. 2013). Теңіз өнімдері денсаулыққа тартымды профильді ескере отырып, барған сайын маңызды рөл ойнау мүмкіндігіне ие (Beveridge және басқалар. 2013; Rizos және басқалар. 2012; Thilsted және басқалар. қоршаған орта (Hall және басқалар, 2011). Теңіз өнімдері әсіресе кедей жағалаудағы қауымдастықтар үшін маңызды және 3 миллиард адам тұтынатын ақуыздың шамамен 20% құрайды. Балық аулау өндірісі шегіне жеткенімен, акваөсіру әлемдегі ең жылдам дамып келе жатқан азық-түлік өндірісі жүйелерінің бірі болып қала береді (Бене және т.б., 2015; Troell және т.б., 2014).
Көгілдір революция деп аталатын (The Economist журналында 2003 жылғы 7 тамыздағы аттас мақаладан кейін көбірек назар аудару) 1970 жылдары пайда болған және елдің ішкі аймақтарында өсетін Индонезия тілапиясы сияқты әртүрлі акваөсіру жүйелеріне әсер еткен жаһандық құбылыс. Таиландтағы көлдер мен асшаян тоғандары мангр ормандарымен қоршалған, ал норвег лососьтері терең, суық фьордтарда өсіріледі. Акваөсіру секторының қарқынды дамуы негізінен технологиялық жетілдірулерге немесе технофикске байланысты болды және неолибералдық драйверлер мен қорғаушылар тарапынан сынға ұшырады (Ислам 2014). Атап айтқанда, әлемнің оңтүстігінде пенейд асшаяндарын өсірудің (ең алдымен Penaeus monodon және Litopenaeus vannamei) кеңеюі 1990 жылдардың басынан бастап мангрларды тазарту және химиялық және қоректік заттардың ағуы, сондай-ақ теріс әлеуметтік әсерлер сияқты зиянды экологиялық тәжірибелер үшін қатты сынға алынды. салдары. (Bene 2005; Graslund және т.б. 2003; Naylor және т.б. 2000; Primavera 1991; Vandergeest және т.б. 1999). Теңіз шаруашылығымен байланысты басқа да экологиялық мәселелер - жемдік балықтарды теңіз тағамы ретінде тұрақсыз пайдалану (Naylor et al. 2009; Tacon and Metian 2009; Deutsch et al. 2007), жергілікті емес түрлердің қашуы (Beveridge et al. 1994) және аурулардың таралуы (Krkoshek et al., 2007). Балық шаруашылығының қоршаған ортаға тигізетін әсері де жаһандық алаңдаушылық тудырады, көптеген қорлар шамадан тыс пайдаланылуда немесе таусылады.
(ФАО 2014; Паули және т.б. 1998) және теңіз экожүйелері деградацияға ұшырады (McCauley et al. 2015; Nyström et al. 2012). Бұған қоса, жаһандық байланыстың жаңа деңгейі балық шаруашылығына да, акваөсіруге де қатысты теңіз экожүйелерін зерттеу, түсіну және басқару контекстін өзгертеді (Österblom et al. 2016).
Теңіз өнімдерін өндіру жүйелерінің экологиялық тиімділігін бағалау үшін бірқатар құралдар мен әдістер әзірленді. Алғашқылардың бірі лосось және асшаяндарды өсіру сияқты акваөсіру жұмыстарын қолдау үшін қажетті жер көлемін есептеген экологиялық ізді зерттеу (Folke et al. 1998; Kautsky et al. 1997) болды. Соңғы мысалдарға акваөсіру өнімділігінің жаһандық индексі (GAPI) (Volpe және т.б. 2010) және өмірлік циклді бағалау (LCA) жатады.
(Henriksson және т.б., 2012). Қолданыстағы құралдардың артықшылықтары мен шектеулерін жақсырақ түсіну (Deutsch et al. 2000), сондай-ақ жаңаларын әзірлеу белгілі бір жүйе түрлері мен түрлерінің экологиялық профилін одан әрі түсіну және басқа жануарлармен салыстыруға мүмкіндік беру үшін маңызды. өнімдер. Қорытындылай келе, акваөсіру мен балық шаруашылығын қамтитын теңіз өнімдері секторы өсіп келе жатқан әлем халқын қоршаған ортаға салыстырмалы түрде аз әсер ететін құнарлы азық-түлікпен қамтамасыз ете алады, бірақ болашақ өндіріс қоршаған ортаға айтарлықтай әсер етеді және қоректік заттар мен кірістердің біркелкі бөлінбеуіне тап болады (Smith et al. 2010). ). Бірнеше ірі корпорациялардың үстемдігімен және балық және аквакультура өнімдерінің кең ауқымды саудасымен сипатталатын теңіз өнімдері өндірісінің заманауи сипаттамаларын ескере отырып (Österblom және басқалар, 2015; Troell et al., 2014), оң өзгерістерге ықпал етудегі нарықтық механизмдердің рөлі. артып келеді. саясаткерлер, өнеркәсіп және академиялық ортаның назарын арттырды. Ірі корпорациялардың көлемі (жылдық сату көлемі) қазір әлемнің көптеген елдерінің ЖІӨ-нен асып түседі (Rothkopf 2012), сондықтан нарық қатысушыларын табиғи ресурстарды басқаруды қалыптастырудағы негізгі ойыншылар деп санауға болады (Kareiva et al. 2015). Балық аулаудың жартысына жуығы коммерциялық балық шаруашылығынан алынғанымен, балық шаруашылығында жұмыс істейтін адамдардың 90%-ы (Дүниежүзілік банк және т.б. 2012) және азиялық аквамәдениет өндірушілерінің үлкен үлесін (Bondad-Reantaso et al. 2009) шағын деп анықтауға болады. масштаб. , ірі корпорациялар ақшалай құны бойынша теңіз өнімдері секторында үстемдік етеді. Мысалы, он үш корпорация 2012 жылы әлемдік теңіз өнімдері өндірісінің жалпы құнының 18% құрайды (Österblom және т.б., 2015). Параллельді тенденция негізгі нарық қатысушылары арасында тұрақтылық бойынша міндеттемелердің пайда болуы болып табылады (Dauvergne and Lister 2012). Теңіз өнімдері секторының мысалдарына Walmart, Ikea және McDonald's өз тұтынушыларына тек экологиялық таңбаланған теңіз өнімдерінің баламаларын ұсыну туралы уәдесі кіреді (Auld 2014; IKEA 2015; McDonald's 2013). Сонымен қатар, жақында ғана Олимпиада және Паралимпиадалық ойындар (MSC 2016b) кезінде MSC және ASC сертификатталған теңіз өнімдерін жеткізу туралы Рио 2016 бастамасы тұрақты теңіз өнімдері қозғалысы (Konefal 2013) жаңа мүмкіндіктер ашатынын одан әрі көрсетеді. Экологиялық сертификаттау құндылық тізбегі арқылы тұрақтылықты басқарудың негізгі тетігі ретінде аталды, осылайша өндіріс пен тұтыну тәжірибесін жақсартады, өндірушілерді, бөлшек саудагерлерді және тұтынушыларды (тізбек құрамдас бөліктері) қоршаған ортаны жақсартуды ынталандыру үшін қоршаған ортаны қорғау жөніндегі үкіметтік емес ұйымдар және академиялық орта сияқты сыртқы субъектілермен байланыстырады. (Буш және т.б., 2014).
Ерікті тұрақтылық стандарттарының көтерілуі
Экосертификаттауды дәстүрлі тәжірибелердің қоршаған ортаға әсерін азайтудың басқа тетіктерінің көрінетін сәтсіздігіне жауап ретінде ішінара әзірленген нарыққа негізделген, көбінесе үкіметтік емес басқару құралы ретінде қарастыруға болады. Жалпы алғанда, экосертификаттау процесін үш ерекше кезеңге бөлуге болады: күн тәртібін белгілеустандартты белгілеу, белгіленген стандарттарды енгізу және мониторингқолдану (Gulbrandsen 2014). Бұрын сертификаттау өндірушілердің ерекше жақсы жұмыс істейтін сегменттерін анықтау механизмі ретінде қабылданса, бүгінде экспортқа бағытталған тауарларды өндірушілердің айтарлықтай бөлігі сертификатталған. Мысалы, барлық кофенің 38%-ы, какаоның 22%-ы, коммерциялық балық шаруашылығының 10%-ы және өсірілетін теңіз өнімдерінің шамамен 5%-ы қазіргі уақытта бір немесе бірнеше үшінші тараптың экологиялық сертификаттау бағдарламалары бойынша сертификатталған (Jonell et al. 2013; MSC 2014a; Potts et al. т.б. 2014).
Теңіз өнімдерін экологиялық сертификаттау 2000-шы жылдардың басында бірінші жабайы теңіз өнімдері Marine Stewardship Council (MSC) тарапынан сертификатталған және 2001 жылы тұтынушыларға қолжетімді болған кезде басталды (2014 жылдың тамызы; MSC 2016a). MSC көп ұзамай бөлшек саудагерлер мен тұтынушылар сияқты ірі корпорациялар арасында танымал болғанымен, акваөсіру сертификатын дамыту біртіндеп болды. Әртүрлі елдерде органикалық акваөсіру (IFOAM) стандарттарын әзірлеумен қатар (Bergleiter 2008), бастапқыда негізінен өсірілетін асшаяндарға бағытталған акваөсіру жөніндегі Жаһандық Альянс (GAA) Акваөсіру бойынша үздік тәжірибелер (BAP) су шаруашылығын дамыту қажеттілігіне қатысты бірінші негізгі схема болды. аквамәдениет секторын дамыту (Бене 2005; Ли 2008). 2000 жылдардың ортасында экологиялық таңбаланған теңіз өнімдерінің нарығы, ішінара Wal-Mart сияқты ірі бөлшек саудагерлер тарапынан қызығушылықтың артуына байланысты жетілдірілді, бұл сахнаға көбірек сертификаттау бағдарламаларын енгізуге жол ашты (2014 жылдың тамызы). Осы бағдарламалардың ішінде балық шаруашылығы мен аквакультураға арналған Теңіздің досы (FOS) және акваөсіруге арналған GlobalGAP (негізінен бизнестен бизнеске, бірақ қазір теңіз өнімдері GGN ретінде белгіленуі керек) нарық үлесі мен көлемі бойынша ең танымал болды. сертификатталған теңіз өнімдері. 2010 жылы, MSC іске қосылғаннан кейін шамамен он жыл өткен соң, Аквакультураны басқару жөніндегі кеңес (ASC) WWF және Голландиялық Тұрақты Сауда Бастамасымен (IDH) бірлесіп құрылды. 2016 жылдың қаңтарындағы жағдай бойынша 24 елдегі барлығы 200 ферма ASC сертификатына ие болды (ASC 2016). Бүгінгі жекеменшік басқару режимдерінің көпшілігі, соның ішінде теңіз өнімдеріне арналған MSC және ASC, модельдік индустрияны, үкіметтік емес ұйымдарды және академиялық ортаны қоса алғанда, көп жақты диалог арқылы құрылды. Жақында жүргізілген зерттеулер акваөсіру диалогтарына қатысу процесі (ASC стандарттарын белгілеу) шағын фермерлер мен ҮЕҰ-ды дамушы елдерден ерікті түрде шығаруға байланысты біршама шектелгенін көрсетті (Belton et al. 2010; Havice and Iles). , 2015). Дегенмен, диалогтық тәсіл ерікті салалық схемалардың мысалдарына (мысалы, GAA) қарағанда, мүдделі тараптардың кең ауқымын қамтиды және қатысушы ұйымдар мен жеке тұлғалар арасында әріптестік оқыту үшін платформаны қамтамасыз етеді. Балық шаруашылығы мен акваөсіру экосертификаттау схемаларының кеңеюіне байланысты сертификатталған теңіз өнімдерінің көлемі айтарлықтай өсті (1-сурет). 2003 және 2015 жылдар аралығында жиналған және өсірілген органикалық сертификатталған теңіз өнімдерінің көлемі жылына 35%-ға 500 000 тоннадан 23 миллион тоннаға дейін өсті, бұл әлемдік теңіз өнімдерін өндіруден он есе көп (Поттс және т.б. 2016). Дегенмен, сертификатталмаған теңіз өнімдері ағымдағы өндірістің 85,8% құрайды, ал аквамәдениет одан да жоғары, 2015 жылға қарай сертификатталған жаһандық өнімнің 6% ғана экосертификатталған (Potts et al. 2016). Болжам бойынша, сертификатталған жабайы теңіз өнімдерінің болашақ өсімі қаралып жатқан қорлардың жай-күйі туралы деректердің болмауына байланысты болуы мүмкін. Оның орнына сертификатталған үлес акваөсірумен айналысатын көптеген сертификатталған мекемелермен ұлғаяды деп күтілуде (Potts et al. 2016).
Сурет 1 Ең ірі теңіз өнімдерін экосертификаттау бағдарламаларымен (немесе қолшатыр ұйымдармен) сертификатталған миллион тонна, құрылған жылы және тұтынушыға арналған белгі (GlobalGAP - бұл ең алдымен бизнестен бизнеске арналған схема, сондықтан ешқандай логотип көрсетілмейді). 2013 (IFOAM және GAABAP), 2014 (FOS) және 2015 (MSC, ASC және GlobalGAP) деректері (Potts et al. 2016).
Теңіз өнімдерін экосертификаттау балық шаруашылығы мен аквакультура жүйелерін жақсартудың өміршең механизмі болып саналғанымен (Agnew et al. 2013a; Martin et al. 2012; Tlusty and Tausig 2014), ол сонымен қатар шағын өндірушілерді есепке алмағаны үшін сынға ұшырады (Belton et al. 2011; Jacquet and Poly, 2008) және өнімнің өмірлік циклінің барлық тиісті кезеңдерін және қоршаған ортаға әсерлерін қоса алғанда, стандарттарға жүйелік перспективаны қоспағаны үшін (Belton және т.б., 2011; Pelletier және Tidemers, 2008; Train және т.б., 2009 G. .). . Сонымен қатар, ғалымдар сертификацияның теңіз өнімдері секторындағы оң өзгерістерге ықпал етудегі рөліне күмән келтіреді. Мысалы, Froese және Proelss (2012) балық қорын шамадан тыс аулау анықтамасына сәйкес, MSC сертификаты бар балық шаруашылығының 31% және FOS сертификаты бар балық шаруашылығының 19% артық балық аулайды деп болжайды. Бұл зерттеуді жариялаудан кейін теңіз өнімдерінің тұрақтылығы үшін объективті стандарттарды тұжырымдау қиындығын көрсететін шамадан тыс балық аулау анықтамасы (Agnew және т.б., 2013b; Froese және Proelss, 2013) туралы талқылау болды. Теңіз өнімдерін сертификаттау, әсіресе акваөсіру жүйелері үшін, оңтүстіктегі акваөсіру фермерлерінің стандарттары мен өндірістік тәжірибесіне әсер ететін батыссолтүстік нарықтары бар жоғарыдан төмен басқару құрылымдарының енгізілуіне байланысты назар аударылды (Хатанака 2009). Сонымен қатар, сертификаттау және экотаңбалар империализмнің заманауи түрі ретінде сипатталады, мұнда сертификатталған фермаларөндірістік жүйелер ұлттық заңнама мен басқару құрылымдарынан ерекшеленетін өз ережелері бар экстерриториялық империялар болып табылады (Vandergeest and Unno 2012).
Экологиялық үкіметтік емес ұйымдар экологиялық сертификатталған теңіз өнімдерінің құн тізбегінің негізгі ойыншылары болды, мысалы, сертификаттау стандарттарын белгілеу (Havice and Iles 2015), тұтынушыларға және басқа нарық қатысушыларына ақпарат беру (мысалы, теңіз өнімдері арқылы) ұсыныстар тізімі). )(Roheim, 2009) және салыстырмалы түрде жоғары қоршаған ортаға әсері бар өнімдер мен өндірушілерге қарсы бойкоттар ұйымдастыру (Jacquet and Pauly, 2007). Теңіз өнімдерін экологиялық сертификаттау ҮЕҰ тарапынан әртүрлі реакцияларға ие болды және үкіметтік емес нарықтық бастамалардың өзгерістерді ынталандырудағы рөлі кеңінен талқыланды. WWF MSC және ASC құруда маңызды ойыншы болды, сондықтан оның нарыққа негізделген тұрақты балық шаруашылығы мен акваөсіру бастамаларына салыстырмалы түрде оң көзқарасы болуы таңқаларлық емес. Дегенмен, WWF сонымен қатар, әсіресе фермада өсірілген теңіз өнімдеріне арналған ASC стандарттары тұрақты жем көздеріне кепілдік бере ме деген сынды көтерді (WWF 2015). Greenpeace сертификатталған теңіз өнімдерін қорғау, тек MSC белгісі бар балық өнімдерін сататын бөлшек саудагерлерді қолдау және MSC сертификаты бар балық аулауды тұрақсыз балық аулау тәжірибесі үшін сынға алатын ұйымның мысалы болып табылады (Auld and Cashore 2013). Швецияда WWF Швеция мен Швед табиғатты қорғау қоғамы (SSNC) арасында ASC сертификаты бар тропикалық асшаяндарды (Penaeus monodon және Litopenaeus vannamei) жақсы таңдау ретінде ұсыну керек пе деген пікірталас жүріп жатыр (Naturvetarna 2012). . WWF тұтастай алғанда ASC сертификатын қолдағанымен, SSNC асыл тұқымды асшаяндарға арналған ASC стандарттары қоршаған ортаға тигізетін әсерлерді тиісті түрде қарастырмайды, сондықтан тұтынушыларға ұсынылмайды (SSNC 2015). Бұл мысалдар нарықтық механизмдермен кепілдендірілген экологиялық тұрақтылық деңгейі мен анықтамасына қатысты әртүрлі көзқарастар экологиялық үкіметтік емес ұйымдар арасында ұйымішілік және ұйым аралық шиеленіс тудыруы мүмкін екенін және оң өзгерістерді ілгерілетудегі теңіз өнімдерін сертификаттау рөлі даулы мәселе екенін көрсетеді. .
Ерікті тұрақтылық стандарттары мен экосертификаттау схемаларының қоршаған ортаға нақты әсер етуіне қалай ықпал ететіні туралы қазіргі түсінік шектеулі болып қалады (Blackman and Rivera 2010). Экологиялық таңбаланған өнімдер нарықта жиырма жылдан астам уақыт болғанымен, тек аз ғана әдебиеттер теңіз өнімдерін экологиялық сертификаттау схемаларының қоршаған ортаға әсерін зерттеді. Осы уақытқа дейін жүргізілген зерттеулердің көпшілігі MSC сертификатының балық шаруашылығына әсеріне бағытталған (Gutiérrez et al. 2012; Karlsen et al. 2012; Martin et al. 2012; Selden et al. 2016) және табыс өлшемі ретінде қор балықтарының күйін пайдаланды. . Жазу кезінде тек бір зерттеу акваөсіру сертификатының қоршаған ортаға әсерін зерттеді (Tlusty және Tausig, 2014) және өсіп келе жатқан акваөсіру секторын жақсартудағы экосертификаттаудың рөлі туралы маңызды білім алшақтығы бар.
Өндіріс пен тұтынуды байланыстыру - өзгерістерді қозғаушы тұтынушылардың рөлі
Ағымдағы азық-түлік жүйесін өзгертудегі тұтынушылардың рөлі соңғы онжылдықта кеңінен зерттелді (Карлссон-Каняма және Гонсалес, 2009; Гарнетт және т.б., 2015). Дәстүрлі ауылшаруашылық және теңіз өнімдерін өндіру жүйелерінің қоршаған ортаға теріс әсерлері туралы хабардар болу деңгейі соңғы онжылдықта артты деп күтуге болатынына қарамастан, қазіргі азық-түлікті тұтынудағы басым үрдіс қоршаған ортаға әсері жоғары өнімдерге тұрақты жоғары сұраныс болып табылады. Мысалы, ет тұтыну әлемнің бай бөліктерінде жоғары және дамушы аймақтарда өсуде (ФАО, 2009), ал эко-таңбаланған өнімдер нарықтағы үлесте шектеулі болып қалады (Поттс және т.б., 2014). Осылайша, бір жағынан, тұтынушылардың білімі мен көзқарастары, екінші жағынан, олардың сатып алу мінез-құлқы арасында әлсіз байланыс бар (Bray et al., 2011; Krystallis et al., 2009). Бұл көзқарас пен мінез-құлық алшақтығының бір себебі, тұтынушылардың мінез-құлқын экологиялық тұрақтылыққа қарай өзгерту үшін ең жиі қолданылатын саясат механизмі ақпаратқа негізделген құралдар болып табылады (Reisch және т.б. 2013), тіпті қоршаған ортаға әсер етуді хабарлау Кейбір мінез-құлық мінез-құлықты сирек өзгертетіні белгілі (Kollmuss and Agyeman 2002). Сонымен қатар, көбірек қатысуға және қоршаған ортаны қорғауға бағытталған мінез-құлық үшін әлеуетті кедергі қазіргі тұтынушылардың табиғаттан және азық-түлік өндіруші экожүйелерден (Folke et al. 2011; Miller 2005), соның ішінде теңіз жүйелерінен және балық шаруашылығынан (Crona және т.б.) ажырауы болуы мүмкін. 2015). ; Deutsch және т.б., 2011). Азық-түлік өндірісімен байланысты қоршаған ортаға жағымсыз әсерлерге алаңдамау (Bamberg 2003) және тағамның қалай өндірілетіні туралы білімнің болмауы (Grunert et al. 2014; Penyak et al. 2013). ) тұрақты баламаларға сұранысты шектейді.
Экологиялық белгілер теңіз экожүйелері мен тұтынушылар арасындағы байланысты нығайта алады, i) ақпарат, ii) қадағалануға кепілдік беру және iii) экожүйе шығындарының интернационализациясын болжамды түрде көрсететін бағалық үстеменің болуы (Crona және т.б. 2015). Теңіз өнімдерін тұрақты тұтынуды болжаушылар бойынша алдыңғы жұмыс объективті білім, дәстүрлі өндірістің қоршаған ортаға теріс әсерлері туралы алаңдаушылық, сертификаттау схемаларына сенім, теңіз өнімдерінің шығу тегіне қызығушылық және тұтынушылардың қабылданатын тиімділігі сияқты айнымалылар теңіз өнімдеріне деген көзқараспен оң байланыста екенін көрсетті. экологиялық таңбалау.. (Brécard және т.б., 2009; Verbeke және басқалар, 2007) немесе белгіленген баламалар үшін төлеуге дайын болу (Джонстон және басқалар, 2001; Roheim және басқалар, 2012). Тұтынушылар тұрақты азық-түлікке деген сұранысты теориялық тұрғыда көтере алғанымен, олардың әсіресе үкімет пен нарық субъектілеріне қарағанда, неғұрлым тұрақты азық-түлік өндірісі жүйесіне нақты үлес қосудағы рөлі белгісіз болып қалады. Сондықтан ішкі (яғни, өндірілген балама) дегенді түсінуді тереңдету қажет.
Диссертацияның көлемі
Теориялық база және зерттеу алшақтығы
Бұл тезистің негізгі онтологиялық болжамы адамдар мен әлеуметтік процестер табиғат пен экожүйе функцияларымен тығыз байланысты және түптеп келгенде оларға тәуелді (Беркес және Фолке, 1998). Әлеуметтік-экологиялық жүйелер (SES) өзара кері байланыстарды қоса алғанда, экожүйелер мен адам қоғамының жүйесі ретінде анықталған (Carpenter and Folke 2006). SES теориясының аясында адамдар әлеуметтік құрылымдарды сақтау және жай ғана өмір сүру үшін табиғатқа тәуелді, ал адамдар табиғатқа әртүрлі жолдармен әсер етіп, экожүйелердің негізгі экожүйелік қызметтерді қамтамасыз ету дәрежесіне әсер етеді деген тағы бір болжам.
Әлсіз және күшті тұрақтылық - бұл диссертацияның нәтижелерін алдағы интерпретация мен талқылауға қатысты екі ұғым (2-сурет). Табиғи капиталды жасанды алмастырғыштармен (әлсіз тұрақтылық) немесе қайталанбайтынөте шектеулі (күшті тұрақтылық) алмастыратын ретінде қарастыру дәрежесі екі ұғымды ажыратады (Ziegler and Ott 2011). Тұрақты дамудың теңіз өнімдерін өндіру жүйелеріне және негізгі экожүйе қызметтерін және биоәртүрлілікті ерікті түрде жоғалту сияқты маңызды табиғи капиталды алмастыру шектеулеріне қатысты берік ұстанымы осында алынған және менің түпкілікті мақсаттарды алдағы талқылауға қалай қарайтынымды көрсетеді. тұрақты дамудың ерікті стандарттары.
Сурет 2. Күшті тұрақтылықты, яғни табиғи капиталды адам немесе өнеркәсіптік капиталмен ауыстыру мүмкіндігіне күмән келтіретін ой желісін көрсететін тұжырымдамалық фигура. Фолкеден бейімделген (1991).
2-сурет (қарсы бетте) Хошимин қаласындағы теңіз өнімдері нарығы.
Фото: Малин Джонел
Қазіргі экологиялық мәселелердің себептері мен әлеуетті шешімдерін түсіну үшін жүйелік деңгейдегі көзқарас пен ауқым аралық динамика туралы білімнің артуы қажеттілігін тұрақтылық ғалымдары ертерек алып тастаған болатын (Eakin et al. 2009; Folke 2006; Folke et al., 2011; Österblom et al. т.б., 2016). Осы дипломдық жұмыстың зерттеуі кең ауқымды нарықтық механизмге әсер етудегі жеке агенттер ретінде тұтынушылардың гипотетикалық рөлін зерттейді (экосертификаттау, әлемдік экожүйелерге қысымды төмендету). Кросс-масштабтық динамика перспективасы теңіз өнімдерін сертификаттаудың әлемнің су экожүйесіне қоршаған ортаға әсері сияқты теңіз өнімдерін жеке тұтынушылардың сатып алу тәртібін жаһандық құбылыстармен байланыстырудың қызықты әдісін ұсынады.
Көгілдір төңкерісті жасылдандыруда және жаһандық балық шаруашылығынан туындаған балық қорлары мен теңіз экожүйелеріне жағымсыз әсерлерді азайтуда ерікті тұрақтылық стандарттарының әлеуетін түсіну үшін экосертификаттау схемаларының ағымдағы (және әлеуетті) тиімділігін түсінген дұрыс. қажет. Сонымен қатар, тұтынушылар сұранысының өзгерістерді қозғаушы рөлі қосымша зерттеуді қажет етеді. Осы диссертацияны толтыруға көмектесетін зерттеулердегі олқылық қоршаған орта (бұл жерде жергілікті экожүйелерге әсер ету ретінде анықталады) және қоршаған ортаға әсерлері (жаһандық ауқымдағы әсерлер, мысалы, жаһандық жылынуға әсер ету) туралы білімнің болмауына байланысты. экологиялық сертификаттауды жүзеге асыру.теңіз өнімдері. мүмкін және тұтынушылар өзгерісте қаншалықты маңызды рөл атқаратын болады. Балық шаруашылығы мен аквамәдениет экосертификациясына және теңіз өнімдерін тұрақты тұтынуға әлеуметтік-экологиялық объективті қолдану арқылы жаңа идеялар мен перспективалар пайда болуы мүмкін. Алдыңғы жұмыс экосертификаттаудың белгілі бір (жақсы) өнімділікті растау ретінде қызмет ете алатынын көрсетті (Gutiérrez және т.б., 2012) және сертификатталған теңіз өнімдерінің көлемі, әсіресе ферма сегменті үнемі өсіп отырады (Potts et al. 2016). Жауапсыз қалған сұрақтар, мысалы, теңіз өнімдерін сертификаттау шынымен экологиялық таза тәжірибелерге қаншалықты кепілдік беретіні (мықты тұрақтылыққа сәйкес) және бұл механизм елеулі өзгерістердің құралы бола ма деген сұрақтар. Тұтынушылар үшін теңіз өнімдерін экологиялық таза тұтынуға әсер ететін ішкі психологиялық факторларды зерттейтін әдебиеттер басқа тағамдармен салыстырғанда салыстырмалы түрде шектеулі болып қала береді. Оның үстіне, әлемдегі ең экологиялық саналылардың бірі болып табылатын швед нарығы теңіз өнімдерін тұрақты тұтынуға қатысты жақсы түсінілмейді. Теңіз өнімдерін өндіру жүйелері мен тұтынушылар арасындағы экологиялық кері байланыстың әлсіреуін болжайтын бұрынғы жұмыстарды ескере отырып, адамдардың теңіз өнімдерінің қалай өндірілетіні және олардың теңіз өнімдерін өндіру жүйелерімен эмоционалдық байланысы туралы білімінің рөлі ерекше назар аударуға лайық (Crona et al. 2015).
Диссертацияның мақсаты мен міндеттері
Теңіз өнімдерінің тұрақтылығының жүйелік перспективасын, соның ішінде экосертификаттаудың қоршаған ортаға әсерлерін және тұтынушылардың сұранысының әлеуетін ескере отырып, бұл дипломдық жұмыс акваөсіру мен балық шаруашылығының экологиялық көрсеткіштерін жақсартуда қазіргі экологиялық сертификаттау схемаларының қаншалықты тиімді екенін зерттеуге бағытталған. Сонымен қатар, экологиялық белгілердің тұтынушыларды теңіз экожүйелерімен көк-жасыл тұтыну деп аталатын жолмен қайта байланыстырудағы рөлі зерттелуде (3-сурет). Нақты мақсаттар келесідей:
1. Акваөсіруді экологиялық сертификаттаудың қоршаған ортаға әсерін бағалау және болжау.
2. Теңіз өнімдерінің экологиялық сертификаттауын бағалау құралы ретінде Life Cycle Assessment (LCA) сәйкестігін зерттеңіз.
3. Теңіз өнімдерін сертификаттау мен экожүйелік қызметтер арасындағы байланыстарды талдау.
4. Теңіз өнімдері секторын өзгертудегі тұтынушылардың рөлін зерттеңіз.
5. Теңіз өнімдерінің қолданыстағы экологиялық сертификаттауын жетілдіруді ұсыну.
Сурет 3. Суретте органикалық сертификатталған асшаяндар өндірілетін және кейіннен тұтынылатын оңайлатылған фермерлік теңіз өнімдерінің құн тізбегі көрсетілген. Өндіріс жер және жем сияқты ресурстарға байланысты және қоршаған ортаға әсер етеді.
Бірақ сертификаттау қоршаған ортаға кері әсерді азайту механизмі ретінде қаншалықты дәрежеде (I-III құжат, суреттің сол жағы)? Теңіз өнімдерін экологиялық таза тұтыну, кем дегенде ішінара, жеке тұтынушының психологиялық ерекшеліктеріне байланысты. Бұл факторларды жақсырақ түсіну болашақта эко-сертификатталған теңіз өнімдеріне сұранысты арттыру үшін маңызды болуы мүмкін (IV-V құжат, суреттің оң жағы).
Диссертация аквамәдениеттің әлеуетін ашатын әдебиеттерге шолу жасаудан басталады.
Жаһандық ауқымда қоршаған ортаға айтарлықтай әсер ететін экосертификаттау зерттелді (I құжат). Бұдан кейін Вьетнамдағы экологиялық сертификатталған мангр асшаяндарының біріктірілген фермаларын LCA (II қағаз) арқылы қоршаған ортаға әсер ету тұрғысынан сертификатталмаған және кәдімгі асшаяндар фермаларымен салыстырған жағдайлық зерттеу жүргізіледі. ІІІ жұмыста әртүрлі тауарлардың (соның ішінде теңіз өнімдерінің) экосертификаттауын енгізу мен бағалауды жақсарту үшін экожүйелік қызметтер туралы ақпараттың әлеуетін, сондай-ақ экосертификаттаудың қоршаған ортаға әсерін зерттеу үшін әдебиеттерге шолу пайдаланылды. Тұтынушылардың экологиялық таңбаланған теңіз өнімдеріне сұранысты арттыру әлеуетін зерттеу мақсатында тұрақты тұтыну үшін маңызды деп саналатын ішкі (психологиялық) айнымалылардың салыстырмалы маңыздылығы (IV құжат) сапалы зерттеу әдісін қолдана отырып зерттелді және ашылды. (V құжат). Баяндамаларға жаһандық (I құжат), жаһандықаймақтық (III құжат) және жергілікті перспективалар (II, IV-V құжат), сондай-ақ теңіз өнімдерінің құн тізбегіндегі өндіріс пен тұтыну кезеңдері (4-сурет) қамтылды.
Сурет 4 Дипломдық жұмыстың көлемі және енгізілген жұмыстың көлемі. Жергілікті және жаһандық зерттеулер мен теңіз өнімдерінің құндық тізбегінің әртүрлі элементтерін біріктіру арқылы аквамәдениет пен балық шаруашылығы секторын жақсартудағы экосертификаттаудың рөлі туралы жаңа түсініктер алынды.
Сурет 5. II есеп бойынша LCA деректері жиналған Вьетнамдағы Ка Мау провинциясын көрсететін карта. Дөңгелек нүктелер сертификатталған органикалық асшаяндар фермалары бар аумақтарды білдіреді. Джонелл мен Хенрикссонның суреті (2015).
Органикалық сертификатталған теңіз өнімдерін тұтынушылардың қабылдауын зерттеу үшін Стокгольм, Швеция таңдалды (IV-V құжат). Таңдалған зерттеу аймағын тұрақты азық-түлік сатып алудың шеткі шегі ретінде қарастыруға болады, органикалық азық-түлік жылдық сатылымның шамамен 8% құрайды (Ekoweb Sverige 2014) және швед тұтынушылары басқа Еуропа елдеріндегі тұтынушыларға қарағанда тұрақтылық белгілерін көбірек пайдаланады (Grunert). және т.б. 2014). Әлемдегі ең жасыл бағдарланған елдердің бірінде экологиялық таңбаланған теңіз өнімдеріне сұранысқа кедергілерді көрсететін қорытындылар тұтынушылардың экологиялық таңбаланған тағамға қызығушылық танытатын басқа аймақтарға да қатысты болуы мүмкін.
Әдістемелік көзқарас
Әдебиеттер мен стандартты құжаттарға шолу
Қамтылған жұмыстардың қысқаша мазмұны мен әдістемелік тәсілді осы бөлімнің соңындағы 1-кестеден табуға болады. Бар жарияланған, рецензияланған зерттеулер мен жарияланбаған (жарияланбаған) әдебиеттерге шолу жаһандық қоршаған ортаға әсер ету үшін теңіз өнімдерінің экосертификациясының әлеуетін зерттеу үшін жасалды (I құжат). Сертификатталған және мақсатты теңіз өнімдерінің түрлерінің ағымдағы көлемі туралы деректер сертификаттау схемаларының, ғылыми және жария емес әдебиеттердің, стандарттар иелерінің веб-сайттарының өкілдерімен бетпе-бет байланыс арқылы жиналды (I құжат). Сертификаттау схемаларының негізгі қоршаған ортаға әсер ету дәрежесін бағалау үшін өсірілетін асшаяндардың стандартты құжаттары өмірлік циклды бағалауға (LCA) жиі қолданылатын әсер санаттарын қосу үшін қаралды. Экологиялық сертификаттау схемалары акваөсіру секторы үшін ағымдағы және болашақ маңыздылығы негізінде таңдалды: GlobalGAP, GAABAP, ASC, Aquagap, Naturland, Soil Association, KRAV, Debio және Fairtrade. Әсер санаттарына жаһандық жылыну, қышқылдану, эвтрофикация және биотикалық ресурстарды пайдалану (балық ұнын және балық майын акважемдерге қосу) кірді (I құжат). III есеп үшін бірқатар тауарлардың (соның ішінде теңіз өнімдері, кофе, пальма майы және ағаш) экосертификаттауының экологиялық тиімділігі туралы әдебиеттерге шолу жасалды. Экосертификаттау схемаларын енгізуді, мониторингті және бағалауды жақсартудағы ES ақпаратының әлеуетті рөлі стандарттар құжаттарында қолданылатын тілді зерттеу арқылы зерттелді. Көтерілген негізгі сұрақ тұрақты өзгерістерге жәрдемдесу үшін тұрақтылық стандарттарының перспективасын кеңейту үшін белгілі бір жерде көміртегінің сақталуы және биоәртүрлілік сияқты кеңістіктік ерекшеленген әлеуметтік-экологиялық ақпаратты қалай қолдануға болатындығы болды.
Өмірлік циклді бағалау
Өмірлік циклді бағалау (LCA) эко-сертификатталған және сертификатталмаған асшаяндар фермалары арасындағы экологиялық өнімділіктегі айырмашылықтарды зерттеу үшін пайдаланылды (II құжат) және теңіз өнімдерінің экологиялық сертификаттау стандарттарын бағалау үшін негіз ретінде пайдаланылды (I құжат). LCA негізгі ерекшелігі - ол шикізатты сатып алудан тұтыну мен қалдықтарды басқаруға дейінгі белгілі бір өнімнің барлық құн тізбегі бойынша қоршаған ортаға әсерін бағалауға мүмкіндік береді (Baumann and Tillman, 2004). Әсерлер бір тонна лосось немесе асшаян сияқты функционалдық бірлікке қатысты және жаһандық жылыну, эвтрофикация және қышқылдану сияқты таңдалған әсер ету санаттарына жіктеледі. LCA процедурасы ISO нұсқауларына (14040-14044) (ISO 2006) сәйкес келеді және үш нақты қадамды қамтиды: (1) мақсат пен ауқымды анықтау, (2) өмірлік циклді түгендеу талдауы және (3) өмірлік циклді бағалау. LCA өнімдер мен қызметтердің (ЕО 2015) қоршаған ортаны қорғау тиімділігін бағалаудың жалпы және жалпы қабылданған құралына айналды және сайып келгенде, тұтынушыларға арналған саяси шешімдер мен ұсыныстарды басшылыққа алады. Бұл әдіс әсіресе өндірістік тәжірибеде ыстық нүктелер деп аталатындарды, яғни қоршаған ортаға салыстырмалы түрде жоғары әсер ететін өндіріс кезеңдерін анықтау үшін пайдалы. II құжатта LCA Вьетнамдағы асшаяндар (P. monodon) фермаларының үш тобы арасындағы айырмашылықтарды зерттеу үшін пайдаланылды: (i) кәдімгі мангр өсіретін фермалар2, (ii) эко-сертификатталған мангр фермалары (органикалық) және (iii) жартылай интенсивтіинтенсивті дәстүрлі. Қарастырылып отырған барлық жүйелердің асшаяндары бірдей өңделеді, тасымалданады және тұтынылады деп болжанғандықтан, жүйе шекарасы бесіктен ферма қақпасына дейін белгіленді. Бұл, мысалы, энергиямен қамтамасыз ету, жем, аналық және дернәсіл өндіру және асшаяндарды өсіруге қатысты барлық процестер қамтылғанын, бірақ асшаяндарды тасымалдау немесе адамның тұтынуы сияқты қосылмағанын білдіреді. Өндіріс процестері туралы бастапқы деректер Вьетнамдағы Ка Маудағы (i және ii топ) 21 сертификатталған және 20 сертификатталмаған мангр асшаяндарын өсіретін фермерлермен құрылымдық сұхбаттар арқылы жиналды. Дәстүрлі фермаларға арналған деректер (iii топ) SEAT жобасымен (Henriksson et al. 2014a) жиналды және оған 20 интенсивті фермалар мен 60 жартылай интенсивті фермалар кірді. Түгендеу талдауы CML-негізінің ортаңғы нүктесі әдісін қолданды және CMLCA-да үлгіленді (v. 5.2; www.cmlca.eu).
Сандық сауалнамалар
Тұтынушыларды сандық зерттеуге арналған деректер (IV құжат) Стокгольмдегі (Швеция) тұтынушыларға жіберілген сауалнамалар арқылы жиналды. Ерікті шартты бағалау, төлеуге дайын болу немесе осындай зерттеу ретінде көрсетілген мінез-құлық сияқты артықшылықты зерттеудің ең көп тараған сыны нәтижелердің жоғары гипотетикалық болуы болып табылады (мысалы, Loomis 2011). Сыншылардың пікірінше, тек нақты мінез-құлықты бақылау арқылы біз барлық сәйкес сыртқы айнымалыларды (мысалы, баға) ескере отырып, ниеттің нақты мінез-құлыққа аударылатынына сенімді бола аламыз. Осылайша, эксперименттік әдістер тұтынушылардың мінез-құлқын жақсырақ түсінуге мүмкіндік береді. Дегенмен, эксперименталды тәсілдердің әдіснамалық мәселелерінің мысалдары респонденттердің мінез-құлқын экспериментаторлар іздеген нәрседен кейін және күту әсерлері деп аталатын, яғни зерттеушілердің респонденттерге әсерінен кейін түзетуі мүмкін (Nichols and Edlund 2015) .
Екінші жағынан, белгілі бір мінез-құлықтарды өлшеу үшін сауалнаманы пайдаланудың басты артықшылығы - олар үлкен деректер жиынын талдауға және белгілі бір дәрежеде нәтижелерді жалпылауға және статистикалық сынақтарды орындауға мүмкіндік береді. Қосымша артықшылығы - респонденттердің айтарлықтай үлкен тобынан деректерді қысқа уақыт аралығында жинауға болатындығы. Осы диссертация үшін (Pa per IV) барлығы 500 өзін-өзі толтыру сауалнамасы Стокгольмдегі теңіз өнімдерін тұтынушыларға таратылды. Бұл жерде қолданылған сенімсіздік таңдау стратегиясы халықтың статистикалық өкілді бөлігінің пікірлерін қамтуға кепілдік бермесе де, демографиялық айнымалыларға қатысты респонденттік топтың құрамы халықтың кең бөлігінің қамтылғанын көрсетті. Сауалнамалардың жалпы жиынтығының 406-сы толығымен толтырылды, ал білмеймін жауаптарын қоспағанда, статистикалық талдауға қатысты барлық сұрақтар бойынша 371 толтырылды. Өлшенетін конструкциялардың көпшілігі туралы тұтынушылардың қабылдауын анықтау үшін бір-беске дейінгі лайкерт типті сұрақтар пайдаланылды.
Сапалы тереңдетілген сұхбаттар
Органикалық теңіз өнімдерін тұтынуды қалай қалыптастыратынын және IV есепте маңызды деп анықталған негізгі факторларды тұтынушылардың қалай пайымдайтынын түсіну үшін респонденттердің бір бөлігімен (Квале және Бринкманн, 2009) қосымша сұхбаттар жүргізілді (В қағазы). Сапалық зерттеу әдістемесінің маңызды сипаттамасы респонденттердің қабылдауына ашықтық болып табылады, яғни ол мүмкін жауаптар үшін берілген шеңберді қамтамасыз етпейді. Сондықтан сапалы тәсіл адамдардың өздерін қызықтыратын тақырыптар туралы қалай ойлайтынын және сандық деректер жиындарында байқалатын белгілі бір үлгілердің артындағы тетіктерді жақсырақ түсінуге мүмкіндік береді. Жартылай құрылымдық сұхбаттар сияқты сапалы тәсілдер позитивизмнен гөрі интерпреттивизмнің гносеологиясына көбірек жүгінеді (Репко, 2012) және тұтынушы таңдауы мен жеке жауапкершілік сезімін тудыратын механизмдерді көп қырлы түсінуді ұсынады. Әрбір сұхбат беруші респондент бірегей болғанымен және үлкенірек популяцияға жалпылау мүмкін емес деп айту мүмкін емес, сонымен қатар экологиялық саналы мінез-құлық дәрежесін анықтайтын кейбір негізгі факторларды, сондай-ақ негізгі кедергілерді тереңірек түсінуге болады. және теңіз өнімдерін тұрақты тұтынуды ынталандыру. Сандық тәсіл (мысалы, сауалнамаларды пайдалану) нәтижелерді сандық бағалауды бағалайтын позитивистік білім дәстүрінен туындаса да, сапалық әдістеме гносеологиядан бастау алады, мұнда түсіндіру мен бағаламау (сандар арқылы түсініктеме іздеудің орнына) болып табылады. ең маңызды.. Осылайша, осы диссертациядағы (IV және V мақалалар) тұтынушыға бағытталған жұмыстың проблемасы нәтижелердің жалпылану деңгейіне, сондай-ақ интерпретациялануына қатысты позиция болуы мүмкін. Дегенмен, Репко (2012, 208 б.) айтқандай, сандық және сапалық әдістер арасындағы пікірталас негізінен аяқталды және бүгінгі таңда пәнаралық зерттеушілердің көпшілігі сапалық және сандық тәсілдердің үйлесімін қолдайды.
Статистикалық талдау
II құжат үшін жүргізілген LCA-да пайдаланылған деректер жиынындағы белгісіздікті есепке алу үшін Henriksson және т.б. сәйкес процесс бірлігі деректері үшін ауытқулар анықталды. (2014b), яғни жинақталған деректерге тән белгісіздікті (уақыт пен кеңістікте репрезентативтіліктің болмауына байланысты пайданың мысалдары) қоса алғанда және орташа мәндер бойынша бөлінген. Кейінгі талдау үшін LCI нәтижелерінің жинағын алу үшін Монте-Карло симуляциясы (1000 итерация) орындалды. IV есепте қызығушылық айнымалыларының экологиялық таңбаланған теңіз өнімдерін сатып алумен қаншалықты сәйкес келетінін зерттеу үшін орташа үлгімен AIC негізіндегі жалпы сызықтық модельдеу пайдаланылды. Басқаша айтқанда, ең жақсы үлгіні шығару үшін дәстүрлі көп регрессиялық талдауды (MRA) пайдаланудың орнына біз ақпараттық-теориялық тәсілді қолдандық, әлеуетті модельдер жинағын құрдық, олардың әрқайсысы белгілі бір дәрежеде тәуелді айнымалыны түсіндіреді (Бернхэм және т.б.). , 2011; Бернхэм және Андерсон). 2004). Негізгі артықшылығы - бұл әдіс бірнеше гипотезаны тексеруге мүмкіндік береді және осылайша тәуелді айнымалыны бірдей дерлік жақсы болжайтын бірнеше түсіндірме модельдер болған кезде шындықты жақсырақ көрсетеді.
1-кесте. Әрбір диссертациялық мақаланың аналитикалық бағыты және әдістемелік тәсілі.
Зерттеу сұрақтары
Әдістемелік көзқарас
I қағаз
Акваөсіру секторының экологиялық көрсеткіштерін жақсартуда экологиялық сертификаттаудың ықтимал рөлі қандай?
Әдебиеттерді шолу және сертификаттау стандарттарын зерттеу.
II құжат
(i) эко-сертификатталған (органикалық) интеграцияланған мангрлар, (ii) сертификатталмаған интеграцияланған мангрлар және (iii) дәстүрлі интенсивтіжартылай интенсивті асшаяндар фермалары арасындағы қоршаған орта көрсеткіштерінің айырмашылығы неде?
Белгісіздіктерді есепке алу үшін статистикалық шараларды қамтитын өмірлік циклді бағалау.
Құжат III
Ерікті тұрақтылық стандарттарының тиімділігін дәлелдеуде кеңістіктік экожүйе қызметтері туралы ақпараттың әлеуетті рөлі қандай? Экосертификаттау бағдарламаларының қоршаған ортаға әсерінің эмпирикалық дәлелі қандай?
Әдебиеттерді шолу және сертификаттау стандарттары мен ... жалғасы
Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.
Акваөсіру және балық шаруашылығы дүние жүзіндегі өсіп келе жатқан халықты жердің тасымалдау қабілетіне зиян келтірместен өндірілген пайдалы тағаммен қамтамасыз етуге уәде береді. Дегенмен, мал шаруашылығы мен ауыл шаруашылығы сияқты, теңіз өнімдерінің өндірісі де қоршаған ортаға теріс әсер етуі мүмкін және үздіксіз немесе тіпті жоғарылауды қамтамасыз ету үшін зардап шеккен экожүйелерге қысымды шектеу керек. Басқа басқару тетіктерінің сектордың экологиялық көрсеткіштерін жақсартудағы сәтсіздігіне байланысты ауылшаруашылық және жабайы ауланған теңіз өнімдері үшін көптеген ерікті нарықтық стандарттар әзірленді. Дегенмен, іске асырудың қоршаған ортаны жақсартуға әкелетін дәрежесі туралы білім базасы шектеулі болып қала береді. Сонымен қатар, экологиялық таңбаланған теңіз өнімдеріне сұранысты арттырудағы тұтынушылардың рөлі қазіргі уақытта аз зерттелген сала болып табылады. Бұл диссертация акваөсіру экосертификаттаудың әлеуетті экологиялық тиімділігін және теңіз өнімдерін тұрақты тұтынуға қатысты болуы болжанатын ішкі психологиялық айнымалыларды зерттеу арқылы осы білім алшақтығын қысқартуға бағытталған. Басқаша айтқанда, көгілдір революцияны жасылдандыру және көгілдір өсуді ынталандыру үшін экосертификаттаудың әлеуеті қандай және тұтынушылық сұранысты қалай ынталандыруға болады?
Мен жалпы өсіп келе жатқан аквамәдениет секторын жақсартудағы экосертификаттаудың рөлін зерттедім. Нәтижелер, мысалы, түрлер топтары мен қоршаған ортаға әсерлердің ішінара қамтылуына және азиялық нарықтар мен тұтынушыларға көңіл бөлінбеуіне байланысты жаһандық қоршаған ортаға әсердің шектеулі болуы мүмкін екенін көрсетті. II есепте Вьетнамдағы органикалық сертификатталған және сертификатталмаған мангр-интеграцияланған асшаян фермаларының экологиялық көрсеткіштері өмірлік циклді бағалау арқылы салыстырылды және кәдімгі, неғұрлым қарқынды фермалармен корреляцияланды. Сертификатталған және сертификатталмаған шаруашылықтар арасында қоршаған ортаға әсер ету тұрғысынан айтарлықтай айырмашылық болмағанымен, мангр алқаптарын пайдаланудың өзгеруіне байланысты біріктірілген мангрлар үшін парниктік газдар шығарындылары әдеттегі шаруашылықтарға қарағанда жоғары болды. III есептің нәтижелері теңіз өнімдерін экосертификаттаудың қоршаған ортаға тигізетін әсері туралы әдебиеттердің шектеулі екенін көрсетті. Кеңістіктік анық экожүйе қызметтері туралы ақпарат (ES-ақпарат), мысалы, белгілі бір аумақтағы негізгі экожүйе қызметтері мен биоәртүрлілік тұрақтылық стандарттарын жақсарта алады деп болжайды. Стокгольмдегі (Швеция) тұтынушыларға экологиялық мінез-құлық бойынша нұсқаулықтарға негізделген (IV-V құжат) экологиялық таңбаланған теңіз өнімдеріне қатысты хабардарлық пен қарым-қатынас туралы кеңес берілді. Экологиялық таңбаланған теңіз өнімдерін сатып алудың ең жақсы болжамы екі айнымалы мән, қоршаған ортаға әсер ету және теңіз өнімдерінің экологиялық белгілерін білу болды. Сонымен қатар, тұтынушылардың жалпы экологиялық таңбаланған тағамға деген үміттері мен экологиялық таңбаланған теңіз өнімдеріне арналған сертификаттау талаптары арасында сәйкессіздік бар сияқты.
Осы нәтижелер жиынтығы негізінде қазіргі теңіз өнімдерінің экосертификациясына бірқатар жақсартулар ұсынылады. Біріншіден, LCA перспективасын стандарттарға қазіргі уақыттағыдан көбірек енгізу және сертификаттауды енгізу және бағалау кезеңінде EC туралы оңай қол жетімді ақпаратты қамтамасыз ету. Екіншіден, уақыт өте келе қоршаған ортаны жақсартуды есепке алу үшін стандартталған тетіктерді енгізу. Ақырында, азиялық тұтынушылар мен нарықтарды бағыттау арқылы сұранысты ынталандыру және тұтынушылардың экологиялық белгілер мен эмоционалдық қатысу туралы хабардарлығын арттыру.
Түйін сөздер: экосертификаттау, экотаңбалау, теңіз өнімдері, акваөсіру, асшаяндар, LCA, тұтынушылық мінез-құлық.
МАЗМҰНЫ
Мақалалар тізімі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ix
Қысқартулар ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..xi
Кіріспе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...12
Қазіргі заманғы теңіз өнімдерін өндірудің уәделері мен тұзақтары ... ... ... ...12
Тұрақты дамудың ерікті стандарттарының пайда болуы ... ... ... ... ... ... ... .. ... 14
Өндіріс пен тұтынуды байланыстыру: өзгерістерге ықпал етудегі тұтынушылардың рөлі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17
Диссертация көлемі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... .. ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... .. 19
Зерттеудегі теориялық негіз және олқылықтар ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... . ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... 19
Диссертацияның мақсаты мен міндеттері ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ...21
Әдістері ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ..23
Зерттеу аймағы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... . 23
Әдістемелік тәсіл ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... .. ... . 0,24
Статистикалық талдау ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... 27
Пәнаралық байланыс туралы ой-пікірлер ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..29
Нәтижелер мен пікірталас ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 31
1-тапсырма: Теңіз өнімдерінің экосертификациясының қоршаған ортаға тигізетін әсерін болжау ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 31
2-тапсырма: теңіз өнімдерінің экосертификациясын бағалау үшін LCA жарамдылығын тексеру ... . 36
3-тапсырма: Теңіз өнімдерін сертификаттау мен экожүйелік қызметтер арасындағы байланысты талдау ..38
4-мақсат: Тұтынушылардың теңіз өнімдері секторын өзгертудегі рөлін зерттеу ... ... .39
5-тапсырма: Қолданыстағы теңіз өнімдерінің экосертификациясын жақсартуды ұсыну ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 42
Қорытынды ескертулер ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 45
Болашаққа көзқарас - болашақ зерттеулердің бағыты ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ...47
Свенск самманфаттнинг ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .. ... ... ... ... ... ... ... ... 49
Рақмет сізге ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .. .51
Қолданылған әдебиет ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Кіріспе
Қазіргі заманғы теңіз өнімдерін өндірудің уәделері мен тұзақтары
Әлемнің экожүйелеріне қысымды күшейтпей, өсіп келе жатқан әлем халқы үшін жеткілікті азық-түлік өндіру - қазіргі заманның ең үлкен мәселелерінің бірі. Азық-түлік өндірісі жаһандық парниктік газдар (ПГ) шығарындыларының шамамен үштен бірін құрайды (Foley және т.б. 2011) және жер деградациясының және биоәртүрліліктің жоғалуының ең маңызды себептерінің бірі болуы мүмкін (Eschel et al. 2014; Garnett 2013; Maxwell et al. .., 2016). 2050 жылға қарай әлем халқының саны 9 - 10 миллиардқа жетеді деп күтілуде (Біріккен Ұлттар Ұйымы 2015), алдағы жылдарда азық-түлік өндірісін жәненемесе қолжетімділікті арттырудың шұғыл қажеттілігі туындайды (Reisch et al. 2013). Теңіз өнімдері денсаулыққа тартымды профильді ескере отырып, барған сайын маңызды рөл ойнау мүмкіндігіне ие (Beveridge және басқалар. 2013; Rizos және басқалар. 2012; Thilsted және басқалар. қоршаған орта (Hall және басқалар, 2011). Теңіз өнімдері әсіресе кедей жағалаудағы қауымдастықтар үшін маңызды және 3 миллиард адам тұтынатын ақуыздың шамамен 20% құрайды. Балық аулау өндірісі шегіне жеткенімен, акваөсіру әлемдегі ең жылдам дамып келе жатқан азық-түлік өндірісі жүйелерінің бірі болып қала береді (Бене және т.б., 2015; Troell және т.б., 2014).
Көгілдір революция деп аталатын (The Economist журналында 2003 жылғы 7 тамыздағы аттас мақаладан кейін көбірек назар аудару) 1970 жылдары пайда болған және елдің ішкі аймақтарында өсетін Индонезия тілапиясы сияқты әртүрлі акваөсіру жүйелеріне әсер еткен жаһандық құбылыс. Таиландтағы көлдер мен асшаян тоғандары мангр ормандарымен қоршалған, ал норвег лососьтері терең, суық фьордтарда өсіріледі. Акваөсіру секторының қарқынды дамуы негізінен технологиялық жетілдірулерге немесе технофикске байланысты болды және неолибералдық драйверлер мен қорғаушылар тарапынан сынға ұшырады (Ислам 2014). Атап айтқанда, әлемнің оңтүстігінде пенейд асшаяндарын өсірудің (ең алдымен Penaeus monodon және Litopenaeus vannamei) кеңеюі 1990 жылдардың басынан бастап мангрларды тазарту және химиялық және қоректік заттардың ағуы, сондай-ақ теріс әлеуметтік әсерлер сияқты зиянды экологиялық тәжірибелер үшін қатты сынға алынды. салдары. (Bene 2005; Graslund және т.б. 2003; Naylor және т.б. 2000; Primavera 1991; Vandergeest және т.б. 1999). Теңіз шаруашылығымен байланысты басқа да экологиялық мәселелер - жемдік балықтарды теңіз тағамы ретінде тұрақсыз пайдалану (Naylor et al. 2009; Tacon and Metian 2009; Deutsch et al. 2007), жергілікті емес түрлердің қашуы (Beveridge et al. 1994) және аурулардың таралуы (Krkoshek et al., 2007). Балық шаруашылығының қоршаған ортаға тигізетін әсері де жаһандық алаңдаушылық тудырады, көптеген қорлар шамадан тыс пайдаланылуда немесе таусылады.
(ФАО 2014; Паули және т.б. 1998) және теңіз экожүйелері деградацияға ұшырады (McCauley et al. 2015; Nyström et al. 2012). Бұған қоса, жаһандық байланыстың жаңа деңгейі балық шаруашылығына да, акваөсіруге де қатысты теңіз экожүйелерін зерттеу, түсіну және басқару контекстін өзгертеді (Österblom et al. 2016).
Теңіз өнімдерін өндіру жүйелерінің экологиялық тиімділігін бағалау үшін бірқатар құралдар мен әдістер әзірленді. Алғашқылардың бірі лосось және асшаяндарды өсіру сияқты акваөсіру жұмыстарын қолдау үшін қажетті жер көлемін есептеген экологиялық ізді зерттеу (Folke et al. 1998; Kautsky et al. 1997) болды. Соңғы мысалдарға акваөсіру өнімділігінің жаһандық индексі (GAPI) (Volpe және т.б. 2010) және өмірлік циклді бағалау (LCA) жатады.
(Henriksson және т.б., 2012). Қолданыстағы құралдардың артықшылықтары мен шектеулерін жақсырақ түсіну (Deutsch et al. 2000), сондай-ақ жаңаларын әзірлеу белгілі бір жүйе түрлері мен түрлерінің экологиялық профилін одан әрі түсіну және басқа жануарлармен салыстыруға мүмкіндік беру үшін маңызды. өнімдер. Қорытындылай келе, акваөсіру мен балық шаруашылығын қамтитын теңіз өнімдері секторы өсіп келе жатқан әлем халқын қоршаған ортаға салыстырмалы түрде аз әсер ететін құнарлы азық-түлікпен қамтамасыз ете алады, бірақ болашақ өндіріс қоршаған ортаға айтарлықтай әсер етеді және қоректік заттар мен кірістердің біркелкі бөлінбеуіне тап болады (Smith et al. 2010). ). Бірнеше ірі корпорациялардың үстемдігімен және балық және аквакультура өнімдерінің кең ауқымды саудасымен сипатталатын теңіз өнімдері өндірісінің заманауи сипаттамаларын ескере отырып (Österblom және басқалар, 2015; Troell et al., 2014), оң өзгерістерге ықпал етудегі нарықтық механизмдердің рөлі. артып келеді. саясаткерлер, өнеркәсіп және академиялық ортаның назарын арттырды. Ірі корпорациялардың көлемі (жылдық сату көлемі) қазір әлемнің көптеген елдерінің ЖІӨ-нен асып түседі (Rothkopf 2012), сондықтан нарық қатысушыларын табиғи ресурстарды басқаруды қалыптастырудағы негізгі ойыншылар деп санауға болады (Kareiva et al. 2015). Балық аулаудың жартысына жуығы коммерциялық балық шаруашылығынан алынғанымен, балық шаруашылығында жұмыс істейтін адамдардың 90%-ы (Дүниежүзілік банк және т.б. 2012) және азиялық аквамәдениет өндірушілерінің үлкен үлесін (Bondad-Reantaso et al. 2009) шағын деп анықтауға болады. масштаб. , ірі корпорациялар ақшалай құны бойынша теңіз өнімдері секторында үстемдік етеді. Мысалы, он үш корпорация 2012 жылы әлемдік теңіз өнімдері өндірісінің жалпы құнының 18% құрайды (Österblom және т.б., 2015). Параллельді тенденция негізгі нарық қатысушылары арасында тұрақтылық бойынша міндеттемелердің пайда болуы болып табылады (Dauvergne and Lister 2012). Теңіз өнімдері секторының мысалдарына Walmart, Ikea және McDonald's өз тұтынушыларына тек экологиялық таңбаланған теңіз өнімдерінің баламаларын ұсыну туралы уәдесі кіреді (Auld 2014; IKEA 2015; McDonald's 2013). Сонымен қатар, жақында ғана Олимпиада және Паралимпиадалық ойындар (MSC 2016b) кезінде MSC және ASC сертификатталған теңіз өнімдерін жеткізу туралы Рио 2016 бастамасы тұрақты теңіз өнімдері қозғалысы (Konefal 2013) жаңа мүмкіндіктер ашатынын одан әрі көрсетеді. Экологиялық сертификаттау құндылық тізбегі арқылы тұрақтылықты басқарудың негізгі тетігі ретінде аталды, осылайша өндіріс пен тұтыну тәжірибесін жақсартады, өндірушілерді, бөлшек саудагерлерді және тұтынушыларды (тізбек құрамдас бөліктері) қоршаған ортаны жақсартуды ынталандыру үшін қоршаған ортаны қорғау жөніндегі үкіметтік емес ұйымдар және академиялық орта сияқты сыртқы субъектілермен байланыстырады. (Буш және т.б., 2014).
Ерікті тұрақтылық стандарттарының көтерілуі
Экосертификаттауды дәстүрлі тәжірибелердің қоршаған ортаға әсерін азайтудың басқа тетіктерінің көрінетін сәтсіздігіне жауап ретінде ішінара әзірленген нарыққа негізделген, көбінесе үкіметтік емес басқару құралы ретінде қарастыруға болады. Жалпы алғанда, экосертификаттау процесін үш ерекше кезеңге бөлуге болады: күн тәртібін белгілеустандартты белгілеу, белгіленген стандарттарды енгізу және мониторингқолдану (Gulbrandsen 2014). Бұрын сертификаттау өндірушілердің ерекше жақсы жұмыс істейтін сегменттерін анықтау механизмі ретінде қабылданса, бүгінде экспортқа бағытталған тауарларды өндірушілердің айтарлықтай бөлігі сертификатталған. Мысалы, барлық кофенің 38%-ы, какаоның 22%-ы, коммерциялық балық шаруашылығының 10%-ы және өсірілетін теңіз өнімдерінің шамамен 5%-ы қазіргі уақытта бір немесе бірнеше үшінші тараптың экологиялық сертификаттау бағдарламалары бойынша сертификатталған (Jonell et al. 2013; MSC 2014a; Potts et al. т.б. 2014).
Теңіз өнімдерін экологиялық сертификаттау 2000-шы жылдардың басында бірінші жабайы теңіз өнімдері Marine Stewardship Council (MSC) тарапынан сертификатталған және 2001 жылы тұтынушыларға қолжетімді болған кезде басталды (2014 жылдың тамызы; MSC 2016a). MSC көп ұзамай бөлшек саудагерлер мен тұтынушылар сияқты ірі корпорациялар арасында танымал болғанымен, акваөсіру сертификатын дамыту біртіндеп болды. Әртүрлі елдерде органикалық акваөсіру (IFOAM) стандарттарын әзірлеумен қатар (Bergleiter 2008), бастапқыда негізінен өсірілетін асшаяндарға бағытталған акваөсіру жөніндегі Жаһандық Альянс (GAA) Акваөсіру бойынша үздік тәжірибелер (BAP) су шаруашылығын дамыту қажеттілігіне қатысты бірінші негізгі схема болды. аквамәдениет секторын дамыту (Бене 2005; Ли 2008). 2000 жылдардың ортасында экологиялық таңбаланған теңіз өнімдерінің нарығы, ішінара Wal-Mart сияқты ірі бөлшек саудагерлер тарапынан қызығушылықтың артуына байланысты жетілдірілді, бұл сахнаға көбірек сертификаттау бағдарламаларын енгізуге жол ашты (2014 жылдың тамызы). Осы бағдарламалардың ішінде балық шаруашылығы мен аквакультураға арналған Теңіздің досы (FOS) және акваөсіруге арналған GlobalGAP (негізінен бизнестен бизнеске, бірақ қазір теңіз өнімдері GGN ретінде белгіленуі керек) нарық үлесі мен көлемі бойынша ең танымал болды. сертификатталған теңіз өнімдері. 2010 жылы, MSC іске қосылғаннан кейін шамамен он жыл өткен соң, Аквакультураны басқару жөніндегі кеңес (ASC) WWF және Голландиялық Тұрақты Сауда Бастамасымен (IDH) бірлесіп құрылды. 2016 жылдың қаңтарындағы жағдай бойынша 24 елдегі барлығы 200 ферма ASC сертификатына ие болды (ASC 2016). Бүгінгі жекеменшік басқару режимдерінің көпшілігі, соның ішінде теңіз өнімдеріне арналған MSC және ASC, модельдік индустрияны, үкіметтік емес ұйымдарды және академиялық ортаны қоса алғанда, көп жақты диалог арқылы құрылды. Жақында жүргізілген зерттеулер акваөсіру диалогтарына қатысу процесі (ASC стандарттарын белгілеу) шағын фермерлер мен ҮЕҰ-ды дамушы елдерден ерікті түрде шығаруға байланысты біршама шектелгенін көрсетті (Belton et al. 2010; Havice and Iles). , 2015). Дегенмен, диалогтық тәсіл ерікті салалық схемалардың мысалдарына (мысалы, GAA) қарағанда, мүдделі тараптардың кең ауқымын қамтиды және қатысушы ұйымдар мен жеке тұлғалар арасында әріптестік оқыту үшін платформаны қамтамасыз етеді. Балық шаруашылығы мен акваөсіру экосертификаттау схемаларының кеңеюіне байланысты сертификатталған теңіз өнімдерінің көлемі айтарлықтай өсті (1-сурет). 2003 және 2015 жылдар аралығында жиналған және өсірілген органикалық сертификатталған теңіз өнімдерінің көлемі жылына 35%-ға 500 000 тоннадан 23 миллион тоннаға дейін өсті, бұл әлемдік теңіз өнімдерін өндіруден он есе көп (Поттс және т.б. 2016). Дегенмен, сертификатталмаған теңіз өнімдері ағымдағы өндірістің 85,8% құрайды, ал аквамәдениет одан да жоғары, 2015 жылға қарай сертификатталған жаһандық өнімнің 6% ғана экосертификатталған (Potts et al. 2016). Болжам бойынша, сертификатталған жабайы теңіз өнімдерінің болашақ өсімі қаралып жатқан қорлардың жай-күйі туралы деректердің болмауына байланысты болуы мүмкін. Оның орнына сертификатталған үлес акваөсірумен айналысатын көптеген сертификатталған мекемелермен ұлғаяды деп күтілуде (Potts et al. 2016).
Сурет 1 Ең ірі теңіз өнімдерін экосертификаттау бағдарламаларымен (немесе қолшатыр ұйымдармен) сертификатталған миллион тонна, құрылған жылы және тұтынушыға арналған белгі (GlobalGAP - бұл ең алдымен бизнестен бизнеске арналған схема, сондықтан ешқандай логотип көрсетілмейді). 2013 (IFOAM және GAABAP), 2014 (FOS) және 2015 (MSC, ASC және GlobalGAP) деректері (Potts et al. 2016).
Теңіз өнімдерін экосертификаттау балық шаруашылығы мен аквакультура жүйелерін жақсартудың өміршең механизмі болып саналғанымен (Agnew et al. 2013a; Martin et al. 2012; Tlusty and Tausig 2014), ол сонымен қатар шағын өндірушілерді есепке алмағаны үшін сынға ұшырады (Belton et al. 2011; Jacquet and Poly, 2008) және өнімнің өмірлік циклінің барлық тиісті кезеңдерін және қоршаған ортаға әсерлерін қоса алғанда, стандарттарға жүйелік перспективаны қоспағаны үшін (Belton және т.б., 2011; Pelletier және Tidemers, 2008; Train және т.б., 2009 G. .). . Сонымен қатар, ғалымдар сертификацияның теңіз өнімдері секторындағы оң өзгерістерге ықпал етудегі рөліне күмән келтіреді. Мысалы, Froese және Proelss (2012) балық қорын шамадан тыс аулау анықтамасына сәйкес, MSC сертификаты бар балық шаруашылығының 31% және FOS сертификаты бар балық шаруашылығының 19% артық балық аулайды деп болжайды. Бұл зерттеуді жариялаудан кейін теңіз өнімдерінің тұрақтылығы үшін объективті стандарттарды тұжырымдау қиындығын көрсететін шамадан тыс балық аулау анықтамасы (Agnew және т.б., 2013b; Froese және Proelss, 2013) туралы талқылау болды. Теңіз өнімдерін сертификаттау, әсіресе акваөсіру жүйелері үшін, оңтүстіктегі акваөсіру фермерлерінің стандарттары мен өндірістік тәжірибесіне әсер ететін батыссолтүстік нарықтары бар жоғарыдан төмен басқару құрылымдарының енгізілуіне байланысты назар аударылды (Хатанака 2009). Сонымен қатар, сертификаттау және экотаңбалар империализмнің заманауи түрі ретінде сипатталады, мұнда сертификатталған фермаларөндірістік жүйелер ұлттық заңнама мен басқару құрылымдарынан ерекшеленетін өз ережелері бар экстерриториялық империялар болып табылады (Vandergeest and Unno 2012).
Экологиялық үкіметтік емес ұйымдар экологиялық сертификатталған теңіз өнімдерінің құн тізбегінің негізгі ойыншылары болды, мысалы, сертификаттау стандарттарын белгілеу (Havice and Iles 2015), тұтынушыларға және басқа нарық қатысушыларына ақпарат беру (мысалы, теңіз өнімдері арқылы) ұсыныстар тізімі). )(Roheim, 2009) және салыстырмалы түрде жоғары қоршаған ортаға әсері бар өнімдер мен өндірушілерге қарсы бойкоттар ұйымдастыру (Jacquet and Pauly, 2007). Теңіз өнімдерін экологиялық сертификаттау ҮЕҰ тарапынан әртүрлі реакцияларға ие болды және үкіметтік емес нарықтық бастамалардың өзгерістерді ынталандырудағы рөлі кеңінен талқыланды. WWF MSC және ASC құруда маңызды ойыншы болды, сондықтан оның нарыққа негізделген тұрақты балық шаруашылығы мен акваөсіру бастамаларына салыстырмалы түрде оң көзқарасы болуы таңқаларлық емес. Дегенмен, WWF сонымен қатар, әсіресе фермада өсірілген теңіз өнімдеріне арналған ASC стандарттары тұрақты жем көздеріне кепілдік бере ме деген сынды көтерді (WWF 2015). Greenpeace сертификатталған теңіз өнімдерін қорғау, тек MSC белгісі бар балық өнімдерін сататын бөлшек саудагерлерді қолдау және MSC сертификаты бар балық аулауды тұрақсыз балық аулау тәжірибесі үшін сынға алатын ұйымның мысалы болып табылады (Auld and Cashore 2013). Швецияда WWF Швеция мен Швед табиғатты қорғау қоғамы (SSNC) арасында ASC сертификаты бар тропикалық асшаяндарды (Penaeus monodon және Litopenaeus vannamei) жақсы таңдау ретінде ұсыну керек пе деген пікірталас жүріп жатыр (Naturvetarna 2012). . WWF тұтастай алғанда ASC сертификатын қолдағанымен, SSNC асыл тұқымды асшаяндарға арналған ASC стандарттары қоршаған ортаға тигізетін әсерлерді тиісті түрде қарастырмайды, сондықтан тұтынушыларға ұсынылмайды (SSNC 2015). Бұл мысалдар нарықтық механизмдермен кепілдендірілген экологиялық тұрақтылық деңгейі мен анықтамасына қатысты әртүрлі көзқарастар экологиялық үкіметтік емес ұйымдар арасында ұйымішілік және ұйым аралық шиеленіс тудыруы мүмкін екенін және оң өзгерістерді ілгерілетудегі теңіз өнімдерін сертификаттау рөлі даулы мәселе екенін көрсетеді. .
Ерікті тұрақтылық стандарттары мен экосертификаттау схемаларының қоршаған ортаға нақты әсер етуіне қалай ықпал ететіні туралы қазіргі түсінік шектеулі болып қалады (Blackman and Rivera 2010). Экологиялық таңбаланған өнімдер нарықта жиырма жылдан астам уақыт болғанымен, тек аз ғана әдебиеттер теңіз өнімдерін экологиялық сертификаттау схемаларының қоршаған ортаға әсерін зерттеді. Осы уақытқа дейін жүргізілген зерттеулердің көпшілігі MSC сертификатының балық шаруашылығына әсеріне бағытталған (Gutiérrez et al. 2012; Karlsen et al. 2012; Martin et al. 2012; Selden et al. 2016) және табыс өлшемі ретінде қор балықтарының күйін пайдаланды. . Жазу кезінде тек бір зерттеу акваөсіру сертификатының қоршаған ортаға әсерін зерттеді (Tlusty және Tausig, 2014) және өсіп келе жатқан акваөсіру секторын жақсартудағы экосертификаттаудың рөлі туралы маңызды білім алшақтығы бар.
Өндіріс пен тұтынуды байланыстыру - өзгерістерді қозғаушы тұтынушылардың рөлі
Ағымдағы азық-түлік жүйесін өзгертудегі тұтынушылардың рөлі соңғы онжылдықта кеңінен зерттелді (Карлссон-Каняма және Гонсалес, 2009; Гарнетт және т.б., 2015). Дәстүрлі ауылшаруашылық және теңіз өнімдерін өндіру жүйелерінің қоршаған ортаға теріс әсерлері туралы хабардар болу деңгейі соңғы онжылдықта артты деп күтуге болатынына қарамастан, қазіргі азық-түлікті тұтынудағы басым үрдіс қоршаған ортаға әсері жоғары өнімдерге тұрақты жоғары сұраныс болып табылады. Мысалы, ет тұтыну әлемнің бай бөліктерінде жоғары және дамушы аймақтарда өсуде (ФАО, 2009), ал эко-таңбаланған өнімдер нарықтағы үлесте шектеулі болып қалады (Поттс және т.б., 2014). Осылайша, бір жағынан, тұтынушылардың білімі мен көзқарастары, екінші жағынан, олардың сатып алу мінез-құлқы арасында әлсіз байланыс бар (Bray et al., 2011; Krystallis et al., 2009). Бұл көзқарас пен мінез-құлық алшақтығының бір себебі, тұтынушылардың мінез-құлқын экологиялық тұрақтылыққа қарай өзгерту үшін ең жиі қолданылатын саясат механизмі ақпаратқа негізделген құралдар болып табылады (Reisch және т.б. 2013), тіпті қоршаған ортаға әсер етуді хабарлау Кейбір мінез-құлық мінез-құлықты сирек өзгертетіні белгілі (Kollmuss and Agyeman 2002). Сонымен қатар, көбірек қатысуға және қоршаған ортаны қорғауға бағытталған мінез-құлық үшін әлеуетті кедергі қазіргі тұтынушылардың табиғаттан және азық-түлік өндіруші экожүйелерден (Folke et al. 2011; Miller 2005), соның ішінде теңіз жүйелерінен және балық шаруашылығынан (Crona және т.б.) ажырауы болуы мүмкін. 2015). ; Deutsch және т.б., 2011). Азық-түлік өндірісімен байланысты қоршаған ортаға жағымсыз әсерлерге алаңдамау (Bamberg 2003) және тағамның қалай өндірілетіні туралы білімнің болмауы (Grunert et al. 2014; Penyak et al. 2013). ) тұрақты баламаларға сұранысты шектейді.
Экологиялық белгілер теңіз экожүйелері мен тұтынушылар арасындағы байланысты нығайта алады, i) ақпарат, ii) қадағалануға кепілдік беру және iii) экожүйе шығындарының интернационализациясын болжамды түрде көрсететін бағалық үстеменің болуы (Crona және т.б. 2015). Теңіз өнімдерін тұрақты тұтынуды болжаушылар бойынша алдыңғы жұмыс объективті білім, дәстүрлі өндірістің қоршаған ортаға теріс әсерлері туралы алаңдаушылық, сертификаттау схемаларына сенім, теңіз өнімдерінің шығу тегіне қызығушылық және тұтынушылардың қабылданатын тиімділігі сияқты айнымалылар теңіз өнімдеріне деген көзқараспен оң байланыста екенін көрсетті. экологиялық таңбалау.. (Brécard және т.б., 2009; Verbeke және басқалар, 2007) немесе белгіленген баламалар үшін төлеуге дайын болу (Джонстон және басқалар, 2001; Roheim және басқалар, 2012). Тұтынушылар тұрақты азық-түлікке деген сұранысты теориялық тұрғыда көтере алғанымен, олардың әсіресе үкімет пен нарық субъектілеріне қарағанда, неғұрлым тұрақты азық-түлік өндірісі жүйесіне нақты үлес қосудағы рөлі белгісіз болып қалады. Сондықтан ішкі (яғни, өндірілген балама) дегенді түсінуді тереңдету қажет.
Диссертацияның көлемі
Теориялық база және зерттеу алшақтығы
Бұл тезистің негізгі онтологиялық болжамы адамдар мен әлеуметтік процестер табиғат пен экожүйе функцияларымен тығыз байланысты және түптеп келгенде оларға тәуелді (Беркес және Фолке, 1998). Әлеуметтік-экологиялық жүйелер (SES) өзара кері байланыстарды қоса алғанда, экожүйелер мен адам қоғамының жүйесі ретінде анықталған (Carpenter and Folke 2006). SES теориясының аясында адамдар әлеуметтік құрылымдарды сақтау және жай ғана өмір сүру үшін табиғатқа тәуелді, ал адамдар табиғатқа әртүрлі жолдармен әсер етіп, экожүйелердің негізгі экожүйелік қызметтерді қамтамасыз ету дәрежесіне әсер етеді деген тағы бір болжам.
Әлсіз және күшті тұрақтылық - бұл диссертацияның нәтижелерін алдағы интерпретация мен талқылауға қатысты екі ұғым (2-сурет). Табиғи капиталды жасанды алмастырғыштармен (әлсіз тұрақтылық) немесе қайталанбайтынөте шектеулі (күшті тұрақтылық) алмастыратын ретінде қарастыру дәрежесі екі ұғымды ажыратады (Ziegler and Ott 2011). Тұрақты дамудың теңіз өнімдерін өндіру жүйелеріне және негізгі экожүйе қызметтерін және биоәртүрлілікті ерікті түрде жоғалту сияқты маңызды табиғи капиталды алмастыру шектеулеріне қатысты берік ұстанымы осында алынған және менің түпкілікті мақсаттарды алдағы талқылауға қалай қарайтынымды көрсетеді. тұрақты дамудың ерікті стандарттары.
Сурет 2. Күшті тұрақтылықты, яғни табиғи капиталды адам немесе өнеркәсіптік капиталмен ауыстыру мүмкіндігіне күмән келтіретін ой желісін көрсететін тұжырымдамалық фигура. Фолкеден бейімделген (1991).
2-сурет (қарсы бетте) Хошимин қаласындағы теңіз өнімдері нарығы.
Фото: Малин Джонел
Қазіргі экологиялық мәселелердің себептері мен әлеуетті шешімдерін түсіну үшін жүйелік деңгейдегі көзқарас пен ауқым аралық динамика туралы білімнің артуы қажеттілігін тұрақтылық ғалымдары ертерек алып тастаған болатын (Eakin et al. 2009; Folke 2006; Folke et al., 2011; Österblom et al. т.б., 2016). Осы дипломдық жұмыстың зерттеуі кең ауқымды нарықтық механизмге әсер етудегі жеке агенттер ретінде тұтынушылардың гипотетикалық рөлін зерттейді (экосертификаттау, әлемдік экожүйелерге қысымды төмендету). Кросс-масштабтық динамика перспективасы теңіз өнімдерін сертификаттаудың әлемнің су экожүйесіне қоршаған ортаға әсері сияқты теңіз өнімдерін жеке тұтынушылардың сатып алу тәртібін жаһандық құбылыстармен байланыстырудың қызықты әдісін ұсынады.
Көгілдір төңкерісті жасылдандыруда және жаһандық балық шаруашылығынан туындаған балық қорлары мен теңіз экожүйелеріне жағымсыз әсерлерді азайтуда ерікті тұрақтылық стандарттарының әлеуетін түсіну үшін экосертификаттау схемаларының ағымдағы (және әлеуетті) тиімділігін түсінген дұрыс. қажет. Сонымен қатар, тұтынушылар сұранысының өзгерістерді қозғаушы рөлі қосымша зерттеуді қажет етеді. Осы диссертацияны толтыруға көмектесетін зерттеулердегі олқылық қоршаған орта (бұл жерде жергілікті экожүйелерге әсер ету ретінде анықталады) және қоршаған ортаға әсерлері (жаһандық ауқымдағы әсерлер, мысалы, жаһандық жылынуға әсер ету) туралы білімнің болмауына байланысты. экологиялық сертификаттауды жүзеге асыру.теңіз өнімдері. мүмкін және тұтынушылар өзгерісте қаншалықты маңызды рөл атқаратын болады. Балық шаруашылығы мен аквамәдениет экосертификациясына және теңіз өнімдерін тұрақты тұтынуға әлеуметтік-экологиялық объективті қолдану арқылы жаңа идеялар мен перспективалар пайда болуы мүмкін. Алдыңғы жұмыс экосертификаттаудың белгілі бір (жақсы) өнімділікті растау ретінде қызмет ете алатынын көрсетті (Gutiérrez және т.б., 2012) және сертификатталған теңіз өнімдерінің көлемі, әсіресе ферма сегменті үнемі өсіп отырады (Potts et al. 2016). Жауапсыз қалған сұрақтар, мысалы, теңіз өнімдерін сертификаттау шынымен экологиялық таза тәжірибелерге қаншалықты кепілдік беретіні (мықты тұрақтылыққа сәйкес) және бұл механизм елеулі өзгерістердің құралы бола ма деген сұрақтар. Тұтынушылар үшін теңіз өнімдерін экологиялық таза тұтынуға әсер ететін ішкі психологиялық факторларды зерттейтін әдебиеттер басқа тағамдармен салыстырғанда салыстырмалы түрде шектеулі болып қала береді. Оның үстіне, әлемдегі ең экологиялық саналылардың бірі болып табылатын швед нарығы теңіз өнімдерін тұрақты тұтынуға қатысты жақсы түсінілмейді. Теңіз өнімдерін өндіру жүйелері мен тұтынушылар арасындағы экологиялық кері байланыстың әлсіреуін болжайтын бұрынғы жұмыстарды ескере отырып, адамдардың теңіз өнімдерінің қалай өндірілетіні және олардың теңіз өнімдерін өндіру жүйелерімен эмоционалдық байланысы туралы білімінің рөлі ерекше назар аударуға лайық (Crona et al. 2015).
Диссертацияның мақсаты мен міндеттері
Теңіз өнімдерінің тұрақтылығының жүйелік перспективасын, соның ішінде экосертификаттаудың қоршаған ортаға әсерлерін және тұтынушылардың сұранысының әлеуетін ескере отырып, бұл дипломдық жұмыс акваөсіру мен балық шаруашылығының экологиялық көрсеткіштерін жақсартуда қазіргі экологиялық сертификаттау схемаларының қаншалықты тиімді екенін зерттеуге бағытталған. Сонымен қатар, экологиялық белгілердің тұтынушыларды теңіз экожүйелерімен көк-жасыл тұтыну деп аталатын жолмен қайта байланыстырудағы рөлі зерттелуде (3-сурет). Нақты мақсаттар келесідей:
1. Акваөсіруді экологиялық сертификаттаудың қоршаған ортаға әсерін бағалау және болжау.
2. Теңіз өнімдерінің экологиялық сертификаттауын бағалау құралы ретінде Life Cycle Assessment (LCA) сәйкестігін зерттеңіз.
3. Теңіз өнімдерін сертификаттау мен экожүйелік қызметтер арасындағы байланыстарды талдау.
4. Теңіз өнімдері секторын өзгертудегі тұтынушылардың рөлін зерттеңіз.
5. Теңіз өнімдерінің қолданыстағы экологиялық сертификаттауын жетілдіруді ұсыну.
Сурет 3. Суретте органикалық сертификатталған асшаяндар өндірілетін және кейіннен тұтынылатын оңайлатылған фермерлік теңіз өнімдерінің құн тізбегі көрсетілген. Өндіріс жер және жем сияқты ресурстарға байланысты және қоршаған ортаға әсер етеді.
Бірақ сертификаттау қоршаған ортаға кері әсерді азайту механизмі ретінде қаншалықты дәрежеде (I-III құжат, суреттің сол жағы)? Теңіз өнімдерін экологиялық таза тұтыну, кем дегенде ішінара, жеке тұтынушының психологиялық ерекшеліктеріне байланысты. Бұл факторларды жақсырақ түсіну болашақта эко-сертификатталған теңіз өнімдеріне сұранысты арттыру үшін маңызды болуы мүмкін (IV-V құжат, суреттің оң жағы).
Диссертация аквамәдениеттің әлеуетін ашатын әдебиеттерге шолу жасаудан басталады.
Жаһандық ауқымда қоршаған ортаға айтарлықтай әсер ететін экосертификаттау зерттелді (I құжат). Бұдан кейін Вьетнамдағы экологиялық сертификатталған мангр асшаяндарының біріктірілген фермаларын LCA (II қағаз) арқылы қоршаған ортаға әсер ету тұрғысынан сертификатталмаған және кәдімгі асшаяндар фермаларымен салыстырған жағдайлық зерттеу жүргізіледі. ІІІ жұмыста әртүрлі тауарлардың (соның ішінде теңіз өнімдерінің) экосертификаттауын енгізу мен бағалауды жақсарту үшін экожүйелік қызметтер туралы ақпараттың әлеуетін, сондай-ақ экосертификаттаудың қоршаған ортаға әсерін зерттеу үшін әдебиеттерге шолу пайдаланылды. Тұтынушылардың экологиялық таңбаланған теңіз өнімдеріне сұранысты арттыру әлеуетін зерттеу мақсатында тұрақты тұтыну үшін маңызды деп саналатын ішкі (психологиялық) айнымалылардың салыстырмалы маңыздылығы (IV құжат) сапалы зерттеу әдісін қолдана отырып зерттелді және ашылды. (V құжат). Баяндамаларға жаһандық (I құжат), жаһандықаймақтық (III құжат) және жергілікті перспективалар (II, IV-V құжат), сондай-ақ теңіз өнімдерінің құн тізбегіндегі өндіріс пен тұтыну кезеңдері (4-сурет) қамтылды.
Сурет 4 Дипломдық жұмыстың көлемі және енгізілген жұмыстың көлемі. Жергілікті және жаһандық зерттеулер мен теңіз өнімдерінің құндық тізбегінің әртүрлі элементтерін біріктіру арқылы аквамәдениет пен балық шаруашылығы секторын жақсартудағы экосертификаттаудың рөлі туралы жаңа түсініктер алынды.
Сурет 5. II есеп бойынша LCA деректері жиналған Вьетнамдағы Ка Мау провинциясын көрсететін карта. Дөңгелек нүктелер сертификатталған органикалық асшаяндар фермалары бар аумақтарды білдіреді. Джонелл мен Хенрикссонның суреті (2015).
Органикалық сертификатталған теңіз өнімдерін тұтынушылардың қабылдауын зерттеу үшін Стокгольм, Швеция таңдалды (IV-V құжат). Таңдалған зерттеу аймағын тұрақты азық-түлік сатып алудың шеткі шегі ретінде қарастыруға болады, органикалық азық-түлік жылдық сатылымның шамамен 8% құрайды (Ekoweb Sverige 2014) және швед тұтынушылары басқа Еуропа елдеріндегі тұтынушыларға қарағанда тұрақтылық белгілерін көбірек пайдаланады (Grunert). және т.б. 2014). Әлемдегі ең жасыл бағдарланған елдердің бірінде экологиялық таңбаланған теңіз өнімдеріне сұранысқа кедергілерді көрсететін қорытындылар тұтынушылардың экологиялық таңбаланған тағамға қызығушылық танытатын басқа аймақтарға да қатысты болуы мүмкін.
Әдістемелік көзқарас
Әдебиеттер мен стандартты құжаттарға шолу
Қамтылған жұмыстардың қысқаша мазмұны мен әдістемелік тәсілді осы бөлімнің соңындағы 1-кестеден табуға болады. Бар жарияланған, рецензияланған зерттеулер мен жарияланбаған (жарияланбаған) әдебиеттерге шолу жаһандық қоршаған ортаға әсер ету үшін теңіз өнімдерінің экосертификациясының әлеуетін зерттеу үшін жасалды (I құжат). Сертификатталған және мақсатты теңіз өнімдерінің түрлерінің ағымдағы көлемі туралы деректер сертификаттау схемаларының, ғылыми және жария емес әдебиеттердің, стандарттар иелерінің веб-сайттарының өкілдерімен бетпе-бет байланыс арқылы жиналды (I құжат). Сертификаттау схемаларының негізгі қоршаған ортаға әсер ету дәрежесін бағалау үшін өсірілетін асшаяндардың стандартты құжаттары өмірлік циклды бағалауға (LCA) жиі қолданылатын әсер санаттарын қосу үшін қаралды. Экологиялық сертификаттау схемалары акваөсіру секторы үшін ағымдағы және болашақ маңыздылығы негізінде таңдалды: GlobalGAP, GAABAP, ASC, Aquagap, Naturland, Soil Association, KRAV, Debio және Fairtrade. Әсер санаттарына жаһандық жылыну, қышқылдану, эвтрофикация және биотикалық ресурстарды пайдалану (балық ұнын және балық майын акважемдерге қосу) кірді (I құжат). III есеп үшін бірқатар тауарлардың (соның ішінде теңіз өнімдері, кофе, пальма майы және ағаш) экосертификаттауының экологиялық тиімділігі туралы әдебиеттерге шолу жасалды. Экосертификаттау схемаларын енгізуді, мониторингті және бағалауды жақсартудағы ES ақпаратының әлеуетті рөлі стандарттар құжаттарында қолданылатын тілді зерттеу арқылы зерттелді. Көтерілген негізгі сұрақ тұрақты өзгерістерге жәрдемдесу үшін тұрақтылық стандарттарының перспективасын кеңейту үшін белгілі бір жерде көміртегінің сақталуы және биоәртүрлілік сияқты кеңістіктік ерекшеленген әлеуметтік-экологиялық ақпаратты қалай қолдануға болатындығы болды.
Өмірлік циклді бағалау
Өмірлік циклді бағалау (LCA) эко-сертификатталған және сертификатталмаған асшаяндар фермалары арасындағы экологиялық өнімділіктегі айырмашылықтарды зерттеу үшін пайдаланылды (II құжат) және теңіз өнімдерінің экологиялық сертификаттау стандарттарын бағалау үшін негіз ретінде пайдаланылды (I құжат). LCA негізгі ерекшелігі - ол шикізатты сатып алудан тұтыну мен қалдықтарды басқаруға дейінгі белгілі бір өнімнің барлық құн тізбегі бойынша қоршаған ортаға әсерін бағалауға мүмкіндік береді (Baumann and Tillman, 2004). Әсерлер бір тонна лосось немесе асшаян сияқты функционалдық бірлікке қатысты және жаһандық жылыну, эвтрофикация және қышқылдану сияқты таңдалған әсер ету санаттарына жіктеледі. LCA процедурасы ISO нұсқауларына (14040-14044) (ISO 2006) сәйкес келеді және үш нақты қадамды қамтиды: (1) мақсат пен ауқымды анықтау, (2) өмірлік циклді түгендеу талдауы және (3) өмірлік циклді бағалау. LCA өнімдер мен қызметтердің (ЕО 2015) қоршаған ортаны қорғау тиімділігін бағалаудың жалпы және жалпы қабылданған құралына айналды және сайып келгенде, тұтынушыларға арналған саяси шешімдер мен ұсыныстарды басшылыққа алады. Бұл әдіс әсіресе өндірістік тәжірибеде ыстық нүктелер деп аталатындарды, яғни қоршаған ортаға салыстырмалы түрде жоғары әсер ететін өндіріс кезеңдерін анықтау үшін пайдалы. II құжатта LCA Вьетнамдағы асшаяндар (P. monodon) фермаларының үш тобы арасындағы айырмашылықтарды зерттеу үшін пайдаланылды: (i) кәдімгі мангр өсіретін фермалар2, (ii) эко-сертификатталған мангр фермалары (органикалық) және (iii) жартылай интенсивтіинтенсивті дәстүрлі. Қарастырылып отырған барлық жүйелердің асшаяндары бірдей өңделеді, тасымалданады және тұтынылады деп болжанғандықтан, жүйе шекарасы бесіктен ферма қақпасына дейін белгіленді. Бұл, мысалы, энергиямен қамтамасыз ету, жем, аналық және дернәсіл өндіру және асшаяндарды өсіруге қатысты барлық процестер қамтылғанын, бірақ асшаяндарды тасымалдау немесе адамның тұтынуы сияқты қосылмағанын білдіреді. Өндіріс процестері туралы бастапқы деректер Вьетнамдағы Ка Маудағы (i және ii топ) 21 сертификатталған және 20 сертификатталмаған мангр асшаяндарын өсіретін фермерлермен құрылымдық сұхбаттар арқылы жиналды. Дәстүрлі фермаларға арналған деректер (iii топ) SEAT жобасымен (Henriksson et al. 2014a) жиналды және оған 20 интенсивті фермалар мен 60 жартылай интенсивті фермалар кірді. Түгендеу талдауы CML-негізінің ортаңғы нүктесі әдісін қолданды және CMLCA-да үлгіленді (v. 5.2; www.cmlca.eu).
Сандық сауалнамалар
Тұтынушыларды сандық зерттеуге арналған деректер (IV құжат) Стокгольмдегі (Швеция) тұтынушыларға жіберілген сауалнамалар арқылы жиналды. Ерікті шартты бағалау, төлеуге дайын болу немесе осындай зерттеу ретінде көрсетілген мінез-құлық сияқты артықшылықты зерттеудің ең көп тараған сыны нәтижелердің жоғары гипотетикалық болуы болып табылады (мысалы, Loomis 2011). Сыншылардың пікірінше, тек нақты мінез-құлықты бақылау арқылы біз барлық сәйкес сыртқы айнымалыларды (мысалы, баға) ескере отырып, ниеттің нақты мінез-құлыққа аударылатынына сенімді бола аламыз. Осылайша, эксперименттік әдістер тұтынушылардың мінез-құлқын жақсырақ түсінуге мүмкіндік береді. Дегенмен, эксперименталды тәсілдердің әдіснамалық мәселелерінің мысалдары респонденттердің мінез-құлқын экспериментаторлар іздеген нәрседен кейін және күту әсерлері деп аталатын, яғни зерттеушілердің респонденттерге әсерінен кейін түзетуі мүмкін (Nichols and Edlund 2015) .
Екінші жағынан, белгілі бір мінез-құлықтарды өлшеу үшін сауалнаманы пайдаланудың басты артықшылығы - олар үлкен деректер жиынын талдауға және белгілі бір дәрежеде нәтижелерді жалпылауға және статистикалық сынақтарды орындауға мүмкіндік береді. Қосымша артықшылығы - респонденттердің айтарлықтай үлкен тобынан деректерді қысқа уақыт аралығында жинауға болатындығы. Осы диссертация үшін (Pa per IV) барлығы 500 өзін-өзі толтыру сауалнамасы Стокгольмдегі теңіз өнімдерін тұтынушыларға таратылды. Бұл жерде қолданылған сенімсіздік таңдау стратегиясы халықтың статистикалық өкілді бөлігінің пікірлерін қамтуға кепілдік бермесе де, демографиялық айнымалыларға қатысты респонденттік топтың құрамы халықтың кең бөлігінің қамтылғанын көрсетті. Сауалнамалардың жалпы жиынтығының 406-сы толығымен толтырылды, ал білмеймін жауаптарын қоспағанда, статистикалық талдауға қатысты барлық сұрақтар бойынша 371 толтырылды. Өлшенетін конструкциялардың көпшілігі туралы тұтынушылардың қабылдауын анықтау үшін бір-беске дейінгі лайкерт типті сұрақтар пайдаланылды.
Сапалы тереңдетілген сұхбаттар
Органикалық теңіз өнімдерін тұтынуды қалай қалыптастыратынын және IV есепте маңызды деп анықталған негізгі факторларды тұтынушылардың қалай пайымдайтынын түсіну үшін респонденттердің бір бөлігімен (Квале және Бринкманн, 2009) қосымша сұхбаттар жүргізілді (В қағазы). Сапалық зерттеу әдістемесінің маңызды сипаттамасы респонденттердің қабылдауына ашықтық болып табылады, яғни ол мүмкін жауаптар үшін берілген шеңберді қамтамасыз етпейді. Сондықтан сапалы тәсіл адамдардың өздерін қызықтыратын тақырыптар туралы қалай ойлайтынын және сандық деректер жиындарында байқалатын белгілі бір үлгілердің артындағы тетіктерді жақсырақ түсінуге мүмкіндік береді. Жартылай құрылымдық сұхбаттар сияқты сапалы тәсілдер позитивизмнен гөрі интерпреттивизмнің гносеологиясына көбірек жүгінеді (Репко, 2012) және тұтынушы таңдауы мен жеке жауапкершілік сезімін тудыратын механизмдерді көп қырлы түсінуді ұсынады. Әрбір сұхбат беруші респондент бірегей болғанымен және үлкенірек популяцияға жалпылау мүмкін емес деп айту мүмкін емес, сонымен қатар экологиялық саналы мінез-құлық дәрежесін анықтайтын кейбір негізгі факторларды, сондай-ақ негізгі кедергілерді тереңірек түсінуге болады. және теңіз өнімдерін тұрақты тұтынуды ынталандыру. Сандық тәсіл (мысалы, сауалнамаларды пайдалану) нәтижелерді сандық бағалауды бағалайтын позитивистік білім дәстүрінен туындаса да, сапалық әдістеме гносеологиядан бастау алады, мұнда түсіндіру мен бағаламау (сандар арқылы түсініктеме іздеудің орнына) болып табылады. ең маңызды.. Осылайша, осы диссертациядағы (IV және V мақалалар) тұтынушыға бағытталған жұмыстың проблемасы нәтижелердің жалпылану деңгейіне, сондай-ақ интерпретациялануына қатысты позиция болуы мүмкін. Дегенмен, Репко (2012, 208 б.) айтқандай, сандық және сапалық әдістер арасындағы пікірталас негізінен аяқталды және бүгінгі таңда пәнаралық зерттеушілердің көпшілігі сапалық және сандық тәсілдердің үйлесімін қолдайды.
Статистикалық талдау
II құжат үшін жүргізілген LCA-да пайдаланылған деректер жиынындағы белгісіздікті есепке алу үшін Henriksson және т.б. сәйкес процесс бірлігі деректері үшін ауытқулар анықталды. (2014b), яғни жинақталған деректерге тән белгісіздікті (уақыт пен кеңістікте репрезентативтіліктің болмауына байланысты пайданың мысалдары) қоса алғанда және орташа мәндер бойынша бөлінген. Кейінгі талдау үшін LCI нәтижелерінің жинағын алу үшін Монте-Карло симуляциясы (1000 итерация) орындалды. IV есепте қызығушылық айнымалыларының экологиялық таңбаланған теңіз өнімдерін сатып алумен қаншалықты сәйкес келетінін зерттеу үшін орташа үлгімен AIC негізіндегі жалпы сызықтық модельдеу пайдаланылды. Басқаша айтқанда, ең жақсы үлгіні шығару үшін дәстүрлі көп регрессиялық талдауды (MRA) пайдаланудың орнына біз ақпараттық-теориялық тәсілді қолдандық, әлеуетті модельдер жинағын құрдық, олардың әрқайсысы белгілі бір дәрежеде тәуелді айнымалыны түсіндіреді (Бернхэм және т.б.). , 2011; Бернхэм және Андерсон). 2004). Негізгі артықшылығы - бұл әдіс бірнеше гипотезаны тексеруге мүмкіндік береді және осылайша тәуелді айнымалыны бірдей дерлік жақсы болжайтын бірнеше түсіндірме модельдер болған кезде шындықты жақсырақ көрсетеді.
1-кесте. Әрбір диссертациялық мақаланың аналитикалық бағыты және әдістемелік тәсілі.
Зерттеу сұрақтары
Әдістемелік көзқарас
I қағаз
Акваөсіру секторының экологиялық көрсеткіштерін жақсартуда экологиялық сертификаттаудың ықтимал рөлі қандай?
Әдебиеттерді шолу және сертификаттау стандарттарын зерттеу.
II құжат
(i) эко-сертификатталған (органикалық) интеграцияланған мангрлар, (ii) сертификатталмаған интеграцияланған мангрлар және (iii) дәстүрлі интенсивтіжартылай интенсивті асшаяндар фермалары арасындағы қоршаған орта көрсеткіштерінің айырмашылығы неде?
Белгісіздіктерді есепке алу үшін статистикалық шараларды қамтитын өмірлік циклді бағалау.
Құжат III
Ерікті тұрақтылық стандарттарының тиімділігін дәлелдеуде кеңістіктік экожүйе қызметтері туралы ақпараттың әлеуетті рөлі қандай? Экосертификаттау бағдарламаларының қоршаған ортаға әсерінің эмпирикалық дәлелі қандай?
Әдебиеттерді шолу және сертификаттау стандарттары мен ... жалғасы
Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.
Ұқсас жұмыстар
Пәндер
- Іс жүргізу
- Автоматтандыру, Техника
- Алғашқы әскери дайындық
- Астрономия
- Ауыл шаруашылығы
- Банк ісі
- Бизнесті бағалау
- Биология
- Бухгалтерлік іс
- Валеология
- Ветеринария
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Дін
- Ет, сүт, шарап өнімдері
- Жалпы тарих
- Жер кадастрі, Жылжымайтын мүлік
- Журналистика
- Информатика
- Кеден ісі
- Маркетинг
- Математика, Геометрия
- Медицина
- Мемлекеттік басқару
- Менеджмент
- Мұнай, Газ
- Мұрағат ісі
- Мәдениеттану
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности)
- Педагогика
- Полиграфия
- Психология
- Салық
- Саясаттану
- Сақтандыру
- Сертификаттау, стандарттау
- Социология, Демография
- Спорт
- Статистика
- Тілтану, Филология
- Тарихи тұлғалар
- Тау-кен ісі
- Транспорт
- Туризм
- Физика
- Философия
- Халықаралық қатынастар
- Химия
- Экология, Қоршаған ортаны қорғау
- Экономика
- Экономикалық география
- Электротехника
- Қазақстан тарихы
- Қаржы
- Құрылыс
- Құқық, Криминалистика
- Әдебиет
- Өнер, музыка
- Өнеркәсіп, Өндіріс
Қазақ тілінде жазылған рефераттар, курстық жұмыстар, дипломдық жұмыстар бойынша біздің қор #1 болып табылады.
Ақпарат
Қосымша
Email: info@stud.kz
Реферат
Курстық жұмыс
Диплом
Материал
Диссертация
Практика
Презентация
Сабақ жоспары
Мақал-мәтелдер
1‑10 бет
11‑20 бет
21‑30 бет
31‑60 бет
61+ бет
Негізгі
Бет саны
Қосымша
Іздеу
Ештеңе табылмады :(
Соңғы қаралған жұмыстар
Қаралған жұмыстар табылмады
Тапсырыс
Антиплагиат
Қаралған жұмыстар
kz