Акваөсіруді экологиялық сертификаттаудың қоршаған ортаға әсерін бағалау және болжау

Жұмыс түрі: Диссертация
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 42 бет
Таңдаулыға:

Абстракт

Акваөсіру және балық шаруашылығы дүние жүзіндегі өсіп келе жатқан халықты жердің тасымалдау қабілетіне зиян келтірместен өндірілген пайдалы тағаммен қамтамасыз етуге уәде береді. Дегенмен, мал шаруашылығы мен ауыл шаруашылығы сияқты, теңіз өнімдерінің өндірісі де қоршаған ортаға теріс әсер етуі мүмкін және үздіксіз немесе тіпті жоғарылауды қамтамасыз ету үшін зардап шеккен экожүйелерге қысымды шектеу керек. Басқа басқару тетіктерінің сектордың экологиялық көрсеткіштерін жақсартудағы сәтсіздігіне байланысты ауылшаруашылық және жабайы ауланған теңіз өнімдері үшін көптеген ерікті нарықтық стандарттар әзірленді. Дегенмен, іске асырудың қоршаған ортаны жақсартуға әкелетін дәрежесі туралы білім базасы шектеулі болып қала береді. Сонымен қатар, экологиялық таңбаланған теңіз өнімдеріне сұранысты арттырудағы тұтынушылардың рөлі қазіргі уақытта аз зерттелген сала болып табылады. Бұл диссертация акваөсіру экосертификаттаудың әлеуетті экологиялық тиімділігін және теңіз өнімдерін тұрақты тұтынуға қатысты болуы болжанатын ішкі психологиялық айнымалыларды зерттеу арқылы осы білім алшақтығын қысқартуға бағытталған. Басқаша айтқанда, көгілдір революцияны жасылдандыру және көгілдір өсуді ынталандыру үшін экосертификаттаудың әлеуеті қандай және тұтынушылық сұранысты қалай ынталандыруға болады?

Мен жалпы өсіп келе жатқан аквамәдениет секторын жақсартудағы экосертификаттаудың рөлін зерттедім. Нәтижелер, мысалы, түрлер топтары мен қоршаған ортаға әсерлердің ішінара қамтылуына және азиялық нарықтар мен тұтынушыларға көңіл бөлінбеуіне байланысты жаһандық қоршаған ортаға әсердің шектеулі болуы мүмкін екенін көрсетті. II есепте Вьетнамдағы органикалық сертификатталған және сертификатталмаған мангр-интеграцияланған асшаян фермаларының экологиялық көрсеткіштері өмірлік циклді бағалау арқылы салыстырылды және кәдімгі, неғұрлым қарқынды фермалармен корреляцияланды. Сертификатталған және сертификатталмаған шаруашылықтар арасында қоршаған ортаға әсер ету тұрғысынан айтарлықтай айырмашылық болмағанымен, мангр алқаптарын пайдаланудың өзгеруіне байланысты біріктірілген мангрлар үшін парниктік газдар шығарындылары әдеттегі шаруашылықтарға қарағанда жоғары болды. III есептің нәтижелері теңіз өнімдерін экосертификаттаудың қоршаған ортаға тигізетін әсері туралы әдебиеттердің шектеулі екенін көрсетті. «Кеңістіктік анық экожүйе қызметтері туралы ақпарат» (ES-ақпарат), мысалы, белгілі бір аумақтағы негізгі экожүйе қызметтері мен биоәртүрлілік тұрақтылық стандарттарын жақсарта алады деп болжайды. Стокгольмдегі (Швеция) тұтынушыларға экологиялық мінез-құлық бойынша нұсқаулықтарға негізделген (IV-V құжат) экологиялық таңбаланған теңіз өнімдеріне қатысты хабардарлық пен қарым-қатынас туралы кеңес берілді. Экологиялық таңбаланған теңіз өнімдерін сатып алудың ең жақсы болжамы екі айнымалы мән, қоршаған ортаға әсер ету және теңіз өнімдерінің экологиялық белгілерін білу болды. Сонымен қатар, тұтынушылардың жалпы экологиялық таңбаланған тағамға деген үміттері мен экологиялық таңбаланған теңіз өнімдеріне арналған сертификаттау талаптары арасында сәйкессіздік бар сияқты.

Осы нәтижелер жиынтығы негізінде қазіргі теңіз өнімдерінің экосертификациясына бірқатар жақсартулар ұсынылады. Біріншіден, LCA перспективасын стандарттарға қазіргі уақыттағыдан көбірек енгізу және сертификаттауды енгізу және бағалау кезеңінде EC туралы оңай қол жетімді ақпаратты қамтамасыз ету. Екіншіден, уақыт өте келе қоршаған ортаны жақсартуды есепке алу үшін стандартталған тетіктерді енгізу. Ақырында, азиялық тұтынушылар мен нарықтарды бағыттау арқылы сұранысты ынталандыру және тұтынушылардың экологиялық белгілер мен эмоционалдық қатысу туралы хабардарлығын арттыру.

Түйін сөздер: экосертификаттау, экотаңбалау, теңіз өнімдері, акваөсіру, асшаяндар, LCA, тұтынушылық мінез-құлық.

МАЗМҰНЫ

Мақалалар тізімі . . . ix

Қысқартулар . . . xi

Кіріспе . . . 12

Қазіргі заманғы теңіз өнімдерін өндірудің уәделері мен тұзақтары . . . 12

Тұрақты дамудың ерікті стандарттарының пайда болуы . . . 14

Өндіріс пен тұтынуды байланыстыру: өзгерістерге ықпал етудегі тұтынушылардың рөлі . . . 17

Диссертация көлемі . . . 19

Зерттеудегі теориялық негіз және олқылықтар . . . 19

Диссертацияның мақсаты мен міндеттері . . . 21

Әдістері . . . 23

Зерттеу аймағы . . . 23

Әдістемелік тәсіл . . . 0, 24

Статистикалық талдау . . . 27

Пәнаралық байланыс туралы ой-пікірлер . . . 29

Нәтижелер мен пікірталас . . . 31

1-тапсырма: Теңіз өнімдерінің экосертификациясының қоршаған ортаға тигізетін әсерін болжау . . . 31

2-тапсырма: теңіз өнімдерінің экосертификациясын бағалау үшін LCA жарамдылығын тексеру . . . 36

3-тапсырма: Теңіз өнімдерін сертификаттау мен экожүйелік қызметтер арасындағы байланысты талдау . . 38

4-мақсат: Тұтынушылардың теңіз өнімдері секторын өзгертудегі рөлін зерттеу . . . 39

5-тапсырма: Қолданыстағы теңіз өнімдерінің экосертификациясын жақсартуды ұсыну . . . 42

Қорытынды ескертулер . . . 45

Болашаққа көзқарас - болашақ зерттеулердің бағыты . . . 47

Свенск самманфаттнинг . . . 49

Рақмет сізге . . . 51

Қолданылған әдебиет . . .

Кіріспе

Қазіргі заманғы теңіз өнімдерін өндірудің уәделері мен тұзақтары

Әлемнің экожүйелеріне қысымды күшейтпей, өсіп келе жатқан әлем халқы үшін жеткілікті азық-түлік өндіру - қазіргі заманның ең үлкен мәселелерінің бірі. Азық-түлік өндірісі жаһандық парниктік газдар (ПГ) шығарындыларының шамамен үштен бірін құрайды (Foley және т. б. 2011) және жер деградациясының және биоәртүрліліктің жоғалуының ең маңызды себептерінің бірі болуы мүмкін (Eschel et al. 2014; Garnett 2013; Maxwell et al . . . , 2016) . 2050 жылға қарай әлем халқының саны 9-10 миллиардқа жетеді деп күтілуде (Біріккен Ұлттар Ұйымы 2015), алдағы жылдарда азық-түлік өндірісін және/немесе қолжетімділікті арттырудың шұғыл қажеттілігі туындайды (Reisch et al. 2013) . Теңіз өнімдері денсаулыққа тартымды профильді ескере отырып, барған сайын маңызды рөл ойнау мүмкіндігіне ие (Beveridge және басқалар. 2013; Rizos және басқалар. 2012; Thilsted және басқалар. қоршаған орта (Hall және басқалар, 2011) . Теңіз өнімдері әсіресе кедей жағалаудағы қауымдастықтар үшін маңызды және 3 миллиард адам тұтынатын ақуыздың шамамен 20% құрайды. Балық аулау өндірісі шегіне жеткенімен, акваөсіру әлемдегі ең жылдам дамып келе жатқан азық-түлік өндірісі жүйелерінің бірі болып қала береді (Бене және т. б., 2015; Troell және т. б., 2014) .

«Көгілдір революция» деп аталатын (The Economist журналында 2003 жылғы 7 тамыздағы аттас мақаладан кейін көбірек назар аудару) 1970 жылдары пайда болған және елдің ішкі аймақтарында өсетін Индонезия тілапиясы сияқты әртүрлі акваөсіру жүйелеріне әсер еткен жаһандық құбылыс. Таиландтағы көлдер мен асшаян тоғандары мангр ормандарымен қоршалған, ал норвег лососьтері терең, суық фьордтарда өсіріледі. Акваөсіру секторының қарқынды дамуы негізінен технологиялық жетілдірулерге немесе «технофикске» байланысты болды және неолибералдық драйверлер мен қорғаушылар тарапынан сынға ұшырады (Ислам 2014) . Атап айтқанда, әлемнің оңтүстігінде пенейд асшаяндарын өсірудің (ең алдымен Penaeus monodon және Litopenaeus vannamei) кеңеюі 1990 жылдардың басынан бастап мангрларды тазарту және химиялық және қоректік заттардың ағуы, сондай-ақ теріс әлеуметтік әсерлер сияқты зиянды экологиялық тәжірибелер үшін қатты сынға алынды. салдары. (Bene 2005; Graslund және т. б. 2003; Naylor және т. б. 2000; Primavera 1991; Vandergeest және т. б. 1999) . Теңіз шаруашылығымен байланысты басқа да экологиялық мәселелер - жемдік балықтарды теңіз тағамы ретінде тұрақсыз пайдалану (Naylor et al. 2009; Tacon and Metian 2009; Deutsch et al. 2007), жергілікті емес түрлердің қашуы (Beveridge et al. 1994) және аурулардың таралуы (Krkoshek et al., 2007) . Балық шаруашылығының қоршаған ортаға тигізетін әсері де жаһандық алаңдаушылық тудырады, көптеген қорлар шамадан тыс пайдаланылуда немесе таусылады.

(ФАО 2014; Паули және т. б. 1998) және теңіз экожүйелері деградацияға ұшырады (McCauley et al. 2015; Nyström et al. 2012) . Бұған қоса, жаһандық байланыстың жаңа деңгейі балық шаруашылығына да, акваөсіруге де қатысты теңіз экожүйелерін зерттеу, түсіну және басқару контекстін өзгертеді (Österblom et al. 2016) .

Теңіз өнімдерін өндіру жүйелерінің экологиялық тиімділігін бағалау үшін бірқатар құралдар мен әдістер әзірленді. Алғашқылардың бірі лосось және асшаяндарды өсіру сияқты акваөсіру жұмыстарын қолдау үшін қажетті жер көлемін есептеген экологиялық ізді зерттеу (Folke et al. 1998; Kautsky et al. 1997) болды. Соңғы мысалдарға акваөсіру өнімділігінің жаһандық индексі (GAPI) (Volpe және т. б. 2010) және өмірлік циклді бағалау (LCA) жатады.

(Henriksson және т. б., 2012) . Қолданыстағы құралдардың артықшылықтары мен шектеулерін жақсырақ түсіну (Deutsch et al. 2000), сондай-ақ жаңаларын әзірлеу белгілі бір жүйе түрлері мен түрлерінің экологиялық профилін одан әрі түсіну және басқа жануарлармен салыстыруға мүмкіндік беру үшін маңызды. өнімдер. Қорытындылай келе, акваөсіру мен балық шаруашылығын қамтитын теңіз өнімдері секторы өсіп келе жатқан әлем халқын қоршаған ортаға салыстырмалы түрде аз әсер ететін құнарлы азық-түлікпен қамтамасыз ете алады, бірақ болашақ өндіріс қоршаған ортаға айтарлықтай әсер етеді және қоректік заттар мен кірістердің біркелкі бөлінбеуіне тап болады (Smith et al. 2010) . ) . Бірнеше ірі корпорациялардың үстемдігімен және балық және аквакультура өнімдерінің кең ауқымды саудасымен сипатталатын теңіз өнімдері өндірісінің заманауи сипаттамаларын ескере отырып (Österblom және басқалар, 2015; Troell et al., 2014), оң өзгерістерге ықпал етудегі нарықтық механизмдердің рөлі. артып келеді. саясаткерлер, өнеркәсіп және академиялық ортаның назарын арттырды. Ірі корпорациялардың көлемі (жылдық сату көлемі) қазір әлемнің көптеген елдерінің ЖІӨ-нен асып түседі (Rothkopf 2012), сондықтан нарық қатысушыларын табиғи ресурстарды басқаруды қалыптастырудағы негізгі ойыншылар деп санауға болады (Kareiva et al. 2015) . Балық аулаудың жартысына жуығы коммерциялық балық шаруашылығынан алынғанымен, балық шаруашылығында жұмыс істейтін адамдардың 90%-ы (Дүниежүзілік банк және т. б. 2012) және азиялық аквамәдениет өндірушілерінің үлкен үлесін (Bondad-Reantaso et al. 2009) шағын деп анықтауға болады. масштаб. , ірі корпорациялар ақшалай құны бойынша теңіз өнімдері секторында үстемдік етеді. Мысалы, он үш корпорация 2012 жылы әлемдік теңіз өнімдері өндірісінің жалпы құнының 18% құрайды (Österblom және т. б., 2015) . Параллельді тенденция негізгі нарық қатысушылары арасында тұрақтылық бойынша міндеттемелердің пайда болуы болып табылады (Dauvergne and Lister 2012) . Теңіз өнімдері секторының мысалдарына Walmart, Ikea және McDonald's өз тұтынушыларына тек экологиялық таңбаланған теңіз өнімдерінің баламаларын ұсыну туралы уәдесі кіреді (Auld 2014; IKEA 2015; McDonald's 2013) . Сонымен қатар, жақында ғана Олимпиада және Паралимпиадалық ойындар (MSC 2016b) кезінде MSC және ASC сертификатталған теңіз өнімдерін жеткізу туралы Рио 2016 бастамасы «тұрақты теңіз өнімдері қозғалысы» (Konefal 2013) жаңа мүмкіндіктер ашатынын одан әрі көрсетеді. Экологиялық сертификаттау құндылық тізбегі арқылы тұрақтылықты басқарудың негізгі тетігі ретінде аталды, осылайша өндіріс пен тұтыну тәжірибесін жақсартады, өндірушілерді, бөлшек саудагерлерді және тұтынушыларды (тізбек құрамдас бөліктері) қоршаған ортаны жақсартуды ынталандыру үшін қоршаған ортаны қорғау жөніндегі үкіметтік емес ұйымдар және академиялық орта сияқты сыртқы субъектілермен байланыстырады. (Буш және т. б., 2014) .

Ерікті тұрақтылық стандарттарының көтерілуі

Экосертификаттауды дәстүрлі тәжірибелердің қоршаған ортаға әсерін азайтудың басқа тетіктерінің көрінетін сәтсіздігіне жауап ретінде ішінара әзірленген нарыққа негізделген, көбінесе үкіметтік емес басқару құралы ретінде қарастыруға болады. Жалпы алғанда, экосертификаттау процесін үш ерекше кезеңге бөлуге болады: күн тәртібін белгілеу/стандартты белгілеу, белгіленген стандарттарды енгізу және мониторинг/қолдану (Gulbrandsen 2014) . Бұрын сертификаттау өндірушілердің ерекше жақсы жұмыс істейтін сегменттерін анықтау механизмі ретінде қабылданса, бүгінде экспортқа бағытталған тауарларды өндірушілердің айтарлықтай бөлігі сертификатталған. Мысалы, барлық кофенің 38%-ы, какаоның 22%-ы, коммерциялық балық шаруашылығының 10%-ы және өсірілетін теңіз өнімдерінің шамамен 5%-ы қазіргі уақытта бір немесе бірнеше үшінші тараптың экологиялық сертификаттау бағдарламалары бойынша сертификатталған (Jonell et al. 2013; MSC 2014a; Potts et al. т. б. 2014) .

Теңіз өнімдерін экологиялық сертификаттау 2000-шы жылдардың басында бірінші жабайы теңіз өнімдері Marine Stewardship Council (MSC) тарапынан сертификатталған және 2001 жылы тұтынушыларға қолжетімді болған кезде басталды (2014 жылдың тамызы; MSC 2016a) . MSC көп ұзамай бөлшек саудагерлер мен тұтынушылар сияқты ірі корпорациялар арасында танымал болғанымен, акваөсіру сертификатын дамыту біртіндеп болды. Әртүрлі елдерде органикалық акваөсіру (IFOAM) стандарттарын әзірлеумен қатар (Bergleiter 2008), бастапқыда негізінен өсірілетін асшаяндарға бағытталған акваөсіру жөніндегі Жаһандық Альянс (GAA) Акваөсіру бойынша үздік тәжірибелер (BAP) су шаруашылығын дамыту қажеттілігіне қатысты бірінші негізгі схема болды. аквамәдениет секторын дамыту (Бене 2005; Ли 2008) . 2000 жылдардың ортасында экологиялық таңбаланған теңіз өнімдерінің нарығы, ішінара Wal-Mart сияқты ірі бөлшек саудагерлер тарапынан қызығушылықтың артуына байланысты жетілдірілді, бұл сахнаға көбірек сертификаттау бағдарламаларын енгізуге жол ашты (2014 жылдың тамызы) . Осы бағдарламалардың ішінде балық шаруашылығы мен аквакультураға арналған Теңіздің досы (FOS) және акваөсіруге арналған GlobalGAP (негізінен бизнестен бизнеске, бірақ қазір теңіз өнімдері GGN ретінде белгіленуі керек) нарық үлесі мен көлемі бойынша ең танымал болды. сертификатталған теңіз өнімдері. 2010 жылы, MSC іске қосылғаннан кейін шамамен он жыл өткен соң, Аквакультураны басқару жөніндегі кеңес (ASC) WWF және Голландиялық Тұрақты Сауда Бастамасымен (IDH) бірлесіп құрылды. 2016 жылдың қаңтарындағы жағдай бойынша 24 елдегі барлығы 200 ферма ASC сертификатына ие болды (ASC 2016) . Бүгінгі жекеменшік басқару режимдерінің көпшілігі, соның ішінде теңіз өнімдеріне арналған MSC және ASC, модельдік индустрияны, үкіметтік емес ұйымдарды және академиялық ортаны қоса алғанда, көп жақты диалог арқылы құрылды. Жақында жүргізілген зерттеулер акваөсіру диалогтарына қатысу процесі (ASC стандарттарын белгілеу) шағын фермерлер мен ҮЕҰ-ды дамушы елдерден ерікті түрде шығаруға байланысты біршама шектелгенін көрсетті (Belton et al. 2010; Havice and Iles) . , 2015) . Дегенмен, диалогтық тәсіл ерікті салалық схемалардың мысалдарына (мысалы, GAA) қарағанда, мүдделі тараптардың кең ауқымын қамтиды және қатысушы ұйымдар мен жеке тұлғалар арасында әріптестік оқыту үшін платформаны қамтамасыз етеді. Балық шаруашылығы мен акваөсіру экосертификаттау схемаларының кеңеюіне байланысты сертификатталған теңіз өнімдерінің көлемі айтарлықтай өсті (1-сурет) . 2003 және 2015 жылдар аралығында жиналған және өсірілген органикалық сертификатталған теңіз өнімдерінің көлемі жылына 35%-ға 500 000 тоннадан 23 миллион тоннаға дейін өсті, бұл әлемдік теңіз өнімдерін өндіруден он есе көп (Поттс және т. б. 2016) . Дегенмен, сертификатталмаған теңіз өнімдері ағымдағы өндірістің 85, 8% құрайды, ал аквамәдениет одан да жоғары, 2015 жылға қарай сертификатталған жаһандық өнімнің 6% ғана экосертификатталған (Potts et al. 2016) . Болжам бойынша, сертификатталған жабайы теңіз өнімдерінің болашақ өсімі қаралып жатқан қорлардың жай-күйі туралы деректердің болмауына байланысты болуы мүмкін. Оның орнына сертификатталған үлес акваөсірумен айналысатын көптеген сертификатталған мекемелермен ұлғаяды деп күтілуде (Potts et al. 2016) .

Сурет 1 Ең ірі теңіз өнімдерін экосертификаттау бағдарламаларымен (немесе қолшатыр ұйымдармен) сертификатталған миллион тонна, құрылған жылы және тұтынушыға арналған белгі (GlobalGAP - бұл ең алдымен бизнестен бизнеске арналған схема, сондықтан ешқандай логотип көрсетілмейді) . 2013 (IFOAM және GAA/BAP), 2014 (FOS) және 2015 (MSC, ASC және GlobalGAP) деректері (Potts et al. 2016) .

Теңіз өнімдерін экосертификаттау балық шаруашылығы мен аквакультура жүйелерін жақсартудың өміршең механизмі болып саналғанымен (Agnew et al. 2013a; Martin et al. 2012; Tlusty and Tausig 2014), ол сонымен қатар шағын өндірушілерді есепке алмағаны үшін сынға ұшырады (Belton et al. 2011; Jacquet and Poly, 2008) және өнімнің өмірлік циклінің барлық тиісті кезеңдерін және қоршаған ортаға әсерлерін қоса алғанда, стандарттарға жүйелік перспективаны қоспағаны үшін (Belton және т. б., 2011; Pelletier және Tidemers, 2008; Train және т. б., 2009 G. . ) . . Сонымен қатар, ғалымдар сертификацияның теңіз өнімдері секторындағы оң өзгерістерге ықпал етудегі рөліне күмән келтіреді. Мысалы, Froese және Proelss (2012) балық қорын шамадан тыс аулау анықтамасына сәйкес, MSC сертификаты бар балық шаруашылығының 31% және FOS сертификаты бар балық шаруашылығының 19% артық балық аулайды деп болжайды. Бұл зерттеуді жариялаудан кейін теңіз өнімдерінің тұрақтылығы үшін объективті стандарттарды тұжырымдау қиындығын көрсететін шамадан тыс балық аулау анықтамасы (Agnew және т. б., 2013b; Froese және Proelss, 2013) туралы талқылау болды. Теңіз өнімдерін сертификаттау, әсіресе акваөсіру жүйелері үшін, оңтүстіктегі акваөсіру фермерлерінің стандарттары мен өндірістік тәжірибесіне әсер ететін батыс/солтүстік нарықтары бар жоғарыдан төмен басқару құрылымдарының енгізілуіне байланысты назар аударылды (Хатанака 2009) . Сонымен қатар, сертификаттау және экотаңбалар империализмнің заманауи түрі ретінде сипатталады, мұнда сертификатталған фермалар/өндірістік жүйелер ұлттық заңнама мен басқару құрылымдарынан ерекшеленетін өз ережелері бар экстерриториялық империялар болып табылады (Vandergeest and Unno 2012) .

Экологиялық үкіметтік емес ұйымдар экологиялық сертификатталған теңіз өнімдерінің құн тізбегінің негізгі ойыншылары болды, мысалы, сертификаттау стандарттарын белгілеу (Havice and Iles 2015), тұтынушыларға және басқа нарық қатысушыларына ақпарат беру (мысалы, теңіз өнімдері арқылы) ұсыныстар тізімі) . ) (Roheim, 2009) және салыстырмалы түрде жоғары қоршаған ортаға әсері бар өнімдер мен өндірушілерге қарсы бойкоттар ұйымдастыру (Jacquet and Pauly, 2007) . Теңіз өнімдерін экологиялық сертификаттау ҮЕҰ тарапынан әртүрлі реакцияларға ие болды және үкіметтік емес нарықтық бастамалардың өзгерістерді ынталандырудағы рөлі кеңінен талқыланды. WWF MSC және ASC құруда маңызды ойыншы болды, сондықтан оның нарыққа негізделген тұрақты балық шаруашылығы мен акваөсіру бастамаларына салыстырмалы түрде оң көзқарасы болуы таңқаларлық емес. Дегенмен, WWF сонымен қатар, әсіресе фермада өсірілген теңіз өнімдеріне арналған ASC стандарттары тұрақты жем көздеріне кепілдік бере ме деген сынды көтерді (WWF 2015) . Greenpeace сертификатталған теңіз өнімдерін қорғау, тек MSC белгісі бар балық өнімдерін сататын бөлшек саудагерлерді қолдау және MSC сертификаты бар балық аулауды тұрақсыз балық аулау тәжірибесі үшін сынға алатын ұйымның мысалы болып табылады (Auld and Cashore 2013) . Швецияда WWF Швеция мен Швед табиғатты қорғау қоғамы (SSNC) арасында ASC сертификаты бар тропикалық асшаяндарды (Penaeus monodon және Litopenaeus vannamei) «жақсы таңдау» ретінде ұсыну керек пе деген пікірталас жүріп жатыр (Naturvetarna 2012) . . WWF тұтастай алғанда ASC сертификатын қолдағанымен, SSNC асыл тұқымды асшаяндарға арналған ASC стандарттары қоршаған ортаға тигізетін әсерлерді тиісті түрде қарастырмайды, сондықтан тұтынушыларға ұсынылмайды (SSNC 2015) . Бұл мысалдар нарықтық механизмдермен кепілдендірілген экологиялық тұрақтылық деңгейі мен анықтамасына қатысты әртүрлі көзқарастар экологиялық үкіметтік емес ұйымдар арасында ұйымішілік және ұйым аралық шиеленіс тудыруы мүмкін екенін және оң өзгерістерді ілгерілетудегі теңіз өнімдерін сертификаттау рөлі даулы мәселе екенін көрсетеді. .

Ерікті тұрақтылық стандарттары мен экосертификаттау схемаларының қоршаған ортаға нақты әсер етуіне қалай ықпал ететіні туралы қазіргі түсінік шектеулі болып қалады (Blackman and Rivera 2010) . Экологиялық таңбаланған өнімдер нарықта жиырма жылдан астам уақыт болғанымен, тек аз ғана әдебиеттер теңіз өнімдерін экологиялық сертификаттау схемаларының қоршаған ортаға әсерін зерттеді. Осы уақытқа дейін жүргізілген зерттеулердің көпшілігі MSC сертификатының балық шаруашылығына әсеріне бағытталған (Gutiérrez et al. 2012; Karlsen et al. 2012; Martin et al. 2012; Selden et al. 2016) және табыс өлшемі ретінде қор балықтарының күйін пайдаланды. . Жазу кезінде тек бір зерттеу акваөсіру сертификатының қоршаған ортаға әсерін зерттеді (Tlusty және Tausig, 2014) және өсіп келе жатқан акваөсіру секторын жақсартудағы экосертификаттаудың рөлі туралы маңызды білім алшақтығы бар.

Өндіріс пен тұтынуды байланыстыру - өзгерістерді қозғаушы тұтынушылардың рөлі

... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.