Технократиялық мемлекет теориясы

Жұмыс түрі: Курстық жұмыс
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 26 бет
Таңдаулыға:

Қ.Жұбанов атындағы Ақтөбе өңірлік университеті

Мамандығы:Құқықтану-101
Пәні:Мемлекет және құқық теориясы

КУРСТЫҚ ЖҰМЫС

Тақырыбы: Мемлекеттік мәні
Дайындаған: Арманұлы Ғалымжан
Қабылдаған:Исибаева.Е.И

Ақтөбе 2022

Жоспар
Кіріспе
Негізгі бөлім
1.Мемлекеттің мәні түсінігі және түрлері.
1.1 Мемлекет мәнінің саяси билікпен байланысы
2.2 Мемлекеттің мәніне таптық және жалпы әлеуметтік көзқарастар
3.3 Мемлекеттің мәні туралы теориялар
4.4 Мемлекеттердің типологиясы
5.5Мемлекеттердің тарихи типтері: идеялар эволюциясы
Қорытынды.

Кіріспе

Мемлекеттің мәні күштердің нақты арақатынасымен ғана емес, сонымен бірге тарихи процесс барысында жинақталған және мәдениет аясында берілетін дүние, құндылықтар, мінез-құлық үлгілері туралы идеялармен де анықталады. Мемлекетті қарастыра отырып, тек әлеуметтік мүдделер мен әрекет етуші күштерді ғана емес, сонымен бірге мінез-құлықтың тұрақты, нормативтік үлгілерін, өткеннің бүкіл тарихи тәжірибесін де ескеру қажет.
Мемлекеттің мәні әлеуметтік құбылыс ретіндегі мемлекетте ең бастысы: қоғамдағы мемлекеттік билік кімге тиесілі, демек, бұл билік кімнің еркі мен мүддесін білдіреді.
Мемлекет қызметінің мазмұнын өткендегі және қазіргі кездегі басты нәрсенің белгілері тұрғысынан мемлекеттің әлеуметтік институт ретіндегі мәні оның екі жақтың да қамтамасыз етілуімен байланысты қызметінің тұрақты жалпы бағытында көрінеді. Жалпы әлеуметтік және таптық мүдделер. Тарих көрсеткендей, мемлекет өз қызметінде қоғам бірлігінің тұтастығын сақтау үшін осы мүдделерді әрқашан белгілі бір дәрежеде біріктіреді, бірақ мемлекеттің бұл мүдделерді біріктіру дәрежесі тарихи тұрғыдан түсініксіз. Басқаша айтқанда, мемлекеттің мәні екі жақты (тар таптық, топтық және жалпы қоғамдық мүдделерге қызмет ету) және оның жақтарының арақатынасы бойынша тарихи өзгермелі.
Таңдалған тақырыптың өзектілігі мемлекеттің мәні туралы мәселенің мемлекеттің өзі сияқты күрделі және ежелгі екендігінде. Оған барлық елдер мен халықтардың философтары мен заңгерлері мемлекеттің пайда болуы мен дамуының барлық кезеңдерінде - Ежелгі Рим мен Грециядан бастап бүгінгі күнге дейін үнемі жүгінеді.Бұл құбылыста мемлекеттің мәні оның мазмұнын, мақсатын, қызметін, яғни билігін, тиесілілігін анықтайтын басты нәрсе. Мемлекет, жоғарыда көрсетілгендей, экономиканың дамуы белгілі бір деңгейге жеткенде пайда болады, бұл кезде көптеген мыңжылдықтар бойы өмір сүрген қоғамдық өнімді теңестіру жүйесі объективті түрде тиімсіз болып, қоғамның одан әрі дамуы үшін қажет болады. Басқарумен ғана айналысатын белгілі бір элиталық қабатты бөлу. Бұл қоғамның әлеуметтік жіктелуіне, бұрын оның барлық мүшелеріне тиесілі биліктің саяси сипат алуына әкелді.
Сонымен, мемлекеттің пайда болуы әрқашан мемлекеттік билік органдарының табиғатының өзгеруімен, оның саяси билігінің қайта құрылуымен байланысты, ол алғашқы қоғамдағы билікке қарағанда, ең алдымен, артықшылықты адамдардың мүдделері үшін жүзеге асырылады. Қоғамның бөлігі. Сондықтан таптық көзқарас мемлекеттің мәнін анықтауды талдауға мол мүмкіндіктер береді.
Мемлекеттің мәні түсінігі және түрлері.

Мемлекет мәнінің саяси билікпен байланысы
Мемлекеттің мәні туралы күрделі тақырыпты зерттеу онымен тығыз байланысты саяси билік мәселесін сараптаудан бастау логикалық тұрғыдан сәйкес болып көрінеді.
Саяси билік немесе бір ғана мемлекеттік билік қоғамдық биліктің жалғыз түрі емес екені белгілі. Билік кез келген ұйымдасқан, азды-көпті тұрақты және мақсатты адамдар қауымдастығына тән. Ол таптық қоғамға да, тапсыз қоғамға да, жалпы қоғамға да, оның әртүрлі құрамдас формацияларына да тән. Тиісінше, билік түрлерін ажырату әдеттегідей:
.рудың, тайпаның, қауымның билігі;
. саяси (мемлекеттік);
. экономикалық;
. әртүрлі қоғамдық бірлестіктер;
. ата-аналық;
. шіркеу.
Мемлекеттік билік түрлерінің әрқайсысы белгілі бір ерекшелікке ие, ерекше белгілерімен ерекшеленеді. Сонымен қатар, олардың барлығының жалпы белгілері бар, олардың синтезі билікті жалпы әлеуметтік категория ретінде сипаттауға мүмкіндік береді.
Билікке деген көзқарастардың сан алуандығына қарамастан, әртүрлі қоғамдық ой ағымдарының көптеген өкілдері оны басқа адамдарды мойынсұнуға мәжбүрлеу, олардың еркін бағындыру мүмкіндігі бар билік ретінде сипаттайды [1].
Билік - бұл қоғамдастықтағы жетекші ерік-жігерге жеке адамдар мен олардың бірлестіктерінің еркін бағынуынан тұратын, қоғамдық өмірдің сипаты мен деңгейіне сәйкес келетін кез келген әлеуметтік қауымдастықтың қызмет ету құралы [2].
Билік - қоғамға объективті түрде тән адамдар (адамдар топтары) арасындағы биліктің көмегімен индивидтердің немесе әлеуметтік топтардың ерік-жігерінің басқа адамдар мен топтардың еркі мен санасына үстемдік етуінде (үстемдігінде) білдіретін ерікті қатынастар жүйесі. Жеке, топтық немесе әлеуметтік маңызды қажеттіліктер мен мүдделерді қанағаттандыру мақсатындағы құқық, зорлық, басқа да құралдар.
Мұндай анықтамалар кез келген әлеуметтік күшті сипаттайтын сияқты - таптық, таптық емес, мемлекеттік және мемлекеттік емес.
Саяси (мемлекеттік) билік биліктің ерекше түрі. Билік адамзат қоғамының пайда болуымен бірге пайда болды және әрқашан оның дамуымен бірге болады. Таптар мен мемлекет пайда болғанға дейін билік әлеуметтік сипатта болды: қоғамнан жоғары тұрған аппарат, арнайы мәжбүрлеу институттары болмады. Алғашқы қауымдық қоғамда билікті рудың барлық мүшелері жүзеге асырып, олар ақсақалды сайлады.
Таптар мен мемлекеттің пайда болуымен қанды рулық байланыстар жойылды, ру ақсақалының моральдық беделінің орнына қоғамнан бөлініп, одан жоғары тұрған мемлекеттік билік билігі пайда болды.
Саяси билік - бұл әрқашан биліктің басқа нысандарын білдіретін және ешқашан таза түрінде болмайтын биліктің күрделі түрі. Саяси билік биліктің нақты нысандары арқылы, ең алдымен, мемлекет арқылы жүзеге асырылады, сонымен қатар: идеологиялық, экономикалық, әлеуметтік [3].
Тапқа дейінгі қоғамның қоғамдық билігінен ерекшеленетін мемлекетке тән бұл ерекше қоғамдық немесе саяси биліктің өзіне тән белгілері төмендегідей.
Рулық құрылым кезінде қоғамдық билік бүкіл тапсыз қоғамның мүддесін білдірді, оның барлық мүшелері сол немесе басқа ұжымға - қауымға, руға, тайпаға және т.б. Мемлекеттік биліктің таптық сипаты бар. Тапқа дейінгі қоғамның рулық билігі, старшындар мен тең адамдар арасында бірінші болып табылатын басқа сайланбалы шенеуніктермен жүзеге асырылды, басқару үшін арнайы әзірленген ешқандай арнайы аппаратты немесе адамдар қабатын білмеді және осы мағынада бүкіл халықпен біріктірілді.
Әйтпесе, жағдай саяси билікке байланысты. Жалпыға қарағанда, ол популяциямен тікелей сәйкес келмейді. Оны басқаларды басқару үшін тек осымен айналысатын адамдар санатынан тұратын адам қоғамынан оқшауланған басқару аппараты жүзеге асырады.
Ішкі қарама-қайшылықтарды білмейтін қоғамнан шыққан рулық жүйе тұсында ақсақалдар билігіне күштеп мойынсұну, әдет-ғұрыптарды сақтауға қоғамдық пікірден басқа амалдар болмады.
Саяси билік мемлекеттік мәжбүрлеу мүмкіндігіне негізделген, оны жүзеге асыру үшін қарулы күштер, осы мақсатқа арнайы бейімделген аппарат, соның ішінде жазалаушы немесе құқық қорғау органдары деп аталатындар және т.б. [4].
Саяси биліктің рулық жүйенің әлеуметтік билігінен ерекшеленетін басқа да бірқатар белгілері бар. Саяси билікті толық және дәл, заманауи түсіну үшін оның сипаттамасы жоғарыда айтылғандардан басқа, ондағы таптық және жалпыадамзаттық принциптердің үйлесімін көрсетумен толықтырылуы керек. Белгілі бір таптың (немесе халықтың) билігімен экономикалық тұрғыдан шартталған бола отырып, сонымен бірге ол халықтың барлық топтарының мүдделерін ескереді.

2.2 Мемлекеттің мәніне таптық және жалпы әлеуметтік көзқарастар

Өткен жылдары жарияланған мемлекетке арналған еңбектердің көпшілігінде оның мәні таптық позициялардан - шексіз биліктің құралы, үстем таптың диктатурасы ретінде біржақты қарастырылады. Керісінше, батыстық теорияларда бүкіл қоғамның мүддесін білдіретін таптық, әлеуметтік қайшылықтарды татуластыру.
Мемлекеттің мәні - оның мазмұнын, мақсатын, қызметін, яғни билігін, тиесілілігін анықтайтын осы уақыттағы басты нәрсе. Мемлекет, жоғарыда көрсетілгендей, экономиканың дамуы белгілі бір деңгейге жеткенде пайда болады, бұл кезде көптеген мыңдаған жылдар бойы өмір сүрген қоғамдық өнімді тең бөлу жүйесі объективті түрде тиімсіз болып, қоғамның одан әрі дамуы үшін қажет болады. Басқарумен ғана айналысатын белгілі бір элиталық қабатты бөлу. Бұл қоғамның әлеуметтік жіктелуіне, бұрын оның барлық мүшелеріне тиесілі болған, саяси сипат алған биліктің, ең алдымен, артықшылықты әлеуметтік топтар мен таптардың мүдделері үшін жүзеге асырыла бастауына әкелді. Алайда, әлеуметтік теңсіздіктің, әлеуметтік әділетсіздіктің пайда болуы объективті түрде прогрессивті сипатқа ие: әлі де өте төмен еңбек өнімділігі жағдайында, кем дегенде, кейбір адамдар үшін күнделікті ауыр физикалық еңбектен босату мүмкіндігі пайда болады. Бұл әлеуметтік басқарудың айтарлықтай жетілдірілуіне ғана емес, ғылым мен өнердің пайда болуына, мұндай қоғамның экономикалық және әскери қуатының айтарлықтай артуына әкеледі.
Сонымен, мемлекеттің пайда болуы әрқашанда қоғамдық биліктің өзгеруімен, оның саяси билікке айналуымен, ең алдымен қоғамның артықшылықты бөлігінің мүддесі үшін байланысты. Сондықтан таптық көзқарас мұндай биліктің табиғатын талдауға, мемлекеттің мәнін анықтауға мол мүмкіндіктер береді [5].
К.Маркстің пайымдауларында мемлекетке марксистік және марксистік емес көзқараста ең маңызды және құнды болып табылатын қысқаша синтезделген өрнек бар; мемлекетті түсіндірудегі біржақтылықты жеңуге, оны оның өзара тығыз байланысты екі жағының - жалпы әлеуметтік және таптың бірлігі ретінде түсінуге қадам жасалуда.
Ал, шынында да, кез келген мемлекет таза таптық міндеттерді шешумен қатар жалпы әлеуметтік миссияны да орындайды, онсыз қоғам өмір сүре алмайды. Жалпы істерді жүзеге асыру, ең алдымен, қоғамның әртүрлі ұжымдық қажеттіліктерін жүзеге асыруды қамтиды: денсаулық сақтауды, білім беруді, әлеуметтік қамсыздандыруды, көлік және байланыс құралдарын, суару құрылыстарын салуды, эпидемияға қарсы күресті, қылмыспен күресуді ұйымдастыру. , соғысты болдырмау және бейбітшілікті қамтамасыз ету шаралары және т.б.
Мемлекеттің жалпы әлеуметтік көзқарасы кең мағынада:
1.әлеуметтік ымыраға келудің, қайшылықтарды жеңілдету мен жеңудің, халықтың әртүрлі топтары мен әлеуметтік күштердің келісімі мен ынтымақтастығын іздеудің құралы болу;
2. өзі атқаратын барлық функциялардың мазмұнында жалпы әлеуметтік бағыттылықты қамтамасыз ету.
Осылайша, таптық және жалпы әлеуметтік тәсілдерді біріктіре отырып, мемлекет қоғамның саяси билігінің ұйымы ретінде де, оның жалғыз ресми өкілі ретінде де әрекет етеді.
Мемлекеттің заманауи дамуы жалпы әлеуметтік жағын арттыруға ұмтылады, өйткені олар ең алдымен қоғамның тұрақтылығына мүдделі.
Сонымен, мемлекет туралы толық және объективті білім алу, оның мәнін түсіну үшін тек таптық көзқарас жеткіліксіз, бірақ мемлекеттің басқа теорияларының ережелерін пайдалану керек: элитарлық, технократиялық, плюралистік мемлекеттің демократиясы және т.б.[6]

3.3 Мемлекеттің мәні туралы теориялар

Мемлекеттің пайда болуын, мемлекеттік биліктің табиғатын, оның мақсаттары мен міндеттерін, мемлекеттердің даму жолдарын және т.б. әртүрлі тәсілдермен түсіндіретін өте алуан түрлі теориялар бар. Мұндай теориялардың көптігі мемлекеттің әлеуметтік құбылыс ретіндегі күрделілігімен, жан-жақтылығымен, оның кешегі және қазіргі кездегі нысандарының алуан түрлілігімен ғана емес, сонымен қатар мемлекеттің саяси билікті жүзеге асыруымен, оның қызметі мемлекетке тікелей әсер ететіндігімен де байланысты. Әртүрлі әлеуметтік таптар мен топтардың мүдделері. Бұл әртүрлі авторлардың идеологиялық ұстанымдары мен философиялық көзқарастарының алуандығына байланысты.
Мемлекет туралы қалыптасқан теорияларды шартты түрде төрт топқа бөлуге болады: мемлекеттің мәні туралы, оның мақсаттары мен міндеттері туралы, оның қызметінің құралдары мен әдістері туралы, оның одан әрі дамуының жолдары мен перспективалары туралы. Әртүрлі авторлар өз еңбектерінде мемлекетке қатысты проблемаларды қарастыра отырып, осы мәселелердің барлығын қозғайтындықтан, әртүрлі топтарға жататын теориялар бір-бірімен өзара әрекеттеседі, әртүрлі комбинацияларды құрайды.
Мемлекеттің мәніне қатысты теориялардың ішінен мыналарды бөліп көрсетуге болады:
Элиталар теориясы. Элиталар теориясы 20 ғасырдың басында қалыптасты. (В.Парето, Г.Моска шығармалары) және ғасырдың ортасында дамыған (Х.Лассуэль, Д.Сартори, Т.Дай және т.б.). Бұл теорияның мағынасы - бұқараның мемлекетті басқаруға қабілетсіздігі және мұны қоғамның жоғарғы бөлігі - оның элитасы жүзеге асырады. Элиталар әртүрлі сипаттамаларға (шығу тегі, білімі, тәжірибесі, қабілеттері және т.б.) сәйкес қалыптасады, ал оларды бұқараның ең қабілетті өкілдері толықтыра алады. Бұл теорияның қазіргі жақтаушылары арасында билік үшін күрес жүріп жатқан бірнеше элита бар және халық сайлау құқығын пайдалана отырып, өз қызметін бақылайды деп санайды.
Бұл теорияның келеңсіз жақтарын (халықты биліктен шеттету, оның таптық сипатын жоққа шығару және т.б.) атап өте отырып, мыналарды атап өткен жөн. Билікті жүзеге асыру әрқашан адамдардың өте шектеулі шеңбері арқылы жүзеге асырылады: депутаттар, мемлекеттік аппарат қызметкерлері және басқалар. Бұл тұлғалардың шын мәнінде халықтың, әртүрлі әлеуметтік топтар мен топтардың мүдделерін білдіруі маңызды. Ал мұны қамтамасыз ету үшін халық қалаулылары мен өкілдерінің элитарлық сипатын білу, олардың жұмысын тиімді бақылауды қамтамасыз ету қажет.
Технократиялық теория. Бұл теория 1920 жылдары пайда болды. Ғасырымыздың 60-70 жылдары кең тарады. Оның жақтастары, атап айтқанда, Т.Веблен, Д.Барнгейм, Г.Симон, Д.Белл және басқалар болды.Шын мәнінде, бұл элита теориясының қазіргі заманғы түсіндірмесі. Бұл теория өкілдерінің пікірінше, қоғамды маман менеджерлер, менеджерлер басқаруы (және көбінесе шын мәнінде басқаруы) керек. Дәл солар қоғамның нақты қажеттіліктерін, оның дамуының оңтайлы жолдарын, қажетті құралдарын анықтауға қабілетті. Нәтижесінде менеджмент ғылыми сипатқа ие болып, қоғамның прогрессивті дамуын қамтамасыз етеді. Бұл тұжырымдаманың идеялары мемлекеттің мәніне де, оның басқа аспектілеріне де қатысты басқа теорияларда белсенді түрде қолданылады.
Плюралистік демократия теориясы. Бұл теория да ХХ ғасырда пайда болды. Оның өкілдері Г.Ласки, М.Дювергер, Р.Дарендорф, Р.Даль және т.б.Теория социал-демократтардың да, либералдардың да саяси көзқарастарын көрсетеді. Теорияның мағынасы қазіргі қоғамда таптар, шын мәнінде, өмір сүруін тоқтатты, билік осылайша өзінің таптық сипатын жоғалтты. Қоғам дегеніміз әр түрлі белгілер бойынша: жасына, кәсібіне, тұрғылықты жеріне, мүдделерінің шеңберіне және т.б. бойынша қалыптасқан адамдардың (страттардың) әлеуметтік бірлестіктерінің жиынтығы.
Осылайша, қарттар мен жастар, спортшылар мен сыра ішушілер және т.б. Әрбір адам көптеген қабаттарға кіреді. Олардың негізінде мемлекеттік органдарға қысым жасайтын және сол арқылы мемлекеттік саясатты бағыттайтын түрлі саяси және қоғамдық ұйымдар құрылады.
Осылайша, кез келген адам, әрбір бірлестік мемлекеттік биліктің бөлшегіне ие болып, басқаруға қатысады, ал мемлекет жалпы ерік-жігердің, бүкіл қоғамның мүддесінің өкіліне айналады. Бұл теорияның жағымды жағы оның шын мәніндегі демократиялық сипатында, барлық азаматтардың мемлекеттік басқару істеріне қатысуының негіздемесі болып табылады.
Мемлекеттің мақсаттары туралы мәселені қарастыратын теориялардан мыналарды атап өтуге болады:
Әлеуметтік мемлекет теориясы. Ол Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін пайда болды және құқық бұзушылық жағдайларын қоспағанда, мемлекет қоғамдық өмірге араласпауы керек деген бұрыннан бар тұжырымдамаға қарама-қайшы болды. Оның негіздерін 30-жылдары Д.Кейнс тұжырымдап, Д.Мырдал, А.Пигу, К.Боулдинг, В.Муд және т.б. еңбектерінде дамыды.
Теорияның мәні мынада: мемлекет таптан жоғары болды, халықтың барлық топтарының мүдделерін білдіреді, барлығының әл-ауқатын қамтамасыз етеді. Дамыған елдердің халықтың жоғары өмір сүру деңгейін қамтамасыз етудегі, әлеуметтік, мәдени және басқа да салалардағы ірі мемлекеттік бағдарламаларды жүзеге асырудағы сөзсіз табыстары негізгі теория болды. Теория әрбір адам тұлғасының құндылығын атап көрсетеді, оның мүддесін мемлекет қызметінің негізіне қояды. Теорияның жағымды жағы - ол жалпы адамзаттық құндылықтардың, мүдделердің және адам құқықтарының басымдылығын негіздейді. Оның кемшілігі - жалпы әл-ауқатқа көбінесе қанау орталығын жартылай отаршыл және дамушы елдерге көшіру арқылы қол жеткізіледі, мұнда халықтың өмір сүру деңгейі өте төмен, оның айтарлықтай бөлігі белгілі бір деңгейден төмен тұрады. Кедейлік деңгейі және аштық.
Құқықтық мемлекет теориясы. Ол мемлекет қызметінің мақсаттары да, мемлекеттің қызмет ету құралдары, әдістері де мәселелерін қамтиды. Оның барлық қызметі заңды мақсатта, заң негізінде және заңды құралдармен жүзеге асырылуы тиіс. Бұл теорияның жағымды жағы - ол қоғамды демократияландыруға, барлық мемлекеттік органдардың жұмысындағы озбырлық пен заңсыздыққа жол бермеуге бағытталған. Кемшілігі - бұл бірқатар әлеуметтік құндылықтардың заңмен сәйкессіздігін жабуға мүмкіндік береді.
Мемлекет қызметінің құралдары туралы теорияларға мыналар жатады:
Технократиялық мемлекет теориясы. Оның негізгісі - көптеген елдердің техникалық құралдарды, соның ішінде радиоэлектрониканы әзірлеу мен пайдаланудағы табыстары. Технологияның одан әрі дамуы мемлекеттік басқарудың көптеген мәселелерін жаңаша шешуге мүмкіндік береді деп есептелінеді: мысалы, радио-теледидар технологиясын пайдалана отырып, азаматтар арасында сауалнама жүргізуге, тіпті референдум өткізуге болады, компьютерлер жеке тұлғалардың еркіне тәуелсіз шешімдер қабылдауға және сондықтан әділ және оңтайлы шешімдер қабылдауға мүмкіндік беру және т.б.
Мемлекеттің одан әрі дамуын болжайтын теориялардың ішінен мыналарды атап өтуге болады:
ХХ ғасырдың 50-60 жылдарында пайда болған конвергенция теориясы. (Д. Гэлбрейт, Р. Арон, П. Сорокин және т.б. шығармалары). Бұл теория екі жүйедегі мемлекеттердің: Батыс мемлекеттерінің - АҚШ, Англия және басқалардың Кеңес Одағымен және социалистік лагерьдің басқа елдерімен өзара ықпалын қарастырды. Бұл елдер арасында айырбас бар, әр топ ең жақсысын қарызға алады деген қорытынды жасалады. Осының нәтижесінде мемлекеттердің заң мәні, ұйымдастырылуы, қызмет формалары және т.б. Бұл теорияның кейбір ережелері қазіргі кезеңде даусыз расталады.
Бұл теориялардың ішінде мемлекеттің тарихи-материалистік концепциясы ерекше орын алады, ол оның өмір сүруі мен дамуының аспектілерін қарастырады. Бұл теория тарихи материализм идеяларына және таптық көзқарасқа негізделген. Мемлекет экономикалық үстем таптың билігінің құралы ретінде қарастырылады. Оның ерекшеліктері, ең алдымен, қоғамның тарихи дамуының белгілі бір кезеңіндегі экономикасымен анықталады. Мақсаты - социалистік, содан кейін коммунистік қоғам құру, ал мемлекеттің түпкі тағдыры - коммунистік қоғам салынған сайын оның құрып кетуі [7].
Айта кетерлігі, соңғы кезге дейін біздің ғылымда таптық көзқарасқа негізделген мемлекет туралы бір марксистік-лениндік теория үстемдік етіп, басқа ұғымдардың бәрі жоққа шығарылды. Қазір оларға деген көзқарас айтарлықтай өзгерді: кез келген теория кейбір нақты деректерге, нақты өмірде бар жағдайларға негізделгені мойындалды. Осы жағдайларды есепке алу және теориялық жалпылау зерттелетін құбылыстар мен процестерді кеңірек және жан-жақты талдауға мүмкіндік береді.

4.4 Мемлекеттердің типологиясы
Мемлекеттердің және олардың құқықтық жүйелерінің типологиясы немесе түрлері бойынша жіктелуі мемлекеттің мәнін түсінудің объективті қажетті, табиғи процесі болып табылады. Типология, әділ ескерту бойынша М.Н. Марченко мемлекет пен құқық дамуының нақты тарихи процесінің қисынының көрінісі, мемлекет пен құқықтың кейбір түрлерінің басқалармен тарихи болмай қоймайтын өзгеруі. Типология мемлекет пен құқықтың тарихи даму процесін түсінудің маңызды әдістерінің немесе құралдарының бірі болып табылады.
Мемлекеттер типі деп сәйкес тарихи дәуір тудырған ең маңызды қасиеттер мен критерийлер жүйесін құрайтын, бірлікте алынған әртүрлі мемлекеттердің ең ұқсас ортақ белгілері түсініледі.
Мемлекет типологиясы мәселесін қарастыруға байланысты әртүрлі көзқарастарды айта отырып, екі негізгі ғылыми көзқарасты бөліп көрсету керек: формациялық және өркениетті.
Олардың біріншісі мемлекетті белгілі бір өркениетке жатқызуға негізделген. Өркениет - бұл өте сыйымды және екіұшты ұғым. Бұл әрі мәдениеттің синонимі, әрі материалдық және рухани мәдениеттің даму сатысы, деңгейі, тіпті тұтастығына қарама-қарсы мәдениеттің деградация мен құлдырау дәуірі [9].
Мемлекет типологиясындағы өркениетті көзқарас мемлекеттер мен құқықтық жүйелердің жіктелуіне, олардың белгілі бір өркениетке тартылуына негізделген.
Әдебиетте өркениет түрлеріне қарай бастапқы және қосалқы өркениет мемлекеттері ажыратылады.
Алғашқы өркениет мемлекеті (ежелгі египет, шумер, иран және т.б.) мемлекеттің маңызды рөлі және мемлекеттің дінмен саяси-діни кешенге қосылуы сияқты белгілермен сипатталады.
Екінші өркениет жағдайында (Батыс Еуропа, Солтүстік Америка, Латын Америкасы және т.б.) мемлекеттік билік пен мәдени-діни кешен арасында айқын айырмашылық пайда болды, мемлекет басшысының құқықтық ұстанымы екі жақты болды: бір жағынан , билеуші барлық мойынсұнуға лайық, ал екінші жағынан оның билігі заңға сәйкес болуы керек, әйтпесе бұл заңсыз.
Мемлекет түрлері туралы мәселеге өркениеттік көзқарас туралы көптеген түсініктер бар:
1. Н.Я.Данилевский тұжырымдамасы
2. А.Н.Гумилев этикалық концепциясы
3.А.Дж.Тойнби тұжырымдамасы
Н.Я.Данилевский тұжырымдамасында өркениет римдік,гректік,еврейлік,ирандық,үнд ілік,еуропалық, қытайлық,египеттік,арабтық деп бөлсе. Ал А.Н.Гумилев өз тұжырымдамасында өркениетті, өрлеу кезеңі,акматикалық кезеңі,бұзылу кезеңі,инерция кезеңі,қараңғылану кезеңі,регенерация кезеңі деп бөлген.Өрлеу кезеңі аты айтып тұрғандай белсенділіктің барлық түрлерінің күрт өсуі.Акматикалық кезеңі-бұл кейде ішкі жанжалдарға байланысты алынатын пассионарлықтың ең жоғары кернеуі.Бұзылу кезеңі-бұл этникалық топ ішіндегі өткір қақтығыстар.Инерция кезеңі дегеніміз бұл мемлекеттік билікті нығайту, материалдық және мәдени құндылықтарды қарқынды жинақтау.Қараңғылану кезеңі-этникалық жүйенің өлуі алдындағы тұтыну қоғамының қалыптасуы.Регенерация кезеңі-мүмкін болатын этникалық жүйенің жандануы.
Мемлекет типтері мәселесіне өркениеттік көзқарастың басқа бағытының өкілі ағылшын тарихшысы А.Дж.Тойнби, ол тұжырымдамаларды тұжырымдады. Діни, психологиялық, мәдени және басқа да белгілердің ортақтығымен сипатталатын қоғамның жабық және жергілікті жағдайы ретінде түсінілетін өркениет. Соған сәйкес ол дүниежүзілік тарихта бір-бірімен ешқандай жалпы даму заңдылықтарымен байланысты емес, ағаштың бұтақтарындай бір-бірімен қатар өмір сүретін 20-дан астам өркениетті бөліп көрсетеді. Оның көзқарастары біршама қызығушылық тудырғанымен, алға қойған ерекшеліктері мемлекеттен гөрі қоғамның типологиясына көбірек қатысты.[10]
А.Дж.Тойнби өз тұжырымындамасында өркениетті сириялық,мексикалық,ирандық,арабиял ық,қытайлық,египеттік,православиелы қ,қиыр Шығыстық,батыстық деп бөлген.
Өркениеттік көзқарасты ескере отырып, екі тармақты атап өткен жөн. Біріншіден, бұл жерде мемлекетті сипаттайтын басты нәрсе - саяси билікке жататындығы бөлектелмейді. Екіншіден, мұндай типологияның жеткіліксіз дамуы, өркениеттердің өзін және сәйкесінше мемлекет түрлерін ажыратудың көптеген себептері, олардың өзгеруі формациялық көзқарасқа негізделген әдеттегі жолмен жүреді және өркениетті. Түрлері жайында сөз болады.
Неғұрлым сенімді типология билік қатынастарының сипатына, яғни биліктің мәніне, оның таптық тиесілігіне негізделген сияқты, ол сонымен бірге мемлекет түрлерін және олардың тарихи даму процесінде өзгеруін нақты дәйекті анықтауды қамтамасыз етеді. Адамзаттың. Өркениеттік көзқарас осы типологияны толықтырушы ретінде қызмет ете алады.[6]
Мемлекет типологиясындағы формациялық көзқарас әлеуметтік-экономикалық формациялардың өзгеруі туралы марксистік ілімге негізделген. Бұл көзқарас өкілдерінің (К.Маркс, Ф.Энгельс) пікірінше, ол негіз, яғни өндірістік қатынастардың түрі, қоғамдық дамудың факторы болып табылады. Демек, мемлекет экономикалық базиске қондырманың элементі ретінде базиске - өндіргіш күштер мен өндірістік қатынастардың жиынтығына толығымен тәуелді, демек, алғашқы қауымдық формацияны қоспағанда, белгілі бір қоғамдық-экономикалық формацияның мемлекеттері, мемлекет болмаған жерде басқа қоғамдық-экономикалық формацияның жағдайынан айтарлықтай ерекшеленеді. Экономикалық негіздің түрлеріне қарай құл иеленушілік, феодалдық, буржуазиялық, социалистік типтер бөлінеді.Соңғы кезде оларға тағы екеуі қосылды: азиялық өндіріс тәсілі және феодализм.
Қоғамдық-экономикалық формация - материалдық игіліктерді өндірудің сол немесе басқа әдістеріне және оның негізі - меншік нысанына негізделген қоғамдық жүйе. Меншікке иелік ету билікті жүзеге асырудың айқындаушы критерийі болып табылады және қоғамның таптық жіктелуінің негізгі себебі ретінде қарастырылады.
Мемлекеттердің негізгі тарихи типтері формациялық көзқарасқа сәйкес жеке меншіктің болуымен (құлдар, жер, өндіріс құралдары, артық капитал) және эксплуататорлық типтегі (құл иеленуші, феодалдық, буржуазиялық) мемлекеттер болып табылады. Езгілер табы мен езілгендер табы арасындағы бітіспес қайшылықтар. Формациялық көзқарасқа тән емес болып пролетариаттың буржуазияны жеңуінің нәтижесінде пайда болған социалистік мемлекет болып табылады. Ол буржуазиялықтан коммунистік (азаматсыз) қоғамдық-экономикалық формацияға өтудің басталуын білдіреді. Социалистік мемлекетте өндіріс құралдарына жеке меншік мемлекеттік (жалпы ұлттық) меншікке ауыстырылады; таптар арасындағы қайшылықтар ... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.