Заттың пайда болуы ретіндегі материя

Жұмыс түрі: Материал
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 40 бет
Таңдаулыға:

Қазақстан Республикасының білім жəне ғылым министрлігі

Әл-Фараби атындағы Қазақ Ұлттық Университеті

Факультеті : «Физика-техникалық»

Кафедрасы : «Жылу физика және техникалық физика»

Пәні : « Философия»

СӨЖ

Тақырыбы : Фалестен Аристотелге дейінгі Ежелгі Грек философиясының тарихы.

Орындаған :Техникалық физика-203 мамандығының 2 курс студенті

Мырзаш. Ш

Тексерген : Қошқарбаев Ерболат Еркінұлы

Алматы, 2023ж

Мазмұны

Әлемнің мифологиялық суреті және оның философия

генезизисіндегі маңызы - 3

Аристотельдің философиясына және болмыс ұғымы - 4
Ұғыну білім мен пайданы жеңуге керек құрал - 14
ӘДІС ФИЛОСОФИЯНЫҢ МАҚСАТЫНА ЖЕТУ ЖОЛЫ РЕТІНДЕ - 16
АРИСТОТЕЛЬ ЛОГИКАНЫҢ НЕГІЗГЕСІ РЕТІНДЕ - 18
СТАГИРИТ САНАТЫ - 21
БІЛУ КЕРЕК - 23
«ТАБИҒАТ ФИЛОСОФИЯСЫ» СТАГИРИТ - 24
АРИСТОТЕЛЬ ЭТИКАСЫ - 31
ӘДЕБИЕТТЕР - 39

Әлемнің мифологиялық суреті және оның философия

генезизисіндегі маңызы

Философияның шығу тегі туралы гносеологиялық-мифологиялық концепцияны алға тартқан А. Н. Чанышевпен келісеміз, атап айтқанда, оның бірнеше қайнар көздері болған: 1. - Мифологиялық дүниетаным. 2. - Білім сияқты. 3. - Ең қарапайым сана (соның ішінде жүру мораль деп аталатын) . Жазба деректерге сүйенсек, біз барлық нәрсенің бастауы, дүниенің не екендігі және т. б. мәселенің қашан және кімнің бірінші болып көтерілгенін білеміз. (бұл Фалес) . Бiрақ, көзiн жерден жұлып алып (әйтеуiр, мұндай сәт бiрде болған!) Жұлдызды аспанға қарап немесе соқыр Күннен бұрылмай, мұндай сұрақты қарабайыр адам да өзiне қоя алатыны анық. Бірақ ол кездегі адам өзінің қоршаған ортасымен күресуден бос емес, оған өте агрессивті болды, мұндай ойлар, ең болмағанда, ғылыми дүниетанымдық көзқараста қалыптаса алмайды. Адам өзінің физикалық табиғатында да, ойларында да табиғатпен араласып, оның қарапайым күштеріне бағынды, оған беймәлім заңдар бойынша әрекет ететін осы күштер арқылы өзінің қысымын сезінді . . .

Және, соған қарамастан, адам дүниенің суретін жасамай, оның қиялында жасалған психикалық әлемсіз жасай алмайды - ол бұл әлемді танып-білуге, тіпті оған толығымен бағынуға тура келді. Ал әлемнің мұндай суреті мифологиялық болды, т. б. қиялға негізделген, оның көз алдында не болып жатқанын қисынсыз түсінуге, одан қорқуға негізделген (сонымен қатар рудың, тайпаның, қауымның, содан кейін саясаттың мүшелері емес, «өзінің емес» бәрінен қорқу) . Осыған байланысты адамда эмоциялар, иллюзорлық бейнелер, интуитивті шешімдер басым болды, егер оған қол жеткізілсе, сынақ пен қателік арқылы жиі оның өмірін қиды . . .

Этимологиялық тұрғыдан миф «сөз», құдайлар мен батырлар туралы «сөз» ретінде түсіндіріледі («сөз» өте көп мағыналы екенін ескеріңіз) . Ежелгі дәуірде миф ұғым ретінде бірнеше өзгерістерді бастан өткерді, бірақ әрқашан философия мен жалпы мәдениеттің ажырамас бөлігі болды, т. б. антикалық философия әрқашан мифологияға айналды.

Миф қоғамдық сананың нысаны ретінде және сәйкесінше әлеуметтік және табиғи шындықты түсіну тәсілі ретінде әрекет етеді; қоғамдық дамудың алғашқы кезеңдерінде ол адам болмысының іргелі антиномияларын (қарсы жақтарын) жеңуге бағытталды, б. а. жеке тұлғаны, қоғамды және табиғатты үйлестіру туралы.

Мифтің алғышарты адамның өзін қоршаған ортадан ажырата алмауы, демек мифологиялық ойлаудың ажырамастығы, т. б. субъектінің (адам) және объектінің (табиғат пен қоғам) анық емес бөлінуі.

Дегенмен, миф шындықтың тұтас, психикалық-сенсорлық жалпылауын береді, т. б. миф ешбір таза қиял емес: шын мәнінде миф шындықты бұрмаланған, иррационалды, сезімдік, аффективті түрде көрсетеді.

Табиғат күштеріне бағынатын адам мифте табиғатты жандандырады, оны тірі күш деп санайды, кейінірек гректер арасында бұл күштер Олимптың антропоморфтық құдайлары түрінде пайда болады. Қалай болғанда да, мифте табиғи және әлеуметтік күштердің (мойра, ананка) фетишизациясы бар. Мифтің мазмұны қиял-ғажайып, ежелгі адам үшін миф анық және ықтимал: бәрі жанданған және ақылмен берілген, бірақ ол иррационалдық заңдарға сәйкес әрекет етті. Құрылған мифологема (мифтік модель, оның негізгі параметрлері) да әлеуметтік рөл атқарды: ол белгілі бір қоғамда қабылданған құндылықтар жүйесі мен мінез-құлық ережелерін бекітті (мысалы, құдайлардың адамдар үстінен күші: олардың барлығы тағдырын анықтады. адамның) . Гректер құдайлардың үстемдігі мен құдіреттілігін мойындай отырып, соған қарамастан өмірде бұл күрестің түптеп келгенде үмітсіз екенін алдын ала біле отырып, болмай қоймайтын нәтижемен белсенді күрескенін атап өтейік; бірақ құдайлармен және тағдырмен шайқасқандықтан батырлар пайда болды - бәрібір! Мұны философия мұра етті: адам тағдырмен күресіп, ұтымды әрекет етуге тырысады - өзін құдайлардың, тағдырдың күшінен босатуға тырысады . . .

Патриархалдық қауымдастық кезеңінің классикалық грек мифологиясы табиғат күштерін (Жерді) құдайландырудан адамның Олимпте өмір сүрген құдайлар иелігіне бағынуына, табиғат күштеріне сөзсіз бағынудан өтті. табиғаттағы қорқынышты, қазір адамды басу емес, адам өміріне үйлесімділік, өлшем, жалпы тәртіпті енгізу міндетін қойған «маманданған» құдайлардың үстемдігін мойындау. Бұл жағдайда адамдарға құдайлардың хабаршылары (әдетте олардың өлімші әйелдерден шыққан балалары) - батырлар көмектесуі керек.

Рас, кейіпкерлер кейде қорқынышты, әділетсіз, зұлымдықты жасырады - бұл, шамасы, пайда болған жаңа грек әлемінің қойнауында жасырын түрде жасырынған архаиканың қалдықтары. «Қасіретті ерлік - эллинизм»! (Я. Е. Голосовкер) .

Мифология философияға бастау (су, жер) идеясын берді. Философтар (Талестен бастап) ойлау негізінде (ол кезде танымның басқа әдістері болған жоқ) оның мәнін іздестіре отырып, бастама идеясын ғылыми тұрғыдан дамытуға тырысады.

Әрі қарай, мифология қиялдың құдіреттілігі идеясын дамыту үшін философияны қалдырды: ол тек химерикалық бейнелерді тудырып қана қоймайды және шешілмейтін міндеттер қояды: ол идеяларға (идеалдарға) киініп, көптеген мәселелерді шешудің жолдары мен әдістерін көрсетеді. Жоғарыда аталған Я. Е. Голосовкер эпикалық түрде: «Данышпандық - қиял» деп бекер айтпаған.

Миф бізге мұра ретінде ертегіні қалдырғанын қосамыз (соңғысы енді шындықты көрсетпейді, бірақ адамгершілікке баулу қызметін атқара береді) .

Осылайша, мифті (көптеген мифологемалар) дұрыс философиялық білімге өтудің қажетті кезеңі ретінде философияға дейінгі кезеңге қосуға болады.

Аристотельдің философиясына және болмыс ұғымы

«Аристотельдік философия» кең ұғым және өзінің өмір сүрген уақыты тұрғысынан біздің заманымызға дейін жалғасып келеді. Гегель оның болмысының бес формасын санады - Аристотельдің өзінің ілімінен бастап «Аристотельдің философиялық ілімі туралы соңғы (Гегельдің қазіргі заманғы) қате түсініктеріне дейін».

Стагирит былай дейді: «Философияның пәні ең танылатын нәрсе, атап айтқанда, бастапқы және себептер, т. б. ақылға қонымды». Философияның мақсаты - адам үшін ең жоғары құндылық болып табылатын бар нәрсенің себептерін түсіну. Демек, философия «құдайлық ғылымнан» басқа ештеңе емес.

Философия - ақиқат туралы ғылым, ал ақиқат бар нәрсенің, әрбір заттың (құбылыстың) алғашқы себептерін (бастауларын) білу арқылы түсініледі, өйткені « . . . әрбір заттың болмысқа қатысы бар дәрежеде, ол ақиқаттағыдай».

Аристотель даналыққа ие болу ғанибет екеніне бізді сендіреді: «Барлық адамдар философияда өздерін үйдегідей сезінеді және барлық басқа қамқорлықтарды қалдырып, өмірлерін оны зерттеуге жұмсауға тырысады. Философтарға жұмыс істеу үшін құралдар немесе жабдықталған орындар қажет емес; ол бүкіл әлемде қай жерде медитация жасаса да, барлық жерде ақиқаттың болуымен қоршалған. Философиялық ой толғау үшін ең жоғары ләззат («теория»), тек ой толғау өзі үшін ұнайды, сондықтан бос уақыттың ең жоғары түрі философия болып табылады. Дегенмен, бұл философиялау пассивті белсенділікке дейін төмендейді дегенді білдірмейді. Жоқ, бұл ең жоғары белсенділік, өйткені «ақылдың қызметі - өмір». Сонда философия ойлайтын адамға «тазалығы мен күші ғажап қуаныштар» береді. Ал содан кейін кемел адамдардың өмірі «оған сыртқы нәрсе ретінде қуанышпен қосылудың қажеті жоқ, оның ішінде қуаныш бар». Сондықтан «өмірден толық ләззат алуға тек философтар ғана қабілетті».

Аристотель «ғылымдар патшайымын» осылайша бірінші рет көтерген жоқ. Мұны стагирит анық және керемет түрде жасағанымен, Аристотель философия пәнінің біршама кеңейтілген тұжырымдамасын ғана берді, бірақ бәрібір маңызды жаңа ештеңе енгізбеді деп айта аламыз.

Аристотельде ой барлық нәрсеге үстемдік етеді, оның сөзімен айтқанда, « . . . өзін ойлаудан тұрады, өйткені ол ең керемет, және ол ойлау, ол ойлауды ойлау».

Стагирит - «концепцияның философы»: философиялық ойлау онда концепциялар түрінде пайда болуы керек (яғни, «идеялар әлемі» платондық жолмен және шын мәнінде пайда болады, біз төменде қарастырамыз), Гегель, Аристотельдің ұғымдар бір қағидаға бағынбайды және «ұғымның біртұтас ұйымы» ретінде әрекет етпейді.

Стагирит философиялық білімнің әмбебап табиғатын атап көрсетеді - ол «барлық нәрсені білу және жалпы формада білімге иелік ететін адаммен бірге болуы керек: мұндай адам заттардың бүкіл жиынтығын қандай да бір түрде біледі».

Философиялық білімді ең әмбебап білім ретінде меңгеру оңай емес, өйткені жалпы білім «адам білімі үшін ең қиыны» болып табылады, сонымен қатар ол (бұл жалпы білім) «сезімдік қабылдаудан ең алыс» болғандықтан.

Ұстазынан «идеялар әлемін» мұра етіп алған және сырттай бұл дүниенің бар екенін ешбір жолмен жоққа шығармаған Аристотель Платонның идеялар туралы ілімін қатал сынға ұшыратты және бұл сын (тіпті Платонның тірі кезінде де) Аристотельдің әйгілі фразасы ретінде іргелі болды. былай дейді: «Платон менің досым, бірақ шындық одан да қымбат. Бұл стагириттің шын мәнінде айтқан сөздерінің қысқа, дәстүрлі транскрипциясы: «Платон мен шындық маған қымбат болса да, қасиетті парыз маған шындыққа артықшылық беруді бұйырады». Алға қарасақ, шындық Шәкірт жағында болды делік . . .

Ол бар нәрсенің екі еселенуі туралы таң қалдырды, яғни. оны идеялар әлемі және заттар әлемі деп бөлу, идеялар әлемінің бар екендігін ешкім дәлелдей алмайды деп есептейді. Платонның пікірінше, идеялар тек түсінікті, бірақ оларды өз көзімен қалай көруге, анықтауға, «сезуге» болады? Идеяларды Платон заттардың өмір сүруінің себептері ретінде ұсынады, бірақ «идеялар әлемінің» өзі қозғалыссыз, ал қозғалыссыз ешқандай саналы нәрсені жасау мүмкін емес. Бұл Платонның оқшауланған идеялар әлемінің заттар әлемімен қалай байланысты екенін түсіндіре алмады дегенді білдіреді және олардың арасында ешқандай байланыс болмағандықтан, «өзге дүниенің» өмір сүруінің логикасы неде деген сұрақ туындайды. идеялар?

Рас, Платон заттар «идеяларға» «қатысады» (немесе «идеяларға қатысады») дейді, бірақ ол мұның қалай болатынын көрсетпейді, сондықтан Аристотель Платонның «түсіндіруін» бос метафора деп санайды - басқа ештеңе емес.

Осылайша, Аристотель өзінің ұстазы Платонның басты қателігін көрсетті - тәуелсіз болмысты идеяларға жатқыза отырып, Платон іс жүзінде гипостазаға жүгінді, яғни. тәуелсіз өмір сүре алмайтын құбылысқа тәуелсіз болмысты жатқызды.

Ал «мән мен оның мәні болып табылатын нәрсені» қалай ажыратуға болады?

Әрі қарай. Платонда заттар идеяларға еліктейді, бірақ әрбір объектінің бірнеше «идеялары» болуы мүмкін, ал идеялардың арасында белгілі бір иерархия болады. Осылайша, түсініксіз жағдай шектеулі заттардың саны шексіз идеяларға принцип бойынша сәйкес келетін кезде туындайды. Зат пен оның идеясы бөлек өмір сүреді, бірақ бөлек заттардың барлығына ортақ нәрсе бар. Бұл болжамның нәтижесінде парадоксалды жағдай туындайды: «жалпы» идеялар әлемінің қасында әрбір нәрсеге сәйкес бір идея бар, «идеялардың екінші әлемі» бар, ол «бірінші» идеялар әлемі.

Әрі қарай, біз идеялардың «үшінші» әлемі бар деп болжауға болады және т. б. ad infinitum. Аристотельдің Платон идеяларының теориясын сынауының бұл аспектісі кейіннен «үшінші тұлға» деп аталды: жалпы адам («адам туралы идея») мен берілген адам (сезімдік, шынайы) арасында болуы керек. үшінші тұлға болу, яғни. адамның көтерілуі және «бірінші» және «екінші» адамды байланыстыру идеясы. Мысалы, Платон - жалпы және нақты адам ретіндегі «адам идеясы» ретінде және оның грек екендігі оның әлемдегі орнын байланыстыратын және түсіндіретін «идея» ретінде әрекет етеді. Кез келген предикатты (оның басқа қасиеттерін) адам идеясына жатқызу арқылы «идеялар» санын шексіз көбейтуге болатыны анық, бұл «идеялар әлемінің» өмір сүру логикасын бұзады.

Ақылға қонымды дүние - қозғалыстағы заттар әлемі. Платон Гераклиттің бұл идеясын өзінің басты «өнертабысы» - «идеялар әлемі» арқылы жоққа шығаруға тырысты, яғни. жалпы («идеялар») мен жеке («заттар») қарама-қарсы қоя отырып, сезім дүниесінің нақты қозғалысын ешбір жолмен түсіндірмейтін «мәндердің жабық әлемін» (В. Ф. Асмус) жасап қана қоймай, сонымен қатар идеяларды осы заттардың қасиеттерін түсіндірмейтін заттардың қозғалыссыз (яғни шынайы емес) көшірмелеріне айналдырды. Демек, «жалпысыз білім алу мүмкін емес» дегенмен (заттар мен құбылыстар туралы ұғымдар жүйесі ретінде) «идеялар әлемі» ғылыми танымға тағы бір маңызды талап - анықтаманы қамтамасыз етпейтіні белгілі болды. заттар мен құбылыстардың үздіксіз қозғалыста, олардың бір-біріне ауысуында, пайда болуы, қалыптасуы және жойылуы кезіндегі қасиеттері туралы білімге жететін құбылыстар мен заттардың арасындағы себеп-салдарлық байланыстар жүйесі.

Шынында да, Аристотель идеялар туралы ілімді өте қатал және мұқият сынға ұшыратты. Бұл мәселеде оның ұстазмен идеологиялық қайшылықтары ерекше көрінеді. Бірақ, бәлкім, ол әлі де «идеялармен қоштасу керек: бұл бос дыбыстар ғана» деп бекер айтады.

Сонымен қатар, Стагириттің «идеялар әлеміне» қатысты барлық сынымен оның өзі Ұстаз ілімін жалғастырушы ретінде әрекет етті.

Аристотель Платонның идеялар теориясының постулаттарына сүйене отырып, философиялық және ғылыми мәселелерді шешу мүмкін болмайтын аймақта Платонды сынады, бірақ осы ақыл-ой операцияларын орындау арқылы Аристотель Платон теориясының аясын кеңейтті: ол өзінің назарын нақты теориялық көзқарасты дамытуға аударды. әлемнің суреттерін оқуға. Өйткені, Платоннан бастап ойлаудың бүкіл эволюциясы эмпирикалық және абстрактілі категориялардың бір-біріне қарай қозғалуынан, айырмашылықтар мен заттар әлемінің әртүрлілігін теріске шығару ретінде сәйкестік арасындағы қайшылықтарды шешуден тұрды. Бұл болмыстың екі құрамдас бөлігінің - өзгермейтін субстраттың (бастапқы принцип, негіз) және өзгермелі предикаттардың (дүниедегі заттар мен құбылыстардың шексіз қасиеттерінің - бар нәрсенің) қақтығысы ретіндегі Гераклит-Элин соқтығысу.

Бұл қақтығыс ғылымда қиылысатын және оның дамуының күшті ынталандыруынан басқа ештеңе емес: «Егер жеке адамнан басқа ештеңе жоқ болса, онда ақыл түсінетін ештеңе болмас еді, бірақ бәрі тек қана сезім объектісі және ештеңе туралы ғылым болмас еді, егер біреу сезімді ғылым деп айтпаса. Сонымен Аристотель өзінің «Метафизикасында» ғылымның теориялық (философиялық, ең алдымен) және қолданбалы (практикалық) «бөлімшелерінің» арақатынасын анықтады.

Аристотель - «ойлаушы эмпирик»? Немесе, мүмкін, Аристотель, соған қарамастан, «идеялар әлемінен» кетпеген шығар, ол оны өз орнына қойды. Аристотельмен бірге «заттар әлемі» философияның өгей баласы болудан қалды.

Стагириттік постулаттар: « . . . біздің зерттеу пәні - бастаулар мен жоғары себептер, онда олар, анық, өз табиғатына сәйкес кейбір бар шындықтың (мен ерекшелеген. - Р. Б. ) бастаулары мен себептері болуы керек». («Аналитика») .

Бұл Философия пәні Аристотель үшін, ең алдымен, нақты шындық болып табылады және ол біртұтас, алыпсатарлық тұтастық ретінде қарастырылады дегенді білдіреді: «талқыланатын тақырыпты ойша қарастыруға көшу . . . сәттерді бір-бірімен байланыстырып, бір-бірімен байланыстырады . . . ». Ал объект тұжырымдамасы «эмпирикалық болып көрінгенімен, өте философиялық болып қала береді». Демек, Аристотельдің эмпиризмі интегралды, ал Аристотель «ойлаушы эмпирист», өйткені оның синтезінде алынған эмпирикалық - алыпсатарлық ұғым.

Табиғатты зерттеудегі бұл тәсіл физиканы «табиғат философиясына» айналдырады, өйткені ол «материя мен форманың, себептердің, кездейсоқтық пен қажеттіліктің, шексіздіктің, орын мен бослықтың, уақыттың, ең соңында, өзгеріс пен қозғалыстың қарама-қайшылығына дейін қайнайтын табиғи болмыстың негізгі және жалпы принциптерін түсіндіреді. табиғаттың негізгі көрінісі ретінде; осы жолда бөлінбейтін бөлшектер мен шексіз бөлінгіштік мәселелері қозғалып, қорытындысында бірінші қозғалтқыш мәселесі жан-жақты талданады» («Физика») . Жоғарыдағы дәйексөзде табиғатты философиялық зерттеудің жоспары да бар.

Аристотель шектен аулақ бола алды - «не-немесе»: «не Платондық «идеялар әлемі» немесе сенсуалистік, сезімтал «заттар әлемі».

Оның «идеялар әлемі» мен «заттар әлемін» философиялық тұрғыдан синтездеуге тырысып, оны асқан талантпен қалай орындағанын және бұл синтез өзінің концептуалды түрінде басқа «ерекше ғылымдарға» сәтті тарағанын көрсетуге тырысайық. Демек, ол философия тарихындағы алғашқы эмпиристтен әлдеқайда көп . . .

Сонымен, «алғашқы философияның» пәні - біртұтас болмыс, болмыстың жиынтығы, осы болмыстың мәні, оның мақсаты (болмыстың телеологиялық аспектісі), оның субстанциясы (материя және оның формалары), оның шығу тегі (субстрат. ), сондай-ақ болмыстың барлық құрамдас бөліктері арасындағы қатынас. Сонымен бірге философ «заттардың тұтас жиынтығын» тануы керек, оның негізінде барлық білім, ең алдымен, жалпы білім (яғни, «заттың идеясы»), бірақ таным объектілері ретінде заттардың қасиеттерін міндетті түрде білу: сұйық, өзгермелі, бір-біріне өтетін, туындайтын және жойылатын . . . Ал заттар мен құбылыстар туралы білім концептуалды формада болуы керек, т. б. заңдылыққа айналады, ғылыми білім парадигмаларының сипатына ие болады.

Философиялық білімнің мұндай кеңеюін, сонымен бірге аналитикалық-синтетикалық сипат бере отырып, гректерге Шығыстың кең-байтақ әлемін ашқан эллинизм дәуірі талап еткенін атап өткен жөн. тек жаулап алу керек, сонымен қатар, ең қиыны, жаңа мәдениет, дін, дәстүр, ерекше әлеуметтік бейбітшілік ретінде меңгеру (сонымен бірге Грекиядағы полис жүйесінің күйреуі салдарынан туындаған өмірдің жаңа жағдайларына бейімделу) .

Мүмкін, Аристотельдің, лицейдің және академияның алдында сол кездегі бүкіл дерлік «өркениетті әлемді» қамтитын алып парсы мемлекетін он жыл ішінде жаулап алған Александр Македонский мен оның мұрагерлерінен (Диадочи мен Эпигондардан) әлдеқайда күрделі міндет тұрды. . Өйткені, қазір бұл «жаңа әлемді» басқару ғана емес, сонымен бірге оның мәдениетін түсіну, оны эллиндік (кейінгі римдік) синтездеу және оның орасан зор адами және табиғи ресурстарын игеру қажеттілігіне айналды.

Өзінің назарын «заттар әлеміне» аудара отырып, Аристотель абстракция деңгейін төмендеткен сияқты, және біз әрқашан философия өзінің дамуындағы жағымды сәт ретінде абстрактілі ойлау әдісінің өсуімен сипатталуы керек деп есептедік. . Алайда, көретініміздей, Аристотель нақты философиялық талдауды абстрактілі, таза теориялық талдаумен сәтті үйлестірді.

Болмыс категориясы күрделі болып көрінбейді: бұл адам санасынан тыс және тәуелсіз өмір сүретін заттар мен құбылыстардың нақты әлемі.

Платонның екі болмысы бар: біреуі «төменгі» - сезімдік болмыс («заттар әлемі») және екіншісі «жоғарғы» - «идеялар әлемі», яғни. біз таза объективті идеализммен бетпе-бет келеміз.

Аристотель, біз білетіндей, мұндай дихотомиямен (яғни болмыстың екі жақтылығымен) келіспеді және ол өзінің негізгі назарын нақты болмысты зерттеуге аударды - мән ретінде зерттеу, т. Платондық «идея» ретінде және олардың өмір сүруінің нақты нысаны бар нақты заттар ретінде. Алайда, Платоннан айырмашылығы, зат өзінің түрінен «бөлек» жеке өмір сүрмейді және соңғысынсыз тану мүмкін емес.

Бұл кейде баса айтылғандай, «жазық» материализмге емес, идеал мен шындықты синтездеуге жасалған қадам болды. Бұл болмыс туралы философиялық білімнің дамуындағы алға жылжу болды.

... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.