Конституциялық бақылау институтын қолдану
Жоспар
Кіріспе
1. Конституциялық бақылауды қалыптастыру және дамыту.
1.1. Конституциялық бақылаудың түсінігі мен мәні.
1.2. Конституциялық қадағалау дегеніміз не?
1.3. Конституциялық бақылау Конституциялық қауіпсіздікті қамтамасыз етудің заңды кепілі ретінде.
2. Конституциялық бақылау, оларды қалыптастыру, дамыту және жетілдіру мәселелері.
2.1. Конституциялық бақылау тәжірибесінің халықаралық деңгейіндегі салыстырмалы талдау.
2.2. Франция мен Еуропадағы конституциялық бақылау саясаты.
2.3. "Конституциялық бақылау Конституциялық Соттың заңы немесе саясаты ма?.
3. Конституциялық бақылау институтын қолдану.
3.1.Конституциялық бақылау ұлттық қоғамдық жүйенің ұдайы жетілдірілуін ынталандырады.
3.2. Әдістеме, нәтижелер және талқылау, қорытынды және талдау.
Кіріспе
Осы мақсатқа жету үшін мен жалпы теориялық және нақты ғылыми зерттеу әдістерін қолдандым. Әрбір тәуелсіз ел өзінің мемлекеттік саясатын тұжырымдай алатындығын ескере отырып, басқа елдерден ерекшеленетін өзінің конституциялық бақылауын анықтаудың тарихи тәжірибесі бар. Бұған көптеген факторлар әсер етеді, атап айтқанда: елдің экономикалық даму деңгейі, оның аренадағы орны, халықаралық және құқықтық қатынастар.
Конституциялық бақылау-бұл конституциялық соттар немесе арнайы уәкілетті мемлекеттік органдар жүзеге асыратын заңдармен және басқа да нормативтік құқықтық актілермен Конституция ережелерінің сақталуын бақылау. Бұл жұмыста конституциялық бақылау органының қызметін жетілдірудің мәселелері мен перспективалары қарастырылады.
Құқықтық мемлекеттің қалыптасу кезеңінде ел үшін оның конституциялық бақылауын айқындау басым міндет болып табылады, ол халық пен мемлекеттің қажеттіліктерін тұтастай теңестіруге көмектеседі. Сондықтан тақырып өзекті. Дипломдық жұмыстың мақсаты конституциялық бақылау органының қызметін жетілдіру мәселелері мен перспективаларын зерделеу болып табылады.
Осы мақсатқа жету үшін мен жалпы теориялық және нақты ғылыми зерттеу әдістерін қолдандым. Әрбір тәуелсіз ел өзінің мемлекеттік саясатын тұжырымдай алатындығын ескере отырып, басқа елдерден ерекшеленетін өзінің конституциялық бақылауын анықтаудың тарихи тәжірибесі бар. Бұған көптеген факторлар әсер етеді, атап айтқанда: елдің экономикалық даму деңгейі, оның аренадағы орны, халықаралық және құқықтық қатынастар.
Түйінді Сөздер: Конституция, Конституциялық Бақылау, Конституциялық Сот, Конституциялық Кеңес.
1. Конституциялық бақылауды қалыптастыру және дамыту.
1.1. Конституциялық бақылаудың түсінігі мен мәні.
Конституциялық бақылау-Құқық қорғау қызметінің ерекше түрі.
Бұл заңдар мен басқа да нормативтік актілердің осы елдің Конституциясына сәйкестігін тексеруден тұрады. Конституциялық бақылау және конституциялық қадағалау бар.
Сондай-ақ, заң күшіне енгенге дейін жүзеге асырылатын алдын-ала бақылау және одан кейінгі (қолданыстағы заңдарға қатысты) бақылау бар.
Әр түрлі елдерде әртүрлі мемлекеттік органдар жүзеге асыра алады. АҚШ-та, Канадада және американдық модель жұмыс істейтін бірқатар басқа елдерде конституциялық бақылауды жалпы сот жүйесі жүзеге асырады (мысалы, АҚШ Жоғарғы Соты). Бұл конституциялық қадағалау. Соттар сот ісін қарауға байланысты заңның Конституцияға сәйкестігі туралы мәселе қоя алады.
Еуропа мен Ресейдің көптеген елдерінде конституциялық бақылауды арнайы Конституциялық сот (Германия, Австрия және т.б.) жүзеге асырады.
Ресейде Конституциялық Сот федералдық заңдардың Конституциясына, Үкімет актілеріне, Мемлекеттік Думаға, Федерация Кеңесіне, Ресей федерациясының құрылтай субъектілерінің Конституциялары мен жарғыларына сәйкестігі туралы мәселелерді шешеді.
1.2. Конституциялық қадағалау-Конституцияға сәйкес келмейтін заңдар мен өзге де нормативтік актілерді табу жөніндегі құқық қорғау қызметі. Конституциялық қадағалау осы актіні қабылдаған органға (немесе оған қатысты жоғары тұрған органға) конституциялық емес деп танылған актінің күшін жоюды талап етеді.
Конституциялық қадағалаудың мақсаты қолданыстағы мемлекет Конституциясының заңдары мен құқықтық актілерінің сәйкестігін жүйелі түрде қадағалау болып табылады. Әдетте, ол орын алған бұзушылықтар туралы хабарламалар бойынша жүзеге асырылады.
Алдын ала Конституциялық қадағалаудың мәні тыңдау сатысында тұрған заңдардың және өзге де нормативтік актілердің конституциялылығын (Конституцияға қайшылықтардың болмауын) заң шығару бастамасы бар заң шығарушы (өкілді) немесе өзге де мемлекеттік билік органы кейіннен қабылдағанға дейін тексеру болып табылады. Бұл ретте заңда немесе өзге де нормативтік актіде нақты конституциялық емес элементті жоюға нұсқама шығарылады.
Кейінгі Конституциялық қадағалаудың мәні Заңдардың және Конституцияның өзге де нормативтік актілерінің сәйкестігін жүйелі түрде байқау болып табылады. Бұл қызмет уәкілетті органның өз бастамасы бойынша да, орын алған бұзушылықтар туралы хабарламалар бойынша да жүзеге асырылады. Бұл ретте, кейінгі Конституциялық қадағалауды жүргізу кезінде конституциялық емес актіні заң күшінен айыру мүмкін емес. Бұл тек конституциялық бақылау жүргізілген кезде ғана жүзеге асырылады.
Шет мемлекеттерде де конституциялық қадағалау бар. Бұл жағдайда оның объектілері қарапайым заңдар, халықаралық шарттар, Конституцияға түзетулер, палаталардың регламенттері, атқарушы органдардың нормативтік актілері (әкімшілік Әділет жүйесі жоқ елдерде) болуы мүмкін.
Шет мемлекеттерде конституциялық қадағалау жүзеге асырылуы мүмкін:
* Жалпы юрисдикцияның барлық соттары (мысалы, Аргентина, Мексика, АҚШ және т. б.)
* Конституциялық қадағалаудың негізгі функциясы бар арнайы конституциялық соттар (мысалы, Австрия, Италия, Түркия және т. б.)
* Жоғары сот органы болып табылатын Жоғарғы Сот (мысалы, Австралия, Үндістан, Швейцария, Оңтүстік Африка және т. б.)
* Соттан тыс сипаттағы арнайы орган (мысалы, Францияның Конституциялық Кеңесі)
Шет мемлекеттердегі Конституциялық қадағалаудың Ресей Федерациясындағы Конституциялық қадағалаудан басты айырмашылығы-шетелде көптеген елдердің конституциялық қадағалау органдары заңды немесе басқа нормативтік актіні заңды күшінен айыруы мүмкін. Ресей Федерациясында конституциялық қадағалау мұндай өкілеттіктерге ие емес. Бұл конституциялық бақылаудың өкілеттіктері.
1.3. Конституциялық бақылау Конституциялық қауіпсіздікті қамтамасыз етудің заңды кепілі ретінде.
Конституциялық бақылаудың тиімді органынсыз Конституциялық қауіпсіздікті қамтамасыз ету мүмкін емес. Конституцияны қорғау халықаралық және мемлекетішілік құқық нормаларының өзара іс-қимылы мен өзара ықпалы процесі үшін де зор маңызға ие.
Соңғы екі ғасыр ішінде қазіргі мемлекеттердің конституциялық даму тәжірибесі Конституцияның үстемдігін қамтамасыз ету және конституциялық құрылысты қорғау бойынша жеткілікті тиімді шараларды әзірледі. Бұл жағдайда біз конституциялық құқықтық сана қалыптасатын, билікті бөлу принципі қамтамасыз етілетін, конституциялық-құқықтық жауапкершілік жүзеге асырылатын, азаматтардың құқықтары мен бостандықтарын қорғаудың берік кепілдіктері жасалатын кепілдіктер жүйесі туралы айтып отырмыз.
Конституциялық құрылысты қорғаудың заңды құралдарының бірі конституциялық бақылау институты болып табылады, оның жұмыс істеуі Негізгі Заңның тұрақтылығын сақтап қана қоймай, оның ережелерін іске асыру және қоғамдық тәжірибеге бейімдеу үшін қажетті жағдайлар жасайды. Қазіргі құқықтық доктринада конституциялық бақылау институты құқықтық демократиялық мемлекеттің маңызды құрамдас бөлігі ретінде қарастырылады, мемлекеттің демократиялық күйге жетуінің қажетті кезеңі, ол арқылы құқықтың үстемдігі қамтамасыз етіледі, Конституцияға сәйкес келмейтін заңдар мен басқа да нормативтік құқықтық актілер қабылданбайды.
Сонымен қатар, заң әдебиеттерін талдау көрсеткендей, Құқықтық кепілдіктердің мазмұны әлдеқайда кең және конституциялық әділет органдары жүргізетін мамандандырылған Конституциялық бақылаудан басқа, оның құрамына мемлекеттік биліктің жоғарғы органдарының, әділет органдары мен прокуратураның қызметін біріктіретін институционалдық қабат кіреді, олар жиынтығында Конституцияны қорғаудың тұтас жүйесі (конструкциясы, қорғау тетігі) болып табылады. 1803 жылы сот прецеденті негізінде пайда болған конституциялық бақылау институты әлемнің көптеген қазіргі мемлекеттерінде, оның ішінде Қазақстан Республикасында кеңінен танылды.
Конституциялық бақылауды оның генезисі мен қалыптасуы тұрғысынан қарау бізге оның пайда болуының негізгі заңдылықтарын анықтауға, даму динамикасын бақылауға, қоғамның қазіргі саяси және құқықтық жүйесіндегі орны мен рөлін көрсетуге мүмкіндік береді. Сондықтан, осы мәселені талдау кезінде историзм принципі пайдалы болады-құқықтық институттарды түсінудің әмбебап құралы, оған сәйкес шындық құбылыстарын "олар қалай пайда болды, олардың дамуындағы негізгі кезеңдер қандай болды және осы тұрғыдан, қазір не болды"тұрғысынан зерттеу керек.
Сонымен, көптеген заңгерлердің пікірінше, конституциялық бақылау құбылысын институттандыру алғашқы жазбаша Конституцияның пайда болуымен байланысты болды, ол мазмұны жағынан архаикалық, төмен құқықтық техникамен ерекшеленді, көптеген олқылықтарға ие болды, бұл өз кезегінде оның ережелерін әр түрлі түсінуге және сәйкесінше ерікті түсіндіруге себеп болды. Мұны жоққа шығармай, конституциялық бақылаудың пайда болуы мен дамуының әлеуметтік алғышарттарын талдауға тырысамыз.
Біздің көзқарасымыз бойынша, конституциялық бақылауды зерттеу саяси қақтығыстар мен экономикалық қатынастардың күрделенуі, заңнамадағы қақтығыстар және норма шығарушы субъектілердің өсуі сияқты қазіргі шындықтың құбылыстарын қарастырмай мүмкін емес, олар жиынтықта (өмірге әкеледі) оның пайда болуы мен дамуына негіз болады. Бұл әсіресе демократия жолына түскен ТМД және Шығыс Еуропа елдерінде айқын көрінеді.
Ең алдымен, конституциялық бақылау саяси күрес факторларына, сондай-ақ адамзат қоғамының айтарлықтай қарама-қайшылығына байланысты, ол мүдделердің өсіп келе жатқан әртүрлілігімен сипатталады, кейде бір-біріне қарама-қайшы, келіспейтін және кейде қақтығыстарға әкеледі. Конституциялық дамудың шетелдік және отандық тәжірибесі елдердегі билік тармақтары арасындағы қатынастардың қалыптасқан формалары, ең алдымен, саяси практиканың нәтижесі, мемлекеттіліктің қалыптасуының тарихи ерекшеліктері, демократиялық дәстүрлердің болуы немесе болмауы екенін айқын көрсетеді. Қоғамның өзін-өзі тануының өсуі жаңа қатынастарды тудырады, сөзсіз саяси-билік қатынастары жүйесіндегі құрылымдық өзгерістерге әкеледі. Бұл әсіресе конституциялық реформалар, өткір дағдарыс кезеңдерінде айқын көрінеді.
Қақтығыстың қатысушылары (субъектілері) жеке адамдар, саяси партиялар, билік тармақтары, аумақтық құрылымдар, қысым топтары және т.б. қақтығыстар белгілі бір әлеуметтік топтардың өз мүдделерін жүзеге асыру мақсатында мүмкін болады, мысалы, сайлау өткізу кезінде, Парламентте және Үкіметте әртүрлі мәселелерді қарау кезінде.
Кейде өздігінен, кейде жоспарланған түрде туындайтын қарама-қайшылықтар қақтығысқа ұласып, жойқын сипатта болуы мүмкін (егер қажетті шаралар уақытында қабылданбаса, 1993 ж.қазанда Ресейде, 2005 ж. Қырғызстанда және 2010 ж. Ж.) немесе бейбіт нәтижеге қол жеткізуі мүмкін (1995 ж. наурызда Қазақстанда болғандай). Мұндай қарама-қайшылықтардың негізінде, бір жағынан, ескі қатынастардың қалдықтары, екінші жағынан, сәйкес келмейтін билеуші элитаның мүдделері жатыр. Қарама-қайшылықтар Конституциялық жүйеге үлкен әсер етеді. Олардың пайда болуы шешім қабылдаушы органдарды оларды шешу үшін заңды құралдарды қолдануға итермелейді. Кейбір жағдайларда бұл қазірдің өзінде жасалған әрекеттерді заңдастыру үшін қажет.
Дәл осы уақытта елді дағдарыстық жағдайдан шығару үшін жаңа шешімдерді қарқынды іздеу жүріп жатыр. Конституциялық-құқықтық және саяси сипаттағы мәселелерді шешу үшін төрелік, консультациялық функцияларды орындайтын, қарама-қайшы конституциялық ережелерді түсіндіретін, оларды көбінесе нақты саяси жағдайға бейімдейтін, белгілі бір шешімдер қабылдауды негіздейтін құқықтық институттар құрылады. Мұндай жағдайларда билік органдары оларды шешу үшін конституциялық немесе күштік механизмдерді қолдану қажеттілігіне тап болады. Қазіргі тәжірибе көрсеткендей, таза саяси шешімдерден басқа (Парламенттің таратылуы, Үкіметтің отставкасы және т.б.) саяси-құқықтық саладағы жанжалды жағдайларды еңсерудің негізгі құралдарының бірі конституциялық бақылау институты болып табылады, оның мақсаты жағдайды тұрақтандыру, саяси процесті Конституциялық өріс шеңберімен қамтамасыз ету болып табылады.
Сонымен қатар, қақтығысты тиімді шешу үшін кейде институционалдық кепілдіктер жеткіліксіз. Жанжалдың барлық қатысушыларының белгілі бір құқықтық қатынастар субъектілерінің актілерінің немесе іс-әрекеттерінің конституциялылығын тексеру туралы өтінішпен төрелік сатыға жүгінуге тең құқықтары болуы қажет. Бұл күрделі саяси-құқықтық процесте конституциялық бақылау органдары өзара байланысты және бірін-бірі толықтыратын екі маңызды функцияны орындайды. Бір жағынан, процестің конституциялық шеңберде заңдарды сақтай отырып жүруіне кепілдік береді, екінші жағынан, дағдарыс жағдайында қақтығысқа қатысушылардың ықтимал мінез-құлқының шектерін анықтайды.
Сонымен қатар, мемлекеттің құқықтық жүйесінде, мысалы, заңды және нақты Конституция арасында, Конституция мен қазіргі заңдар арасында, мемлекетішілік құқық пен халықаралық құқық нормалары арасында, сондай-ақ Конституцияның бәсекелес нормалары арасында қайшылықтар туындауы мүмкін. Осы өте күрделі саладағы қайшылықтарға әкелетін себептердің ішінде көп салалы бағыты бар заңнамалық жүйенің қайшылықтарын, норма шығарушы субъектілердің көптігін, мемлекет пен қоғамның дамуындағы өтпелі кезеңді, әлеуметтік қақтығыстың жоғары деңгейін, құқықтық және саяси мәдениеттердің жеткіліксіз дамуын атап өтуге болады.
Жоғарыда аталған факторлар заңнамалық жүйеге сөзсіз әсер етеді, оның тұтастығы мен бірлігіне нұқсан келтіреді, билік аралық қатынастар саласында конституциялық қақтығыстардың пайда болуын тудырады, көбінесе қарама-қайшы және әрдайым жүйелі түрде ойластырылмаған принциптерге негізделген.
Мұндай қарама - қайшылықтарды тек құқықтық құралдар арқылы тиімді шешуге болады-заңдардың сапасын арттыру, қабылданған актілерге құқықтық сараптама жүргізу және түсіндіру. Осыған байланысты ең жарқын мысал-АҚШ Жоғарғы Сотының қызметі, ол көптеген онжылдықтар бойы Конституция мәтінінің мазмұнын өзгертпестен, ең алдымен атқарушы органдардың құзыретін едәуір кеңейтті. "Қазіргі Президент, - деп атап өтті құқықтық әдебиетте, - бүгінде Конституцияның" негізін қалаушы әкелер "бастапқыда ойлағаннан әлдеқайда күшті билікке ие"[1]. Американдық конституционализмнің бұл ерекшелігі, ең алдымен, конституциялық бақылау функциясын жүзеге асыратын сот билігінің ерекше жағдайымен түсіндіріледі. Қысқаша, кейде ұзақ мерзімді Конституциялық формулаларды түсіндіре отырып, судьялар оларды өзгеретін әлеуметтік қатынастар мен саяси тәжірибеге бейімдейді, нәтижесінде Негізгі Заңның қажетті тұрақтылығы ғана емес, сонымен бірге оның әлеуетін іске асыру үшін қажетті алғышарттар жасалады.
Конституциялық бақылау институтының мемлекеттік механизмінде пайда болуы әртүрлі заңдық күштердің актілерін қабылдауға уәкілетті мемлекеттік органдар жүйесінің иерархиясына байланысты. Тәжірибе көрсеткендей, нормативтік құқықтық актілер неғұрлым көп шығарылса, олардың Конституцияға сәйкестігі мен ішкі келісімділігін қамтамасыз ету соғұрлым қиын болады. Әрине, бұл жағдайларда заңдардың конституциялылығын бақылау кездейсоқ емес. Бұл позитивті құқық қолданылатын жерде ғана мүмкін болады, оның ішінде кез-келген басқа құқықтық актілермен салыстырғанда ережелері ең жоғары заңды күшке ие жазбаша Конституция. Бұл Ереже, Ең алдымен, конституциялық нормалар қоғамдық қатынастардың маңызды жақтарын реттейтіндігімен және мемлекеттік билікті жүзеге асырумен байланысты. Сонымен қатар, онда конституциялық құрылыстың негіздері және оның негізгі элементтері, жеке тұлғаның құқықтық жағдайы, жоғары және жергілікті билік пен басқару органдарының жүйесі және т. б. бекітілген.
Жүйенің әрбір құрылымдық элементіне заң шығару функциялары берілген. Негізгі заңға қатысты төмен тұрған нормативтік құқықтық актілер Конституцияға нысаны бойынша да, мазмұны бойынша да қайшы келмеуге тиіс. Бұл жағдайда оларды тек Конституцияға ғана емес, сонымен бірге бір-біріне сәйкестігін тексеру қажеттілігі бірінші орынға шығады. Сонымен, Конституцияны толықтыратын немесе өзгертетін заңдар Конституциялық немесе әдеттегі заңдарға қарағанда көбірек заңды күшке ие. Сонымен қатар, референдумда қабылданған заңдар, әдетте, Конституцияға тексерілмейді, өйткені олар халықтың ерік-жігерінің тікелей көрінісі болып табылады[2].
Конституциялық бақылау институты аумақтық құрылымдар арасындағы және, ең алдымен, Федеративті (АҚШ, Ресей және т.б.) немесе күрделі унитарлық мемлекеттердегі (Италия, Испания және т. б.) дауларда ерекше рөл атқарады. Дәл осы салада, тәжірибе көрсеткендей, құзыреттілік шегін бұзғаны үшін өзара айыптауларға, басқарудың бір деңгейінің екіншісінің өкілеттігі саласына араласуына, өзіне тиесілі емес функцияларды тағайындауға, заңдардың ережелерін әр түрлі қабылдауға байланысты көптеген қақтығыстар мен даулар туындайды.жүргізу объектілерінің аражігін ажырату. "Федеративті мемлекеттік құрылым, - деп атап өтті неміс зерттеушісі Бернхардт Р., - нақты қақтығыссыз, мүмкін, диктаторлық режим жағдайында ғана орын алуы мүмкін, алайда Федеративті жүйенің одан әрі өмір сүруі ерікті шешімге, орталық биліктің диктатына байланысты"[3]. Күрделі, аумақтық құрылым тұрғысынан, мемлекеттердегі қақтығыстар көптеген ынталандырушы себептерге ие болуы мүмкін. Олардың ішінде орталық билік пен субъектілер арасындағы құзыреттіліктің аражігін ажырату, мемлекет құрамынан шығу және тәуелсіз мемлекеттің құрылуы (Ресей, Канада, Испания, Бельгия және т.б.) туралы мүдделер қақтығысы жиі кездеседі.
Көбінесе қарама-қайшылықтардың негізінде әртүрлі субъектілер немесе басқарушы элиталар арасындағы экономикалық қайшылықтар жатыр. Аумақтық құрылымдар арасындағы саяси және құқықтық мәселелерді шешуді қысым мен зорлық-зомбылық арқылы шешуге болмайды. Бұл жағдайларда ең қолайлы Нысандар келіссөздер жүргізу және өзара қолайлы шешімдер қабылдау немесе дауларды шешудің құқықтық құралдарын пайдалану болып табылады. Шет елдерде конституциялық бақылау органдары барлық дауларды айрықша құзыреттілік тәртібімен қарайды.
Осылайша, Бразилия Конституциясына сәйкес (102-бап), Жоғарғы Сот бірінші саты ретінде Одақ пен Штаттар, Одақ пен федералды округ арасында немесе олардың тиісті мекемелерін қоса алғанда, екеуі арасында туындайтын қақтығыстарға қатысты істерді қарайды. Сонымен қатар, Жоғарғы Сотқа қандай да бір шет мемлекет немесе халықаралық орган мен Одақ, қандай да бір штат, федералды округ немесе қандай да бір аумақ арасындағы дауларды қарау құқығы берілген[4].
Осыған ұқсас нормалар басқа Федеративті мемлекеттердің заңнамасында да бекітілген. Мысалы, Ресей Федерациясында (Конституцияның 125-бабы) Конституциялық Сот федералды органдар арасындағы дауларды ғана емес, сонымен қатар Ресей Федерациясының мемлекеттік органдары мен федерация субъектілерінің мемлекеттік органдары арасындағы құзыреттілік туралы дауларды шешеді[5]. Швейцарияның федералды сотына (Конституцияның 189-бабы) Конфедерация мен Кантондар арасындағы немесе Кантондар арасындағы қоғамдық құқық дауларын қарау құқығы берілген. ГФР-дің негізгі заңы сонымен қатар Конституциялық Соттың Федералдық заңның немесе жердің құқығы оның нысаны мен мазмұны бойынша негізгі заңға сәйкес келетіндігіне немесе жер құқығы федералдық құқықтың басқа нормаларына сәйкес келетіндігіне қатысты келіспеушіліктер немесе күмәндар туындаған кезде шешім қабылдау құқығы туралы ережені қарастырады (Конституцияның 93-бабы)[6].
Мұндай дауларды шешу үшін арнайы құқықтық механизм қажет, ол арқылы дауларды бейбіт, құқықтық негізде шешу жүзеге асырылады. Көптеген елдерде мұндай механизм конституциялық бақылау институты болып табылады. Біртұтас мемлекеттің құрамдас бөліктері арасында төреші рөлін атқара отырып, конституциялық бақылау органдары өкілеттіктер мен мүдделердің тепе-теңдігін сақтайды, федерализм қағидаттарын қорғайды, Конституцияның үстемдігін қамтамасыз етеді. Бұл процесте Федеративтік қатынастардың дамуына айтарлықтай әсер ететін конституциялық соттардың рөлі ерекше. Ғалымдардың пікірінше,"конституциялық революциялар кезеңінде, сондай-ақ осындай жағдайларда билікті басып алуға қарсы кепіл ретінде әрекет ететін тұрақсыз саяси режимдері бар елдерде конституциялық бақылау органдарының рөлі артып келеді" [7].
Құрылымдық-ұйымдастырушылық тұрғыдан конституциялық бақылаудың пайда болуы биліктің бөлінуімен, құқықтық мемлекет пен азаматтық қоғам идеяларымен байланысты. "Құқықтық немесе конституциялық мемлекеттің негізгі қағидасы, - деп атап өтті Б. А. Кистяковский, - онда мемлекеттік билік шектеулі, олар қылмыс жасамауы керек белгілі бір шектерде жүзеге асырылады" [8]. Бұл биліктің әрқайсысының өзіндік функционалды мақсаты бар. Функцияларды бөлу сонымен бірге олардың конституциялық негізде сындарлы өзара іс-қимылына кедергі келтірмейді. Әр түрлі тежеу тетіктері қолданылады, әсіресе ел үшін маңызды шешімдер қабылдаған кезде, Конституциялық-құқықтық сипаттағы даулы жағдайлар туындаған кезде. Мемлекетте билік тармақтарының сындарлы диалогын қамтамасыз ету белгілі бір ережелер, саяси мәдениет және мемлекеттік институттардың дамыған жүйесі болған жағдайда ғана мүмкін болады.
Әр түрлі әлеуметтік топтар мен саяси партиялардың мүдделерінің қарама-қайшылығы, мемлекеттік билік тетігінде проблемалық консенсусты қамтамасыз ететін конституциялық бақылау органы жоқ билік тармақтары арасындағы қайшылықтар жағдайында. "Мемлекеттік билік тетігіндегі Конституциялық қақтығыстар, - деп атап көрсетеді профессор Медушевский а. н., - конституциялық бақылау органдары шешетін екі түрге бөлінеді: мемлекеттің негізгі конституциялық органдарының (Парламент пен Үкіметтің) қарама-қайшылықтары жыныс олардың арасындағы құзыретті бөлу мәселелеріне: тұтастай алғанда мемлекет пен белгілі бір аумақтық құрамдас бөліктер арасындағы қайшылықтар"[9]. Алайда, конституциялық бақылау органдары әрқашан қоғамдағы саяси шиеленісті жеңілдете алмайды. Мұндай дауларды шешуге сәтсіз қатысудың мысалдарын Ресейдің (1993 ж.қазан) және Украинаның (2007 ж. сәуір) Конституциялық соттарының саяси мәселелерді қарауға қабылдаған шешімдері деп атауға болады.
Конституциялық бақылауды тек саяси-құқықтық ретінде ғана емес, сонымен бірге пайда болуы адамзат қоғамының дамуының табиғи нәтижесі (өнімі), қоғамдық қатынастардың эволюциясы және оның құрылымы болып табылатын әлеуметтік институт ретінде де қарастыру қажет. Конституциялық даму практикасы азаматтық қоғамның қалыптасуы үшін әлеуметтік маңызды қатынастарды ретке келтіру және реттеу қаншалықты маңызды екенін көрсетеді."Қазіргі қоғам, - деп атап өтті қазіргі ғалымдар, - үздіксіз өзара әрекеттесу мен дамудағы біртұтас институционалдық жүйе" [10]. Бұл институттардың өзіндік құндылықтар жүйесі бар және олардың функционалдық қасиеттері мен мақсаттары бар, олар арқылы қоғамдық (әлеуметтік-экономикалық, саяси-билік және тұлғааралық) қатынастар реттеледі, олардың көбеюі, тұрақтылығы және өміршеңдігі қамтамасыз етіледі.
Олардың пайда болуындағы маңызды сәт-демократиялық мемлекеттілік құндылықтары қоғамының қабылдауы. Сонымен қатар, институттар мәңгілік және қозғалмайтын бола алмайды. Олар мән-жайлар мен қоғамның ішкі қажеттіліктері өзгерген кезде өзгереді. Қоғамдық тәжірибе процесінде сынақтар мен қателіктер әртүрлі субъектілердің қарым-қатынасының оңтайлы және қолайлы формаларын қарқынды іздейді. Уақыт өте келе тұрақты нысандарда қалыптасып, іс жүзінде өзінің дұрыстығын дәлелдеген бұл қатынастар институционалдық негіздерге, нақты белгіленген тәртіп пен дамыған мінез-құлық ережелерімен реттелген процеске ие болады. Олардың негізгі мақсаты-қатынастар мен қатынастардың тұрақтылығы мен сабақтастығын қамтамасыз ету ғана емес, сонымен бірге құқықтық өріс шеңберінде қоғамның барлық салаларына әсер ету, жеке адамдардың, ұжымдардың, қысым топтарының және т. б. өсіп келе жатқан қажеттіліктерін жүзеге асыру мүмкіндігін сақтау.
Сондай-ақ, қоғамдық қатынастарды институционализациялау процесі оның динамикасының тән көрсеткіші бола отырып, белгілі бір кезеңдерді қамтитыны анық. Бірінші кезеңде мемлекет функциялары жүзеге асырылатын белгілі бір институттарды құру қажеттілігі көрінеді (әлеуметтік қажеттілік, оның негізі әлеуметтік маңызды құндылықтардың пайда болуы), ал екінші кезеңде бұл қатынастар өздерінің заңнамалық дизайнын табады. Осы факторлардың барлығы конституциялық бақылау институтына да тән. Тежеу жүйесінің маңызды элементі және тепе-теңдік бола отырып, оның мақсаты Конституциялық процесті қамтамасыз ету және қолдау, Конституцияны, азаматтардың құқықтары мен бостандықтарын қорғау, жеке және қоғамдық мүдделер арасындағы тепе-теңдікті сақтау болып табылады. Демек, әлеуметтік институт ретіндегі конституциялық бақылау-бұл қоғамдық қатынастардың белгілі бір тобын немесе олардың кез-келген компоненттерін реттейтін құқықтық нормалар жүйесі.
Конституциялық бақылаудың қажеттілігі мемлекет тарапынан реттеу және қорғау шараларын қолдануды талап ететін қоғамдық қатынастардың қайшылықтарымен де, құқықтық мемлекет пен конституционализм идеясымен де байланысты екені даусыз. Бұл ереже Конституцияның үстемдігі мен тікелей қолданылуын қамтамасыз ету, конституциялық-құқықтық жауапкершілікті іске асыру және конституциялық құрылысты қорғау талаптарынан туындайды.
Қарастырылып отырған институттың пайда болуы мен даму процесінің басқа саяси және құқықтық құбылыстарға тән кездейсоқтық пен қажеттілік туралы білімнің философиялық категорияларына негізделген жалпы заңдылықтары бар жағдайларды жоққа шығаруға болмайды. Олардың эволюциясы барысында саяси және әлеуметтік-экономикалық қатынастар күрделене түседі және қарама-қайшы болады, қоғам мен адамдардың санасына қарқынды әсер етеді, қақтығыстарды шешудің жаңа тәсілдерін табуға "мәжбүр етеді". Осы жағдайлардың барлығы әртүрлі институттардың пайда болуына қолайлы жағдай туғызады, мемлекет пен қоғам арасындағы қатынастардың неғұрлым жетілдірілген және реттелген модельдерін іздеудің алғышарты болып табылады. Осыған байланысты кез-келген процесс, соның ішінде конституциялық, билік органдары, жеке адамдар және басқа да әлеуметтік топтар арасындағы белгілі бір қақтығыстың (қайшылықтың) кеңістігінде және уақытында шешіледі.
Бұл қатынастар бір-бірімен тығыз байланысты, өзара тәуелді және бір-біріне тәуелді. Философтар әлемде себепсіз құбылыстар жоқ деп мәлімдегенде дұрыс. Барлық кездейсоқ оқиғалар қандай-да бір себептермен шартталған және өзара байланысты. Кездейсоқ бұл тиісті жағдайларда мүмкін, ал қажеттілік олардың тұрақты ішкі негіздерімен және олардың пайда болуы мен дамуының маңызды жағдайларының жиынтығымен анықталатын құбылыстардың байланысының табиғи түрі ретінде әрекет етеді[11]. Фридрих Энгельс бұл туралы былай деп жазды:"материалдық әлемнің дамуында әрдайым қажеттілік басым болады, оның көрінісі мен формасы кездейсоқтық болып табылады". Сонымен қатар, олардың дамуы барысында кездейсоқтықтар қажеттілікке айналуы мүмкін. Осылайша, қажеттілік қарама-қайшылықтарды шешу тәсілі ретінде әрекет етеді, кездейсоқ жол ашады және ақырында үлгі ретінде көрінеді"[12].
Белгілі бір дәрежеде бұл мәлімдемелерді конституциялық бақылау құбылысына жатқызуға болады, оның пайда болуы да кездейсоқ болды, 1803 жылы сот прецеденті негізінде пайда болды, содан кейін конституциялық құрылысты, жеке адамның құқықтары мен бостандықтарын қорғаудың қажетті құралына айналды. Басқаша айтқанда, конституциялық бақылаудың генезисі-бұл тікелей байланыс, әлеуметтік жағдайлар мен құқықтық ортаның симбиозы, нақты әлеуметтік қажеттіліктерді құқықтық құбылыстармен байланыстыру. Диалектиканың негізгі заңдары бір-бірімен тығыз байланыста болатындығына байланысты, сондықтан конституциялық бақылаудың пайда болу себептерін зерттеу үшін оның басқа заңдарын да қолдануға болады. Объективті шындықты көрсете отырып, диалектиканың категориялары мен заңдары танымның жалпы әдісі ретінде әрекет етеді. Мысалы, диалектика заңдарының әсерін түсіндіру процесінде байқауға болады, оның нәтижесі заң шығару саласына конституциялық бақылау органдарының шешімдері мен құқықтық ұстанымдарын енгізу болып табылады. Бұл сапада бұл процесс біртіндеп және фазалық сипатта болады.
Демократия жолына түскен елдер үшін конституциялық бақылау қоғамның саяси және әлеуметтік-экономикалық жүйесін бейбіт және өркениетті жаңғырту құралы, поликратиялық құрылым бағытында біртіндеп эволюция және нарықтық экономикамен транспарантты құқықтық мемлекеттілікті құру мүмкіндігі болып табылады. Осылайша, конституциялық бақылау тек сот прецеденті негізінде тарихи түрде пайда болған және кең таралған институт ғана емес, сонымен қатар әлеуметтік, тұлғааралық және саяси-құқықтық қатынастарды үнемі құқықтық сүйемелдеуді және бағалауды қажет ететін қазіргі даулы, жанжалды қоғамның органикалық қажеттілігі болып табылады. Осыған байланысты конституциялық бақылау ақылға қонымды және әділ іздеуді, мемлекеттіліктің негіздерін құқықтық құралдармен нығайтуға, қоғамдық өмірдің барлық салаларында конституцияның нормативтілігіне кепілдік беруге тырысуды білдіреді.
Бұл институттың қалыптасуы бастапқыда заңдарды тексеруден басталғанына қарамастан, уақыт өте келе оның объектілерінің саны біртіндеп өсті, ал бүгінде модельге байланысты әр мемлекет үшін бұл жиынтық әдетте жеке болады. Алайда, сөзсіз ерекшеліктерге қарамастан, бірқатар мәселелер бар, олардың шешімі тек конституциялық бақылау органдарының құзыретіне (юрисдикциясына) қатысты. Қазіргі елдердің конституциялық заңнамасы мыналарды қамтиды:
* заңдардың конституциялылығы туралы шешімдер қабылдау (Қазақстан, Ресей, Испания, Болгария, Украина және т. б.);
* халықаралық шарттардың конституциялылығы туралы қорытынды беру (Қазақстан, Литва, Молдова, Ресей, Польша және т. б.);
* билік тармақтары арасындағы дауларды шешу; федерацияның орталық органдары мен оның субъектілері арасында (Ресей, Үндістан, Германия, Австрия, Әзірбайжан және т. б.);
* Конституция нормаларын ресми түсіндіру (Қазақстан, Ресей, Армения, Өзбекстан, Египет және т. б.)
* заңдарды ресми түсіндіру (Өзбекстан, Польша, Венгрия және т. б.);
* сайлау мен референдум өткізудің дұрыстығын белгілеу рәсіміне қатысу (Қазақстан, Грузия, Молдова, Франция, Италия және т. б.);
* Президенттің өкілеттігін мерзімінен бұрын тоқтату рәсіміне қатысу (Қазақстан, Ресей, Беларусь, Қырғызстан, Литва, Португалия және т. б.);
* қоғамдық бірлестіктер мен саяси партиялардың (Түркия, Әзірбайжан, Молдова, Польша, Германия және т. б.) конституциялылығы туралы мәселелерді шешу;
* Конституциялық шағымдарды қарау (Ресей, Германия, Испания, Беларусь, Австрия және т.б.) [13].
Саяси-құқықтық қатынастардың динамикасын ескере отырып, бұл тізімді түпкілікті деп санауға болмайды. Жақында конституциялық бақылау объектілерінің кеңею тенденциясы және оның әртүрлі вариацияларының пайда болуы байқалады. Сонымен, жекелеген елдердің заңнамасы дәстүрлі жиынтықпен қатар "Конституцияға өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы" заңдарды да қамтиды (Молдова, Қырғызстан, Түркия және т.б.). Конституциялық бақылауды Саяси партиялар мен өзге де қоғамдық бірлестіктердің қызметіне де тарату мүмкіндігі туралы мәселе екіұшты шешілуде. Мұндай практика, өздеріңіз білетіндей, қоғамдық бірлестіктердің қызметін конституциялық емес деп тануға құқылы кейбір конституциялық соттарға ғана бекітілген, егер олардың мақсаттары еркін демократиялық жүйенің негіздерін жоюға немесе құлатуға бағытталған болса немесе мемлекеттік жүйенің өмір сүруіне қауіп төндірсе.
Мысалы, Германияда Конституциялық Сот негізгі функциядан басқа саяси партиялардың мүлкін тәркілеу мәселелерін шешуге құқылы. Мемлекеттік биліктің басқа органдары бұл мәселе бойынша заңды шешімдер шығаруға немесе партиялардың қызметіне басқаша кедергі келтіруге құқылы емес. Конституциялық Соттың айрықша құзыреті қоғамдық биліктің саяси партиялардың қызметіне араласпауының маңызды кепілі болып табылады[14]. Әзірбайжан мен Молдова Конституциялары сонымен қатар конституциялық соттардың партиялар мен қоғамдық бірлестіктердің Конституциясын құруға қатысу мүмкіндігін қарастырады, бірақ бұл елдердегі тәжірибе әлі қалыптасқан жоқ.
Сонымен қатар, бұл өкілеттік кейбір ғалымдардың қарсылықтарын тудырады. Сонымен, Овсепян ж. "Конституциялық соттардың бір саяси партияға тыйым салуға немесе қолдауға бағытталуы жағдайды тұрақсыздандыруы мүмкін"деп санайды[15]. Лех Гарлицкий де "Конституциялық Сот төрелігі сайлау дауларын, референдумды, сондай-ақ саяси партиялардың қызметін мүлдем қамтымауы керек"деген пікірді түбегейлі шектеуді ұсынады[16]. Сондай-ақ, конституциялық бақылау объектілерінің тізімін қысқарта отырып, ғалымдар конституциялық-бақылау қызметін негізінен конституцияны түсіндіруге және нақты Нормативтік бақылауды жүргізуге бағыттай отырып, практикалық тұрғыдан негізделуі мүмкін. Алайда, егер партияларға қатысты елдер саны өспесе, онда сайлау және саяси даулар конституциялық бақылау органдарының "мүдделер саласына" көбірек түседі.
Мемлекеттің сыртқы саясаты конституциялық бақылаудың объектісі бола алады. Мұндай тәжірибе, мысалы, Конституциясы конституциялық сотқа осындай құқық беретін Коста-Рика мемлекетінде қалыптасады. Елде конституциялық деңгейде бар армияны тәуелсіз мемлекеттік институт ретінде ұйымдастыруға және жұмыс істеуге тыйым салу және тұрақты бейтараптық саясаты Президент пен Үкіметке басқа мемлекеттердің қарулы әрекеттерін қандай да бір жолмен қолдауға мүмкіндік бермейді. Конституциялық Сот 2004 жылы Ел Президентінің Ирактағы АҚШ әскери әрекетін қолдау туралы мәлімдемесін зерттегеннен кейін осындай қорытындыға келді. Сонымен қатар, сот оны елдің Конституциясына қайшы деп таныды және Үкіметтен Коста-Риканы әскери араласуды қолдайтын елдер тізімінен шығаруға байланысты қажетті шараларды қабылдауды талап етті[17].
Соңғы уақытта кейбір елдерде прокурорлық ден қою актілері бақылау объектілеріне айналуда. Сонымен қатар, кеңейту заңнаманы өзгерту арқылы емес, ресми түсіндіру аясында жүзеге асырылады. Мәселен, Ресейдің конституциялық соты өз шешімдерінің бірінде құқық қорғау органдарын азаматтардың сот арқылы қорғалу және Ақпаратқа қол жеткізу құқығын айтарлықтай шектейтін қадағалау тәртібімен тәртіпсіз прокурорлық тексерулер тәжірибесін түзету қажеттілігіне бағыттады[18].
Кейбір елдерде оларға негізгі елдермен қатар конституциялық сипаттағы дауларды қарауға өкілеттік берілген мемлекеттік органдардың қызметін реттеуші функциясы жүктеледі. Саяси ұйымдасқан қоғамдағы қақтығыстар сөзсіз және қоғамдық-құқықтық сипатта болатыны белгілі: олардың тараптары құзыреттілік, олардың құқықтары мен міндеттерін анықтау мәселелері бойынша қақтығыстар туындаған билік органдары болып табылады. Мәселен, Әзірбайжан Республикасының Конституциясына сәйкес Конституциялық Сот биліктің заң шығарушы және атқарушы тармақтары арасындағы өкілеттіктердің аражігін ажыратуға байланысты дауларды қарайды және шешеді. Осыған байланысты Француз Республикасы да мысал бола алады. Бұл елдің Конституциясында Конституциялық Кеңестің Парламент пен Үкімет арасындағы дауларды шешуі туралы нақты айтылмағанымен, бұл өкілеттік олардың арасындағы құзыретті бөлу туралы дауларды шешу арқылы жүзеге асырылады.
Профессор Лазарев Л. В., осы органдардың рөлін талдай отырып, ғалымның пікірінше, "конституциялық шекараларда қолданыстағы құқықты сақтау, жеке тұлғаның құқықтары мен бостандықтарын қорғау, Конституцияны құқықтық қорғау, оның үстемдігі мен тікелей әрекетін қамтамасыз ету мақсатында заң шығарушы және атқарушы биліктің норма шығаруына қатысты өзін көрсетеді"[19]. Конституциялық бақылау Қоғам алдында тұрған бірнеше маңызды міндеттерді шешеді, олардың негізгілері мемлекеттік органдар мен азаматтық қоғам арасындағы өзара іс-қимылды қамтамасыз ету болып табылады.
Сонымен қатар, конституциялық бақылау институты дамыған сайын оның ықпалын кеңейтеді. Мұндай кеңейту әлеуметтік қатынастардың басқа салаларына да әсер етеді, олардың арасында экономикалық мәселелер (меншік, кәсіпкерлік, салықтар, бюджеттік саясат және т.б.) маңызды орын алады. Осылайша, жоғарыда аталған функциялардан және олардың заңнамалық бекітілуін тапқаннан басқа, түсіндіру процесінде конституциялық бақылау органдары басқа да маңызды функцияларды жүзеге асырады. Мысалы, олардың шешімдері Конституцияның бұзылуын болдырмайтын профилактикалық функцияға ие. Интеграциялық функция шешімдер қақтығысты шешу үшін билік органдарының күш-жігерін біріктіруге ықпал ететіндігінде көрінеді. Оның бүкіл тарихында Конституциялық бақылаумен бірге жүретін саяси функцияны да жоққа шығаруға болмайды. Осыған байланысты бұл органдар саяси процестің ажырамас бөлігі болып табылады, олардың шешімдері билік арасындағы мүдделер тепе-теңдігін сақтауға ықпал етеді және тұтастай алғанда конституциялық тұрақтылықты сақтауға бағытталған.
Әлеуметтік және рухани-мәдени құқықтар мен бостандықтарды қорғауға байланысты әлеуметтік функциялар да жеткілікті зерттелмеген. Халықаралық шарттар конституциялық бақылау объектілеріне айналатынын ескере отырып, Халықаралық құқық нормаларын имплементациялауға байланысты сыртқы функцияларды да ажыратуға болады. Конституциялық бақылау органдарының функциялары нақты өкілеттіктер арқылы жүзеге асырылады, олардың талдауы жұмыстың келесі тарауларында беріледі. Сонымен қатар, кез-келген классификация шартты болуы мүмкін, өйткені оның бір түрі бір уақытта Тәуелсіз немесе қосымша ретінде бірнеше формада әрекет ете алады. Осылайша, құқықтар мен бостандықтарды қорғау функциясы белгілі бір дәрежеде әлеуметтік мақсаттарды көздейді, ал алдын-ала бақылау функциясы Конституцияны қорғау болып табылады.
Алайда, Конституциялық соттар мен кеңестер құзыреті жағынан қаншалықты ерекшеленсе де, олардың жалпы функциясы Конституция нормаларын ресми түсіндіру, сондай-ақ жоғарыда айтылғандай, Конституцияны құқықтық қорғау тетігіндегі конституциялық бақылаудың құндылығын анықтайтын нормативтік құқықтық актілердің конституциялылығын бақылау болып қала береді.
2. Конституциялық бақылау, оларды қалыптастыру, дамыту және жетілдіру мәселелері.
Франциядағы Конституциялық қайта қарауды Француз Конституциялық тарихындағы "жазатайым оқиға" нәтижесі ретінде қарастыруға және қабылдауға болады. Құру 5-ші Республиканың 1958 жылғы Конституциялық Кеңесі "Конституциялық сот', соғыстан кейінгі Германия немесе Италия сияқты.
Бұл классикалық құлықсыздық доктринасына бекітілді 'парламенттік егемендік" және "парламент дұрыс әрекет ете алмайды"деген идея. Қалай Парламент сайланды және француз демократиясының символы ретінде қарастырылды, идеясы Конституцияны қарау тағайындалған соттың жарғылары судьялар "парламентке қарсы бағытталған құрал" ретінде қарастырылды .
Алайда, 1958 жылғы Конституцияны насихаттаушылардың бастапқы идеясы тікелей конституциялық қайта қарауға ықпал етпеуі керек болса да, Конституциялық Кеңес - жылдан жылға-нақты сот билігін тартып алып, Франция конституциясын еуропалық модель бойынша қайта қарауды қамтамасыз ете алды. Бұл бірте-бірте жасалды, бірақ шынымен де 2008 француздық түзетумен көтерілді Конституция, ол көптеген басқа ерекшеліктермен қатар жаңа басымдықты құрды алдын-ала шешім шығару процедурасы жалпы юрисдикция соттарында қозғалады. Бұл жаңа механизм-Конституциялық мәтінде "құқық" ретінде көрсетілген-адамдарға сот дела шеңберінде Конституциямен қорғалатын негізгі құқықтар мен бостандықтарды бұзатын заңнамалық ережелердің Конституциясына қарсы шығуға мүмкіндік беру үшін жасалған. Оның астында белгілі француздық мұнай өңдеу аббревиатурасы (басымдықты білім беру мәселесі де constitutionnalité), бұл жаңа механизмді көптеген француздар және салыстырмалы түрде қарастырды Конституциялық заңгерлер "ретінде екінші революция' мүмкіндік тұрғысынан
шақыру Заңның ережесі іске асырылды. 2010 жылға дейін, Жаңа сот процесі күшіне енгенге дейін, заң қабылданғаннан және жарияланғаннан кейін оның ережелерінің Конституциясына қарсы шығу мүмкін болмады.
Шындығында, француздардың эволюциясы деп айтуға болады Конституциялық шолу біртіндеп басталып, алпысыншы жылдардың аяғында, басында басталды
жетпісінші жылдардан бастап Конституциялық Кеңес заңнамалық ережелерді тек олардың арасында ғана емес, қайта қарау туралы шешім қабылдады Конституциялық мәтін, оның ішінде 1789 жылғы Адам және азамат құқықтары туралы декларация және 1946 жылғы Конституцияның кіріспесі. Екеуі де мәтіндерде азаматтық және саяси құқықтар мен әлеуметтік-экономикалық құқықтар бекітілген.
Тағы бір жазылмаған дереккөз-туралы танылған қайта құру принциптері Республика Жарғысы (principes fondamentaux reconnus par les lois de la République) осы екі мәтінге Француз құқықтары туралы Заңмен салыстыруға болатын нәрсені аяқтау үшін қосылды, кейде оны "Конституция блогы" деп те атайды (bloc de constitutionnalité). Бұл тәсіл Конституциялық қайта қарауға сілтеме жасаудың материалдық-құқықтық нормаларын интеграциялау тұрғысынан іргетас болып табылады. Біртіндеп қайта құру Конституциялық Кеңес екі рет өзгертудің нәтижесі болды. Біріншіден, 1971 жылдан кейін сот практикасының үлкен дамуы болды. Екіншіден, бірнеше конституциялық түзетулер 1974 жылдан кейін енгізілді. Конституциялық Кеңестің адам құқықтарын қорғау және басқа да көптеген мәселелер, құқықтар мен бостандықтар-қауымдастық, жүктілікті тоқтату, білім беру, қауіпсіздік және т.б. - әлеуметтік-экономикалық құқықтарды қоса алғанда-ереуіл, ұлттандыру, кәсіподақтар және т. б. жетпісінші және сексенінші жылдары басталды. маңызды жағдайлар. Содан кейін, қарамастан деп айтуға болады жетілмеген тәсілі осы мәселелермен айналыса отырып, Конституциялық Кеңестің сол кезде нақты Конституциялық Сотқа айналғанын жоққа шығаруға болмайды, кейбіреулерімен істерді сотқа беру рәсімдеріне қатысты шектеулер. Тағы бір маңызды элемент-екі конституциялық түзету.
Біріншісі 1974 жылы қабылданды және ұлттың 60 мүшесіне рұқсат берді Ассамблея немесе Сенаттың 60 мүшесі Конституцияға қайта оралу үшін Кеңес Конституцияға қайшы келетіндігі туралы жарғы қабылдады (қабылданғанға дейін).
Алдымен бұл кішігірім өзгеріс ретінде қарастырылды, бірақ көп ұзамай парламенттік оппозиция бұл билеуші партиялардың көпшілігінің билігін шектеудің күшті құралы екенін түсінді. Бұл жолдама әдісі әдеттегідей болды қолданылған және барлық негізгі заңнамалық актілер Конституцияға тағайындалды Кеңес. Бұл алдымен солшыл саяси партияларға қызмет етті, бірақ соңғысы да болды 1981 жылдан кейін саяси оппозицияға айналған кезде оңшыл партиялар қолданады.
Тағы бір маңызды түзету 2008 жылғы Конституциямен ұсынылған.
институттарды жаңғырту және тепе-теңдікті қалпына келтіру жөніндегі реформалар 5-ші Республика". Бұл 1958 жылдан бергі ең ауқымды реформа болды.
Конституция мәтінінің үштен бірі. Байланысты негізгі өзгерістердің қатарына жатады қатынастар және өкілеттіктер power атқарушы және заң шығарушы билік арасында заң шығарушы ережелердің жеке тұлғаларына кепілдік берілген құқықтар мен бостандықтарды бұзғаны үшін қарсы тұруға мүмкіндік беретін жаңа функция қосылды Конституция. Бұл Франция тарихында бірінші рет жарғы ереже қабылданғаннан кейін сотта даулануы мүмкін. Түзету процесінде осы нақты мәселе бойынша өте әлсіз пікірталасқа қарамастан, өзгеріс Францияда жүргізілген конституциялық қайта қарау негізгілердің бірі болды: біріншіден, қабылданған заңдардың конституциялылығына нұқсан келтіру арқылы дау айтуға болады "парламенттік егемендік" доктринасы; екіншіден, бұл жаңа Конституциялық функцияны саяси емес, жеке адамдар бастауы мүмкін билік.
Сыртқы тұрғыдан оны кішігірім өзгеріс ретінде қарастыруға болады және бұл шынымен де прогрессивті тәсілді қабылдауға болады. Алайда, Франциядағы Конституциялық қайта қарауға байланысты қарсылық пен қиындықтарды ескере отырып, оны "екінші революция"деп санауға болады.
Конституциялық бақылауды кеңірек ашу жаңа идея емес еді! Бұл тіпті он сегіз жыл бұрын, 1990 жылы, қазіргі қабылданған механизмге өте жақын алғашқы жобадан басталды-бірақ Сенат парламенттік билікке үлкен қауіп төндіретін екі рет қабылданбады.
Парламенттің бірқатар мүшелері үшін, конституциялық шақыру қабылданған акт ойға келмейтін болды, өйткені ол жарғылар халықтың жалпы ерік-жігерін білдіретін даулы қағида ретінде қарастырылды'. Сондай-ақ, мұндай шолуды мәдени тұрғыдан қабылдаған болуы мүмкін деп айту керек парламент мүшелері өз билігін жоғалту ретінде.
Егер Франция конституциясын қайта қараудың эволюциясы туралы ештеңе қосылмаса, бұл қысқа тарихи перспектива толық болмас еді. Реформалар мен конституциялық түзетулерден басқа, Конституциялық Кеңестің сот практикасының дамуы біртіндеп техникалық және саяси органнан (шамамен 1958-1970 жылдар аралығында) сотқа (1971 жылдан бастап) ауысатындай болды.
Бұған екі негізгі ерекшелік дәлел болды: құқықтық негіздемеге және конституциялық құқықты дамытуға негізделген істерді жүргізушілерді дамыту ... жалғасы
Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.
Кіріспе
1. Конституциялық бақылауды қалыптастыру және дамыту.
1.1. Конституциялық бақылаудың түсінігі мен мәні.
1.2. Конституциялық қадағалау дегеніміз не?
1.3. Конституциялық бақылау Конституциялық қауіпсіздікті қамтамасыз етудің заңды кепілі ретінде.
2. Конституциялық бақылау, оларды қалыптастыру, дамыту және жетілдіру мәселелері.
2.1. Конституциялық бақылау тәжірибесінің халықаралық деңгейіндегі салыстырмалы талдау.
2.2. Франция мен Еуропадағы конституциялық бақылау саясаты.
2.3. "Конституциялық бақылау Конституциялық Соттың заңы немесе саясаты ма?.
3. Конституциялық бақылау институтын қолдану.
3.1.Конституциялық бақылау ұлттық қоғамдық жүйенің ұдайы жетілдірілуін ынталандырады.
3.2. Әдістеме, нәтижелер және талқылау, қорытынды және талдау.
Кіріспе
Осы мақсатқа жету үшін мен жалпы теориялық және нақты ғылыми зерттеу әдістерін қолдандым. Әрбір тәуелсіз ел өзінің мемлекеттік саясатын тұжырымдай алатындығын ескере отырып, басқа елдерден ерекшеленетін өзінің конституциялық бақылауын анықтаудың тарихи тәжірибесі бар. Бұған көптеген факторлар әсер етеді, атап айтқанда: елдің экономикалық даму деңгейі, оның аренадағы орны, халықаралық және құқықтық қатынастар.
Конституциялық бақылау-бұл конституциялық соттар немесе арнайы уәкілетті мемлекеттік органдар жүзеге асыратын заңдармен және басқа да нормативтік құқықтық актілермен Конституция ережелерінің сақталуын бақылау. Бұл жұмыста конституциялық бақылау органының қызметін жетілдірудің мәселелері мен перспективалары қарастырылады.
Құқықтық мемлекеттің қалыптасу кезеңінде ел үшін оның конституциялық бақылауын айқындау басым міндет болып табылады, ол халық пен мемлекеттің қажеттіліктерін тұтастай теңестіруге көмектеседі. Сондықтан тақырып өзекті. Дипломдық жұмыстың мақсаты конституциялық бақылау органының қызметін жетілдіру мәселелері мен перспективаларын зерделеу болып табылады.
Осы мақсатқа жету үшін мен жалпы теориялық және нақты ғылыми зерттеу әдістерін қолдандым. Әрбір тәуелсіз ел өзінің мемлекеттік саясатын тұжырымдай алатындығын ескере отырып, басқа елдерден ерекшеленетін өзінің конституциялық бақылауын анықтаудың тарихи тәжірибесі бар. Бұған көптеген факторлар әсер етеді, атап айтқанда: елдің экономикалық даму деңгейі, оның аренадағы орны, халықаралық және құқықтық қатынастар.
Түйінді Сөздер: Конституция, Конституциялық Бақылау, Конституциялық Сот, Конституциялық Кеңес.
1. Конституциялық бақылауды қалыптастыру және дамыту.
1.1. Конституциялық бақылаудың түсінігі мен мәні.
Конституциялық бақылау-Құқық қорғау қызметінің ерекше түрі.
Бұл заңдар мен басқа да нормативтік актілердің осы елдің Конституциясына сәйкестігін тексеруден тұрады. Конституциялық бақылау және конституциялық қадағалау бар.
Сондай-ақ, заң күшіне енгенге дейін жүзеге асырылатын алдын-ала бақылау және одан кейінгі (қолданыстағы заңдарға қатысты) бақылау бар.
Әр түрлі елдерде әртүрлі мемлекеттік органдар жүзеге асыра алады. АҚШ-та, Канадада және американдық модель жұмыс істейтін бірқатар басқа елдерде конституциялық бақылауды жалпы сот жүйесі жүзеге асырады (мысалы, АҚШ Жоғарғы Соты). Бұл конституциялық қадағалау. Соттар сот ісін қарауға байланысты заңның Конституцияға сәйкестігі туралы мәселе қоя алады.
Еуропа мен Ресейдің көптеген елдерінде конституциялық бақылауды арнайы Конституциялық сот (Германия, Австрия және т.б.) жүзеге асырады.
Ресейде Конституциялық Сот федералдық заңдардың Конституциясына, Үкімет актілеріне, Мемлекеттік Думаға, Федерация Кеңесіне, Ресей федерациясының құрылтай субъектілерінің Конституциялары мен жарғыларына сәйкестігі туралы мәселелерді шешеді.
1.2. Конституциялық қадағалау-Конституцияға сәйкес келмейтін заңдар мен өзге де нормативтік актілерді табу жөніндегі құқық қорғау қызметі. Конституциялық қадағалау осы актіні қабылдаған органға (немесе оған қатысты жоғары тұрған органға) конституциялық емес деп танылған актінің күшін жоюды талап етеді.
Конституциялық қадағалаудың мақсаты қолданыстағы мемлекет Конституциясының заңдары мен құқықтық актілерінің сәйкестігін жүйелі түрде қадағалау болып табылады. Әдетте, ол орын алған бұзушылықтар туралы хабарламалар бойынша жүзеге асырылады.
Алдын ала Конституциялық қадағалаудың мәні тыңдау сатысында тұрған заңдардың және өзге де нормативтік актілердің конституциялылығын (Конституцияға қайшылықтардың болмауын) заң шығару бастамасы бар заң шығарушы (өкілді) немесе өзге де мемлекеттік билік органы кейіннен қабылдағанға дейін тексеру болып табылады. Бұл ретте заңда немесе өзге де нормативтік актіде нақты конституциялық емес элементті жоюға нұсқама шығарылады.
Кейінгі Конституциялық қадағалаудың мәні Заңдардың және Конституцияның өзге де нормативтік актілерінің сәйкестігін жүйелі түрде байқау болып табылады. Бұл қызмет уәкілетті органның өз бастамасы бойынша да, орын алған бұзушылықтар туралы хабарламалар бойынша да жүзеге асырылады. Бұл ретте, кейінгі Конституциялық қадағалауды жүргізу кезінде конституциялық емес актіні заң күшінен айыру мүмкін емес. Бұл тек конституциялық бақылау жүргізілген кезде ғана жүзеге асырылады.
Шет мемлекеттерде де конституциялық қадағалау бар. Бұл жағдайда оның объектілері қарапайым заңдар, халықаралық шарттар, Конституцияға түзетулер, палаталардың регламенттері, атқарушы органдардың нормативтік актілері (әкімшілік Әділет жүйесі жоқ елдерде) болуы мүмкін.
Шет мемлекеттерде конституциялық қадағалау жүзеге асырылуы мүмкін:
* Жалпы юрисдикцияның барлық соттары (мысалы, Аргентина, Мексика, АҚШ және т. б.)
* Конституциялық қадағалаудың негізгі функциясы бар арнайы конституциялық соттар (мысалы, Австрия, Италия, Түркия және т. б.)
* Жоғары сот органы болып табылатын Жоғарғы Сот (мысалы, Австралия, Үндістан, Швейцария, Оңтүстік Африка және т. б.)
* Соттан тыс сипаттағы арнайы орган (мысалы, Францияның Конституциялық Кеңесі)
Шет мемлекеттердегі Конституциялық қадағалаудың Ресей Федерациясындағы Конституциялық қадағалаудан басты айырмашылығы-шетелде көптеген елдердің конституциялық қадағалау органдары заңды немесе басқа нормативтік актіні заңды күшінен айыруы мүмкін. Ресей Федерациясында конституциялық қадағалау мұндай өкілеттіктерге ие емес. Бұл конституциялық бақылаудың өкілеттіктері.
1.3. Конституциялық бақылау Конституциялық қауіпсіздікті қамтамасыз етудің заңды кепілі ретінде.
Конституциялық бақылаудың тиімді органынсыз Конституциялық қауіпсіздікті қамтамасыз ету мүмкін емес. Конституцияны қорғау халықаралық және мемлекетішілік құқық нормаларының өзара іс-қимылы мен өзара ықпалы процесі үшін де зор маңызға ие.
Соңғы екі ғасыр ішінде қазіргі мемлекеттердің конституциялық даму тәжірибесі Конституцияның үстемдігін қамтамасыз ету және конституциялық құрылысты қорғау бойынша жеткілікті тиімді шараларды әзірледі. Бұл жағдайда біз конституциялық құқықтық сана қалыптасатын, билікті бөлу принципі қамтамасыз етілетін, конституциялық-құқықтық жауапкершілік жүзеге асырылатын, азаматтардың құқықтары мен бостандықтарын қорғаудың берік кепілдіктері жасалатын кепілдіктер жүйесі туралы айтып отырмыз.
Конституциялық құрылысты қорғаудың заңды құралдарының бірі конституциялық бақылау институты болып табылады, оның жұмыс істеуі Негізгі Заңның тұрақтылығын сақтап қана қоймай, оның ережелерін іске асыру және қоғамдық тәжірибеге бейімдеу үшін қажетті жағдайлар жасайды. Қазіргі құқықтық доктринада конституциялық бақылау институты құқықтық демократиялық мемлекеттің маңызды құрамдас бөлігі ретінде қарастырылады, мемлекеттің демократиялық күйге жетуінің қажетті кезеңі, ол арқылы құқықтың үстемдігі қамтамасыз етіледі, Конституцияға сәйкес келмейтін заңдар мен басқа да нормативтік құқықтық актілер қабылданбайды.
Сонымен қатар, заң әдебиеттерін талдау көрсеткендей, Құқықтық кепілдіктердің мазмұны әлдеқайда кең және конституциялық әділет органдары жүргізетін мамандандырылған Конституциялық бақылаудан басқа, оның құрамына мемлекеттік биліктің жоғарғы органдарының, әділет органдары мен прокуратураның қызметін біріктіретін институционалдық қабат кіреді, олар жиынтығында Конституцияны қорғаудың тұтас жүйесі (конструкциясы, қорғау тетігі) болып табылады. 1803 жылы сот прецеденті негізінде пайда болған конституциялық бақылау институты әлемнің көптеген қазіргі мемлекеттерінде, оның ішінде Қазақстан Республикасында кеңінен танылды.
Конституциялық бақылауды оның генезисі мен қалыптасуы тұрғысынан қарау бізге оның пайда болуының негізгі заңдылықтарын анықтауға, даму динамикасын бақылауға, қоғамның қазіргі саяси және құқықтық жүйесіндегі орны мен рөлін көрсетуге мүмкіндік береді. Сондықтан, осы мәселені талдау кезінде историзм принципі пайдалы болады-құқықтық институттарды түсінудің әмбебап құралы, оған сәйкес шындық құбылыстарын "олар қалай пайда болды, олардың дамуындағы негізгі кезеңдер қандай болды және осы тұрғыдан, қазір не болды"тұрғысынан зерттеу керек.
Сонымен, көптеген заңгерлердің пікірінше, конституциялық бақылау құбылысын институттандыру алғашқы жазбаша Конституцияның пайда болуымен байланысты болды, ол мазмұны жағынан архаикалық, төмен құқықтық техникамен ерекшеленді, көптеген олқылықтарға ие болды, бұл өз кезегінде оның ережелерін әр түрлі түсінуге және сәйкесінше ерікті түсіндіруге себеп болды. Мұны жоққа шығармай, конституциялық бақылаудың пайда болуы мен дамуының әлеуметтік алғышарттарын талдауға тырысамыз.
Біздің көзқарасымыз бойынша, конституциялық бақылауды зерттеу саяси қақтығыстар мен экономикалық қатынастардың күрделенуі, заңнамадағы қақтығыстар және норма шығарушы субъектілердің өсуі сияқты қазіргі шындықтың құбылыстарын қарастырмай мүмкін емес, олар жиынтықта (өмірге әкеледі) оның пайда болуы мен дамуына негіз болады. Бұл әсіресе демократия жолына түскен ТМД және Шығыс Еуропа елдерінде айқын көрінеді.
Ең алдымен, конституциялық бақылау саяси күрес факторларына, сондай-ақ адамзат қоғамының айтарлықтай қарама-қайшылығына байланысты, ол мүдделердің өсіп келе жатқан әртүрлілігімен сипатталады, кейде бір-біріне қарама-қайшы, келіспейтін және кейде қақтығыстарға әкеледі. Конституциялық дамудың шетелдік және отандық тәжірибесі елдердегі билік тармақтары арасындағы қатынастардың қалыптасқан формалары, ең алдымен, саяси практиканың нәтижесі, мемлекеттіліктің қалыптасуының тарихи ерекшеліктері, демократиялық дәстүрлердің болуы немесе болмауы екенін айқын көрсетеді. Қоғамның өзін-өзі тануының өсуі жаңа қатынастарды тудырады, сөзсіз саяси-билік қатынастары жүйесіндегі құрылымдық өзгерістерге әкеледі. Бұл әсіресе конституциялық реформалар, өткір дағдарыс кезеңдерінде айқын көрінеді.
Қақтығыстың қатысушылары (субъектілері) жеке адамдар, саяси партиялар, билік тармақтары, аумақтық құрылымдар, қысым топтары және т.б. қақтығыстар белгілі бір әлеуметтік топтардың өз мүдделерін жүзеге асыру мақсатында мүмкін болады, мысалы, сайлау өткізу кезінде, Парламентте және Үкіметте әртүрлі мәселелерді қарау кезінде.
Кейде өздігінен, кейде жоспарланған түрде туындайтын қарама-қайшылықтар қақтығысқа ұласып, жойқын сипатта болуы мүмкін (егер қажетті шаралар уақытында қабылданбаса, 1993 ж.қазанда Ресейде, 2005 ж. Қырғызстанда және 2010 ж. Ж.) немесе бейбіт нәтижеге қол жеткізуі мүмкін (1995 ж. наурызда Қазақстанда болғандай). Мұндай қарама-қайшылықтардың негізінде, бір жағынан, ескі қатынастардың қалдықтары, екінші жағынан, сәйкес келмейтін билеуші элитаның мүдделері жатыр. Қарама-қайшылықтар Конституциялық жүйеге үлкен әсер етеді. Олардың пайда болуы шешім қабылдаушы органдарды оларды шешу үшін заңды құралдарды қолдануға итермелейді. Кейбір жағдайларда бұл қазірдің өзінде жасалған әрекеттерді заңдастыру үшін қажет.
Дәл осы уақытта елді дағдарыстық жағдайдан шығару үшін жаңа шешімдерді қарқынды іздеу жүріп жатыр. Конституциялық-құқықтық және саяси сипаттағы мәселелерді шешу үшін төрелік, консультациялық функцияларды орындайтын, қарама-қайшы конституциялық ережелерді түсіндіретін, оларды көбінесе нақты саяси жағдайға бейімдейтін, белгілі бір шешімдер қабылдауды негіздейтін құқықтық институттар құрылады. Мұндай жағдайларда билік органдары оларды шешу үшін конституциялық немесе күштік механизмдерді қолдану қажеттілігіне тап болады. Қазіргі тәжірибе көрсеткендей, таза саяси шешімдерден басқа (Парламенттің таратылуы, Үкіметтің отставкасы және т.б.) саяси-құқықтық саладағы жанжалды жағдайларды еңсерудің негізгі құралдарының бірі конституциялық бақылау институты болып табылады, оның мақсаты жағдайды тұрақтандыру, саяси процесті Конституциялық өріс шеңберімен қамтамасыз ету болып табылады.
Сонымен қатар, қақтығысты тиімді шешу үшін кейде институционалдық кепілдіктер жеткіліксіз. Жанжалдың барлық қатысушыларының белгілі бір құқықтық қатынастар субъектілерінің актілерінің немесе іс-әрекеттерінің конституциялылығын тексеру туралы өтінішпен төрелік сатыға жүгінуге тең құқықтары болуы қажет. Бұл күрделі саяси-құқықтық процесте конституциялық бақылау органдары өзара байланысты және бірін-бірі толықтыратын екі маңызды функцияны орындайды. Бір жағынан, процестің конституциялық шеңберде заңдарды сақтай отырып жүруіне кепілдік береді, екінші жағынан, дағдарыс жағдайында қақтығысқа қатысушылардың ықтимал мінез-құлқының шектерін анықтайды.
Сонымен қатар, мемлекеттің құқықтық жүйесінде, мысалы, заңды және нақты Конституция арасында, Конституция мен қазіргі заңдар арасында, мемлекетішілік құқық пен халықаралық құқық нормалары арасында, сондай-ақ Конституцияның бәсекелес нормалары арасында қайшылықтар туындауы мүмкін. Осы өте күрделі саладағы қайшылықтарға әкелетін себептердің ішінде көп салалы бағыты бар заңнамалық жүйенің қайшылықтарын, норма шығарушы субъектілердің көптігін, мемлекет пен қоғамның дамуындағы өтпелі кезеңді, әлеуметтік қақтығыстың жоғары деңгейін, құқықтық және саяси мәдениеттердің жеткіліксіз дамуын атап өтуге болады.
Жоғарыда аталған факторлар заңнамалық жүйеге сөзсіз әсер етеді, оның тұтастығы мен бірлігіне нұқсан келтіреді, билік аралық қатынастар саласында конституциялық қақтығыстардың пайда болуын тудырады, көбінесе қарама-қайшы және әрдайым жүйелі түрде ойластырылмаған принциптерге негізделген.
Мұндай қарама - қайшылықтарды тек құқықтық құралдар арқылы тиімді шешуге болады-заңдардың сапасын арттыру, қабылданған актілерге құқықтық сараптама жүргізу және түсіндіру. Осыған байланысты ең жарқын мысал-АҚШ Жоғарғы Сотының қызметі, ол көптеген онжылдықтар бойы Конституция мәтінінің мазмұнын өзгертпестен, ең алдымен атқарушы органдардың құзыретін едәуір кеңейтті. "Қазіргі Президент, - деп атап өтті құқықтық әдебиетте, - бүгінде Конституцияның" негізін қалаушы әкелер "бастапқыда ойлағаннан әлдеқайда күшті билікке ие"[1]. Американдық конституционализмнің бұл ерекшелігі, ең алдымен, конституциялық бақылау функциясын жүзеге асыратын сот билігінің ерекше жағдайымен түсіндіріледі. Қысқаша, кейде ұзақ мерзімді Конституциялық формулаларды түсіндіре отырып, судьялар оларды өзгеретін әлеуметтік қатынастар мен саяси тәжірибеге бейімдейді, нәтижесінде Негізгі Заңның қажетті тұрақтылығы ғана емес, сонымен бірге оның әлеуетін іске асыру үшін қажетті алғышарттар жасалады.
Конституциялық бақылау институтының мемлекеттік механизмінде пайда болуы әртүрлі заңдық күштердің актілерін қабылдауға уәкілетті мемлекеттік органдар жүйесінің иерархиясына байланысты. Тәжірибе көрсеткендей, нормативтік құқықтық актілер неғұрлым көп шығарылса, олардың Конституцияға сәйкестігі мен ішкі келісімділігін қамтамасыз ету соғұрлым қиын болады. Әрине, бұл жағдайларда заңдардың конституциялылығын бақылау кездейсоқ емес. Бұл позитивті құқық қолданылатын жерде ғана мүмкін болады, оның ішінде кез-келген басқа құқықтық актілермен салыстырғанда ережелері ең жоғары заңды күшке ие жазбаша Конституция. Бұл Ереже, Ең алдымен, конституциялық нормалар қоғамдық қатынастардың маңызды жақтарын реттейтіндігімен және мемлекеттік билікті жүзеге асырумен байланысты. Сонымен қатар, онда конституциялық құрылыстың негіздері және оның негізгі элементтері, жеке тұлғаның құқықтық жағдайы, жоғары және жергілікті билік пен басқару органдарының жүйесі және т. б. бекітілген.
Жүйенің әрбір құрылымдық элементіне заң шығару функциялары берілген. Негізгі заңға қатысты төмен тұрған нормативтік құқықтық актілер Конституцияға нысаны бойынша да, мазмұны бойынша да қайшы келмеуге тиіс. Бұл жағдайда оларды тек Конституцияға ғана емес, сонымен бірге бір-біріне сәйкестігін тексеру қажеттілігі бірінші орынға шығады. Сонымен, Конституцияны толықтыратын немесе өзгертетін заңдар Конституциялық немесе әдеттегі заңдарға қарағанда көбірек заңды күшке ие. Сонымен қатар, референдумда қабылданған заңдар, әдетте, Конституцияға тексерілмейді, өйткені олар халықтың ерік-жігерінің тікелей көрінісі болып табылады[2].
Конституциялық бақылау институты аумақтық құрылымдар арасындағы және, ең алдымен, Федеративті (АҚШ, Ресей және т.б.) немесе күрделі унитарлық мемлекеттердегі (Италия, Испания және т. б.) дауларда ерекше рөл атқарады. Дәл осы салада, тәжірибе көрсеткендей, құзыреттілік шегін бұзғаны үшін өзара айыптауларға, басқарудың бір деңгейінің екіншісінің өкілеттігі саласына араласуына, өзіне тиесілі емес функцияларды тағайындауға, заңдардың ережелерін әр түрлі қабылдауға байланысты көптеген қақтығыстар мен даулар туындайды.жүргізу объектілерінің аражігін ажырату. "Федеративті мемлекеттік құрылым, - деп атап өтті неміс зерттеушісі Бернхардт Р., - нақты қақтығыссыз, мүмкін, диктаторлық режим жағдайында ғана орын алуы мүмкін, алайда Федеративті жүйенің одан әрі өмір сүруі ерікті шешімге, орталық биліктің диктатына байланысты"[3]. Күрделі, аумақтық құрылым тұрғысынан, мемлекеттердегі қақтығыстар көптеген ынталандырушы себептерге ие болуы мүмкін. Олардың ішінде орталық билік пен субъектілер арасындағы құзыреттіліктің аражігін ажырату, мемлекет құрамынан шығу және тәуелсіз мемлекеттің құрылуы (Ресей, Канада, Испания, Бельгия және т.б.) туралы мүдделер қақтығысы жиі кездеседі.
Көбінесе қарама-қайшылықтардың негізінде әртүрлі субъектілер немесе басқарушы элиталар арасындағы экономикалық қайшылықтар жатыр. Аумақтық құрылымдар арасындағы саяси және құқықтық мәселелерді шешуді қысым мен зорлық-зомбылық арқылы шешуге болмайды. Бұл жағдайларда ең қолайлы Нысандар келіссөздер жүргізу және өзара қолайлы шешімдер қабылдау немесе дауларды шешудің құқықтық құралдарын пайдалану болып табылады. Шет елдерде конституциялық бақылау органдары барлық дауларды айрықша құзыреттілік тәртібімен қарайды.
Осылайша, Бразилия Конституциясына сәйкес (102-бап), Жоғарғы Сот бірінші саты ретінде Одақ пен Штаттар, Одақ пен федералды округ арасында немесе олардың тиісті мекемелерін қоса алғанда, екеуі арасында туындайтын қақтығыстарға қатысты істерді қарайды. Сонымен қатар, Жоғарғы Сотқа қандай да бір шет мемлекет немесе халықаралық орган мен Одақ, қандай да бір штат, федералды округ немесе қандай да бір аумақ арасындағы дауларды қарау құқығы берілген[4].
Осыған ұқсас нормалар басқа Федеративті мемлекеттердің заңнамасында да бекітілген. Мысалы, Ресей Федерациясында (Конституцияның 125-бабы) Конституциялық Сот федералды органдар арасындағы дауларды ғана емес, сонымен қатар Ресей Федерациясының мемлекеттік органдары мен федерация субъектілерінің мемлекеттік органдары арасындағы құзыреттілік туралы дауларды шешеді[5]. Швейцарияның федералды сотына (Конституцияның 189-бабы) Конфедерация мен Кантондар арасындағы немесе Кантондар арасындағы қоғамдық құқық дауларын қарау құқығы берілген. ГФР-дің негізгі заңы сонымен қатар Конституциялық Соттың Федералдық заңның немесе жердің құқығы оның нысаны мен мазмұны бойынша негізгі заңға сәйкес келетіндігіне немесе жер құқығы федералдық құқықтың басқа нормаларына сәйкес келетіндігіне қатысты келіспеушіліктер немесе күмәндар туындаған кезде шешім қабылдау құқығы туралы ережені қарастырады (Конституцияның 93-бабы)[6].
Мұндай дауларды шешу үшін арнайы құқықтық механизм қажет, ол арқылы дауларды бейбіт, құқықтық негізде шешу жүзеге асырылады. Көптеген елдерде мұндай механизм конституциялық бақылау институты болып табылады. Біртұтас мемлекеттің құрамдас бөліктері арасында төреші рөлін атқара отырып, конституциялық бақылау органдары өкілеттіктер мен мүдделердің тепе-теңдігін сақтайды, федерализм қағидаттарын қорғайды, Конституцияның үстемдігін қамтамасыз етеді. Бұл процесте Федеративтік қатынастардың дамуына айтарлықтай әсер ететін конституциялық соттардың рөлі ерекше. Ғалымдардың пікірінше,"конституциялық революциялар кезеңінде, сондай-ақ осындай жағдайларда билікті басып алуға қарсы кепіл ретінде әрекет ететін тұрақсыз саяси режимдері бар елдерде конституциялық бақылау органдарының рөлі артып келеді" [7].
Құрылымдық-ұйымдастырушылық тұрғыдан конституциялық бақылаудың пайда болуы биліктің бөлінуімен, құқықтық мемлекет пен азаматтық қоғам идеяларымен байланысты. "Құқықтық немесе конституциялық мемлекеттің негізгі қағидасы, - деп атап өтті Б. А. Кистяковский, - онда мемлекеттік билік шектеулі, олар қылмыс жасамауы керек белгілі бір шектерде жүзеге асырылады" [8]. Бұл биліктің әрқайсысының өзіндік функционалды мақсаты бар. Функцияларды бөлу сонымен бірге олардың конституциялық негізде сындарлы өзара іс-қимылына кедергі келтірмейді. Әр түрлі тежеу тетіктері қолданылады, әсіресе ел үшін маңызды шешімдер қабылдаған кезде, Конституциялық-құқықтық сипаттағы даулы жағдайлар туындаған кезде. Мемлекетте билік тармақтарының сындарлы диалогын қамтамасыз ету белгілі бір ережелер, саяси мәдениет және мемлекеттік институттардың дамыған жүйесі болған жағдайда ғана мүмкін болады.
Әр түрлі әлеуметтік топтар мен саяси партиялардың мүдделерінің қарама-қайшылығы, мемлекеттік билік тетігінде проблемалық консенсусты қамтамасыз ететін конституциялық бақылау органы жоқ билік тармақтары арасындағы қайшылықтар жағдайында. "Мемлекеттік билік тетігіндегі Конституциялық қақтығыстар, - деп атап көрсетеді профессор Медушевский а. н., - конституциялық бақылау органдары шешетін екі түрге бөлінеді: мемлекеттің негізгі конституциялық органдарының (Парламент пен Үкіметтің) қарама-қайшылықтары жыныс олардың арасындағы құзыретті бөлу мәселелеріне: тұтастай алғанда мемлекет пен белгілі бір аумақтық құрамдас бөліктер арасындағы қайшылықтар"[9]. Алайда, конституциялық бақылау органдары әрқашан қоғамдағы саяси шиеленісті жеңілдете алмайды. Мұндай дауларды шешуге сәтсіз қатысудың мысалдарын Ресейдің (1993 ж.қазан) және Украинаның (2007 ж. сәуір) Конституциялық соттарының саяси мәселелерді қарауға қабылдаған шешімдері деп атауға болады.
Конституциялық бақылауды тек саяси-құқықтық ретінде ғана емес, сонымен бірге пайда болуы адамзат қоғамының дамуының табиғи нәтижесі (өнімі), қоғамдық қатынастардың эволюциясы және оның құрылымы болып табылатын әлеуметтік институт ретінде де қарастыру қажет. Конституциялық даму практикасы азаматтық қоғамның қалыптасуы үшін әлеуметтік маңызды қатынастарды ретке келтіру және реттеу қаншалықты маңызды екенін көрсетеді."Қазіргі қоғам, - деп атап өтті қазіргі ғалымдар, - үздіксіз өзара әрекеттесу мен дамудағы біртұтас институционалдық жүйе" [10]. Бұл институттардың өзіндік құндылықтар жүйесі бар және олардың функционалдық қасиеттері мен мақсаттары бар, олар арқылы қоғамдық (әлеуметтік-экономикалық, саяси-билік және тұлғааралық) қатынастар реттеледі, олардың көбеюі, тұрақтылығы және өміршеңдігі қамтамасыз етіледі.
Олардың пайда болуындағы маңызды сәт-демократиялық мемлекеттілік құндылықтары қоғамының қабылдауы. Сонымен қатар, институттар мәңгілік және қозғалмайтын бола алмайды. Олар мән-жайлар мен қоғамның ішкі қажеттіліктері өзгерген кезде өзгереді. Қоғамдық тәжірибе процесінде сынақтар мен қателіктер әртүрлі субъектілердің қарым-қатынасының оңтайлы және қолайлы формаларын қарқынды іздейді. Уақыт өте келе тұрақты нысандарда қалыптасып, іс жүзінде өзінің дұрыстығын дәлелдеген бұл қатынастар институционалдық негіздерге, нақты белгіленген тәртіп пен дамыған мінез-құлық ережелерімен реттелген процеске ие болады. Олардың негізгі мақсаты-қатынастар мен қатынастардың тұрақтылығы мен сабақтастығын қамтамасыз ету ғана емес, сонымен бірге құқықтық өріс шеңберінде қоғамның барлық салаларына әсер ету, жеке адамдардың, ұжымдардың, қысым топтарының және т. б. өсіп келе жатқан қажеттіліктерін жүзеге асыру мүмкіндігін сақтау.
Сондай-ақ, қоғамдық қатынастарды институционализациялау процесі оның динамикасының тән көрсеткіші бола отырып, белгілі бір кезеңдерді қамтитыны анық. Бірінші кезеңде мемлекет функциялары жүзеге асырылатын белгілі бір институттарды құру қажеттілігі көрінеді (әлеуметтік қажеттілік, оның негізі әлеуметтік маңызды құндылықтардың пайда болуы), ал екінші кезеңде бұл қатынастар өздерінің заңнамалық дизайнын табады. Осы факторлардың барлығы конституциялық бақылау институтына да тән. Тежеу жүйесінің маңызды элементі және тепе-теңдік бола отырып, оның мақсаты Конституциялық процесті қамтамасыз ету және қолдау, Конституцияны, азаматтардың құқықтары мен бостандықтарын қорғау, жеке және қоғамдық мүдделер арасындағы тепе-теңдікті сақтау болып табылады. Демек, әлеуметтік институт ретіндегі конституциялық бақылау-бұл қоғамдық қатынастардың белгілі бір тобын немесе олардың кез-келген компоненттерін реттейтін құқықтық нормалар жүйесі.
Конституциялық бақылаудың қажеттілігі мемлекет тарапынан реттеу және қорғау шараларын қолдануды талап ететін қоғамдық қатынастардың қайшылықтарымен де, құқықтық мемлекет пен конституционализм идеясымен де байланысты екені даусыз. Бұл ереже Конституцияның үстемдігі мен тікелей қолданылуын қамтамасыз ету, конституциялық-құқықтық жауапкершілікті іске асыру және конституциялық құрылысты қорғау талаптарынан туындайды.
Қарастырылып отырған институттың пайда болуы мен даму процесінің басқа саяси және құқықтық құбылыстарға тән кездейсоқтық пен қажеттілік туралы білімнің философиялық категорияларына негізделген жалпы заңдылықтары бар жағдайларды жоққа шығаруға болмайды. Олардың эволюциясы барысында саяси және әлеуметтік-экономикалық қатынастар күрделене түседі және қарама-қайшы болады, қоғам мен адамдардың санасына қарқынды әсер етеді, қақтығыстарды шешудің жаңа тәсілдерін табуға "мәжбүр етеді". Осы жағдайлардың барлығы әртүрлі институттардың пайда болуына қолайлы жағдай туғызады, мемлекет пен қоғам арасындағы қатынастардың неғұрлым жетілдірілген және реттелген модельдерін іздеудің алғышарты болып табылады. Осыған байланысты кез-келген процесс, соның ішінде конституциялық, билік органдары, жеке адамдар және басқа да әлеуметтік топтар арасындағы белгілі бір қақтығыстың (қайшылықтың) кеңістігінде және уақытында шешіледі.
Бұл қатынастар бір-бірімен тығыз байланысты, өзара тәуелді және бір-біріне тәуелді. Философтар әлемде себепсіз құбылыстар жоқ деп мәлімдегенде дұрыс. Барлық кездейсоқ оқиғалар қандай-да бір себептермен шартталған және өзара байланысты. Кездейсоқ бұл тиісті жағдайларда мүмкін, ал қажеттілік олардың тұрақты ішкі негіздерімен және олардың пайда болуы мен дамуының маңызды жағдайларының жиынтығымен анықталатын құбылыстардың байланысының табиғи түрі ретінде әрекет етеді[11]. Фридрих Энгельс бұл туралы былай деп жазды:"материалдық әлемнің дамуында әрдайым қажеттілік басым болады, оның көрінісі мен формасы кездейсоқтық болып табылады". Сонымен қатар, олардың дамуы барысында кездейсоқтықтар қажеттілікке айналуы мүмкін. Осылайша, қажеттілік қарама-қайшылықтарды шешу тәсілі ретінде әрекет етеді, кездейсоқ жол ашады және ақырында үлгі ретінде көрінеді"[12].
Белгілі бір дәрежеде бұл мәлімдемелерді конституциялық бақылау құбылысына жатқызуға болады, оның пайда болуы да кездейсоқ болды, 1803 жылы сот прецеденті негізінде пайда болды, содан кейін конституциялық құрылысты, жеке адамның құқықтары мен бостандықтарын қорғаудың қажетті құралына айналды. Басқаша айтқанда, конституциялық бақылаудың генезисі-бұл тікелей байланыс, әлеуметтік жағдайлар мен құқықтық ортаның симбиозы, нақты әлеуметтік қажеттіліктерді құқықтық құбылыстармен байланыстыру. Диалектиканың негізгі заңдары бір-бірімен тығыз байланыста болатындығына байланысты, сондықтан конституциялық бақылаудың пайда болу себептерін зерттеу үшін оның басқа заңдарын да қолдануға болады. Объективті шындықты көрсете отырып, диалектиканың категориялары мен заңдары танымның жалпы әдісі ретінде әрекет етеді. Мысалы, диалектика заңдарының әсерін түсіндіру процесінде байқауға болады, оның нәтижесі заң шығару саласына конституциялық бақылау органдарының шешімдері мен құқықтық ұстанымдарын енгізу болып табылады. Бұл сапада бұл процесс біртіндеп және фазалық сипатта болады.
Демократия жолына түскен елдер үшін конституциялық бақылау қоғамның саяси және әлеуметтік-экономикалық жүйесін бейбіт және өркениетті жаңғырту құралы, поликратиялық құрылым бағытында біртіндеп эволюция және нарықтық экономикамен транспарантты құқықтық мемлекеттілікті құру мүмкіндігі болып табылады. Осылайша, конституциялық бақылау тек сот прецеденті негізінде тарихи түрде пайда болған және кең таралған институт ғана емес, сонымен қатар әлеуметтік, тұлғааралық және саяси-құқықтық қатынастарды үнемі құқықтық сүйемелдеуді және бағалауды қажет ететін қазіргі даулы, жанжалды қоғамның органикалық қажеттілігі болып табылады. Осыған байланысты конституциялық бақылау ақылға қонымды және әділ іздеуді, мемлекеттіліктің негіздерін құқықтық құралдармен нығайтуға, қоғамдық өмірдің барлық салаларында конституцияның нормативтілігіне кепілдік беруге тырысуды білдіреді.
Бұл институттың қалыптасуы бастапқыда заңдарды тексеруден басталғанына қарамастан, уақыт өте келе оның объектілерінің саны біртіндеп өсті, ал бүгінде модельге байланысты әр мемлекет үшін бұл жиынтық әдетте жеке болады. Алайда, сөзсіз ерекшеліктерге қарамастан, бірқатар мәселелер бар, олардың шешімі тек конституциялық бақылау органдарының құзыретіне (юрисдикциясына) қатысты. Қазіргі елдердің конституциялық заңнамасы мыналарды қамтиды:
* заңдардың конституциялылығы туралы шешімдер қабылдау (Қазақстан, Ресей, Испания, Болгария, Украина және т. б.);
* халықаралық шарттардың конституциялылығы туралы қорытынды беру (Қазақстан, Литва, Молдова, Ресей, Польша және т. б.);
* билік тармақтары арасындағы дауларды шешу; федерацияның орталық органдары мен оның субъектілері арасында (Ресей, Үндістан, Германия, Австрия, Әзірбайжан және т. б.);
* Конституция нормаларын ресми түсіндіру (Қазақстан, Ресей, Армения, Өзбекстан, Египет және т. б.)
* заңдарды ресми түсіндіру (Өзбекстан, Польша, Венгрия және т. б.);
* сайлау мен референдум өткізудің дұрыстығын белгілеу рәсіміне қатысу (Қазақстан, Грузия, Молдова, Франция, Италия және т. б.);
* Президенттің өкілеттігін мерзімінен бұрын тоқтату рәсіміне қатысу (Қазақстан, Ресей, Беларусь, Қырғызстан, Литва, Португалия және т. б.);
* қоғамдық бірлестіктер мен саяси партиялардың (Түркия, Әзірбайжан, Молдова, Польша, Германия және т. б.) конституциялылығы туралы мәселелерді шешу;
* Конституциялық шағымдарды қарау (Ресей, Германия, Испания, Беларусь, Австрия және т.б.) [13].
Саяси-құқықтық қатынастардың динамикасын ескере отырып, бұл тізімді түпкілікті деп санауға болмайды. Жақында конституциялық бақылау объектілерінің кеңею тенденциясы және оның әртүрлі вариацияларының пайда болуы байқалады. Сонымен, жекелеген елдердің заңнамасы дәстүрлі жиынтықпен қатар "Конституцияға өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы" заңдарды да қамтиды (Молдова, Қырғызстан, Түркия және т.б.). Конституциялық бақылауды Саяси партиялар мен өзге де қоғамдық бірлестіктердің қызметіне де тарату мүмкіндігі туралы мәселе екіұшты шешілуде. Мұндай практика, өздеріңіз білетіндей, қоғамдық бірлестіктердің қызметін конституциялық емес деп тануға құқылы кейбір конституциялық соттарға ғана бекітілген, егер олардың мақсаттары еркін демократиялық жүйенің негіздерін жоюға немесе құлатуға бағытталған болса немесе мемлекеттік жүйенің өмір сүруіне қауіп төндірсе.
Мысалы, Германияда Конституциялық Сот негізгі функциядан басқа саяси партиялардың мүлкін тәркілеу мәселелерін шешуге құқылы. Мемлекеттік биліктің басқа органдары бұл мәселе бойынша заңды шешімдер шығаруға немесе партиялардың қызметіне басқаша кедергі келтіруге құқылы емес. Конституциялық Соттың айрықша құзыреті қоғамдық биліктің саяси партиялардың қызметіне араласпауының маңызды кепілі болып табылады[14]. Әзірбайжан мен Молдова Конституциялары сонымен қатар конституциялық соттардың партиялар мен қоғамдық бірлестіктердің Конституциясын құруға қатысу мүмкіндігін қарастырады, бірақ бұл елдердегі тәжірибе әлі қалыптасқан жоқ.
Сонымен қатар, бұл өкілеттік кейбір ғалымдардың қарсылықтарын тудырады. Сонымен, Овсепян ж. "Конституциялық соттардың бір саяси партияға тыйым салуға немесе қолдауға бағытталуы жағдайды тұрақсыздандыруы мүмкін"деп санайды[15]. Лех Гарлицкий де "Конституциялық Сот төрелігі сайлау дауларын, референдумды, сондай-ақ саяси партиялардың қызметін мүлдем қамтымауы керек"деген пікірді түбегейлі шектеуді ұсынады[16]. Сондай-ақ, конституциялық бақылау объектілерінің тізімін қысқарта отырып, ғалымдар конституциялық-бақылау қызметін негізінен конституцияны түсіндіруге және нақты Нормативтік бақылауды жүргізуге бағыттай отырып, практикалық тұрғыдан негізделуі мүмкін. Алайда, егер партияларға қатысты елдер саны өспесе, онда сайлау және саяси даулар конституциялық бақылау органдарының "мүдделер саласына" көбірек түседі.
Мемлекеттің сыртқы саясаты конституциялық бақылаудың объектісі бола алады. Мұндай тәжірибе, мысалы, Конституциясы конституциялық сотқа осындай құқық беретін Коста-Рика мемлекетінде қалыптасады. Елде конституциялық деңгейде бар армияны тәуелсіз мемлекеттік институт ретінде ұйымдастыруға және жұмыс істеуге тыйым салу және тұрақты бейтараптық саясаты Президент пен Үкіметке басқа мемлекеттердің қарулы әрекеттерін қандай да бір жолмен қолдауға мүмкіндік бермейді. Конституциялық Сот 2004 жылы Ел Президентінің Ирактағы АҚШ әскери әрекетін қолдау туралы мәлімдемесін зерттегеннен кейін осындай қорытындыға келді. Сонымен қатар, сот оны елдің Конституциясына қайшы деп таныды және Үкіметтен Коста-Риканы әскери араласуды қолдайтын елдер тізімінен шығаруға байланысты қажетті шараларды қабылдауды талап етті[17].
Соңғы уақытта кейбір елдерде прокурорлық ден қою актілері бақылау объектілеріне айналуда. Сонымен қатар, кеңейту заңнаманы өзгерту арқылы емес, ресми түсіндіру аясында жүзеге асырылады. Мәселен, Ресейдің конституциялық соты өз шешімдерінің бірінде құқық қорғау органдарын азаматтардың сот арқылы қорғалу және Ақпаратқа қол жеткізу құқығын айтарлықтай шектейтін қадағалау тәртібімен тәртіпсіз прокурорлық тексерулер тәжірибесін түзету қажеттілігіне бағыттады[18].
Кейбір елдерде оларға негізгі елдермен қатар конституциялық сипаттағы дауларды қарауға өкілеттік берілген мемлекеттік органдардың қызметін реттеуші функциясы жүктеледі. Саяси ұйымдасқан қоғамдағы қақтығыстар сөзсіз және қоғамдық-құқықтық сипатта болатыны белгілі: олардың тараптары құзыреттілік, олардың құқықтары мен міндеттерін анықтау мәселелері бойынша қақтығыстар туындаған билік органдары болып табылады. Мәселен, Әзірбайжан Республикасының Конституциясына сәйкес Конституциялық Сот биліктің заң шығарушы және атқарушы тармақтары арасындағы өкілеттіктердің аражігін ажыратуға байланысты дауларды қарайды және шешеді. Осыған байланысты Француз Республикасы да мысал бола алады. Бұл елдің Конституциясында Конституциялық Кеңестің Парламент пен Үкімет арасындағы дауларды шешуі туралы нақты айтылмағанымен, бұл өкілеттік олардың арасындағы құзыретті бөлу туралы дауларды шешу арқылы жүзеге асырылады.
Профессор Лазарев Л. В., осы органдардың рөлін талдай отырып, ғалымның пікірінше, "конституциялық шекараларда қолданыстағы құқықты сақтау, жеке тұлғаның құқықтары мен бостандықтарын қорғау, Конституцияны құқықтық қорғау, оның үстемдігі мен тікелей әрекетін қамтамасыз ету мақсатында заң шығарушы және атқарушы биліктің норма шығаруына қатысты өзін көрсетеді"[19]. Конституциялық бақылау Қоғам алдында тұрған бірнеше маңызды міндеттерді шешеді, олардың негізгілері мемлекеттік органдар мен азаматтық қоғам арасындағы өзара іс-қимылды қамтамасыз ету болып табылады.
Сонымен қатар, конституциялық бақылау институты дамыған сайын оның ықпалын кеңейтеді. Мұндай кеңейту әлеуметтік қатынастардың басқа салаларына да әсер етеді, олардың арасында экономикалық мәселелер (меншік, кәсіпкерлік, салықтар, бюджеттік саясат және т.б.) маңызды орын алады. Осылайша, жоғарыда аталған функциялардан және олардың заңнамалық бекітілуін тапқаннан басқа, түсіндіру процесінде конституциялық бақылау органдары басқа да маңызды функцияларды жүзеге асырады. Мысалы, олардың шешімдері Конституцияның бұзылуын болдырмайтын профилактикалық функцияға ие. Интеграциялық функция шешімдер қақтығысты шешу үшін билік органдарының күш-жігерін біріктіруге ықпал ететіндігінде көрінеді. Оның бүкіл тарихында Конституциялық бақылаумен бірге жүретін саяси функцияны да жоққа шығаруға болмайды. Осыған байланысты бұл органдар саяси процестің ажырамас бөлігі болып табылады, олардың шешімдері билік арасындағы мүдделер тепе-теңдігін сақтауға ықпал етеді және тұтастай алғанда конституциялық тұрақтылықты сақтауға бағытталған.
Әлеуметтік және рухани-мәдени құқықтар мен бостандықтарды қорғауға байланысты әлеуметтік функциялар да жеткілікті зерттелмеген. Халықаралық шарттар конституциялық бақылау объектілеріне айналатынын ескере отырып, Халықаралық құқық нормаларын имплементациялауға байланысты сыртқы функцияларды да ажыратуға болады. Конституциялық бақылау органдарының функциялары нақты өкілеттіктер арқылы жүзеге асырылады, олардың талдауы жұмыстың келесі тарауларында беріледі. Сонымен қатар, кез-келген классификация шартты болуы мүмкін, өйткені оның бір түрі бір уақытта Тәуелсіз немесе қосымша ретінде бірнеше формада әрекет ете алады. Осылайша, құқықтар мен бостандықтарды қорғау функциясы белгілі бір дәрежеде әлеуметтік мақсаттарды көздейді, ал алдын-ала бақылау функциясы Конституцияны қорғау болып табылады.
Алайда, Конституциялық соттар мен кеңестер құзыреті жағынан қаншалықты ерекшеленсе де, олардың жалпы функциясы Конституция нормаларын ресми түсіндіру, сондай-ақ жоғарыда айтылғандай, Конституцияны құқықтық қорғау тетігіндегі конституциялық бақылаудың құндылығын анықтайтын нормативтік құқықтық актілердің конституциялылығын бақылау болып қала береді.
2. Конституциялық бақылау, оларды қалыптастыру, дамыту және жетілдіру мәселелері.
Франциядағы Конституциялық қайта қарауды Француз Конституциялық тарихындағы "жазатайым оқиға" нәтижесі ретінде қарастыруға және қабылдауға болады. Құру 5-ші Республиканың 1958 жылғы Конституциялық Кеңесі "Конституциялық сот', соғыстан кейінгі Германия немесе Италия сияқты.
Бұл классикалық құлықсыздық доктринасына бекітілді 'парламенттік егемендік" және "парламент дұрыс әрекет ете алмайды"деген идея. Қалай Парламент сайланды және француз демократиясының символы ретінде қарастырылды, идеясы Конституцияны қарау тағайындалған соттың жарғылары судьялар "парламентке қарсы бағытталған құрал" ретінде қарастырылды .
Алайда, 1958 жылғы Конституцияны насихаттаушылардың бастапқы идеясы тікелей конституциялық қайта қарауға ықпал етпеуі керек болса да, Конституциялық Кеңес - жылдан жылға-нақты сот билігін тартып алып, Франция конституциясын еуропалық модель бойынша қайта қарауды қамтамасыз ете алды. Бұл бірте-бірте жасалды, бірақ шынымен де 2008 француздық түзетумен көтерілді Конституция, ол көптеген басқа ерекшеліктермен қатар жаңа басымдықты құрды алдын-ала шешім шығару процедурасы жалпы юрисдикция соттарында қозғалады. Бұл жаңа механизм-Конституциялық мәтінде "құқық" ретінде көрсетілген-адамдарға сот дела шеңберінде Конституциямен қорғалатын негізгі құқықтар мен бостандықтарды бұзатын заңнамалық ережелердің Конституциясына қарсы шығуға мүмкіндік беру үшін жасалған. Оның астында белгілі француздық мұнай өңдеу аббревиатурасы (басымдықты білім беру мәселесі де constitutionnalité), бұл жаңа механизмді көптеген француздар және салыстырмалы түрде қарастырды Конституциялық заңгерлер "ретінде екінші революция' мүмкіндік тұрғысынан
шақыру Заңның ережесі іске асырылды. 2010 жылға дейін, Жаңа сот процесі күшіне енгенге дейін, заң қабылданғаннан және жарияланғаннан кейін оның ережелерінің Конституциясына қарсы шығу мүмкін болмады.
Шындығында, француздардың эволюциясы деп айтуға болады Конституциялық шолу біртіндеп басталып, алпысыншы жылдардың аяғында, басында басталды
жетпісінші жылдардан бастап Конституциялық Кеңес заңнамалық ережелерді тек олардың арасында ғана емес, қайта қарау туралы шешім қабылдады Конституциялық мәтін, оның ішінде 1789 жылғы Адам және азамат құқықтары туралы декларация және 1946 жылғы Конституцияның кіріспесі. Екеуі де мәтіндерде азаматтық және саяси құқықтар мен әлеуметтік-экономикалық құқықтар бекітілген.
Тағы бір жазылмаған дереккөз-туралы танылған қайта құру принциптері Республика Жарғысы (principes fondamentaux reconnus par les lois de la République) осы екі мәтінге Француз құқықтары туралы Заңмен салыстыруға болатын нәрсені аяқтау үшін қосылды, кейде оны "Конституция блогы" деп те атайды (bloc de constitutionnalité). Бұл тәсіл Конституциялық қайта қарауға сілтеме жасаудың материалдық-құқықтық нормаларын интеграциялау тұрғысынан іргетас болып табылады. Біртіндеп қайта құру Конституциялық Кеңес екі рет өзгертудің нәтижесі болды. Біріншіден, 1971 жылдан кейін сот практикасының үлкен дамуы болды. Екіншіден, бірнеше конституциялық түзетулер 1974 жылдан кейін енгізілді. Конституциялық Кеңестің адам құқықтарын қорғау және басқа да көптеген мәселелер, құқықтар мен бостандықтар-қауымдастық, жүктілікті тоқтату, білім беру, қауіпсіздік және т.б. - әлеуметтік-экономикалық құқықтарды қоса алғанда-ереуіл, ұлттандыру, кәсіподақтар және т. б. жетпісінші және сексенінші жылдары басталды. маңызды жағдайлар. Содан кейін, қарамастан деп айтуға болады жетілмеген тәсілі осы мәселелермен айналыса отырып, Конституциялық Кеңестің сол кезде нақты Конституциялық Сотқа айналғанын жоққа шығаруға болмайды, кейбіреулерімен істерді сотқа беру рәсімдеріне қатысты шектеулер. Тағы бір маңызды элемент-екі конституциялық түзету.
Біріншісі 1974 жылы қабылданды және ұлттың 60 мүшесіне рұқсат берді Ассамблея немесе Сенаттың 60 мүшесі Конституцияға қайта оралу үшін Кеңес Конституцияға қайшы келетіндігі туралы жарғы қабылдады (қабылданғанға дейін).
Алдымен бұл кішігірім өзгеріс ретінде қарастырылды, бірақ көп ұзамай парламенттік оппозиция бұл билеуші партиялардың көпшілігінің билігін шектеудің күшті құралы екенін түсінді. Бұл жолдама әдісі әдеттегідей болды қолданылған және барлық негізгі заңнамалық актілер Конституцияға тағайындалды Кеңес. Бұл алдымен солшыл саяси партияларға қызмет етті, бірақ соңғысы да болды 1981 жылдан кейін саяси оппозицияға айналған кезде оңшыл партиялар қолданады.
Тағы бір маңызды түзету 2008 жылғы Конституциямен ұсынылған.
институттарды жаңғырту және тепе-теңдікті қалпына келтіру жөніндегі реформалар 5-ші Республика". Бұл 1958 жылдан бергі ең ауқымды реформа болды.
Конституция мәтінінің үштен бірі. Байланысты негізгі өзгерістердің қатарына жатады қатынастар және өкілеттіктер power атқарушы және заң шығарушы билік арасында заң шығарушы ережелердің жеке тұлғаларына кепілдік берілген құқықтар мен бостандықтарды бұзғаны үшін қарсы тұруға мүмкіндік беретін жаңа функция қосылды Конституция. Бұл Франция тарихында бірінші рет жарғы ереже қабылданғаннан кейін сотта даулануы мүмкін. Түзету процесінде осы нақты мәселе бойынша өте әлсіз пікірталасқа қарамастан, өзгеріс Францияда жүргізілген конституциялық қайта қарау негізгілердің бірі болды: біріншіден, қабылданған заңдардың конституциялылығына нұқсан келтіру арқылы дау айтуға болады "парламенттік егемендік" доктринасы; екіншіден, бұл жаңа Конституциялық функцияны саяси емес, жеке адамдар бастауы мүмкін билік.
Сыртқы тұрғыдан оны кішігірім өзгеріс ретінде қарастыруға болады және бұл шынымен де прогрессивті тәсілді қабылдауға болады. Алайда, Франциядағы Конституциялық қайта қарауға байланысты қарсылық пен қиындықтарды ескере отырып, оны "екінші революция"деп санауға болады.
Конституциялық бақылауды кеңірек ашу жаңа идея емес еді! Бұл тіпті он сегіз жыл бұрын, 1990 жылы, қазіргі қабылданған механизмге өте жақын алғашқы жобадан басталды-бірақ Сенат парламенттік билікке үлкен қауіп төндіретін екі рет қабылданбады.
Парламенттің бірқатар мүшелері үшін, конституциялық шақыру қабылданған акт ойға келмейтін болды, өйткені ол жарғылар халықтың жалпы ерік-жігерін білдіретін даулы қағида ретінде қарастырылды'. Сондай-ақ, мұндай шолуды мәдени тұрғыдан қабылдаған болуы мүмкін деп айту керек парламент мүшелері өз билігін жоғалту ретінде.
Егер Франция конституциясын қайта қараудың эволюциясы туралы ештеңе қосылмаса, бұл қысқа тарихи перспектива толық болмас еді. Реформалар мен конституциялық түзетулерден басқа, Конституциялық Кеңестің сот практикасының дамуы біртіндеп техникалық және саяси органнан (шамамен 1958-1970 жылдар аралығында) сотқа (1971 жылдан бастап) ауысатындай болды.
Бұған екі негізгі ерекшелік дәлел болды: құқықтық негіздемеге және конституциялық құқықты дамытуға негізделген істерді жүргізушілерді дамыту ... жалғасы
Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.
Ұқсас жұмыстар
Пәндер
- Іс жүргізу
- Автоматтандыру, Техника
- Алғашқы әскери дайындық
- Астрономия
- Ауыл шаруашылығы
- Банк ісі
- Бизнесті бағалау
- Биология
- Бухгалтерлік іс
- Валеология
- Ветеринария
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Дін
- Ет, сүт, шарап өнімдері
- Жалпы тарих
- Жер кадастрі, Жылжымайтын мүлік
- Журналистика
- Информатика
- Кеден ісі
- Маркетинг
- Математика, Геометрия
- Медицина
- Мемлекеттік басқару
- Менеджмент
- Мұнай, Газ
- Мұрағат ісі
- Мәдениеттану
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности)
- Педагогика
- Полиграфия
- Психология
- Салық
- Саясаттану
- Сақтандыру
- Сертификаттау, стандарттау
- Социология, Демография
- Спорт
- Статистика
- Тілтану, Филология
- Тарихи тұлғалар
- Тау-кен ісі
- Транспорт
- Туризм
- Физика
- Философия
- Халықаралық қатынастар
- Химия
- Экология, Қоршаған ортаны қорғау
- Экономика
- Экономикалық география
- Электротехника
- Қазақстан тарихы
- Қаржы
- Құрылыс
- Құқық, Криминалистика
- Әдебиет
- Өнер, музыка
- Өнеркәсіп, Өндіріс
Қазақ тілінде жазылған рефераттар, курстық жұмыстар, дипломдық жұмыстар бойынша біздің қор #1 болып табылады.
Ақпарат
Қосымша
Email: info@stud.kz