Конституциялық бақылау институтын қолдану

Жұмыс түрі: Дипломдық жұмыс
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 60 бет
Таңдаулыға:

Жоспар

Кіріспе

1. Конституциялық бақылауды қалыптастыру және дамыту.

1. 1. Конституциялық бақылаудың түсінігі мен мәні.

1. 2. Конституциялық қадағалау дегеніміз не?

1. 3. Конституциялық бақылау Конституциялық қауіпсіздікті қамтамасыз етудің заңды кепілі ретінде.

2. Конституциялық бақылау, оларды қалыптастыру, дамыту және жетілдіру мәселелері.

2. 1. Конституциялық бақылау тәжірибесінің халықаралық деңгейіндегі салыстырмалы талдау.

2. 2. Франция мен Еуропадағы конституциялық бақылау саясаты.

2. 3. "Конституциялық бақылау Конституциялық Соттың заңы немесе саясаты ма?».

3. Конституциялық бақылау институтын қолдану.

3. 1. Конституциялық бақылау ұлттық қоғамдық жүйенің ұдайы жетілдірілуін ынталандырады.

3. 2. Әдістеме, нәтижелер және талқылау, қорытынды және талдау.

Кіріспе

Осы мақсатқа жету үшін мен жалпы теориялық және нақты ғылыми зерттеу әдістерін қолдандым. Әрбір тәуелсіз ел өзінің мемлекеттік саясатын тұжырымдай алатындығын ескере отырып, басқа елдерден ерекшеленетін өзінің конституциялық бақылауын анықтаудың тарихи тәжірибесі бар. Бұған көптеген факторлар әсер етеді, атап айтқанда: елдің экономикалық даму деңгейі, оның аренадағы орны, халықаралық және құқықтық қатынастар.

Конституциялық бақылау-бұл конституциялық соттар немесе арнайы уәкілетті мемлекеттік органдар жүзеге асыратын заңдармен және басқа да нормативтік құқықтық актілермен Конституция ережелерінің сақталуын бақылау. Бұл жұмыста конституциялық бақылау органының қызметін жетілдірудің мәселелері мен перспективалары қарастырылады.

Құқықтық мемлекеттің қалыптасу кезеңінде ел үшін оның конституциялық бақылауын айқындау басым міндет болып табылады, ол халық пен мемлекеттің қажеттіліктерін тұтастай теңестіруге көмектеседі. Сондықтан тақырып өзекті. Дипломдық жұмыстың мақсаты конституциялық бақылау органының қызметін жетілдіру мәселелері мен перспективаларын зерделеу болып табылады.

Түйінді Сөздер: Конституция, Конституциялық Бақылау, Конституциялық Сот, Конституциялық Кеңес.

1. Конституциялық бақылауды қалыптастыру және дамыту.

1. 1. Конституциялық бақылаудың түсінігі мен мәні.

Конституциялық бақылау-Құқық қорғау қызметінің ерекше түрі.

Бұл заңдар мен басқа да нормативтік актілердің осы елдің Конституциясына сәйкестігін тексеруден тұрады. Конституциялық бақылау және конституциялық қадағалау бар.

Сондай-ақ, заң күшіне енгенге дейін жүзеге асырылатын алдын-ала бақылау және одан кейінгі (қолданыстағы заңдарға қатысты) бақылау бар.

Әр түрлі елдерде әртүрлі мемлекеттік органдар жүзеге асыра алады. АҚШ-та, Канадада және американдық модель жұмыс істейтін бірқатар басқа елдерде конституциялық бақылауды жалпы сот жүйесі жүзеге асырады (мысалы, АҚШ Жоғарғы Соты) . Бұл конституциялық қадағалау. Соттар сот ісін қарауға байланысты заңның Конституцияға сәйкестігі туралы мәселе қоя алады.

Еуропа мен Ресейдің көптеген елдерінде конституциялық бақылауды арнайы Конституциялық сот (Германия, Австрия және т. б. ) жүзеге асырады.

Ресейде Конституциялық Сот федералдық заңдардың Конституциясына, Үкімет актілеріне, Мемлекеттік Думаға, Федерация Кеңесіне, Ресей федерациясының құрылтай субъектілерінің Конституциялары мен жарғыларына сәйкестігі туралы мәселелерді шешеді.

1. 2. Конституциялық қадағалау-Конституцияға сәйкес келмейтін заңдар мен өзге де нормативтік актілерді табу жөніндегі құқық қорғау қызметі. Конституциялық қадағалау осы актіні қабылдаған органға (немесе оған қатысты жоғары тұрған органға) конституциялық емес деп танылған актінің күшін жоюды талап етеді.

Конституциялық қадағалаудың мақсаты қолданыстағы мемлекет Конституциясының заңдары мен құқықтық актілерінің сәйкестігін жүйелі түрде қадағалау болып табылады. Әдетте, ол орын алған бұзушылықтар туралы хабарламалар бойынша жүзеге асырылады.

Алдын ала Конституциялық қадағалаудың мәні тыңдау сатысында тұрған заңдардың және өзге де нормативтік актілердің конституциялылығын (Конституцияға қайшылықтардың болмауын) заң шығару бастамасы бар заң шығарушы (өкілді) немесе өзге де мемлекеттік билік органы кейіннен қабылдағанға дейін тексеру болып табылады. Бұл ретте заңда немесе өзге де нормативтік актіде нақты конституциялық емес элементті жоюға нұсқама шығарылады.

Кейінгі Конституциялық қадағалаудың мәні Заңдардың және Конституцияның өзге де нормативтік актілерінің сәйкестігін жүйелі түрде байқау болып табылады. Бұл қызмет уәкілетті органның өз бастамасы бойынша да, орын алған бұзушылықтар туралы хабарламалар бойынша да жүзеге асырылады. Бұл ретте, кейінгі Конституциялық қадағалауды жүргізу кезінде конституциялық емес актіні заң күшінен айыру мүмкін емес. Бұл тек конституциялық бақылау жүргізілген кезде ғана жүзеге асырылады.

Шет мемлекеттерде де конституциялық қадағалау бар. Бұл жағдайда оның объектілері қарапайым заңдар, халықаралық шарттар, Конституцияға түзетулер, палаталардың регламенттері, атқарушы органдардың нормативтік актілері (әкімшілік Әділет жүйесі жоқ елдерде) болуы мүмкін.

Шет мемлекеттерде конституциялық қадағалау жүзеге асырылуы мүмкін:

* Жалпы юрисдикцияның барлық соттары (мысалы, Аргентина, Мексика, АҚШ және т. б. )

* Конституциялық қадағалаудың негізгі функциясы бар арнайы конституциялық соттар (мысалы, Австрия, Италия, Түркия және т. б. )

* Жоғары сот органы болып табылатын Жоғарғы Сот (мысалы, Австралия, Үндістан, Швейцария, Оңтүстік Африка және т. б. )

* Соттан тыс сипаттағы арнайы орган (мысалы, Францияның Конституциялық Кеңесі)

Шет мемлекеттердегі Конституциялық қадағалаудың Ресей Федерациясындағы Конституциялық қадағалаудан басты айырмашылығы-шетелде көптеген елдердің конституциялық қадағалау органдары заңды немесе басқа нормативтік актіні заңды күшінен айыруы мүмкін. Ресей Федерациясында конституциялық қадағалау мұндай өкілеттіктерге ие емес. Бұл конституциялық бақылаудың өкілеттіктері.

1. 3. Конституциялық бақылау Конституциялық қауіпсіздікті қамтамасыз етудің заңды кепілі ретінде.

Конституциялық бақылаудың тиімді органынсыз Конституциялық қауіпсіздікті қамтамасыз ету мүмкін емес. Конституцияны қорғау халықаралық және мемлекетішілік құқық нормаларының өзара іс-қимылы мен өзара ықпалы процесі үшін де зор маңызға ие.

Соңғы екі ғасыр ішінде қазіргі мемлекеттердің конституциялық даму тәжірибесі Конституцияның үстемдігін қамтамасыз ету және конституциялық құрылысты қорғау бойынша жеткілікті тиімді шараларды әзірледі. Бұл жағдайда біз конституциялық құқықтық сана қалыптасатын, билікті бөлу принципі қамтамасыз етілетін, конституциялық-құқықтық жауапкершілік жүзеге асырылатын, азаматтардың құқықтары мен бостандықтарын қорғаудың берік кепілдіктері жасалатын кепілдіктер жүйесі туралы айтып отырмыз.

Конституциялық құрылысты қорғаудың заңды құралдарының бірі конституциялық бақылау институты болып табылады, оның жұмыс істеуі Негізгі Заңның тұрақтылығын сақтап қана қоймай, оның ережелерін іске асыру және қоғамдық тәжірибеге бейімдеу үшін қажетті жағдайлар жасайды. Қазіргі құқықтық доктринада конституциялық бақылау институты құқықтық демократиялық мемлекеттің маңызды құрамдас бөлігі ретінде қарастырылады, мемлекеттің демократиялық күйге жетуінің қажетті кезеңі, ол арқылы құқықтың үстемдігі қамтамасыз етіледі, Конституцияға сәйкес келмейтін заңдар мен басқа да нормативтік құқықтық актілер қабылданбайды.

Сонымен қатар, заң әдебиеттерін талдау көрсеткендей, Құқықтық кепілдіктердің мазмұны әлдеқайда кең және конституциялық әділет органдары жүргізетін мамандандырылған Конституциялық бақылаудан басқа, оның құрамына мемлекеттік биліктің жоғарғы органдарының, әділет органдары мен прокуратураның қызметін біріктіретін институционалдық қабат кіреді, олар жиынтығында Конституцияны қорғаудың тұтас жүйесі (конструкциясы, қорғау тетігі) болып табылады. 1803 жылы сот прецеденті негізінде пайда болған конституциялық бақылау институты әлемнің көптеген қазіргі мемлекеттерінде, оның ішінде Қазақстан Республикасында кеңінен танылды.

Конституциялық бақылауды оның генезисі мен қалыптасуы тұрғысынан қарау бізге оның пайда болуының негізгі заңдылықтарын анықтауға, даму динамикасын бақылауға, қоғамның қазіргі саяси және құқықтық жүйесіндегі орны мен рөлін көрсетуге мүмкіндік береді. Сондықтан, осы мәселені талдау кезінде историзм принципі пайдалы болады-құқықтық институттарды түсінудің әмбебап құралы, оған сәйкес шындық құбылыстарын "олар қалай пайда болды, олардың дамуындағы негізгі кезеңдер қандай болды және осы тұрғыдан, қазір не болды"тұрғысынан зерттеу керек.

Сонымен, көптеген заңгерлердің пікірінше, конституциялық бақылау құбылысын институттандыру алғашқы жазбаша Конституцияның пайда болуымен байланысты болды, ол мазмұны жағынан архаикалық, төмен құқықтық техникамен ерекшеленді, көптеген олқылықтарға ие болды, бұл өз кезегінде оның ережелерін әр түрлі түсінуге және сәйкесінше ерікті түсіндіруге себеп болды. Мұны жоққа шығармай, конституциялық бақылаудың пайда болуы мен дамуының әлеуметтік алғышарттарын талдауға тырысамыз.

Біздің көзқарасымыз бойынша, конституциялық бақылауды зерттеу саяси қақтығыстар мен экономикалық қатынастардың күрделенуі, заңнамадағы қақтығыстар және норма шығарушы субъектілердің өсуі сияқты қазіргі шындықтың құбылыстарын қарастырмай мүмкін емес, олар жиынтықта (өмірге әкеледі) оның пайда болуы мен дамуына негіз болады. Бұл әсіресе демократия жолына түскен ТМД және Шығыс Еуропа елдерінде айқын көрінеді.

Ең алдымен, конституциялық бақылау саяси күрес факторларына, сондай-ақ адамзат қоғамының айтарлықтай қарама-қайшылығына байланысты, ол мүдделердің өсіп келе жатқан әртүрлілігімен сипатталады, кейде бір-біріне қарама-қайшы, келіспейтін және кейде қақтығыстарға әкеледі. Конституциялық дамудың шетелдік және отандық тәжірибесі елдердегі билік тармақтары арасындағы қатынастардың қалыптасқан формалары, ең алдымен, саяси практиканың нәтижесі, мемлекеттіліктің қалыптасуының тарихи ерекшеліктері, демократиялық дәстүрлердің болуы немесе болмауы екенін айқын көрсетеді. Қоғамның өзін-өзі тануының өсуі жаңа қатынастарды тудырады, сөзсіз саяси-билік қатынастары жүйесіндегі құрылымдық өзгерістерге әкеледі. Бұл әсіресе конституциялық реформалар, өткір дағдарыс кезеңдерінде айқын көрінеді.

Қақтығыстың қатысушылары (субъектілері) жеке адамдар, саяси партиялар, билік тармақтары, аумақтық құрылымдар, қысым топтары және т. б. қақтығыстар белгілі бір әлеуметтік топтардың өз мүдделерін жүзеге асыру мақсатында мүмкін болады, мысалы, сайлау өткізу кезінде, Парламентте және Үкіметте әртүрлі мәселелерді қарау кезінде.

Кейде өздігінен, кейде жоспарланған түрде туындайтын қарама-қайшылықтар қақтығысқа ұласып, жойқын сипатта болуы мүмкін (егер қажетті шаралар уақытында қабылданбаса, 1993 ж. қазанда Ресейде, 2005 ж. Қырғызстанда және 2010 ж. Ж. ) немесе бейбіт нәтижеге қол жеткізуі мүмкін (1995 ж. наурызда Қазақстанда болғандай) . Мұндай қарама-қайшылықтардың негізінде, бір жағынан, ескі қатынастардың қалдықтары, екінші жағынан, сәйкес келмейтін билеуші элитаның мүдделері жатыр. Қарама-қайшылықтар Конституциялық жүйеге үлкен әсер етеді. Олардың пайда болуы шешім қабылдаушы органдарды оларды шешу үшін заңды құралдарды қолдануға итермелейді. Кейбір жағдайларда бұл қазірдің өзінде жасалған әрекеттерді заңдастыру үшін қажет.

Дәл осы уақытта елді дағдарыстық жағдайдан шығару үшін жаңа шешімдерді қарқынды іздеу жүріп жатыр. Конституциялық-құқықтық және саяси сипаттағы мәселелерді шешу үшін төрелік, консультациялық функцияларды орындайтын, қарама-қайшы конституциялық ережелерді түсіндіретін, оларды көбінесе нақты саяси жағдайға бейімдейтін, белгілі бір шешімдер қабылдауды негіздейтін құқықтық институттар құрылады. Мұндай жағдайларда билік органдары оларды шешу үшін конституциялық немесе күштік механизмдерді қолдану қажеттілігіне тап болады. Қазіргі тәжірибе көрсеткендей, таза саяси шешімдерден басқа (Парламенттің таратылуы, Үкіметтің отставкасы және т. б. ) саяси-құқықтық саладағы жанжалды жағдайларды еңсерудің негізгі құралдарының бірі конституциялық бақылау институты болып табылады, оның мақсаты жағдайды тұрақтандыру, саяси процесті Конституциялық өріс шеңберімен қамтамасыз ету болып табылады.

Сонымен қатар, қақтығысты тиімді шешу үшін кейде институционалдық кепілдіктер жеткіліксіз. Жанжалдың барлық қатысушыларының белгілі бір құқықтық қатынастар субъектілерінің актілерінің немесе іс-әрекеттерінің конституциялылығын тексеру туралы өтінішпен төрелік сатыға жүгінуге тең құқықтары болуы қажет. Бұл күрделі саяси-құқықтық процесте конституциялық бақылау органдары өзара байланысты және бірін-бірі толықтыратын екі маңызды функцияны орындайды. Бір жағынан, процестің конституциялық шеңберде заңдарды сақтай отырып жүруіне кепілдік береді, екінші жағынан, дағдарыс жағдайында қақтығысқа қатысушылардың ықтимал мінез-құлқының шектерін анықтайды.

Сонымен қатар, мемлекеттің құқықтық жүйесінде, мысалы, заңды және нақты Конституция арасында, Конституция мен қазіргі заңдар арасында, мемлекетішілік құқық пен халықаралық құқық нормалары арасында, сондай-ақ Конституцияның бәсекелес нормалары арасында қайшылықтар туындауы мүмкін. Осы өте күрделі саладағы қайшылықтарға әкелетін себептердің ішінде көп салалы бағыты бар заңнамалық жүйенің қайшылықтарын, норма шығарушы субъектілердің көптігін, мемлекет пен қоғамның дамуындағы өтпелі кезеңді, әлеуметтік қақтығыстың жоғары деңгейін, құқықтық және саяси мәдениеттердің жеткіліксіз дамуын атап өтуге болады.

Жоғарыда аталған факторлар заңнамалық жүйеге сөзсіз әсер етеді, оның тұтастығы мен бірлігіне нұқсан келтіреді, билік аралық қатынастар саласында конституциялық қақтығыстардың пайда болуын тудырады, көбінесе қарама-қайшы және әрдайым жүйелі түрде ойластырылмаған принциптерге негізделген.

Мұндай қарама - қайшылықтарды тек құқықтық құралдар арқылы тиімді шешуге болады-заңдардың сапасын арттыру, қабылданған актілерге құқықтық сараптама жүргізу және түсіндіру. Осыған байланысты ең жарқын мысал-АҚШ Жоғарғы Сотының қызметі, ол көптеген онжылдықтар бойы Конституция мәтінінің мазмұнын өзгертпестен, ең алдымен атқарушы органдардың құзыретін едәуір кеңейтті. "Қазіргі Президент, - деп атап өтті құқықтық әдебиетте, - бүгінде Конституцияның" негізін қалаушы әкелер "бастапқыда ойлағаннан әлдеқайда күшті билікке ие"[1] . Американдық конституционализмнің бұл ерекшелігі, ең алдымен, конституциялық бақылау функциясын жүзеге асыратын сот билігінің ерекше жағдайымен түсіндіріледі. Қысқаша, кейде ұзақ мерзімді Конституциялық формулаларды түсіндіре отырып, судьялар оларды өзгеретін әлеуметтік қатынастар мен саяси тәжірибеге бейімдейді, нәтижесінде Негізгі Заңның қажетті тұрақтылығы ғана емес, сонымен бірге оның әлеуетін іске асыру үшін қажетті алғышарттар жасалады.

Конституциялық бақылау институтының мемлекеттік механизмінде пайда болуы әртүрлі заңдық күштердің актілерін қабылдауға уәкілетті мемлекеттік органдар жүйесінің иерархиясына байланысты. Тәжірибе көрсеткендей, нормативтік құқықтық актілер неғұрлым көп шығарылса, олардың Конституцияға сәйкестігі мен ішкі келісімділігін қамтамасыз ету соғұрлым қиын болады. Әрине, бұл жағдайларда заңдардың конституциялылығын бақылау кездейсоқ емес. Бұл позитивті құқық қолданылатын жерде ғана мүмкін болады, оның ішінде кез-келген басқа құқықтық актілермен салыстырғанда ережелері ең жоғары заңды күшке ие жазбаша Конституция. Бұл Ереже, Ең алдымен, конституциялық нормалар қоғамдық қатынастардың маңызды жақтарын реттейтіндігімен және мемлекеттік билікті жүзеге асырумен байланысты. Сонымен қатар, онда конституциялық құрылыстың негіздері және оның негізгі элементтері, жеке тұлғаның құқықтық жағдайы, жоғары және жергілікті билік пен басқару органдарының жүйесі және т. б. бекітілген.

Жүйенің әрбір құрылымдық элементіне заң шығару функциялары берілген. Негізгі заңға қатысты төмен тұрған нормативтік құқықтық актілер Конституцияға нысаны бойынша да, мазмұны бойынша да қайшы келмеуге тиіс. Бұл жағдайда оларды тек Конституцияға ғана емес, сонымен бірге бір-біріне сәйкестігін тексеру қажеттілігі бірінші орынға шығады. Сонымен, Конституцияны толықтыратын немесе өзгертетін заңдар Конституциялық немесе әдеттегі заңдарға қарағанда көбірек заңды күшке ие. Сонымен қатар, референдумда қабылданған заңдар, әдетте, Конституцияға тексерілмейді, өйткені олар халықтың ерік-жігерінің тікелей көрінісі болып табылады[2] .

Конституциялық бақылау институты аумақтық құрылымдар арасындағы және, ең алдымен, Федеративті (АҚШ, Ресей және т. б. ) немесе күрделі унитарлық мемлекеттердегі (Италия, Испания және т. б. ) дауларда ерекше рөл атқарады. Дәл осы салада, тәжірибе көрсеткендей, құзыреттілік шегін бұзғаны үшін өзара айыптауларға, басқарудың бір деңгейінің екіншісінің өкілеттігі саласына араласуына, өзіне тиесілі емес функцияларды тағайындауға, заңдардың ережелерін әр түрлі қабылдауға байланысты көптеген қақтығыстар мен даулар туындайды. жүргізу объектілерінің аражігін ажырату. "Федеративті мемлекеттік құрылым, - деп атап өтті неміс зерттеушісі Бернхардт Р., - нақты қақтығыссыз, мүмкін, диктаторлық режим жағдайында ғана орын алуы мүмкін, алайда Федеративті жүйенің одан әрі өмір сүруі ерікті шешімге, орталық биліктің диктатына байланысты"[3] . Күрделі, аумақтық құрылым тұрғысынан, мемлекеттердегі қақтығыстар көптеген ынталандырушы себептерге ие болуы мүмкін. Олардың ішінде орталық билік пен субъектілер арасындағы құзыреттіліктің аражігін ажырату, мемлекет құрамынан шығу және тәуелсіз мемлекеттің құрылуы (Ресей, Канада, Испания, Бельгия және т. б. ) туралы мүдделер қақтығысы жиі кездеседі.

Көбінесе қарама-қайшылықтардың негізінде әртүрлі субъектілер немесе басқарушы элиталар арасындағы экономикалық қайшылықтар жатыр. Аумақтық құрылымдар арасындағы саяси және құқықтық мәселелерді шешуді қысым мен зорлық-зомбылық арқылы шешуге болмайды. Бұл жағдайларда ең қолайлы Нысандар келіссөздер жүргізу және өзара қолайлы шешімдер қабылдау немесе дауларды шешудің құқықтық құралдарын пайдалану болып табылады. Шет елдерде конституциялық бақылау органдары барлық дауларды айрықша құзыреттілік тәртібімен қарайды.

Осылайша, Бразилия Конституциясына сәйкес (102-бап), Жоғарғы Сот бірінші саты ретінде Одақ пен Штаттар, Одақ пен федералды округ арасында немесе олардың тиісті мекемелерін қоса алғанда, екеуі арасында туындайтын қақтығыстарға қатысты істерді қарайды. Сонымен қатар, Жоғарғы Сотқа қандай да бір шет мемлекет немесе халықаралық орган мен Одақ, қандай да бір штат, федералды округ немесе қандай да бір аумақ арасындағы дауларды қарау құқығы берілген[4] .

Осыған ұқсас нормалар басқа Федеративті мемлекеттердің заңнамасында да бекітілген. Мысалы, Ресей Федерациясында (Конституцияның 125-бабы) Конституциялық Сот федералды органдар арасындағы дауларды ғана емес, сонымен қатар Ресей Федерациясының мемлекеттік органдары мен федерация субъектілерінің мемлекеттік органдары арасындағы құзыреттілік туралы дауларды шешеді[5] . Швейцарияның федералды сотына (Конституцияның 189-бабы) Конфедерация мен Кантондар арасындағы немесе Кантондар арасындағы қоғамдық құқық дауларын қарау құқығы берілген. ГФР-дің негізгі заңы сонымен қатар Конституциялық Соттың Федералдық заңның немесе жердің құқығы оның нысаны мен мазмұны бойынша негізгі заңға сәйкес келетіндігіне немесе жер құқығы федералдық құқықтың басқа нормаларына сәйкес келетіндігіне қатысты келіспеушіліктер немесе күмәндар туындаған кезде шешім қабылдау құқығы туралы ережені қарастырады (Конституцияның 93-бабы) [6] .

Мұндай дауларды шешу үшін арнайы құқықтық механизм қажет, ол арқылы дауларды бейбіт, құқықтық негізде шешу жүзеге асырылады. Көптеген елдерде мұндай механизм конституциялық бақылау институты болып табылады. Біртұтас мемлекеттің құрамдас бөліктері арасында төреші рөлін атқара отырып, конституциялық бақылау органдары өкілеттіктер мен мүдделердің тепе-теңдігін сақтайды, федерализм қағидаттарын қорғайды, Конституцияның үстемдігін қамтамасыз етеді. Бұл процесте Федеративтік қатынастардың дамуына айтарлықтай әсер ететін конституциялық соттардың рөлі ерекше. Ғалымдардың пікірінше, "конституциялық революциялар кезеңінде, сондай-ақ осындай жағдайларда билікті басып алуға қарсы кепіл ретінде әрекет ететін тұрақсыз саяси режимдері бар елдерде конституциялық бақылау органдарының рөлі артып келеді" [7] .

Құрылымдық-ұйымдастырушылық тұрғыдан конституциялық бақылаудың пайда болуы биліктің бөлінуімен, құқықтық мемлекет пен азаматтық қоғам идеяларымен байланысты. "Құқықтық немесе конституциялық мемлекеттің негізгі қағидасы, - деп атап өтті Б. А. Кистяковский, - онда мемлекеттік билік шектеулі, олар қылмыс жасамауы керек белгілі бір шектерде жүзеге асырылады" [8] . Бұл биліктің әрқайсысының өзіндік функционалды мақсаты бар. Функцияларды бөлу сонымен бірге олардың конституциялық негізде сындарлы өзара іс-қимылына кедергі келтірмейді. Әр түрлі тежеу тетіктері қолданылады, әсіресе ел үшін маңызды шешімдер қабылдаған кезде, Конституциялық-құқықтық сипаттағы даулы жағдайлар туындаған кезде. Мемлекетте билік тармақтарының сындарлы диалогын қамтамасыз ету белгілі бір ережелер, саяси мәдениет және мемлекеттік институттардың дамыған жүйесі болған жағдайда ғана мүмкін болады.

... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.