Қылмыстық іс жүргізудегі дәлелдемелердің түсінігі, маңызы және жіктелуі

МАЗМҰНЫ
Реферат

Кіріспе

І.Тарау. Қылмыстық іс жүргізудегі дәлелдемелдердің түсінігі және маңызы
1.1. Қылмыстық іс жүргізудегі ақиқаттың сипаты мен мазмұны
1.2. Дәлелдемелердің түсінігі
І.З.Дәлелдемелердің маңызы

2. Тарау. Қылмыстық іс жүргізуде дәлеледемелердің жіктелуі
2.1.Жеке және заттай дәлелдемелер
2.2. Айыптау және ақтау дәлелдемелері
2.3.Бастапқы және туынды дәллеледемелер
2.4. Тікелей және жанама дәлелдемелер

Қорытынды
Пайдаланылған әдебиеттер тізімі
        
        МАЗМҰНЫ
Реферат
Кіріспе.....................................................................
..............................3
І.Тарау. Қылмыстық іс жүргізудегі дәлелдемелдердің түсінігі
және ... ... іс ... ... ... Дәлелдемелердің
түсінігі..........................................................9
І.З.Дәлелдемелердің
маңызы............................................................13
2. Тарау. Қылмыстық іс ... және ... ... және ... және ... ... және ... әдебиеттер тізімі.................................
..................36
Реферат
Осы бітіру жұмысында негізінен Қазақстан Республикасында қылмыстық ... ... ... ... қазіргі таңда ең өзекті
мәселелердің бірі болып ... ... ... ... екі ... ... және ... құқықтық актілер және әдебиеттердің тізімінен тұрады.
Бірінші тарауда қаралған мәселе дәлелдемелердің түсінігі ... ... ... іс ... ... орны, шынайы
ақиқаттың мәні қарастырылған. Екінші тарауда, дәлелдемелердің жіктелуі,
жекелеген ... ... ... ... ... Қазақстан Республикасында қылмыстық іс жүргізудегі
дәлелдемелердің маңыздылығын ... осы ... ... ... орны ... ... және дәледдемелерге байланысты басқа ... ... ... терминдер. Дәлелдеме, Қазақстан ... ... ... іс жүргізу кодексі, айыпталушы және т.б.
Жұмыс қолданыстағы Қазақстан Республикасы заңдарына ... және ... ... ... ... ... отырып жазылды.
Кіріспе.
Соңғы жылдардың экономикалық, әлеуметтік-саяси өзгеріс нәтижелері
заңдарды ... және ... ... әкеп соқты. Сондықтан қазіргі
кезге дейін заңдардың ... ... ... асырылуда.
Мемлекеттік құқықтық реформаны бекіту жөніндегі ... ... ... ... ... «Қазақстан халқы, әлемдік
қауымдастықтын ажырамас бөлігі ретінде, демократиялық қоғам және ... құру ... ... ... ... ... Қоғамның
құқықтық саласын терең реформалау қажеттілігі ... ... ... ... және ... жүйесіндегі жүргізіп жатқан құрылымдық
өзгерістерге сай жанаша оған құқықтық инфроқұрылымды талап етеді. Сондықтан
да, құқықтық реформа республикадағы ... және ... ... жүру ... ... жағдайларда бұдан да алдыға қарай асуы керек,
себебі оларды реттеп отыру үшін қажет.
Соңғы ... ... ... ... ... ... ... азаматтарының бостандығы мен құқықтарын қорғауға және
заңдылықты нығайтуға бағытталған. Бірақта қоғамды демократиялық мемлекетке
айналдыру, әділсоттылықты жүзеге ... ... ... ие ... ... рөлі мен ... еш кемітпейді, сот, тергеу
органдарының жауапкершілігін күшейте ... ... ... ... ... қабылданған шешімдерінің сапалылығы мен ... ... ... ... ... ... іс жүргізу заңын
өзгерту қажеттілігіне әкеп соқты. Сонымен қатар ҚР ҚІЖК қабылдануы осы
қүқық ... ... ... ... ... білдірмейді. Қылмыстық
іс жүргізу құқығының қалыптасуы уақытқа созылып және белгілі бір ... сай ... ... Қылмыстық іс жүргізу заңы әлі
жетілдірілмегендіктен, оған ... ... ... ... етіп отыр.
Сондықтан алдында орын алған қателіктерді алдын алу үшін ... ... ... ... ... ... 14 ... былай делінген: «Бәрі заң мен ... тең, ... ... оған қатысты, оны кінәлі деп табатын ... ... ... ... кінәлі деп табылмайды». Осыған ... ... әр бір ... ... тек ... толық және
объективті істің мән-жайларының зерттелуінің нәтижесінде толық дәлелденген
болса, ал дәлелдеу дәлелдемелердің ... ... ... орай ... іс жүргізу құқығының маңызды және өзекті
«Дәлелдемелердің ... ... ... ашып ... ... теориялық және тәжірибелік маңызы бар.
Жіктелудің теориялық маңызы ... ... ... түрде қарастыру
негізі болып табылады. Ал дәлелдемелерге қатысты ... ... ... және көп ... ... дәлелдеуге талап
етілетін объектілердің, сондай-ақ дәлелдемелердің құрылымы мен мазмұнының
алуан түрлілігіне ... ... аса зор. ... ... ... ... ... зерттеу және ... ... ... кейбір дәлелдемелік процессуалдық
режимін дұрыс белгілеуге, оларды пайдалану жолдары мен ... ... және ... ... ... айқындайды.
Дәлелдемелердің жіктелуі іс бойынша мән-жайды толығымен және ... әділ ... ... ... ... ... тигізеді. Бірақ
дәлелдемелердің жіктелуі тергеу мен сотқа дәлелдемелердің ... ... ... ... бере ... Мұндай сұрақ қылмыстық іс ... ... ... ала ... күші ... деген ережені
жоққа шығаратын еді. Осыған орай дәлелдемелердің тәжірибелік маңызы сотпен
іс бойынша анықталған дәлелдемелерді бағалау кезінде ... ... ... ... ... ... және сот ... аса зор
маңызы бар, өйткені тұлғаның қылмыс істегені туралы кінәлі не кінәсіз
екендігін ... ... ... ... ... осы ... жөн көрдім. Жұмыста дәледдемелердің ... ... ... ... ... ... іс ... дәлелдемелдердің түсінігі
және маңызы.
1.1. Қылмыстық іс жүргізудегі ақиқатгың сипаты мен мазмұны.
Белігі бір қылмыстық іс бойынша ... ... жету ... ... ... ... үшін ... дәлелдемелердің көмегімен жүзеге
асырылады, олар осыған байланысты материалдық ... ... ... ... Іс ... ... жағдайды аныктау үшін яғни қылмыс оқиғасын,
оны істеген түлғаны және оның жазасын айқындауға ... мен сот тек ... ... ... асырады1.
Қылмыстық сот өндірісінде объективтік шындық дегеніміз не?
Қоғамдық ... осы ... ... ... ... ... ... болмыстың субъективтік көрінісі, зерттеліп отырған фактіге және
мән-жәйға субъективтік тұжырымдардың толық және нақты сәйкес ... ... ... шындыктың белгілі бір ерекше түріне жатпай-ақ қылмыстық
сот өндірісінде айқындайтын шындыктың қоғам ... ... ... ... ... ... бар. Осындай ерекшеліктердің ішінде
танымды айтуға болады, яғни қылмыс оқиғасына, ... ... ... ... және ... іс ... анықталуға жататын баска да
мән-жайларға; шындықгы анықгау құралына және ... ... ... ... ... қажетті дәлелдемелер көлемі және осындай
дәлелдемелерді қажет ететін тергеу және сот ... ... ... ... спецификалық шенберін2.
Қылмыстық сот өндірісінің міндеттерін шешуге заңмен көрсетілген
қылмыстық-процесуалдық ... және ... ... ... барысында
пайда болатын кұқық бүзушылыктарды, соның ішінде дәлелдеу саласындағы
әрекеттер жане ... ... ... ... ... ... жетуі алдын-ала тергеу органдарының, прокурордың
және соттың дәлелдеу мақсатында шындыкқа жету ... ... ... ... ... шешім шығаруы болып табылады3.
Жоғарыда айтылғандай шындықтың қылмыстық іс жүргізуде
1Строгович М.С. ... ... ... Т.З. с. ... Г.Ф., ... Л.Д., Элькинд Н.С., «Проблемы доказательств в
советском уголовном процессе» ... ... в ... ... ... ... ... ерекшеліктері бар. Шындықтың айрықша ерекшеліктерін және
оның қылмыстық сот ... ... ... шындықтан оның
қағидалық және сапалық ерекшелігін көрсету ынтасының ескерілуі, ... ... деп ... ... ... ала ... қойды. Бірақ
мәселенің мәні терминалогияда емес, оның осы ... ... ... шындық" анықтамасы мәні бойынша обьекгивтік шындық
ретінде қолданылады, қылмыстық сот өндірісі аясындагы және ... ... ... ... ... ... іс
жүргузудегі шындықтың мәнді ерекшеліктерінің бірі ол іс бойынша фактіліқ
мән-жәйларды тану ... заңи ... ... ... асырылады. Бұл
ерекшеліктерінің себебі фактінің тануы мен құқықты қолдану ажырамас өзара
байланыста ... тану ... ... ... ... ... қылмыстық іс бойынша дүрыс шешім қабылдауға маңызы бар мән-жайлардың
барлығын тану. Қылмыстық іс жүргізуде дәлелдеу процессінің өзі, ... ... ... жіберілетін тергеу әрекеттерінің шеңбері өзгеруде
және жетілдіруде, оның мақсаттары мен міндеттері нақтылануда, ... ... ... ... ... ... қүралдардың қолдануында
және т.б., бірақ дәлелдеу мақсаты өзгеріссіз қалып отыр — ... ... ... міндеттері дәлелдеу мақсатының мазмұнына, шындықтың
мазмұнына және оның ... ... ... ... ... тану ... дәл ... мәселелерді шешетін нысан ретінде
көрініс табады. Сондықтан қылмыстық сот ... ... ... ... ... бір ... және фактілерін айқындаумен
шектелмейді.
Шындықтың мазмұнын дұрыс анықтау үшін ... сот ... ... ... ... ... өмірдің құбылыстары екенін
ескеру қажет. Сондықтан олардың нақты мәнін дұрыс тану ... яғни ... ... ... ... ... ... қажет. Қылмыстық
сот өндірісі міндеттерімен сәйкес ... сот ... ... ... ... және ... қамтылатын қылмыс құрамын анықтауға міндетті,
басқаша айтқанда тергеуші, сот іс ... ... пәні ... ... ... ... ... мұндай бағалануы (ондай
4 Кокарев, Элькинд «Проблемы ... в ... ... ... ... ... бағасы көрініс табады) қылмыстық іс
жүргізуде танымның өзіне тән ерекшеліктерінің бірі болып табылады.
Қылмыстық іс ... ... ... ... ... мен
соторгандарымен қол жеткізген шындықгың мазмұнын дүрыс түсінудің аса маңызы
бар, бұл мәнді белгісі көп жағдайда ... ... ... ... оның ... ... беріп танымның таным объектісімен
салыстырған нәтижелер туралы сүрақтарға жауап ... ... ... ... ... ... кеткен.
«Қылмыстық іс жүргізуде материалдық шындық деп, - тергеу мен соттың
қортындылары болмыстың объективтік ... ... ... ... М.С. Строгович5. Дәл осындай анықтамалар басқа да ... ... ... ... іс ... шындықтың мұндай
анықтамасы оның объективтік сипатын дұрыс ескереді. Сонымен ... ... ... дәлелдеудің мақсатын және жалпы қылмыстық іс ... ... ... ... ... ... ... болып табылғандықтан, оны тану ... екі ... ... ... объективтік және субъективтік. Нақты шын
болмыстың мән-жайлары адамның жігерінен және ... тыс және ... ... ... және ... ... болып қалатын ол объективтік —
таным болмысы. Жоғарыда айтылған ... сот ... ... ... ... ... мүмкіндік береді:
- анықтау, тергеу, прокуратура, сот органдарына, тергеу процессінде
және қылмыстық іс ... ... ... да ... туындаса
да, объективтік шындыкты аныктау оларға әр-қашанда ... ... ... бұл тергеу және сот ... ... ... ... бүл ... жоя алмау және еш шара
қолдана алмау мүмкіндігін жоққа шығарады;
- ... іс ... ... ... ... ... жету құқық қолдану органдарының қажетті деңгейде,
тиянақты және ... көп ... ... қол ... ... ... біз ... сот өндірісіндегі шындық мәселесі тек
теориялық түрғыдан қарастырылып қана қоймай, ... ... ... ... бар деп ... керек6.
Қазіргі таңда шындыққа байланысты көптеген ... ... ... - ол ... ... ... сәйкестігі, екіншілері шындық -
ол біліммен келісушілік қасиет деп санайды, ал соңғылары шындық - ... ... ... ... ... ... ... яғни шындық
- ол болмыс жайлы біліммен немесе оймен ... ... ... ағымдардың өкілдері арасындағы,пікірлер, осы анықтамаға
баланысты әр қилы және өзара ... ... бар. Олар ең ... ... ... ... ... дұрысы деп болмысты
адамның санасынан тыс және ... ... ... ... ... ... ... деп қылмыстық іс жүргізуде дәледдеудің ... ... ... түсінуіміз қажет. Нақтырақ ; айтатын ... ... ... іс ... шығарылған шешімнің болмыспен сәйкестігі, оқиға
жайлы дұрыс көрініс беруі: болған ... ... оны ... бір ... іс жүргізуде материалдық шындық деп, - тергеу мен соттың
қортындылары болмыстың ... ... ... сәйкес келуін
атайды М.С. Строгович5. Дәл ... ... ... да ... көрініс тапқан. Қылмыстық іс ... ... ... факт ... оның ... ... және т.б. Демек шындық тергеу
сотпен шығарылған шешімнің болмыстың ақиқат фактілерімен сәйкес ... ... ... ... шығарылып отырған шешімінің болмыспен сәйкес екендігі ... болу ... білу үшін ... ... ... ол үшін белгі бір
негіздер болу қажет. Ал өз кезегінде ... ... ... ету ... ... Біз бұдан тергеу мен сот шығарған шешімінің шын не жалған
екендгі ... ... ... ... деңгейіне байланысты
айқындалатының түсінуіміз қажет. Қорытындының негізделуі ... ... ... нығайтады, егер де қорытынды толығымен не қажетті деңгейде
негізделмесе онда оның ... ... ... ... ... ... Демек
тергеу және сот қорытындыларының ... және ... ... ... емес және ... мазмұнының объективтік акиқатпен
сәйкестігі емес, тұжырымының негізеделу деңгейін қарастыру керек, яғни бұл
қорытындыларда ... ... ... ... ... ... ... М.С. Строгович «Материальная истин и ... ... ... уголовном процессе», с. 15, М. 1955г.
6Горский, Кокарев, Элькинд «Проблемы ... в ... ... с.66 ... іс ... дәлелдеу мақсаты болып объективтік
шындық деген пікірлер қалыптасып жүр, бірақ бүл ... ... ... Дәлелдеу
мақсаты болып жәй шындықты емес, толық және күмән келтірмейтін дүрыс шындық
болу тиіс. Ал ... ... ... тек қана ... да ... ... қана қоймай сот құқықтық тәртіптің барлық қағидаларымен және
кепілдікпен куәландырылу тиіс.
Өзінің табиғаты бойынша қылмыстық іс ... ... ... ... табылады, яғни істің мән-жайы туралы тергеу мен ... ... ... және ... ... емес және ... ... сәйкес болуы міндетті.
Сипаты бойынша қылмыстық іс жүргізуде айқындалатын ... ... ... ... ... ... анықгалады: қылмыстық іс
жүргізудегі қылмыс, болмыс ... ... ... ол ... сот ... ... ... қажет шегінде ғана зерттеледі.
Сонымен қатар қатысты шындық - бүл дүниенің ... ... ... беретін объективтік шындық. Мұнысымен ол өзінде абсолюттік шындық
бөлшегін қамтиды. Абслюттік шындықгың «бөлшектерің барлық ... ... Сот ... ... шындықта анықтау кепілін
қамтамасыз етіп отыр. Шындықты анықтауға байланысты маңызды роль ... бірі ол ... ... тергеушілердің, анықтама
жүргізетін тұлғалардың жеке қасиеттері, демек шындықты анықтауға маңызды
септігін тигізетін және іс ... ... ... ... ... ауыртпалығы осы жоғарыда атап қеткен түлғаларга жүктелген.
1.2. Дәлелдемелердің түсінігі.
Қылмыс оқиғасы өткен шақта болған себептен ... мен сотқ ... ... мен ... мән-жайларын тікелей қабылдай алмайды. ... бар ... факт ... тиісті және осы фактінің толықтығы,
жағдайлары толық дұрыс анықталуға қажет.
М.С. Строгович айтқандай: «Қылмысты ашу және ... ... ... ... ... ... шынайы анықтап, қылмысты жасаған
адамды занды жауапкершілікке тартуға мүмкіндік ... оның ... оған ... ... ... М.С. ... ... и судебные доказательства в советском
уголовном процессе» М., 1955г.,с. 228-229
қолдануға көмектеседі7.
Қылмыстық іс бойынша ... ... ... ... деректер,
заңмен белгіленген тәртіп негізінде анықтама органы, тергеуші және сот
қоғамга қауіпті ... ... ... ... осы әрекетті жасаған адамның
кінәлілігін және істі дұрыс шешу ... ... да ... ... ... ... анықгалады: куәгердің айғағымен, ... ... ... сарапшының қортындысымен, ... ... және сот ... ... және ... ... ... бейне-аудио жазуларымен анықталынады.
Осы фактілі деректер іс бойынша зерттеліп отырған оқиғалар мен мән
жайлар сот пен тергеу үшін ... ... ... ... ... ... ісі бойынша дәлелдеу дегеніміз - дәлелдемелер арқылы жасалған
қылмыстың бейнесін ... ... ... ... Сондықтан - да, сот
дәлелдеудің формальды логикадан айырмашылығы бұл жерде ойлармен ғана ... ... ... ... дәлелденеді.
Осы кез-келген фактіні соттық дәлелдеме ретінде тану үшін, әрдайым
онда оның қатыстылық деген қасиетін анықтау ... ... ... оның осы
қарастырылып жатқан іспен байланысын айтамыз, осының әсерінен ол осы ... ... ... ... ... ... жарамдылық белгісі болып табылады және ол оларды тек
қылмыстық іс-жүргізу заңының тәртібінде ... олар ... ... немесе кері қайтарудан тұрады.
Қылмыстық істі шешу үшін негіз болып табылатын ... ... екі ... ... болу ... Біріншіден, дәлелдемелер
іске маңызды бар болып табылатын, фактілер жөніндегі мәліметтердің қайнар
көзі ретінде болады. Осы ... ... ... мен сот ... ... ... ... фактілер туралы мәлеметтер алады және осы
фактілерді анықтайтын құралдар ... ... яғни ... ... Көптеген жағдайларда, дәлелдемелер, белгілеген және
анықталған фактінің қайнар көзі ретінде болады, ол тағы да ... ... ... ... болып табылады. Қылмыстық істер бойынша, анықталуға
жататын фактілер бір-бірімен қабаттасып жатады, мысалы белгілі бір ... бір ... ... ретінде, белгілі бір қайнар көздер
бойынша ... ... оның ... ... ... ... да, ол ... куәландыруды жүргізе алмайды. Егер де іс ... ... ... ... ... ... яғни анықталған
тұлғаның белгілі бір әрекеттерді істегені ... ... ... ... анықтауға болатын қайнар көздер ретінде болуы мүмкін, біздің
зерттеп жатқан ... ... ... бір ... ... Осы жерден дәлелдемелердің екі мағынасы туып отыр: дәлелдеме,
ол анықгалуға жататын фактілер ... ... ... ... ... — ол ... факті жөнінде шешім жасауға болатын фактіні білдіреді.
Дәлелдемелік факт кез-келген ... ... ғана ... ... де
болады деген көзқарас бар. Осындай көзқараста профессор М.М. ... ... ... тікелей дәлелдемені бейнелейді: «егер куәгер өзінің
айғағында айыпкер жасаған кісі ... ... ... егер сот ... ... кейін, осы көрсетуді дұрыс деп тапса, яғни куәгер шын ... ... ... бұл ... тура және ... осы іс
бойынша негізі дәлелденген фактілер дәлелдемелік факт — ... ... ... тікелей дәлелдеменің, ал тікелей ...... ... ... ... ... ... жасағанды
куәгердің бақылау фактісі дәлелдемелік факт, ... ... ... Осы ... ... ... ... Профессор
Гродзинский «дәлелдемелік факт деген түсінікке өзінше мағына береді.
Куәгердің қылмысты бақылаған фактісі осы ... ... ... ... және ... осы ... ... хабарлаган куәгердің сөзі, яғни көрсетуі. Куәгердің ... ... - ... ... ... ... құру ... жағдайлар. Куәгер осы факті бойынша айғақ беру үшін, ол оны
қабылдау ... бұл ... ... ... ... ... емес, дәлелдеме ретінде қалыптасу кезеңі.
Барлық дәлелдемелер ... және сот ... ... ... ... жекелеген жағдайларда осы дәлелдеменің дәлелдемелік күшін
анықтау керек. Сондай-ақ бағалауға осы ... ... ... ... да жатады. Дәлелдемелік фактіге оның негізгі
фактіні қалай дәлелдейтіндігін
8 М.М Гродзинский ... в ... ... ... М., 1945г., с. ... ... ... да, дәлелдеме түсінігі дәлелдемені дұрыс,
толық дәлелденген деп мойындайды. Қандай ... ... ... ... сол ... ... жатқызу, осы іс бойынша қайнар көзді
немесе фактінің қорытындысын бағалауды ... ала ... бүл ... шынайы деп жатқызуға болмайды. Егер, мысалы, айыпталушының ... бір ... ... ... ... бір фактіні нұсқасы
— ол осы іс бойынша дәлелдеме болады, бірақ та, бүл ... ... ... ... да, сот ... ... ... деп
бағалау керек, кейбір жағдайларда ол бұл көрсетуді дұрыс деп мойындайды, ал
кей жағдайларда ... емес деп оны ... ... ... ... де ... ... дәлелдеме — бұл дәлелдемелік күш ... ... ... ... ... ... осы дәлелдеменің сипатынан шыға
отырып, оның сапалығын, сенімділігін және ... ... ... ... жатады.
Дәлелдеменің ұғымын анықтауға байланысты ... ... ... бар. Атап ... В.Я. Дорохов былай дейді: «фактілі
деректер және қайнар көздер дәлелдменің бір ұғымы ретінде оның екі ... бір ... ... бір бүтін ретінде болады».
«Қайнар көздер және фактілі деректер, жекелеп ... ... ... ... ... көрсетуінде осы іс бойынша накты фактілер
жөнінде мәлімет болмаса, шынайы таным құралы болып қызмет ете ... ... ... қайнар көзі және фактілер, бір-бірінсіз
жекелеп өмір сүре ... ... да ... деректер мен қайнар
көздердің арасындағы үзіліс олардың болмауына байланысы еқі ... ... ... ... ... - дейді Дорохов.
Тікелей және жанама дәлелдемелердің құрылымын қараған кезде Дорохов өз
пікірін білдірген: ... ... ... дәлелдемелік факт тек жанама
дәлелдеме ғана ... ал ол ... де жоқ, онда ... ... ... ... ... аныктайды, бұл жерде екі ... ... ол ... ... ... мазмұнындағы фактілі
деректерді ұқсастырады, объективті
9 «Теория доказательств в советском уголовном процессе», М. 1973г., с. ... ... В.Е. ... доказательств в советском уголовном процессе», М.
1964г., с. 258
шындықтағы фақтілерді және ... ... ... ... ... ... дәлелдеме және қайнаркөз деген үғымдарды ұқсастырады,
яғни дәлелдеменің бір элементі ... ... бұл ... ... ... дәлелдеменің үғымы жөніндегі
еқі жақты үғымды алады, демек фактілер ... ... қөзі мен ... ұқсастырады. Бірінші анықсыздық жөнінде, тікелей және ... алу ... ... ... ... оның ... ... болған үйден айыпталушының қалай шыққанын, ең ... ... ... және ... осы факт ... бола ма ... ... көрсетуі дәлелдемеге қажетті белгіге ие болғандығы,
дұрыстылығы, ... жол ... ... ... осы нақты
қылмыстық іс бойынша дәледдемелердің көрсетуі деректерін мойындау ... ... ... анықтамасы ... ... 115-ші ... ... оның екі ... ... көрінеді, фактілі деректер ұғымы ретінде дәлелдемелер қамтылады:
анықталған, белгіленген деректердің қайнар көзі ретінде және ... ... ... дәлелдемелік факт ретінде көрініс табады.
Сонымен, дәлелдемелер — ... ... ... ... ... Ол міндетті түрде нақты қылмыстық іске жата ... ... ... ... ... ... қатар, белгілі бір заңмен
белгіленген көздер деп занды ... ... ... ... ... ҚІЖК-нің 125-ші бабының 2-ші бөлігі), яғни накты
қылмыстық іс бойынша жол берушілігі болуы керек. Бүл ... ... ... 116-ші бабында тікелей көрсетілген: заңсыз жолмен
алынған дәлелдемелердің ... күші ... ... ... ... ... ретінде белгіленген
фактілер, фактілі деректер өз орны шындыққа сәйкес, объективті шындыққа
сәйкес ... ... Бұл ... ... ... ... өткен шақта
болғандықтан анықтама, тергеу және сот органдары бүл окиғаны бақыламаған ... ... ... ... екі мағыналығынан қашып құтылуға болмайды, дәлелдеменің
түсінігін тура шектеуге болады, фактілі ... көзі ... ... көзі ... ... ... Дәлелдемелердің қайнар көзі
ретінде анықталатын мән-жайлар Қазақстан Республикасының ... ... ... Мысалы: куәгердің көрсетуі дәлелдеменің қайнар көзі
ретінде болады. Бірақта осы деректер іске қатысты ... ... ... ... ... ... және куәгердің көрсетуі нақтыланса
ғана қылмыстық іс бойынша ... ... ... Осы аталған
белгілердін барлығы, ... ... ... ... ... ... ... түпкілікті анықталып сақталуға тиісті.
1.3.Дәлелдемелердің маңызы
Қылмыстық істе барлық фактілік дәлелдемелер тек қана дәлелдеме арқылы
айқындалады. Осыған орай ... ... ... ... прокуратураға және сотқа аса зор. Осыған байланысты іс бойынша
дәлелдемелердің түпкілікті дәлелддену міндеттелігі және оның ... ... ... ... ... ... ... барлығына мәлім
екендігіне және басқа да белгілерге қарамастан дәлелденуі тиіс. Тек ... ... ... іс ... шығарылатын үкімге негіз
болып табылады.11 ... ... ... іс ... ... ... ... болып табылады. Қылмыстық іс бойынша шешім
шығарута негіз болып табылатын ... ... оның екі ... ... ... іс ... ... бар дерек туралы
мәлеметтерін қайнар көздері ретінде болады. Тергеу мен сот осы ... ... іс ... ... жататын деректер туралы ... жөне осы ... ... сол ... ... ... болып табылады.
Мысалы, куәнің жауабынан айыпталушы жәбірленушіге дене жарақатын
келтіргені туралы, бұл осы ... ... ... ... көзі болып отыр,
яғни дене жарақатын келтіргені туралы дәлелдеме. Сондай-ақ дәлелдемелер көп
жағдайда анықталуға ... ... ... ... көмегімен сол
дәлелдеме арқылы анықтауымызға мүмкіндік береді. Қылмыстық істер бойынша
тәжірибеде көп ... ... ... ... тұлғаның белгілі бір
әрекеттері жөнінде ешкім оны осы ... ... ... барысында
көрмегендіктен мәліметтер алатын қайнар көздер жоқ. Сондықтан ешкім оны
куәландыра алмайды, бірақ егер анықтауға ... осы ... ... «Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе» М.198І ... көз ... онда ... ... және ... ... фактіні
анықтауға мүмкіндік беретін фактіні анықтауға болады. Жоғарыда ... ... ... ... қосатын болсақ онда анықталуға жататын
фактіні біз тергеу әрекеттерін жүргізу арқылы қол ... ... ... ... жерде болуы, жәбірленуші заттары айыпталушының үйінен
табуы айыпталушының кінәлігі туралы қорытынды шығаруға болады. Осы ... ... ... ... кезде оның кінәсі туралы,
қылмысқа қатысты екендігі ... және ... осы ... жасағаны
туралы қорытынды шығаруға негіз болады.
Осыдан дәлелдеменің екі қилы ... ... ... ... туралы қайнар көз ретінде және дәлелдеме факті ретінде және ... ... ... факт ... ... ... көмегімен
дәлелдеу процессінде келесі жағдайлар аныкталынады:
1. оқиға мен ... ... ... ... ... (қылмыстың жасалу уақыты болған жері, әдісі және ... да ... ... ... ... салынған әрекетті
кімнің жасағандығы;
3. адамның ... ... ... ... ... ... оның кінәсінің ... ... ... ... зандық және іс жүзіндегі қателіктер;
4. айыпталушының жауаптылығыңың дәрежесімен сипатына әсер ... ... жеке ... ... ... ... қылмыстың зардаптары;
7. қылмыспен келтірілген зиянын сипаты мен мөлшері;
8. әрекеттің қылмыстылығының жоққа шығаратын ... ... ... ... ... әкеп соктыратын мән-
жайлар жатады12.
Кәмелетке толмаған адам жасаған қылмыстар ... іс ... ... ... мән-жайлар ҚР ҚІЖК 418 бабымен ... ... ... ... ... ... мән-жайларда қылмыстық іс бойынша
анықтауға жатады. Осы жоғарыда атап ... ... ... ... ... ... ... береді.
2. Тарау. Қылмыстық іс жүргізуде дәлеледемелердің жіктелуі.
Дәлелдемелердің жіктелуі - бүл ... ... ... ... және ... ғылыми топтастырылуы.
Біркелкі белгілерімен өзара топтастырылған дәлеледемелердің ішінен
бөлек түрлерін теориялық тұрғыдан бөлек қарау ... ... ... көп
көңіл бөлуімізге мүмкіндік береді, яғни олардың қалыптасу ерекшеліктерін,
сондай-ақ дәлелдемелердің ... ... ... әдісі мен тәртібі туралы
рекомендацияны жетілдіру және теориялық негіздеуге жол береді.13
Дәлелдеме теориясындағы және басқа да білмдердің ғылыми ... ... ол ... білімді жүйелендіруге» көмегін тигізеді,
мүнымен ол анықтамалар мен терминдердің ... ... ... ... ... жол бермейді.
Дәлелдемелердің жіктелуі мүмкін, тек дәлелдемелердің анықтамалары
белгіленіп түбейгейлі ... және ... ... бөлінген
болса. Дәлелдемелер дәлелдеу процессінде өзінің қалыптасуына, пайда болуына
байланысты қүрылысы әрқандай және функциясы ... емес ... ... осы ... ... әрқандай бір жіктелу жүйесімен бір негізбен
қамту мүмкін емес.
Дәлелдемелер жіктелуінің қалыптасуы кезінде екі қилы тәріздес мәселе
туындайды. Біріншісіне ... ... ... ... көп ... қиындығы.
Дәлеледемелердің жіктелуі төрт негіз бойынша құрылады:
1. Дәлеледемелердің жеке және заттай болып бөлінуі;
2. Дәлелдемелердің бастапқы және туынды болып бөлінуі. ... ... ... ... ... аралық қайнар көздерінің
бар ... жоқ ... Бұл ... ... ... ... механизіміне өз әсерін тигізеді.
3. Дәлеледмелердің тікелей және жанама ... ... ... ... ... ... ... негіздеу құрылымының айрмашылыгы.
Тікелей дәлелемелер ең жақын тезисті негіздейді, ал ... ... да және ... ... ... ... ... Қылмыстық істер жүргізу кодекс! 1156.
13 Вышинский А.Я «Теория судебных доказательств в ... ... ... ... және ... болып бөлінеді. мұндай
бөлудін негізі ... ... ... ... белгісіне байланысты жатқызылған.
2.1. Жеке және заттай дәлелдемелер.
Қылмыс оқиғасы, оған қатысқан немесе оны ... ... сана ... әр түрлі материалдық жағдайдың өзгеруіне байланысты қалыптасады.
Біріншісіне тоқталатын болсақ, онда ол ... сана ... ... ... түрінде қалыптасады. Екіншісі, белгілі бір ... ... және ... және т.б. өзгеру нәтижесінде пайда
болады.
Жеке дәлелдемелер деп - мәні бойынша хабарламаны ... ...... ... бір жағдайатты қабылдап және психикалық өндеуден
өткен мәліметті ... ... ... ... ... бар ... білеміз. Сол арқылы ой-пікір ... ... ... маңызды қажет түрі, кәдімгі тіл нысаны — ауызша ... ... екі ... бөлінеді:
Бірінші топты айыптаушылардың, сезіктілердің, куәгерлердің,
жәбірленушілердің берген ... ... Осы ... ... яғни ... ... ... екі нысанда қызмет етуі
мүмкін — ауызша және жазбаша.
Жеке дәлелдемелердің екінші тобын, тергеу әрекеттерінің мысалы: оқиға
болған жерді ... ... алу, ... ... танытуға ұсыну, тергеу
эксперименті және т.б. ... ... ... берген айғағы дәлелдеме ретінде күші ... егер ... ... жүргізу заңының талаптарына сәйкес алынса. Нақтырақ айтатын
болсақ, ҚР ҚІЖК 82, 119 ... Куә ... ... ... іс бойынша
берілген бір жағдайлар мәлім болған әрқандай тұлға шақыртылып ... ... ... берген айғағы — осы қылмыс бойынша жауап ... ... ... ... ... ... және ... іс
бойынша фактілі деректер туралы мәліметтер.
14 «Теория доказательств в ... ... ... ... « ҚР Қылмыстық істер жүргізу кодексі» 82 б.
Куәнің берген айғағы ... ... іс ... ... бар оқиға туралы
жеке қабылдаушылықтар және әрекеттер жайлы мәліметтер негізінде құрылуымен
анықталынады. Яғни ... ... ... ... ... ... ... мәлім болуы. Сондықтан куәні ауыстырылмас ... ... ... ... бар ... ... мәліметтерді куә өндірістен
тыс, тексеру әрекеттерінен немесе қылмыстық іс қозғалғаннан кейін білуі
мүмкін. Іс ... ... ... жағдайлар, дәлелдеу пәніне кіретін
және дәлелдемені дұрыс бағалауды қажет ететін ... ... ... алу
пәні болып табылады.
Жәбірленушінің көрсетуі.
Жәбірленушінің берген айғақтары куәнің берген айғақгары сияқты заңмен
бектіліген тәртіппен іс бойынша маңызы бар ... ... ... ... ... іс ... мәлім болған ауызша хабарламасы.
Жәбірленуші куә сияқты қылмыстық ізге түсу ... ... ... ... шын ... ... және ... мәліметтің қайнар көзін
көрсету керек. Егер де, жәбірленуші ... ... ... ... көрсете
алмаса онда ол хабарлама дәлелдеме күшін жоғалтады.
Сонымен қатар жәбірленуші айғақ беруден бас тартқаны үшін және жалған
айғақ ... үшін ... ... Басқа сөзбен айтқанда
Жәбірленушінің айғағы куәнің айғағымен ... ... та ... ... бар. Ол ... ... табады: жәбірленуші куәға қарағанда
процессуалдық жағдайы ерекше және оның ... кең. ... ... ... үстаушы ретінде алмастырмас тұлға, ал оның хабарлап
отырған мәлметінің қайнар көзі белгісіз болса, онда ол ... ... ... іс ... ... ... ... егер оған қатысты
қылмыс нәтижесімен моральдік, физикалық немесе мүліктік зиян келді деген
негіз болса. Тұлға жәбірленуші ретінде ... ... егер де оған ... ... ... ... ... әрекеттерді есі дұрыс емес адам жасаған болса.16
Айыпталушының көрсетуі.
Айыпталушының берген көрсетуі тағылған ... ... ... туралы хабарлама. Сондай-ақ, дәл сондай ... ... ... ... іс ... ... да ... Айыпталушы
ретінде танылады, оған қатысты қылмыстық ізге түсу ... ... ... ... қаулы шыққан ретте, немесе оған ... ... ... ісі ... іс қозғалса және анықтау органының басшысы мен айыптау
хаттамасы бекітілсе.17
Айыпталушыдан, алдын-ала ... ... ... ... айып ... ... ... қорытындысын жариялау себеп болады. ... ... ... ... оған ... ... отырған қылмыс фактісі
жөнінде өз әрекетін түсіндіретін анықтамасынан ... ... ... ... ... ... ... көрсетуі екі жақты
процессуалдық сипатқа ие болады: бірінші жағынан - ол ... ... ... жағынан - тағылған айыпқа қарсы қорғану құралы ретінде.
Осыған байланысты заң ... ... ... ... ... фактісі туралы хабарлама және қорғану құралы ретінде.
Сонымен айыпталушының берген ... ... ... ... ... ретінде танылған тұлғаның ауызша хабарламасы. Яғни,
тағылған айыптың ... ... ... ... ... ... оған ... болған мәліметтер жайлы және істе бар дәлелдемелер
туралы хабарламасы.
Сезіктінің ... ... ... ... алынған және бекітілген тұлғаның
ауызша хабарламасы. Осы хабарлама және оған ... ... да ... ... және ... ... айып ... дейін бұлтартпау шарасы
қолдануына негіз болғаны.
Сезіктінің берген көрсетуі айыпталушының берген көрсетуімен қөптеген
ұқсастығы бар. ... ... бүл жеке ... ... берген көрсетулер;
- сезіктінің берген ... ... ... ... ... ... көрсетулері
сияқты болып келеді;
- сезіктінің берген көрсетуі тек қана ... ... көзі ... ... ол ... ... заңды мүдделерінің қорғану
құралы болып табылады.
16 «ҚР Кылмыстық ... 75 ... ҚР ҚІЖК 69 ... ... сезіктінің берген көрсетуі айыпталушының берген
көрсетуінен субъекті, пәні, көрсету маңызы бойынша ерекшеленеді. Егер оған
қатысты ... ... ... ... қылмыстық іс қозғалып және оған
тергеушімен, анықтамашымен ол туралы ... ... ... әлде ... ... ... ... қолданылса ол сезікті ретінде танылады.
Сонымен қатар жеке ... ... ... қортындысын жатқызуға
болады.
Заттай дәлелдемелер.
Заттай делелдемелер ретінде танылады, егер олар қылмыс қаруы болды деп
ойлауға негіз болса, ... ... ізі ... ... қылмыстық
әрекеттің объектісі болса, сондай-ақ ақша мен өзге де бағалы ... ... ... ... мән-жайын белгілеуге, кінәлілерді
табуға не айыпты жоққа шығаруға немесе жауаптылықты жеңілдету ... ... да ... ... ... ... бапқа анализ жасап ... онда ... ... ... ... ... ... табылған заттар;
2. өзінде қылмыстық ізі сақталып қалған заттар;
3. қылмыстық әрекеттің объектісі болған заттар;
4. кінәлілерді ... ... ... ... шығаруға немесе
жауаптылықты ... ... ... ... ... да заттар мен қүжаттар.
Қылмыстық іс жүргізуде заттай дәлелдемелердің маңызы өте зор, ол ... ... және ... ... ... ... әрі ... алады. Заттай дөлелдемелерді көп жағдайда "мылқау куәлар" деп те
атайды. ... олар ... ... ... ... бізге көрсете
алады, бірақ та, айта алмайды. Оқиға болған жерді қарау хаттамалары және
басқа да жазба ... ... ... ... ... ... деп айтатын себебіміз, өйткені факт жөнінде ақпарат ұстаушы
адам ... ... іс ... ... факт ... ... ... бір
объектіден бастау алады, яғни белгілі бір материалдық заттан. Сондықтан да,
ақпаратты ұтаушы бұл жерде объект танылады. Осы ... ... ... іс ... ... ... дәлелдеу процессі жүзеге асырылады.
Заттай дәлелдемелердің басқа жеке ... ... ... ... ... ... ... ішінде затай
дәлелдемелердің қалыптасу механизмі ... ... ... ... ... ... ... өзіне тән
белгілерімен сипатталатын мазмұны, ... ... ... ... В. Я.
Дороховтың пікірі бойынша заттай дәлелдеменің ... тек ... ... және ... ... ... сотпен және
басқа да процесске қатысушылардың тікелей ... ... ... ... және өзіне тән қасиетін қабылдау мүмкін емес
ретте, олар басқа ... ... ... ... ... ... тұрғысынан қарайтын болсақ, онда дәлелдемелер
арасында санаулы артықшылығы жоқ, ... ... ... ... ... ... ... жағдайда осыны ескеру қажет.19
2.2. Айыптау және ақтау дәлелдемелері.
Айыптау және ... ... ... ... ... ... айыптау пәнінінің дәлелдемелерінің қатынастарын
белгілейді.
Айыптау және ақтау дәлеледемелерінің бөлінуі тергеу ... ... ... ... және ... етіп ... жағдайын
зерттеудің объективтігін және толықтылығын қамтамасыз етеді. Айыпталушыға
тағылған ... ... ... ... ... ... шыққан
А.Я.Вышинский,. айыптау және ақтау дәлелдемелерді бөлу шарттық сипатқа ие
болады деп айтып ... ... ... ... әрі ... ... процессінде
ақтау дәлелдемесіне айналып, дәл сондай ақтау ... ... ... дәлелдемелер керісінше айыптау дәлелдемесіне айналу жағдайлары
тәжиребеде өте жиі ... ... ... жағдай кездесуі мүмкін,
прокурордың талабы бойынша сотқа шақырылған куә және оның айғағын прокурор
айыптау дәлелдемесі ретінде ... ... ... алу ... ... бекітпей керісінше сотқа берген жауабында айыптау дәлелдемесінің
орнына, куә ... ... ... ... ... ... ... өтініші бойынша
шақырылған куә айыпталушыға ақтау дәлелдемелерін берудін орнына, айыптауға
қажетті дәлелдемелер ... ... ... ... дәлелдемесіне жатқызылу
мәселесі көп жағдайда процесске
18 ҚР ҚІЖК 1216 1т
19 «Проблемы доказательств в ... ... ... ... ... ... ... тәуелді. Сондықтан, тек қана
дәлелдемелерді түбегейлі зерттеу және оның ... ... ... ... ... немесе айыптау, айыпталушының айыбын
бекіту әлде оның пайдасына қарай қызмет ету ... ... ... Егер қандай да болмасын ауыр немесе жеңіл ... ... ... және оның іс ... жиналаған барлық дәлелдемелерін екі топқа бөлсек
төмендегі жағдайларды анықтауымыз мүмкін: кейбір алынған дәлелдемелердің
нақты әшкерелеу және ... ... ... және олар еш ... ... ... ... (мысалы, куә айғақтардың
көрсетулерінде кісі өлімі айыпталушымен жасалған туралы).
Кейбір ... ... ... ... орай ... ... айыптауды еш қиындықсыз жоққа шығарады, бұл яғни ақтау дәлелдемелері
тобына жатқызылады (алиби).
Әрі қарай дәлелдемелердің қай тобына жататындығы яғни ... ... ... ... ... ... Осы ... басқа дәлелдемелер істегі
әртүрлі жағдайлармен қалай байланыстырғаннан ... ... ... Ал кейбір кездерде, кейбір дәлелдемелер мазмұнында әртүрлі деректер
қамтылуы мүмкін, соның ішінде біреулері ... ... ... ... ... Жоғарыда айтылғандардың барлығы дәлелдемелерді айыптау
және ақтау ретінде жіктеудің керектігін бекітеді. Сондай-ақ дәлелдемелерді
мүндай жіктеудің маңызы зор және ... бас ... ... ... бір ... қылмыстық іс бойынша айыпталып оның айыбы тек
белгілі бір ... ... ... тиіс және айыптау олармен
бекітілу қажет. Егер де бекітілмесе айып ... және ... ... ... ... ... және сот талқылауы дұрыс
құрылса іс материалдарынан барлығына нақты және анық бөлініп ... ... да, ... қай ... негізделгендігін нақты және тура
көрсетуі мүмкін. Сонымен қатар айыпталушыны ақтауға жататын осындай немесе
басқа мәліметтер қылмыстық іс ... жиі ... Бұл ... ... және ... әрқашанда дұрыс қарау керек, әйтпесе қылмыстық істі
дүрыс шешуге мүмкіндік туғызбайды. Қылмыстық істе қандай да бір ... ... ... онда ... ... дәлелдемелер айыпталушыны
ақтайтын дәлелдемелер болғандықтан, айыптау дәлелденуі мүмкін ... да, бүл ... ... ... болып табылады. Сондай-ақ
қылмыстық істе айыптау дәлелдемелері айыпталушының кінәсін ауырлататын
жағдайын ... ... ... ... ... жеңіл түрін
бекітеді, яғни біріншісі - ... ... - ... ... кіру
керек.
Қылмыстық процессте айыптаудың және ... ... ... бұдан дәлелдемелердің ерекшелігі көрініс табады:
айыптау дәлелдемелері қылмыстық ізге түсу мақсатына, ал ақтау дәлелдемелері
- қорғау ... ... ... дәлелдемелері тура және жанама болып бөлінуі мүмкін, бүл ... де ... ... ... ... мен ... ... оқиғасын көрген куәнің айғақтық
көрсетулері тура айыптау дәлелдемесі ... ... ... ... ... сарапшының қорытындысы ақтау
дәлелдемесі болып табылады. Кісі өлімі болған жерден айыпталушының қашқанын
көрген куәнің айғағы жанама айыптау ... ... ... ... өлімі туралы сараптама қорытындысына сәйкес айыпталушының киімінен
табылған дақтар адамның қаны емес екендігі ... онда бұл ... ... ... ... және жанама дәлеледемелердің ерекшелігі
ешқандай қиындық туғызбайды. ... ... және ... ... ... ... жатқызылады. Тікелей жанама дәлелдемелері
туралы айтқан кезде бұл ... ... ... ... көрініс
табады, яғни айыптау дәлелдемесі деп ... ... ... ... ... ... көрсетеді. Мысалы, қылмыс жасалынған жоқ
немесе ол айыпталушымен жасалынған жоқ деген мазмұнында тікелей ... ... ... ... ... ... дәлелдемесі тікелей
көрсетілмейді. Бірақ айыпталушының кінәсіздігі туралы қорытындыны ... ... ... фактілердің жиынтығын қандай да бір дәлелдемелік факт
көрсетеді. ... ... ... ... ... айыпталушының қылмыс жасалу кезінде басқа жерде болуын бекітетін факт
осы себептен ол осы ... ... ... ақтайтын дәлелдеме
болып табылады.Осыган байланысты мұндай дәлелдемелер жанама ма әлде ... ... ... ... ... Гродзинский М.М., "айыпталуышының алибиі
тікелей ақтау дәлелдемесі ретінде болады" деп атайды.20
20 Гродзинский М.М «.Улики в советском уголовном ... » ... ... ерекше категориясы ретінде қарауға болмайды. Алиби
қылмыс жасалған сәтте, қылмыс жасалған жерде айыпталушының болмау фактісін
білдіреді. Бұл факт ... ... ... әр түрлі істердің нақты фактілік
жағдайларына байланысты әр ... ... ие ... ... Бір ... ... айыпталушыға белгілі бір уақытта және белгілі бір
жерлерде белгілі бір әрекеттерді тікелей және өзі ... деп айып ... ... ... ... Егер бұл ... қылмыс жасалған
кезде айыпталушы қылмыс жасалған орында болған жоқ екендігі ... осы ... ... және оның ... еместігін
білдіреді.
Іс бойынша алиби дәлелдеме болған жағдайда тергеуші, сот ... ... ... ... ... қылмыс жасаған жерге дейінгі
аралықты, қылмыс оқиғасы ... ... ... ... ... ... жасаған деп айып тағылған кезінде алибиі тікелей ақтау ... ие ... Егер ... ... туралы сұрақ туындалса онда
алиби жанама ақтау дәлелдемесі ретінде болады немесе мүлдем дәлелдеме ... ... ... ... ... ... ... осы
қылмысқа қатысушылық болғандық мүмкіндігін ... ... ... ... ... тікелей және жанама болуы мүмкін. Алиби тікелей
дәлелдеме болып қылмыс ... ... ... ... болған жерде
айыпталушының болмағандығы дәлелденген жағдайда оның ... ... ... ... Бұл ... ... орын ... Айыпталушыға
белгілі бір уақытта белгілі бір жерде өзімен және нақты ... ... ... айып ... ... бүл ... басқа жерде болғандығы дәлелденғен, яғни ол қылмысты
осы тұлғамен жасалмағандығы туралы дәлелденеді. Бұл жерде ... ... ... ... ... себебі қылмыс оқиғасы болған жерде
айыпталушының ... оның ... ... ... ... ... ... қарастырылады, егер айыпталушы қылмыс
оқиғасы болған жерде ... бір ... ... осы ... басқа фактілерімен жиынтық болған кезде айыпталушының ... ... ... ... ... басқа жерде болуы және оның
қылмыс оқиғасы болған жерден ... ... ... ... болуы мүмкін, мысалы, лауазымды тұлғаның ... ... ... пайдаланушылық туралы іс бойынша айыпталушының ... ... ... ... оның ... ... болмауы, тек оның
кінәсіздігі туралы бір ғана жағдай бар. ... ... өзі ... ... ... ... ... куәлардың айғақтары,
жазбаша құжаттар нақты факт туралы мәлімет туралы ... көзі ... Бұл ... ішкі ... ... ... ... іс
міндттемелерінің олардың жиынтығының барлық негіздерімен қарамауы бүл
бағалау тікелей және жанама дәлелдеме болып ... ... ... ... ... тікелей дәлелдеме болып табылғандықтан, дәлелденген -алиби
айыпталушының кінәсіз ... ... ... ... алиби
дәлелденген не дәлелденбеген мәселесін сот өзінің ішкі сенімі бойынша
шешеді. Алиби ... ... ... ... ... дәлелденген алиби
айыпталушының кінәсіз екенін дәлелденгендігін білдірмейді.. ... ... ... ... ... ... ... жалпы
ережесі бойынша жүргізіледі. Алибиді тікелей дәлелдеме ретінде бағалау бір
ғана сатыда болады: айыпталушының ... ... ... ... ... ... ... Егер алиби жанама дәлелдеме болып
табылса оның бағалануы екі сатыдан тұрады: ... ... ... ... ... ... ... ал содан кейін алиби,
дәлелдеме ... ... ... іс ... ... ... ... қолдану ерекшелігін дәлелдемелерден алынған әр
бағаны ... ... ... және бір ... анықталуы мүмкін.
Түпкілкті бүл ... ... ... сот ... ... ... ... бағалау кезінде шешілуі ... ... ... айыптау және ақтау болып бөлінуі іс ... ... ... және сот ... ... оларды бағалаудың
міндетті элементі ретінде көрініс табады.
2.3.Бастапқы және ... ... ... ... ... және ... болып жіктеледі. Мүндай
жіктелудің негізінен дәлелдемелік ... ... ... не ... ... жатқызылған. Алғашқы қайнар көз арасында белгілі
бір дәнекердің болуы не болмауы.
21 . Чельцов М.А. ... ... ... Госюриздат. 1962г
Дәлелдемелерді мұндай болу факт ... ... ... ... ... ... және осы ... басқа фактілерді дәледдеу құралы
болатын дәлелдемелерге жатқызылмайды. Мүндай бөлудің аса көп ... ... ... ... маңызды талаптардың бірі көрініс тапқан, яғни тергеу мен
сот дәлелдеу процесінде тек қана ... ... ... ... ... міндетті, себебі екінші ... ... көп ... ... ... ... ықтимал. Бірақ та,
істің өзінің айрықша ... ... бұл ... ... ... ... ... да болсын факт жөнінде мәлімет алған кезде оның
алғашқы қайнар көзін табу қағидасын ... ... және ... дәлелдемелердің құрылысындағы ерекшеліктерін ескеріп,
осы бөлуді дәлелдемелердің әр түріне қолданып ... Жеке ... ... ... ... ... ... немесе оның бір
бөлігін көрген ... ... ... ... ... ... ... ауданының сотында ҚР ҚК-96 бабының
2 бөлімінде ... ... ... деп ... Бадаева С.В.
қатысты қылмыстық іс ... ... ... ... тұсынан
балғамен бірнеше рет соққан. Сотталушының кінәсі куәнің айғағында көрініс
тапты. Куә А. ... оның ... ... ... дау ... ... ... жәбірленушінің алдынан келіп мандай тұсынан бірнеше
рет соққаны туралы айғақ берді. Бұл ... ... және ... алу ... ... ... ... дәлелдеме болып оқиға жайлы тікелей мәлім болған адаммен сол
оқиға ... ... ... ... ... қорытындысын да
бастапқы дәлелдемеге жатқызуға болады, себебі оның ... ... ... ... Осы ... ... куә, оқиға болған
жерді қарауға қатысушылар, құжатты толтырушы немесе эксперт бастапқы
мәліметгі ұстаушы ... ... ... Егер ... ... ... ... жайлы екінші тұлғаға айтып,екінші тұлға іс бойынша куә ретінде болса,
онда оның айғағы туынды дәлелдеме ретінде ... Бұл ... ... ... екіге бөлуге болады. Бірінші оқиғаны көрген тұлға, бірақ ... ... ... екінші оқиға жайлы біріншіден естіп адресатқа
хабарлаған ... ... ... де ... ... жатады. Бұл
ретте құжат толтырушы ( түп
22 ... ... и ... доказательств» В.1985г,стр.48.
нұсқаны) алғашқы ақпарат ұстаушы, ал сол құжаттың көшірмесін түсіріп алған
тұлға екінші ақпарат ... ... ... ... қатысты А,И.Винбергтің
КССРО-ның КДЖК 177 бап (яғни ҚР ҚІЖК 234 бап) ... және алу ... ... ... ... нақгы жазылмағандығы туралы пікірімен
келіспеуге болмайды. ... бүл ... ... ... ... ... ... және тең күші бар ... ... ... кезегінде "қосылған" (суммируюшие) туынды дәлелдемелерді
қарастырған кезде белгілі бір ... ... Олар ... ... ... алынған мәліметтердің қосылу салдарынан пайда болады. Мысалы:
ревизия актілері, еркін бухгалтерлік құжаттар және т.б. ... ... ... ... ... ... із түсірімдері және т.б.,
өйткені олар объектідегі түп ... ... ... ... ... 22
Туынды дәлелдеме бастапқы дәлелдемеден қарағанда кеш қалыптасады. Осыған
орай ... ... іске ... ... ... аз ... өйткені туынды дәлелдемелерді беру кезінде кейбір фактілер
қабылданбай немесе ... ... ... Туынды дәлелдеме сипаты
бойынша бастапқы дәлелдемеге тәуелді болып ... ... ... ... ... істі ... шешу үшін ... септігін тигізеді:
1. Туынды ... ... ... ... ... ... ... атқару мүмкін. Туынды дәлелдемелерсіз
бастапқы дәлелдемелер туралы ... ... мен ... ... еді. ... ... тұлғадан естіген куә іс
бойынша маңызды фактілер ... ... ... бұл ... дәлелдеме.
Осы дәлелдеме тергеу мен сотқа бастапқы дәлелдемеге шығуға мүмкіндіқ
береді
2. Туынды дәлелдемелер ... ... ... мүмкіндік
береді. Мысалы, Алматы қалалық ... ... ... 96 6.2 б ... ... іс ... ... тергеуде ол
жәбірленушіге пышақ тыққаны туралы жауабында көрсеткен, бірақ сот
талқылау қезінде алдын-ала тергеуде ... ... ... ... ... ... изоляторында отырған және айыпталушыдан іс
мән жайларын естіген куә М-нен жауап алған кезде істің барлық мән-жайы
анық болды.
3. ... ... ... ... орнын
толтыру мүмкін, егер олар тергеу мен сотқа қол ... ... ... ... олар жоғалған жағдайда.
Дәлелдемелерді бастапқы және туынды деп бөлінуінің маңызы дәлелдеменің
алғашқы ... ... ... ... анықтауының
практикалық қажеттілігінде шоғырланған. Дәлелдемені алғашқы қайнар көзден
алшақтатылу деңгейі көлемді болса, факт ... қате ... ... да ... ... ... және ... дәлелдемелер.
Тікелей және жанама дәлелдемелер ... ... ... ... ... ... негізделеді, яғни бүл
логикалық қасиетін ... ... ... ... ... ... ... тікелей және жанама жіктелу негізіне белгілі
тұлғамен жасаған қылмыс фактісіне жатқызып, оны, іс бойынша маңызды ... ... іс ... ... ... кез ... ... немесе жоққа шығаратын дәлелдемелерді тікелей дәлелдемеге
жатқызады. ... ... ... ... ... ... ... түсіндіреді, яғни белгілі бір мән-жәйдің болғандығы туралы ... не ... ... ... ... дәлелдеме өзінің мазмұнын
анықтау үшін басқа дәлелдемелерді қажет етпейді. Дәлелдемелердің ... ... ... ... ... негіздеу және оның
дұрыстылығын тексеруге ғана қажет болуы мүмкін.
Дәлелдемелерді тікелей және ... деп ... ... ... ... ... қайнар көзіне, сондай-ақ факт ретіндегі
дәлелдемелерге де қатынасты. ... ... ... дәлелдемелер
жеткілікті ретіңде көрініс табады, яғни іс бойынша ... ... ... бар не жоқ ... ... ... ... белгіленген,
куәландырылған дәлелдеме ретінде көрініс табады. Іс бойынша жеке дәлелдеме
болуы айыптың міндетті түрде дәлелденуі деген ойға жол бермеу ... ... ... ... тікелелей дәлелдемелер алдымен зерттеледі және
бағаланады. Бұл бізге мынандай мәселелерді шешуге ... ... факт ... әлде ... және ... ... қарастыратын
мәселелерді шешеді. Мысалы, қылмыс оқиғасын көрген куә - айғақ көрсетіп
отырған фактіні ... ... ... ... ... ... әлде ... жалған жауап беруі ... ... ... тек ... ... қана ... қате және ... болуы мүмкін.
Қылмыс оқиғасын немесе кінәлілігін айқындау үшін бір тікелей дәлелдеме
жеткілікті белгісі бойынша ... ... ... түрлердің бөлу
мүмкіндігін туралы тұжырым түбейгелі дұрыс емес. Бір тікелелей ... ... ... ... және ... негіздеу мүмкін
емес. Бұған екі себеп бар: біріншіден бір тікелей ... ... ... ... ... деген пікірге ешкім сенбес. ... ... ... ... ... ... ... жағын және
мотивін хабарлағаның қосқанда бүл бізге қылмыспен ... ... ... оған ықпал еткен себептер мен ... ... ... бермейді. Дәлелдеу пәні мазмұнын, тіпті оның ... ... ... белгілеу бөлігінде, куә-айғақтың көрсетулері қамтылмайды.
Екіншіден, хабарлама ... ... ... ... ... дәл ... зат қылмыс оқиғасымен ұштасқан және ол түпкілікті тексерілуге
жатады.
Тікелей дәлелдемелерден ... ... ... ... ... дәлелдемелер секілді тікелей негіздемейді, жанама
дәлелдемелер аралық фактілер арқылы яғни бірнеше кезекті ... ... ... Мысалы куәнің хабарлауы бойынша кісі өлтіру алдында
айыпталушы өлтіремін деп қорқытқан хабарламасын расында да ... (бұл ... ... ал ... кейін қорқытушылық кісі өлтіру
фактісіне әкеліп соғу мүмкіндігі (екінші саты). Осы ... ... ... ... көрсетуін (тұлға жәбірленуші өлтіремін деп қорқытқан) дәлелдеу
мән-жәйінің мазмұнын ... ... ... (осы ... ... ... асырды). Осы мысалда аралық фақті болып танылады, қүәнің
айғағымен бекітілген жәбірленушіге ... ... ... ... ... дәлелдеп отырған мән-жәйдің мазмұнынан ерекше болуы,
жанама дәлелдемеге тән сипат. ... ... қиын екі ... ... коп ... акт ретінде көрініс табады. Жанама дәлелдеме алдымен
кейбір аралық ... ... ... ... ... шыкқан
қорқытушылық фактісі), содан кейін ... ... ... екіншісінде
бекітеді (дәл сол тұлғамен кісіге қаза келтіргені ... ... ... ... ... сондай-ақ зерттеліп отырған оқиғаның
жеке бөліктері туралы ... ... ... ... ... ... ережелермен сипатталады:
1. әр-бір фактілік дерек өзі толығымен күмәнсіз дәлелденуі тиіс. Егер
фактілік дерек өзі ... ... ... ... ... ... өрт қою ... бойынша, жанама дәлелдеме
ретінде жәбірленуші мүлкіне өрт қою деген ... ... ... ... ... Осы ... дәлелдемені, яғни жәбірленуші мүлкіне
өрт қою туралы қорқытушылық фактісін толығымен, дұрыс ... ... ... ... ... алдында жәбірленушіге қорқытушылық
фактісінің ... Тек қана ... ... ... факт ... ... болады.
2. Жанама дәлелдемелер бірнешеу болу керек, оның ... болу ... ... тек қана бір ... ... ... іс ... шығаруға негіз болмайды. ... ... ... ... ... , дәлелдемемен ұштасқан кезде дәледдеме
ретінде күші ... ... да бір ғана дара ... дәлелдеме
дәлелдеуге жататын мән-жәйдың бар ... ... ... ... мүмкін. Мысалы, кісі өлтіру ісі ... ... ... ... ... фактісінің болуы, сол ... ... ... заттары табылуынын,
- жеке алатын болсақ онда олар іс бойынша айыпталушының кінәлілігі
туралы қорытынды ... ... ... Бірақ осы сияқты ... ... ... ... ... болып табылады.
3. Барлық жанама дәлелдемелер бір-бірімен үйлесімді, гармониялық бір
бүтінді құрау керек. Сондай-ақ дәлелдемелердің барлығы ... ... ... жүйе ... ... ... Жанама дәлелдемелер бір
тұтас ... ... ... ... ... ... ... барлық қатар құлдырамау үшін оның бір ... да ... ... ... Егер де ... арасындағы байланыс
қатарының біреуі ... ... ... ... ... ... қарамастан айыпталушының кінәлілігі туралы
күмәнсіз қортынды шығаруға негіз болып ... ... ... ... ... «жүріс-тұрыс
дәлелдемелерінің дәлелдеу процессінде қоддану мүмкіндігі күмән ... ... ... бүкіл тергеу барысындағы жүріс-тұрысы туралы мәселе
қозғалып отырған жоқ, ... тек ... ... ... және тағы ... ... жүргізген кездегі өзінің жүріс-тұрыс әрекеттерінің фактілері.
Соның ішінде айыпталушының тергеу әрекеттерінің үстінде қобалжуы, қорқуы,
сондай-ақ ... ... ... ... ... немесе терісінше белсенді
қатысуы, айғақ беруден бас тартуы және тағы басқа. Бұл жерден тек бір ... ... ... Ол яғни жоғарыда аталып кеткен ... ... ... не ... ... ретінде қарастыруға болмайды.
Дәлелдемелік маңызы бар деп ... ... ... ... үйінде тінту жүргізген сәтте тергеуші мен анықтамашы мен ... ... ... ... ... олар басқа жерде немесе құпия
жерде тығылып қойған деген жалған жауабы ... ... ... ... табылған заттар көршінің үйінде сақталып тұр деген
айыпталушының мәлімдемесі). ... ... бір ... ... ... ретінде айыпталушының тінту немесе ... ... ... ... қылмыс оқиғасына қатысты заттарды жою фактісі қарастырылуы -мүмкін
(мысалы, құжатты жою, қылмыс қаруы болған затты лақтырып ... ... ... ретінде айыпталушыны тергеушімен шақыруына қасақана ... ... Осы ... ... ... ... төмендегідей
жағдаймен бекітіп отыру керек. Соның ішінде айыпталушының жалған мәліметі
туралы хаттамаға енгізілу тиіс, сондай-ақ фальсификация жасауға ... ... ... ... алу, ... ... біріктіру
арқылы бекіту қажет, оқиға болған жерді қарау хаттамасында тек не табылған
жөнінде ғана емес, сонымен қатар оның ... ... ... ... ... және құжаттарды жалтару немесе жою фактілерінің,
оқиға болған жерді ... ... ... ... ... жауап алу, актіні
толтыру және хаттамаға сәйкес жазуларды еңгізу жолымен ... ... ... ... айғақ беру, басқа дәлелдемелерді фальсификация
және жою фактілері айыпталушымен оған ... ... ... ... және
ол жауапкершіліктен қорқады деген түсінікпен түсіндіріліп қана қоймай,
сонымен қатар ол ... ... жоқ ... бола ... қобалжып, өзіне
сезік түсіп тұрғаны жөнінде ... ... ... барлық айғақтарды
өзіне қарсы қоюы мүмкіндігін ... ... Осы ... ... ... ... ... оқиға жайлы іс бойынша басқа фактілерде белгілейтін,
айыпталушымен әдейі жалған ... ... ... ... ... жою немесе жалтару, қасақана түрде ... не ... ... ... ... ... болуы іс бойынша негізді
шешім шығаруға өз ... ... ол яғни ... дәлелдемелер, айғақтар
қатары арқылы жүзеге асуы мүмкін.
Жанама дәлелдеменің қатарына «ұқсас ... ... де ... ... ... ... ... әдісін, жасау
кулықтарын, жасау уақытын, орны және бір құралмен жасау ұқсастығы — ол ... ... ... ... Бүл ... қорытынды жеткіліксіз деп
айтуға болады. Бірақ әр қандай ... ... ... ... ... оң бекітеді. Осы жүріс-тұрыс айғақтарын және ұқсас фактілерді
дәлелдеме ретінде қарастыру болатындығы жайлы жол ... де іс ... ... ... ... ... ... шешім шығаруға мүлдем
болмайды. Себебі бұл ... ... ... ... жеке басы ... ... ... Екінші жағынан көп сатылық салдарының
және дәлелдеу пәнінен алыс болғандықтан олар дәлелденіп ... ... ... және ... көп ... ... жол ... «Кері
мән-жайлар деп аталатын мән-жайларды ... ... ... ... бірі болып табылады. Заң әдебиеттерінде және
тергеу, сот ... ... ... деген түсінік жиі қолданылады.
Кері мән-жайлардың астында, біз егер ... ... ... ... ... ... бар фактілерін кейбіреулерінің болжауы. Мысалы, куәнің айғағы
бойынша айыпталушының окиға болған жерде болмауы, айыпталушының онда ... ... кері ... ... Кері ... ... ... нәтижесінде аныкталуы мүмкін. Өзінің сипаттамасы бойынша мұндай
дәлелдемелер қылмыс оқиғасында айыптулышының кінәлігі не ... ... ... жататын және дәлелдеу ... ... ... ... мынандай жанама дәлелдеменің мазмұны фактінің бар
болуы емес, одан ... ... ... ... жоққа шығарады.
Басқаша айтқанда кері мән-жайлардың көмегімен ... ... ... шығарылады және мұнысымен қарама қайшы тұжырымдар ... ... ... және жанама дәлелдемелер мәнді сипатта ... Бүл ... ... ... сонымен бірге әр осы
топтағы дәлелдемелерді біріктіру ерекшелігі болып саналады.
Тікелей және ... ... ... осы және ... да
дәлелдемелердің мәнді ерекшеліктері мен процессуалдық мазмұнын белгілеуге
мүмкіндік береді. ... ... ... ... әр іс ... ... ... алғы шарты болып табылады.
Тікелей және жанама дәлелдемелерге бөлінуі алдын-ала көзделген мазмұны
болмайтындығын ескеру ... Осы ... ... дәлелдемелерді жіктеу
кезінде тергеу мен сот тәжірибесінде жіберілетін ... ... ... және ... ... тізімін құру әр-қандай
шаралары сәтісіздікке әкеліп соғады. Себебі мұндай ... құру ... ... қылмыстық іс жүргізудегі аса көп көңіл бөлетін маңызды
сүрақтарды қарастырып кеттік. Дәлелдеме және ... ... ... ... аса зор орын ... Осы ... ... кезде, тек заң
әдебиеттеріне сүйене ғана қоймай, ... ... да ... ... ... ... мен сот ... жинақталған тәжірибе
дәлелдемелерді анықтауға маңызды құрал болып ... ... ... ... ... бағалауға және белгілі бір қылмыстық ... ішкі ... ... ... саналады. Тәжірибені тануға және бағалау
қорытындыларын ... ... сәті ... ... ... ... практикалық тәжірибесіне байланысты.
Дәлелдемелердің жіктелу тақырыбына арналған осы бітіру ... ... ... ... бүл дәлелдеменің өзінің ... және ... ... ... ... ... жүргізу кодексінде
және заң әдебиеттерінде бекітілген деректерге негіздеп, дәлелдемелер ... ... ... және ... ... ... белгіленген тәртіппен
Қазақстан Республикасының Қылмыстық кодексінде көзделген ... ... ... айыпталушының бұл әрекетті жасағандығы
немесе ... және ... ... ... ... ... сондай-ақ істі дұрыс шешу үшін маңызы бар өзге де ... ... ... алынған іс жүзіндегі деректерді түсінеміз.
Екіншіден, іс боиынша жиналған және бар ... ... ... ретінде
болу үшін олар қатысты, жарамды, дұрыс және жеткілікті болуы тиіс, яғни
белгілі бір ... ... ... және ... ... ... қажет.
Үшіншіден, әр қандай дәлелдеме заң, талаптарына сай болуы тиіс, оның ... мен ... ... және ... іс ... қолданылуы занда
көрсетілген тәртіпте жүргізілуі тиіс.
Төртіншіден, дәлелдемелердің жіктелуіне байланысты. Дәлелдемелер келесі
топтарға бөлінеді:
1. жеке және ... ... және ... ... және ... ... және ... тізбіктелген дәлелдемелердің жіктелуін айтқан кезде, мына
жайды айтып кетпеуге болмайды. Дәлелдемелердің жіктелуі ... ... ... орын ... өйткені ол дәлелдемелерді жинау, зерттеу және
бағалау ерекшеліктерін алдын-ала анықтайды, дәлелдемелердің бөлек ... ... және оның ... ... мен әдістерін дұрыс
анықгауға септігін тигізеді.
Жоғарыда аталған дәлелдемелердің жіктелуінің қорытындылай келе әр
қайсысын ... ... Жеке және ... ... ... қалыптасу механизімін сипаттайды және осы ... ... ... ... ... анықтайды. Егер мағлүмат
тұлғадан алынатын болса (айыпталушының, сезіктінің, жәбірленушінің, куәнің
айғақтары және ... ... онда ... ... қатарына жатқызылады. Егер де ақпарат заттарда
және ... ... онда олар ... ... ... ... ... жай тұлғалардың
айғактарын құжатқа бекітілген мағлұмат заттай дәлелдемелерге жатпайды.
2. ... және ... ... Бұл жіктелу іс бойынша
анықталуға жататын факті (мән-жай) мен оның ... ... ... ... ара ... ... белгісіне негізделеді.
Бастапқы дәлелдемелерге алғашқы ... ... ... ... және
мағлұмат ұстаушылар мен мағлұмат арасында ... ... ... ... Туынды дәлелдемелерге анықтау, тергеу ... ... ... ... қайнар көзінен ... ... ... ... іске байланысты мән-жайды
біреуден естіген куә және т.б.).
3. ... және ... ... ... ... жіктелу түрі, дәлелдемелердің айыптау ... ... ... ... ... ... тыйым салынған әрекетті жасағаны туралы ... ... ... ... ... күмәнсіз
бекітетін дәлелдемелер жатады. Ақтау дәлелдемелеріне түлғаға қатысты
тағылған ... ... ... немесе оның ... ... ... ... ... ... және ... дәледдеме. Бүл логикалық қасиетті жіктелуі
дәлелденіп отырған ... ... ... ... Осы ... ... ... отырып, кейбір авторлар тікелей дәлелдемелерді бір сатылы, ал жанама
дәлелдемелерді көп сатылы деп ... ... ... іс ... бір ... ... ... жасаушыға немесе оны ... ... және ... ... ... ... болып табылады. Жанама
дәледемелер тергеліп жатқан қылмысты ... ... ... ... дәлелдемелер қылмысты ашуға, қылмыскерді әшкерлеуге және кінәсін
айқындауға тек істің басқа мән-жайларымен жиынтық болған ... өз ... ... ... да қорытындылай кеткен жөн.
1. Дәледдемелер дәлелдеуге ... ... ... болып
табылады.
2. Дәлелдеу процесінің мақсаты ... ... ... ... ... қылмыстық сот өндірісінде объективтік шындыққа
жетуге ... ... ... ... Осы ... ... ... байланысты қылмыстық істерді тергегенде
және шешкенде дәлелдемелерге қажетті деңгейге аса көп көңіл ... ... ... қорытындылай ... ... ... ... шешім дәлелдемелерге байланысты екендігін айтқан жөн.
Кьілмыстық іс бойынша әділ шешім шығару және ... ... ... ... ... ... ... Қылмыстық іс жүргізудегі
дәлелдемелердің маңыздылығы жоғарыда көрсеткен белгілерінде көрініс тауып
отыр.
Қазіргі таңда республикада қылмыс саны едәуір ... одан әрі ... ... тұр. ... ойымызша бұл мемлекеттегі қылмыстық жағдай ... жаңа ... мен ... ... ... байланысты.
Қылмыспен күресу үшін мемлекет басшысы Н.Ә.Назарбаев ұсынған қылмыспен
күресудің радикалды бағдарламасы ғана ... ... ... ... ... ... ... әдебиеттер тізімі.
Нормативті құқықтық актілер.
1.Қазақстан Республикасының Конституциясы. алматы. 1995ж.
2. Қазақстан Республикасындағы құқықтық реформасы мемлекеттік программасы
туралы. Қазақстан ... ... ... ... ... ақпан 1994ж
3.ҚР Қылмыстық іс жүргізу кодексі. 13 желтоқсан 1997ж.
4.ҚР ... ... 16 ... ... ... ... ҚР ... заң күші бар жарлығы. 21
желтоқсан 1995ж.
6. ҚР Президентінің Қазақстан Республикасы соттары және соттардың ... ... 20 ... ... ... В.Д Вопросы общей теории судебных доказательств М. ... С.А. ... ... ... ... ... ... 1965г
3.Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном
процессе М. 1981г
4.Белкин Р.С. Собрание, исследование и оценка доказательств
М.1966г
5.Божьев В.П., Лубенский А.И. "Источники доказательств по ... и др соц ... МЛ ... А.Я. ... ... ... в советском праве
М. 1950г.
Т.Владимиров А,Е.Учение об уголовных доказательствах Спб,1911г
8.Винберг А.И., Шавер Б.М. О значении ... ... М, ... Г.Ф., ... Л.Д., ... Н.С., ... в ... уголовном процессе Воронеж, 1978г.
10.Дорохов В.Я Понятие доказательств в ... ... М, ... Л.Д., ... А.И., ... процесс: доказательства
и доказывание В, 1995г
12. Костаков А.А. ... ... Л, ... Казиняк Г.С. Понятие доказательств и место показаний среди ... ... ... ... Вып. 5.
14. Каз. Ц.М. Доказательства в советском ... ... С, ... ... Я.О ... и обьеснения обвиняемого, как средство
защиты в ... ... ... ... Іб.Матусевич И.А. Изучение
личности обвиняемого в процессе предварительного расследования ... ... ... ... в ... ... ... М,
1971г.
18.Строгович М.С. Курс советского уголовного прцессе ТІМ, 1968г.
19.Строгович М.С. Избранные труды. Том 3, ... суд. док. М. ... Б.Х. ... ... ... РК, 1998г.
21.Трусов А.О. О допустимости и ... ... № 4, ... М.К. ... ... по уголовным и гражданским
делам. Актуальные проблемы теории ... ... / ... Ф.Н. ... ... процессуального доказывания. 1979 г.
24.Чельцов М.А. Советский уголовный процесс./Госюриздат, ... ... іс ... дәлелдемелердің түсінігі, маңызы және
жіктелуі

Пән: Құқық, Криминалистика
Жұмыс түрі: Курстық жұмыс
Көлемі: 29 бет
Бұл жұмыстың бағасы: 500 теңге









Ұқсас жұмыстар
Тақырыб Бет саны
Қылмыстық іс жүргізудегі дәлелдемелер туралы81 бет
Медицина саласы бойынша 65 сұрақ-жауап118 бет
Халықаралық ядролық қауіпсіздікті қамтамасыз етілуіндегі қоғамдық-саяси ұйымдардың алатын орны теоретикалық-әдіснамалық мәселелері103 бет
Қазақстан-АҚШ қарым-қатынасының дамуы7 бет
Азаматтық іс жүргізудегі құқықтық қатынастар3 бет
Іс жүргізудегі ақпараттық жүйені қолдану23 бет
Азаматтық iс жүргiзудегi дәлелдеменiң түсiнiгi мен топтастырылуы29 бет
Азаматтық iс жүргiзудегi сот бұйрығы32 бет
Азаматтық іс жүргізудегі адвокат қызметінің құқықтық мәселелері81 бет
Азаматтық іс жүргізудегі диспозитивтік қағида: түсінігі және мәні5 бет


+ тегін презентациялар
Пәндер
Көмек / Помощь
Арайлым
Біз міндетті түрде жауап береміз!
Мы обязательно ответим!
Жіберу / Отправить


Зарабатывайте вместе с нами

Рахмет!
Хабарлама жіберілді. / Сообщение отправлено.

Сіз үшін аптасына 5 күн жұмыс істейміз.
Жұмыс уақыты 09:00 - 18:00

Мы работаем для Вас 5 дней в неделю.
Время работы 09:00 - 18:00

Email: info@stud.kz

Phone: 777 614 50 20
Жабу / Закрыть

Көмек / Помощь