Қылмыстық процестегі дәлелдер
ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ БІЛІМ
ЖӘНЕ ҒЫЛЫМ МИНИСТРЛІГІ
М.Қозыбаев атындағы Солтүстік Қазақстан
университеті
Тарих, экономика және құқық факультеті
Құқық пәндері кафедрасы
КУРСТЫҚ ЖҰМЫС
"Қылмыстық процестегі дәлелдер."
6В04201
Күндізгі
Ю-21К
Автор: Байбатчанова М.Б
Жетекші: Оспанова Г.Ж
Петропавл қ, 2024ж
МАЗМҰНЫ
КІРІСПЕ
1.Қылмыстық процестегі дәлелдер
1.1Дәлелдер түсінігі және қылмыстық іс жүргізуде алатын орны
1.2 Қылмыстық іс жүргізудегі дәлелдердің белгілері
2.Қылмыстық процестегі тура және жанама дәлелдемелер
2.1 Тура дәлелдемелердің түсінігі
2.2 Жанама дәлелдер түсінігі
2.3 Тура және жанама дәлелдер айырмашылығы
Қорытынды
Қолданылған әдебиеттер тізімі
Кіріспе
Дәлелдемелер қылмыстық процестің маңызды құрамдас бөлігі болып табылады және дәлелдемелерді жинауға, бекітуге, ұсынуға, пайдалануға және бағалауға қатысты мәселелерді ашады.
Курстық жұмыс тақырыбының өзектілігі
Дәлелдемелердегі негізгі проблемалық мәселелерге мыналар жатады:
- дәлелдеу ұғымы;
- дәлелдемелердің жіктелуі (түрлері) ;
- іс бойынша не дәлелдеуге жатады;
- дәлелдеудің мақсаты ретінде объективті шындық;
- дәлелдеуге (жинауға, бекітуге, дәлелдемелер ұсынуға)кім міндетті;
- дәлелдеу процесі қалай жүзеге асырылуы керек;
- дәлелдемелерді бағалау.
Курстық жұмыстың мақсаты мен міндеттері
Көзделген мақсатты іске асыру үшін төмендегі міндеттер алға қойылады:
-сот ісін жүргізудегі қылмыстық іс қозғау сатысының маңызын және қылмыстық іс жүргізу заңнамасы бойынша алдын ала тергеу сатысымен арақатынасын анықтау;
-қылмыстық іс жүргізу заңнамасымен бекітілген дәлелдемелердің қайнар көздерін теориялық ой-өрістен өткізе отырып, жаңа қайнар көздерді бекітуді негіздеу;
-қылмыстық іс қозғау сатысында дәлелдеу ұғымының мазмұнын, дәлелдеу заты мен шегін анықтап қалыптастыру;
-қылмыс туралы аңыздар мен хабарламаларды алдын ала тексерудегі әдіс амалдардың түрлері мен мазмұнын, қылмыстық іс қозғау сатысында істердің қаралу шегі жөніндегі ережелердің тәжірибеде жүзеге асырылудағы қателіктерін анықтау;
-қылмыстық іс қозғау сатысында дәлелдеудің тиімді жолдарын, сондай-ақ азаматтардың құқықтарын, бостандықтары мен заңды мүделерін қорғаудағы рөлін күшейтуді негіздеу жұмыстарын
Ғылыми жаңалығы: Қазақстан Республикасының Президенті Н.Ә.Назарбаев өзінің 2006 жылғы 18 наурыздағы Қазақстан халқына Жолдауында біз дәйекті түрде саяси тежемелік пен тепе-теңдіктің үйлестірілген жүйесіне негізделген құқықтық мемлекет құрып, оны нығайта береміз деп көрсеткен болған.
Зерттеудің әдістемелік негізі
Зерттеуде талдаудың әртүрлі әдістері, соның ішінде қолданыстағы нормативтік құқықтық актілер мен ұйымдық құрылымдарды зерделеудің аналитикалық әдістері, практикалық дәлелдемелерді алудың эмпирикалық әдістері және қылмыстық қудалаудағы озық тәжірибелерді анықтау үшін салыстырмалы талдаулар қолданылады.
Курстық жұмыстың құрылымы мен көлемі
Курстық жұмыс келесі бөлімдерден тұрады:кіріспе,негізгі бөлімдерден,қорытынды және қолданылған әдебиеттер тізімдерінен.
1.Қылмыстық процестегі дәлелдер
1.1Дәлелдер түсінігі және қылмыстық іс жүргізуде алатын орны
Дәлел: түсінігі мен мәні.
Дәлелдеу ұғымы (лат. confirmatio, probatio, demonstratio; ағылш. evidences, proofs; франк. piece justificative) Қазақстан Республикасы ҚІЖК-нің 115-бабының 1-бөлігімен регламенттелген, оған сәйкес қылмыстық іс бойынша дәлелдемелер заңды түрде алынған нақты деректер болып табылады, олардың негізінде қылмыстық-процестік кодексте айқындалған тәртіппен анықтаушы, тергеуші, прокурор, сот қылмыстық кодексте көзделген іс-әрекеттің болуын немесе болмауын, осы іс-әрекеттің жасалуын немесе жасалынбауын белгілейді айыпталушының кінәсі немесе кінәсіздігі, сондай-ақ істі дұрыс шешу үшін маңызы бар өзге де мән-жайлар.
Басқаша айтқанда, қылмыстық сот ісін жүргізудегі дәлелдемелер деп қылмыстық істі дұрыс шешу үшін маңызы бар, қылмыстық іс жүргізу заңнамасына сәйкес алынған және тіркелген мән-жайлар туралы нақты деректер түсініледі.
Қылмыстық процесте дәлелдемелердің көмегімен: қылмыс оқиғасы болған-болмағаны; адамның қылмыс жасаудағы кінәсі; қылмыстың себептері, кінәлілердің жауаптылық дәрежесі, залалдың сипаты мен мөлшері, сондай-ақ қылмыс жасауға ықпал еткен себептер мен жағдайлар және Қазақстан Республикасы ҚІЖК-нің 117-бабында көрсетілген басқа да мән-жайлар белгіленеді.
Дәлелдеу нысанасына кіретін мән-жайлардан басқа, дәлелдемелер дәлелдемелерді жинау, зерттеу, бағалау үшін, мысалы, куәның қылмыстық процеске қатысушылармен қарым-қатынасы, дәлелдемелерді жинау ережелерін бұзу, қылмыстық іс жүргізуді жүзеге асыратын лауазымды тұлғалардың іске мүдделілігі және т. б. үшін сенімді білімі қажет қосалқы фактілерді де белгілейді.
Дәлелдемелерге қойылатын талаптар.
Қазақстан Республикасы ҚІЖК-нің 128-бабының 1-бөлігіне сәйкес әрбір дәлелдеме қатыстылығы, жол берілуі, дұрыстығы, ал жиынтығында жиналған барлық дәлелдемелер - қылмыстық істі шешу үшін жеткіліктілігі тұрғысынан бағалауға жатады.
Осы талаптардың әрқайсысын қарастырыңыз.
Қазақстан Республикасы ҚІЖК-нің 128-бабының 3-бөлігіне сәйкес дәлелдеме, егер ол іс үшін маңызы бар мән-жайлардың бар екендігі туралы тұжырымдарды растайтын, жоққа шығаратын немесе күмән келтіретін нақты деректерді білдірсе, іске қатысты деп танылады.
Басқаша айтқанда, салыстырмалылық деп дәлелдеме қылмыстық іс үшін маңызды мән-жайларды анықтауға қызмет етуі керек деп түсініледі.
1.1Дәлелдер түсінігі және қылмыстық іс жүргізуде алатын орны
Қылмыстық іс бойынша дәлелдемелерді анықтауды тұжырымдау кезінде жеке авторлар өздерінің ғылыми еңбектерінде бұл тұжырымдамаға дәлелдемелерді анықтаудың өзі ғана емес, сонымен бірге дәлелдемелер арқылы қол жеткізілген немесе шешілетін мақсаттар мен міндеттер, дәлелдемелерді анықтау әдісі де енгізілді. Бұл түсінікті, өйткені бұл сұрақтар бір-бірімен тығыз байланысты. Мысалы, Вышинский дәлелдемелер қарапайым фактілер, өмірде бірдей құбылыстар, бірдей заттар, бірдей адамдар, адамдардың бірдей әрекеттері екенін атап өтті. Олар сот процесінің орбитасына енген кезде ғана сот дәлелдемелері болып табылады, сотты және тергеуді қызықтыратын мәселелерді шешу үшін сотты және тергеуді қызықтыратын мән-жайларды анықтау құралы болады. Якуб заңда көзделген іс жүргізу көздерін дәлелдемелермен анықтады, олар арқылы іс үшін маңызы бар фактілер мен дәлелдемелік фактілер, яғни қылмыстың мән-жайларын белгілейтін фактілер белгіленеді. Строгович дәлелдемелерге осындай анықтама берді: Дәлелдер заңда көзделген іс жүргізу нысандарында қылмыс оқиғасын белгілейтін немесе жоққа шығаратын, жауапқа тартылған адамдарды айыптайтын немесе ақтайтын және олардың кінәлілік дәрежесін белгілейтін нақты деректер болып табылады. Осылайша, ғалымдар фактілер, құбылыстар, нақты деректер күнделікті өмірде әрқашан өз бетінше болады деп есептеді, бірақ олар қылмыстық іс бойынша дәлелдемелерге айналады, егер олар заңда көзделген жағдайларда және тиісті процестік нысандарда қылмыстық процестің орбитасына енгізілсе, дәлелдеу объектісінің негізін құрайтын жағдайларды анықтау құралы ретінде қызмет етеді. Бұдан айтарлықтай айырмашылықтар болған жоқ және дәлелдемелер ұғымының заңнамалық анықтамасы. Мәселен, КСРО одағы мен одақтас республикалардың қылмыстық сот ісін жүргізудің 16-бабында: қылмыстық іс бойынша дәлелдемелер кез келген нақты деректер болып табылады, олардың негізінде заңда белгіленген тәртіппен анықтау органдары, тергеуші мен сот қоғамдық қауіпті іс-әрекеттің болуын немесе болмауын, осы әрекетті жасаған адамның кінәсін және істі дұрыс шешу үшін маңызы бар өзге де мән-жайларды белгілейді. Дәлелдерге ұқсас ұғым Қаз ҚПК-Да Да тұжырымдалған. КСР. Бұл тұрғыда Қазақстан Республикасының заң шығарушысы да ерекше емес. Қазақстан Республикасы қылмыстық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі-ҚІЖК) 115 - бабында қылмыстық іс бойынша дәлелдемелер ұғымын бере отырып, заң шығарушы заңды түрде алынған нақты деректерді дәлелдемелер деп таниды, олардың негізінде осы Кодексте айқындалған тәртіппен анықтаушы, тергеуші, прокурор, сот Қазақстан Республикасының Қылмыстық кодексінде көзделген іс-әрекеттің болуын немесе болмауын, оның жасалуын немесе жасалмауын белгілейді айыпталушының іс-әрекеттері, айыпталушының кінәсі не кінәсіздігі, сондай-ақ істі дұрыс шешу үшін маңызы бар өзге де мән-жайлар. Дәлелдемелер ұғымының осы заңнамалық анықтамасы негізінде өзі үшін қандай қорытынды жасауға болады?
Біріншіден,дәлел - бұл нақты деректер, яғни табиғатта бар, жасанды түрде жасалған, біреу ойлап тапқан фактілер мен құбылыстар емес.Біреудің болжамдары, пікірлері, пайымдаулары, олардың бар екендігі туралы ойлары нақты деректер ретінде таныла алмайды.
Екіншіден, бұл нақты деректер заңды түрде алынған кезде ғана дәлел бола алады. Мұны қалай түсіну керек? Ең алдымен, заңды түрде алынған нақты деректерді қылмыстық іс бойынша іс жүргізуге байланысты алынғандар ғана тануы керек. ҚІЖК-нің 7-бабының 27) тармағына сәйкес қылмыстық іс бойынша іс жүргізу деп нақты қылмыстық іс бойынша оны қозғау, сотқа дейінгі дайындау, сот талқылауы және сот үкімін (қаулысын) орындау барысында жүзеге асырылатын процестік әрекеттер мен шешімдердің жиынтығы танылады. Демек, Қылмыстық іс шеңберінен тыс нақты деректерді дәлелдемелер деп тануға болмайды. Қылмыстық істі тергеу барысында қылмыстық процесті жүргізетін органдар белгілейтін барлық нәрсе жиналып, іс материалдарын құрайды. Іс материалдары - істің құрамдас бөлігі болып табылатын немесе оған қоса тіркелу үшін ұсынылған құжаттар мен заттар; хабарламалар, сондай-ақ іс бойынша мән-жайларды анықтау үшін маңызы болуы мүмкін құжаттар мен заттар, - деп түсіндіреді ҚІЖК-нің 7-бабының 29) - тармағы. Нақты деректер қылмыстық іс шеңберінде қылмыстық процестің қағидаттарының бірі - заңдылық қатаң сақталған кезде ғана заңды түрде алынған деп танылуы мүмкін. Тек осы жағдайда ғана нақты деректер дәлелдер ретінде танылуы мүмкін. Заңдылық қағидаты ҚІЖК-нің 10-бабында бекітілген. Осы қағидатқа сәйкес сот, прокурор, тергеуші, анықтау органы және анықтаушы қылмыстық іс бойынша іс жүргізу кезінде Қазақстан Республикасы Конституциясының, ҚР Қылмыстық іс жүргізу кодексінің, қылмыстық сот ісін жүргізу тәртібін айқындайтын ҚІЖК-нің 1-бабының 1-бөлігінде көрсетілген өзге де нормативтік құқықтық актілердің талаптарын дәл сақтауға міндетті. Осылайша, қылмыстық іс материалдарын қалыптастыру кезінде анықтаушы, тергеуші жоғарыда аталған заңдардың және өзге де нормативтік құқықтық актілердің талаптарын қатаң сақтауға, іс бойынша сот ісін жүргізудің заңдылығын және дәлелдемелердің заңдылығын қамтамасыз етуге тиіс. Заңдылық қағидатын сақтамау белгілі бір іс жүргізу-құқықтық салдарға әкеп соғады. ҚІЖК-нің 9-бабына сәйкес қылмыстық іс бойынша іс жүргізу кезінде заңдылық қағидатын бұзу жиналған материалдарды дәлелдемелер күші жоқ деп тануға әкеп соғуы мүмкін. Соттар анықтау немесе алдын ала тергеу сатысында заңдылық қағидатын сақтауды тексерген кезде анықтаушының немесе тергеушінің іс жүргізу әрекеттерінің қалай жасалғанын мұқият қарастырып, олардың барлық іс жүргізу әрекеттерін осындай әрекеттерді жасауды реттейтін қылмыстық іс жүргізу заңының нормаларымен салыстырып, олардың заңға қатаң сәйкестікте жасалғанына көз жеткізу қажет. Анықтау немесе алдын-ала тергеу барысында процедуралық шешімдер қабылдау қажеттілігі туындайды. ҚІЖК-нің 32-тармағына сәйкес іс жүргізу шешімдері деп қылмыстық процесті жүргізетін органдар өз құзыреті шегінде шығаратын және осындай шешім үшін қылмыстық іс жүргізу кодексінде белгіленген нысанда көрсетілген қылмыстық іс жүргізу құқығын қолдану актілері (үкімдер, қаулылар, қорытындылар, ұсынымдар, Санкциялар) танылады. Егер судья істі қарау кезінде істің материалдарын жинаудың заңдылығы және оны шешу үшін қажетті мән-жайларды белгілеу қағидаты сақталғанын дұрыс анықтаса, онда бұл іс бойынша шешім қабылдау кезінде сот қателіктерін болдырмаудың белгілі бір кепілі болып табылады. Заң шығарушы дәлелдемелерді дәлелдеу тақырыбымен байланыстырады, өйткені ол дәлелдемелердің барлық нақты деректерін емес, тек қылмыстық іс бойынша дәлелдеу нысанасын құрайтын мән-жайларды анықтайтындарды ғана мойындайды. Қоғам мен азаматтардың мүдделерін қылмыстық қиянаттардан қорғау және
құқықтық тәртіпті нығайту үшін мемлекет жүзеге асыратын шараларды
орындауда басты роль атқаратын құқық қорғау органдар (сот рпокуратура,алдын
ала тергеу және анықтау жүргізетін органдар) болып табылады. Бұл мемлекеттік
органдардың қызметтері бір-бірімен өзара байланысты болғанымен,олрдың іс
жүргізу кезіндегі өкілеттіктері бірдей емес. Мәселен, алдын ала тергеу органы
бұрын болған қылмыстың мән-жайларын толық ашып,айыпталушыны
қылмыстық жауапқа тартатын болса да, оның кінәлігі жөнінде мәселені
шешпейді. Осыған байланысты алдын ала тергеу жүргізу аяқталған соң тергеуші
қылмыстық істің материалдарын заңдылықтың сақалуын қадағалайтын
прокурорға жібереді. Прокурор алдын ала тергеу заңды түрде және толық
жүргізілген деп санайтын болса, онда бұл қылмыстық істі тиісті соттың қарауына
береді. Содан соң қылмыстық іс бойынша үкім шығарады. Осындай заңға сәйкес
жүзеге асырылатын өкілетті органдардың іс-әрекеттер жүйесі қылмыстық
процесс, яғни қылмыстық іс жүргізу деп аталады.
Қылмыстық іс жүргізу ұғымы жөнінде айтқанда, бұл қызметті
сот,прокуратура және алдын ала тергеу органдары атқарумен қатар жеке
тұлғалардың да іс жүргізуге қатынасатындықтарын ескеру қажет. Жеке
тұлғалардың іске қатынасуларына байланысты олрдың құқықтары мен міндеттері
заңда көрсетілген. Осының бәрі қылмыстық іс жүргізу кезінде аталған
мемлекеттік органдар мен олардың лауазымды адамдарының өз араларында
және,сонымен қатар,мемлекеттік органдар мен жеке тұлғалардың араларында да
құықтық қатынастардың болатындығын білдіреді.
Сонымен жоғарыда айтылған мәліметтерге сүйене отырып, қылмыстық іс
жүргізу ұғымын толық айтқанда былайша тұжырымдаймыз:
Қылмыстық іс жүргізу-соттың,прокуратура,алдын ала тергеу және
анықтау органдарының қоғм мен азаматтардың мүдделерін қылмыстық
қиянаттардан қорғауға байланысты өз міндеттерін орындау мақсатында
жеке тұлғаларды да қатыстыра отырып атқаратын заңмен реттелген
қызметі, сондай-ақ осы қызмет саласында туындайтын құқықтық
қатынастар жүйесі болып табылады.
Осы ұғымға сәйкес,құқық қорғау органдарының қылмыстық процестегі
міндеттері қандай деген сұрақ туады. Ол міндеттер ҚІЖК-нің 8-бабында
баяндалған. Бұл бапта көрсетілгендей, аталған мемлекеттік органдар
қылмыстарды тез және толық ашу,қылмыстық істерді әділ шешу,заңдарды дұрыс
қолдану, азаматтардың заңсыз айыпталуын және сотталуын болғызбау, сондай-ақолардың құқықтары мен бостандықтарының заңсыз шектелуін болғызбау мақсатында қажетті іс-әрекеттерді орындауға міндетті.
Қылмыстық іс жүргізу басқа сөзбен қылмыстық сот ісін жүргізу деп те аталады: қылмыстық іс жүргізу заңында және ғылыми еңбектерде де осы екі термин аралас қолданылады (орысша: уголовный процесс және уголовное судопроизводство). Яғни, қылмыстық іс жүргізу қызметін қылмыстық сот ісін жүргізу деп те атауға болады және мұның өз себебі бар. Ол себеп қылмыстық іс жүргізу алдын ала тергеу органының қызметімен аяқталмай, істің сотта қаралып шешілетіндігіне байланысты. Сондықтанда қылмыстық іс жүргізу ұғымының сот төрелігі ұғымымен сәйкес жері бар деп айта аламыз: қылмыстық істі сотта қарап шешу сот төрелігін атқару болып табылады. Бірақ қылмыстық іс жүргізу ұғымы сот төрелігі ұғымы бірдей емес. Өйткені бір жағынан, сот төрелігі ұғымының тікелей мағынасы сот қызметі болып табылады да, ал қылмыстық іс жүргізу ұғымы соттың қызметімен қатар алдын ала тергеу органдарының да қызметін қамтиды. Екінші жағынан, сот төрелігіне тек қылмыстық істерді ғана қарап шешу жатпайды; оған, сонымен қатар, азаматтық әкімшілік және т.б. істерді шешу қызметі кіреді.
Қылмыстық іс жүргізу қызметін атқару қылмыстық іс бойынша өндіріс деп те аталады (орысша: производство по уголовному делу). Бұл жағдайда өндіріс деген сөз заңды түрде жүргізілген іс-әрекеттердің орындалуын және ол іс-әрекеттердің жиынтығын білдіреді. Мәселен, алдын ала тергеу жүргізуге кірісу үшін тергеуші алдымен қылмыстық істі өз өндірісіне қабылдау туралы қаулы шығарып, содан кейін қылмысты тез және толық ашу міндетін орындауы тиіс. Тергеушінің, сол сияқты анықтаушының да, қылмыстық іс бойынша атқаратын осындай қызметі сотқа дейінгі қылмыстық іс бойынша өндіріс деп аталады. Ал, қылмыстық іс сотқа сотқа келіп түскеннен кейін болатын іс-әрекеттер қызметін соттағы қылмыстық іс бойынша өндіріс деп айту қате емес.
Қылмыстық іс жүргізу ұғымымен қатар осы қызметке сәйкес ғылыми сала және оқу пәні ұғымдарында білу қажет. Яғни, қылмыстық іс жүргізу қызметі және бүл қызметті зерттейтін ғылым саласы мен оған сәйкес оқу пәні ұғымдары өзара байланысты болғанымен, олардың әрқайсысы жеке ұғым болып табылады.
Қылмыстық іс жүргізу заңмен реттелген мемлекеттік қызметтің арнайы саласы болғандықтан, оның қылмыстық іс жүргізу құқығымен тығыз байланысты екендігі айқын болып табылады. Бұл жөнінде өткен ғасырдың 60-жылдары М.С. Строгович былай деп жазған: Қылмыстық істерді тергеу және шешу тәртібі , тергеу және прокуратура органдарының, сондай-ақсоттың қызметі, олардың қылмыстық іс бойынша өндіріске қатысушы азаматтар және ұйымдармен қарым- қатынасы қылмыстық іс жүргізу құқығының нормаларымен реттеледі Осы айтылғанның өзінен қылмыстық процесс ұғымының қылмыстық іс жүргізу құқығы ұғымынан айырмашылығы көрінеді: қылмыстық іс жүргізудің тікелей мағынасы іс жүргізу қызметін білдіретін болса, ал қылмыстық іс жүргізу құқығы осы қызметті және осы қызметті атқару кезінде туындайтын қоғамдық қатынастарды реттейтін құқықтық нормалар жиынтығы болып табылады. Яғни, М.С. Строговичтің айтқанындай, қылмыстық іс жүргізу құқығының мәні
қылмыстық іс бойынша өндірістің (алдын ала тергеу жүргізу мен істі сотта қарап шешудің) рәсімін орнату деп түсіну қажет. Бұл ұғымға қазіргі ресейлік басқа да ғалымдардың пікірі сәйкес келеді. Мысалы, П.А. Лупинскаяның жазуы бойынша, қылмыстық іс жүргізу құқығы-бұл қылмыстық істерді тергеу, талқылап шешу қызметін реттейтін заңда баяндалған ережелер жүйесі, яғни құқықтық рәсім ережелері болып табылады. Осы қылмыстық іс жүргізу құқығының нормаларымен орнатылған қызмет атқару тәртібіне мемлекеттік органдар да, іске қатысушы азаматтар мен ұйымдар да бағынышты және бұл тәртіпті толық
2.Қылмыстық процестегі тура және жанама дәлелдемелер
2.1 Тура дәлелдемелердің түсінігі
Дәлелдеу тура және жанама деп жіктеу дәлелдеу затына тәуелді.Сондықтан да дәлелдемелерді тура немесе жанамаға жатқызу қылмыстың нақты құрамына тәуелді болады. Демек, айыпталушы жәбірленушінің өміріне қауіп төндіруі айыптау ісіне қатысты тура дәлелдеме және кісі өлтіру ісі бойынша жанама дәлелдеме болып танылады; айыпталушыда тапаншаның бар болуы, кісі өлтіру ісіне қатысы жанама дәлелдеме және т.б. ісі бойынша тура дәлелдеме болады. Бұл жіктеудің негізі мұндағы дәлелденетін мән жайды негіздеу процессінің құрылымдық айырмашылығында.Дәлелдемелердің бұлай жіктелуінің логикалық сипаты дәлелденетін мән- жайларды негіздеу процесінің құрылымын білдіреді. Мұндай құрылымдық айырмашылықты негізге ала отырып, бірқатар зерттеушілер тура дәлелдемені бір сатылы деп те атайды.
Ф.Н. Фаткулиннің көрсетуі бойынша дәлелдемелерді тікелей жіктеуінің негізінде олардың белгілі бір адам жасаған фактіге ғана қатысын алған анағұрлым орынды болып келеді. Бұл орайда тура дәлелдемелер ретінде іс жүзіндегі деректер қызмет етеді, яғни іс жүзіндегі деректер іс бойынша белгілі бір деректі әрекетті жасаушы немесе жасамаушы ретінде нақты адамды тікелей, сондай-ақ бір мәнді етіп көрсетеді. Мұндай белгілердің қатарына біріншіден, жәбірленушінің сезіктіні тануы, екіншіден, айыпталушының өзіне тағылған іс- әрекетті жасағандығын мойындауы, үшіншіден, куәлардың нақ осы адамның іс- әрекет жасағандығы туралы мәліметтер беруі, төртіншіден, осы адамның арамдық жасағандығы туралы сарапшының қорытындысы, бесіншіден, айыпталушының алибиі және тағы сол сияқтылар жатады. Яғни, тура дәлелдемелер басты фактіні анықтайды
. Мұндай түсінікпен Арсеньев келіспейді, яғни ол дәлелдемелерді тура. В.Д. Арсеньев келіспейді, яғни ол дәлелдемелерді тура деп бөлудің негізінде дәлелдеудің тәсілі жатыр деп есептейді. Ол тікелей былай деп түсіндіреді: Логика дәлелдемелерді аталған түрлерге дәлелдеу тәсілі бойынша бөледі. Дәлелдемелерді тікелей деп бөлу дәлелдеу тәсілдеріне, сондай-ақ дәлелдемелік фактілерге қолданылады. Дәлелдемелерді тікелей деп бөлуге қатысты П.С. Элькинд, өзіндік бағыт ұстанады. Атап айтқанда, ол осындай бөлудің жіктеу өлшемдеріне мынаны жатқызады: нақты адамның өзіне тағылған қылмысты жасауы, мұның өзі негізінен қылмыс құралының субъектісі мен объектісіне байланыстыз. Дәлелдемелерді тура деп бөлу - іс бойынша барлық жинақталған деректердің жиынтығын бағалау негізінде істі мәні бойынша шешу туралы талаптардың маңыздылығын кемітпейді. Тура дәлелдемелердің болуы жанама дәлелдемелердің қажетсіздігін білдірмейді. Оның үстіне ізденетін фактілер тек қана тура дәлелдемелер емес, көп жағдайда жанама дәлелдемелердің негізінде мүмкін.
Дәлелдемелердің дәстүрлі жіктелуі тұтас алғанда осы заманғы ғылымда да өзінің маңыздылығын сақтап қалып отыр. Мысалға, Ю.К. Орлов белгілі бір адам қылмыстық заңда көзделген әрекетті немесе әрекетсіздікті жасаған факті туралы тікелей көрсетуін тура дәлелдемелер ретінде есептеуді ұсынады. Оның
ойынша мұндай түсінік беру тәжірибеде қалыптасқан терминологияға да сәйкес келеді. Тәжірибелік терминологияда тура дәлелдемелер ретінде қандай да бір нақты адамның белгілі бір қылмыс жасағанын әшкерелейтін деректер түсіндіріледі.
Ю.К. Орловтың пікірі бойынша "тура дәлелдемелерге қазіргі көзқарас жағдайында қарама-қайшы жағдай қалыптасады, оның бір мысалы мынадан көрінеді: толып жатқан тікелей дәлелдемелердің болғанына қарамастан, қылмыс жасаған адам анықталмағаны былайтұрсын, қандай да бір нақты адамға
қатыстық андай да бір айғақтар жоқ болып шығады. Тура дәлелдеуші факт арқылы мынадай процедура түсіндіріледі: факт туралы дерек осы фактіні шын мәнінде бақылаған адамның мәлімдеме беруі арқылы негізделеді. Мәселен, куәнің атылған оқтың "жарқ" еткендігін көргендігі туралы мәлімет беруі, осындай "жарқ" етудің шын мәнінде орын алуының "тікелей" дәлелдемесі болып табылады. Дәл осы сияқты домалақ арыздың мәтінін Иванов орындағандығы туралы сарапшының қорытындысы осы хатты Иванов жазғанын "тура" дәлелдейді. Келтірілген екі мысалда дәлелдеме мазмұны, яғни куә немесе сарапшының қорытындысы жауабының мазмұны дәлелденетін мән-жайдың мазмұнымен тура келеді. Факт туралы ақпарат мазмұнының дәлелденетін факт мазмұнымен тура келуі кей жағдайда басқа мағынада талқылануы мүмкін, айталық, тура дәлелдемеде дәлелдеуден дәлелденетін тезиске дейін оның логикалық сипаты жойылады. Бұл нақты емес. Мұнда белгілі бір сипат бар, бірақ ерекше түрде, оның келесі құрылымдарын айтуға болады: "Егерде факт туралы мәлімдеме болса, онда шын мәнінде факттің болғаны".
Бұл мағынада тура жеке дәлелдеме жақын тезиске коммуникативтік аргумент болып табылады.Қандай да бір заттың шын мәнінде бар болуын және аталмыш белгілерге ие болуын дәлелдейтін, дәл осылай адресатқа заттай дәлелдеменің тікелей ұсынылуы тура аргумент болып табылады. Мәселен, құлып пен оны ашатын кілттің табылуы,оны кілтпен құлыпты ашуға болатынын "тура" дәлелдейді.
Осылайша, дәлелдеме мен дәлелденетін тезис аралығында қандай да бір аралық өткелдің жоқ болуы, осы қорытындының бір сатылы тура дәлелдемені жанама дәлелдемеден ажыратады. Әдетте, ғылыми әдебиетте қылмыс жасаған тұлға кінәсінің тура анықталуы тура дәлелдеме деп саналады.Кей жағдайда тура дәлелдеме тезисі ретінде "басты факт" деп аталады. Бұл жағдайда заң бойынша қабылданған дәлелдеу затының түсінігі мен оның элементтеріне сүйенсек, дұрыс деп есептеледі. Тура дәлелдеме деп, (яғни бірсатылы) заңда көрсетілген іс немесе оның жеке элементі бойынша дәлелдеме затын анықтайтын дәлелдеу саналады.
Тура дәлелдеменің мазмұны дәлелденетін мән-жайдың мазмұнымен сәйкес келсе, оны тексерудің ауырлық орталығы мәлімдеменің шындыққа сәйкес келуін тексеруге түседі.Тура дәлелдемеге сенуге немесе сенбеуге де болады Голунский дұрыс айтып кеткен, бірақ ол арқылы зерттелетін факт сипаты туралы бір- біріне қарама қайшы келетін мәліметтерді құрастыруға болмайды.Сондықтан тура дәлелдеме барысында дәлелдеменің ауырлық орталығы олардың шындыққа сәйкес келудегі сауалын бағалауға жұмсалады.Ал жанама дәлелдеме барысында дәл осындай бағалау жанама дәлелдеменің бірінші сатысы үшін де міндетті түрде қажет.
Алдымен айыпталушының қауіп төндіру туралы куәнің келтірген айғақтарының шындыққа сәйкес келетініне көз жеткізуіміз керек, кейін аралық фактке сүйене отырып - қауіптің бар. болуын - содан соң кісі өліміне қатыстылығын анықтау қажет.
Тура дәлелдеме, яғни факт туралы
мәлімдеу немесе затты ұсыну, өзінің
мағынасы жағынан іздестіретін фактті
айқын, дәлелдейді және талқылауды қажет етпейді, ол тек қана ақпараттың шындыққа сәйкес келуін талап етеді. Ақырғы қорытынды және аралық факт аралығындағы байланыстың маңыздылығын талқылауды қажет ететін, айқын болып көрінбейтін, фактіден фактіге көшу қорытындысы жанама дәлелдеме үшін тән сипат.
Бірақ тура дәлелдеме мен дәлелденетін мән-жай арасындағы байланыстың анықтылығы мен тура дәлелдеменің шындыққа сәйкес келуін шатастырмау керек.Бір ғана тура дәлелдеме арқылы барлық жағдайлардың анықталуына байланысты толық және шындыққа сәйкес негізделуі екі себеп бойынша мүмкін.
Біріншіден, дәлелдеу затының мазмұнын ойға түсіру қиын. Тіпті айыпталушының жасаған іс әрекеті туралы мағлұматты қоса көрсетуі де, қылмыс себебі туралы, қылмыс арқылы келтірген арқылы келтірген залал мөлшері немесе қылмысқа мүмкіндік туғызған себеп-салдары туралы мәліметтерді тіпті қылмыс және айыптау оқиғасын анықтау бөлімінде де куәнің өз көзімен көріп, берген жауабы толықтырмайды.
Екіншіден, мәлімдеменің шындыққа сәйкес келуі тура қорытындыға келу, ұсынылған зат шын мәнінде де қылмыс оқиғасымен байланысты деген қорытындыға тең, өйткені ол дәл және жан-жақты тексеруді қажет етеді. Белгілі бір басқа факт негізінде белгісіз мән-жайлардың анықталуы мүмкін болғандықтан, бұл оқиғалар қандай да бір түрде өзара байланысты болуға тиіс
2.2 Жанама дәлелдемелердің түсінігі
Вышинский жанама дәлелдемелердің дәлелдеу құқығының теориясындай, оның практикада қолданылуында да өте маңызды және қызықты институттардың бірін көрсетеді. Көбінесе ол дәлелдемелер туралы ілімнің бірқатар жағдайларын жанама дәлелдемелермен байланыстырып отырған, атап айтқанда: айғақтың шындыққа сәйкес келу проблемасын; дәлелдеуді танып білу процесіндегі үлкен және кіші тиянақ теңдігінің проблемасы; сот дәлелдемелері ретінде айғақтың маңызы мен сапасының проблемасы презумпциялар мен сапасының проблемасы және бұдан басқа жанама дәлелдемелердің классификациясы. Тура дәлелдемелер жолы жанама дәлелдемелер жолынан қысқа екенін және жанама дәлелдемелерге сүйенгенде ой қорытудың өте күрделі жолынан өту қажет екенін Вышинский мойындаған.
Жанама дәлелдемелердің қолданылу еркшеліктерін сипаттай отырып, ол, бұл дәлелдеме түрінің жетістіктерімен кемшіліктеріне көңіл аударады. Жетістіктер қатарына, оның көзқарасы бойынша, біріншіден, олардың сөзсіз объективтілігін (яғни заттың зат, факттің факт болып табылуы), екіншіден, олардың табиғилығы және шынайылылығы. Ал, енді олардың кемшіліктерін айтатын болсақ, онда ең бастысы - бұл әртүрлі себептерге тәуелді бола тұра (бір ғана жағдайдың) өзінің бағытын қайта- қайта өзгертуіне байланысты олардың маңызының салыстырма шамалылығы немесе шарттылығы. Вышинскийдің пікірі бойынша, жанама дәлелдемелердің маңызы дәлелдеменің (өзінің) сапалылығымен анықталмайды, ол оның басқа дәлелдемелер қатарындағы орны, байланысы арқылы анықталады.
Өзінің Мемлекеттік айыптаушы ретіндегі жеке тәжірибесінің негізінде Вышинский айғақтарды қолдану бойынша тағы да келесі қағидаларды ұсынады:
1.Жанама дәлелдемелер өзге дәлелдемелермен байланыста бола тұра, процессуалдық салмақ және маңызға ие болады;
2.Жанама дәлелдемелердің өзара 2. Жанама дәлелдемелердің өзара байланысы бір тізбектің звеносындай болуы тиіс, яғни, бір-бірімен іштей байланысы жоқ, ойсыраған айғақтар үйіндісі емес те, айғақтар жүйесі болу керек;
3. Жанама дәлелдеме өзара да, және дәлелденетін басты фактпен де үйлесуі тиіс;
4. Жанама дәлелдеменің негіздігі соншалықты, олардың біреуінде (дәлелдемелердің) жалпы тізбек бойынан қарсы айғақ арқылы шығарылуына жол берілмеуі тиіс;
5. Аталған мәліметтің негізіндегі (айыпталушы немесе ақтаушы) жанама дәлелдемелердің жиынтығы кез келген өзге (бөтен) мәліметті жоққа шығаруы тиіс.
Жоғарыда айтылғандарды басшылыққа ала отырып, Вышинский жанама айғақтар зор күшке ие екенін мойындайды, алайда, оларды әділетті, объективті, тартыссыз орынды пайдалану қажет. Оның ықшам мазмұндалған Теория судебных доказательств в советском праве деп аталатын басты ғылыми еңбегіндегі негізгі жағдайлар осылар. А.Я. Вышинскийдің еңбектері кеңестік заң ғылымының дамуы мен қалыптасуына, елдегі заң ... жалғасы
Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.
ЖӘНЕ ҒЫЛЫМ МИНИСТРЛІГІ
М.Қозыбаев атындағы Солтүстік Қазақстан
университеті
Тарих, экономика және құқық факультеті
Құқық пәндері кафедрасы
КУРСТЫҚ ЖҰМЫС
"Қылмыстық процестегі дәлелдер."
6В04201
Күндізгі
Ю-21К
Автор: Байбатчанова М.Б
Жетекші: Оспанова Г.Ж
Петропавл қ, 2024ж
МАЗМҰНЫ
КІРІСПЕ
1.Қылмыстық процестегі дәлелдер
1.1Дәлелдер түсінігі және қылмыстық іс жүргізуде алатын орны
1.2 Қылмыстық іс жүргізудегі дәлелдердің белгілері
2.Қылмыстық процестегі тура және жанама дәлелдемелер
2.1 Тура дәлелдемелердің түсінігі
2.2 Жанама дәлелдер түсінігі
2.3 Тура және жанама дәлелдер айырмашылығы
Қорытынды
Қолданылған әдебиеттер тізімі
Кіріспе
Дәлелдемелер қылмыстық процестің маңызды құрамдас бөлігі болып табылады және дәлелдемелерді жинауға, бекітуге, ұсынуға, пайдалануға және бағалауға қатысты мәселелерді ашады.
Курстық жұмыс тақырыбының өзектілігі
Дәлелдемелердегі негізгі проблемалық мәселелерге мыналар жатады:
- дәлелдеу ұғымы;
- дәлелдемелердің жіктелуі (түрлері) ;
- іс бойынша не дәлелдеуге жатады;
- дәлелдеудің мақсаты ретінде объективті шындық;
- дәлелдеуге (жинауға, бекітуге, дәлелдемелер ұсынуға)кім міндетті;
- дәлелдеу процесі қалай жүзеге асырылуы керек;
- дәлелдемелерді бағалау.
Курстық жұмыстың мақсаты мен міндеттері
Көзделген мақсатты іске асыру үшін төмендегі міндеттер алға қойылады:
-сот ісін жүргізудегі қылмыстық іс қозғау сатысының маңызын және қылмыстық іс жүргізу заңнамасы бойынша алдын ала тергеу сатысымен арақатынасын анықтау;
-қылмыстық іс жүргізу заңнамасымен бекітілген дәлелдемелердің қайнар көздерін теориялық ой-өрістен өткізе отырып, жаңа қайнар көздерді бекітуді негіздеу;
-қылмыстық іс қозғау сатысында дәлелдеу ұғымының мазмұнын, дәлелдеу заты мен шегін анықтап қалыптастыру;
-қылмыс туралы аңыздар мен хабарламаларды алдын ала тексерудегі әдіс амалдардың түрлері мен мазмұнын, қылмыстық іс қозғау сатысында істердің қаралу шегі жөніндегі ережелердің тәжірибеде жүзеге асырылудағы қателіктерін анықтау;
-қылмыстық іс қозғау сатысында дәлелдеудің тиімді жолдарын, сондай-ақ азаматтардың құқықтарын, бостандықтары мен заңды мүделерін қорғаудағы рөлін күшейтуді негіздеу жұмыстарын
Ғылыми жаңалығы: Қазақстан Республикасының Президенті Н.Ә.Назарбаев өзінің 2006 жылғы 18 наурыздағы Қазақстан халқына Жолдауында біз дәйекті түрде саяси тежемелік пен тепе-теңдіктің үйлестірілген жүйесіне негізделген құқықтық мемлекет құрып, оны нығайта береміз деп көрсеткен болған.
Зерттеудің әдістемелік негізі
Зерттеуде талдаудың әртүрлі әдістері, соның ішінде қолданыстағы нормативтік құқықтық актілер мен ұйымдық құрылымдарды зерделеудің аналитикалық әдістері, практикалық дәлелдемелерді алудың эмпирикалық әдістері және қылмыстық қудалаудағы озық тәжірибелерді анықтау үшін салыстырмалы талдаулар қолданылады.
Курстық жұмыстың құрылымы мен көлемі
Курстық жұмыс келесі бөлімдерден тұрады:кіріспе,негізгі бөлімдерден,қорытынды және қолданылған әдебиеттер тізімдерінен.
1.Қылмыстық процестегі дәлелдер
1.1Дәлелдер түсінігі және қылмыстық іс жүргізуде алатын орны
Дәлел: түсінігі мен мәні.
Дәлелдеу ұғымы (лат. confirmatio, probatio, demonstratio; ағылш. evidences, proofs; франк. piece justificative) Қазақстан Республикасы ҚІЖК-нің 115-бабының 1-бөлігімен регламенттелген, оған сәйкес қылмыстық іс бойынша дәлелдемелер заңды түрде алынған нақты деректер болып табылады, олардың негізінде қылмыстық-процестік кодексте айқындалған тәртіппен анықтаушы, тергеуші, прокурор, сот қылмыстық кодексте көзделген іс-әрекеттің болуын немесе болмауын, осы іс-әрекеттің жасалуын немесе жасалынбауын белгілейді айыпталушының кінәсі немесе кінәсіздігі, сондай-ақ істі дұрыс шешу үшін маңызы бар өзге де мән-жайлар.
Басқаша айтқанда, қылмыстық сот ісін жүргізудегі дәлелдемелер деп қылмыстық істі дұрыс шешу үшін маңызы бар, қылмыстық іс жүргізу заңнамасына сәйкес алынған және тіркелген мән-жайлар туралы нақты деректер түсініледі.
Қылмыстық процесте дәлелдемелердің көмегімен: қылмыс оқиғасы болған-болмағаны; адамның қылмыс жасаудағы кінәсі; қылмыстың себептері, кінәлілердің жауаптылық дәрежесі, залалдың сипаты мен мөлшері, сондай-ақ қылмыс жасауға ықпал еткен себептер мен жағдайлар және Қазақстан Республикасы ҚІЖК-нің 117-бабында көрсетілген басқа да мән-жайлар белгіленеді.
Дәлелдеу нысанасына кіретін мән-жайлардан басқа, дәлелдемелер дәлелдемелерді жинау, зерттеу, бағалау үшін, мысалы, куәның қылмыстық процеске қатысушылармен қарым-қатынасы, дәлелдемелерді жинау ережелерін бұзу, қылмыстық іс жүргізуді жүзеге асыратын лауазымды тұлғалардың іске мүдделілігі және т. б. үшін сенімді білімі қажет қосалқы фактілерді де белгілейді.
Дәлелдемелерге қойылатын талаптар.
Қазақстан Республикасы ҚІЖК-нің 128-бабының 1-бөлігіне сәйкес әрбір дәлелдеме қатыстылығы, жол берілуі, дұрыстығы, ал жиынтығында жиналған барлық дәлелдемелер - қылмыстық істі шешу үшін жеткіліктілігі тұрғысынан бағалауға жатады.
Осы талаптардың әрқайсысын қарастырыңыз.
Қазақстан Республикасы ҚІЖК-нің 128-бабының 3-бөлігіне сәйкес дәлелдеме, егер ол іс үшін маңызы бар мән-жайлардың бар екендігі туралы тұжырымдарды растайтын, жоққа шығаратын немесе күмән келтіретін нақты деректерді білдірсе, іске қатысты деп танылады.
Басқаша айтқанда, салыстырмалылық деп дәлелдеме қылмыстық іс үшін маңызды мән-жайларды анықтауға қызмет етуі керек деп түсініледі.
1.1Дәлелдер түсінігі және қылмыстық іс жүргізуде алатын орны
Қылмыстық іс бойынша дәлелдемелерді анықтауды тұжырымдау кезінде жеке авторлар өздерінің ғылыми еңбектерінде бұл тұжырымдамаға дәлелдемелерді анықтаудың өзі ғана емес, сонымен бірге дәлелдемелер арқылы қол жеткізілген немесе шешілетін мақсаттар мен міндеттер, дәлелдемелерді анықтау әдісі де енгізілді. Бұл түсінікті, өйткені бұл сұрақтар бір-бірімен тығыз байланысты. Мысалы, Вышинский дәлелдемелер қарапайым фактілер, өмірде бірдей құбылыстар, бірдей заттар, бірдей адамдар, адамдардың бірдей әрекеттері екенін атап өтті. Олар сот процесінің орбитасына енген кезде ғана сот дәлелдемелері болып табылады, сотты және тергеуді қызықтыратын мәселелерді шешу үшін сотты және тергеуді қызықтыратын мән-жайларды анықтау құралы болады. Якуб заңда көзделген іс жүргізу көздерін дәлелдемелермен анықтады, олар арқылы іс үшін маңызы бар фактілер мен дәлелдемелік фактілер, яғни қылмыстың мән-жайларын белгілейтін фактілер белгіленеді. Строгович дәлелдемелерге осындай анықтама берді: Дәлелдер заңда көзделген іс жүргізу нысандарында қылмыс оқиғасын белгілейтін немесе жоққа шығаратын, жауапқа тартылған адамдарды айыптайтын немесе ақтайтын және олардың кінәлілік дәрежесін белгілейтін нақты деректер болып табылады. Осылайша, ғалымдар фактілер, құбылыстар, нақты деректер күнделікті өмірде әрқашан өз бетінше болады деп есептеді, бірақ олар қылмыстық іс бойынша дәлелдемелерге айналады, егер олар заңда көзделген жағдайларда және тиісті процестік нысандарда қылмыстық процестің орбитасына енгізілсе, дәлелдеу объектісінің негізін құрайтын жағдайларды анықтау құралы ретінде қызмет етеді. Бұдан айтарлықтай айырмашылықтар болған жоқ және дәлелдемелер ұғымының заңнамалық анықтамасы. Мәселен, КСРО одағы мен одақтас республикалардың қылмыстық сот ісін жүргізудің 16-бабында: қылмыстық іс бойынша дәлелдемелер кез келген нақты деректер болып табылады, олардың негізінде заңда белгіленген тәртіппен анықтау органдары, тергеуші мен сот қоғамдық қауіпті іс-әрекеттің болуын немесе болмауын, осы әрекетті жасаған адамның кінәсін және істі дұрыс шешу үшін маңызы бар өзге де мән-жайларды белгілейді. Дәлелдерге ұқсас ұғым Қаз ҚПК-Да Да тұжырымдалған. КСР. Бұл тұрғыда Қазақстан Республикасының заң шығарушысы да ерекше емес. Қазақстан Республикасы қылмыстық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі-ҚІЖК) 115 - бабында қылмыстық іс бойынша дәлелдемелер ұғымын бере отырып, заң шығарушы заңды түрде алынған нақты деректерді дәлелдемелер деп таниды, олардың негізінде осы Кодексте айқындалған тәртіппен анықтаушы, тергеуші, прокурор, сот Қазақстан Республикасының Қылмыстық кодексінде көзделген іс-әрекеттің болуын немесе болмауын, оның жасалуын немесе жасалмауын белгілейді айыпталушының іс-әрекеттері, айыпталушының кінәсі не кінәсіздігі, сондай-ақ істі дұрыс шешу үшін маңызы бар өзге де мән-жайлар. Дәлелдемелер ұғымының осы заңнамалық анықтамасы негізінде өзі үшін қандай қорытынды жасауға болады?
Біріншіден,дәлел - бұл нақты деректер, яғни табиғатта бар, жасанды түрде жасалған, біреу ойлап тапқан фактілер мен құбылыстар емес.Біреудің болжамдары, пікірлері, пайымдаулары, олардың бар екендігі туралы ойлары нақты деректер ретінде таныла алмайды.
Екіншіден, бұл нақты деректер заңды түрде алынған кезде ғана дәлел бола алады. Мұны қалай түсіну керек? Ең алдымен, заңды түрде алынған нақты деректерді қылмыстық іс бойынша іс жүргізуге байланысты алынғандар ғана тануы керек. ҚІЖК-нің 7-бабының 27) тармағына сәйкес қылмыстық іс бойынша іс жүргізу деп нақты қылмыстық іс бойынша оны қозғау, сотқа дейінгі дайындау, сот талқылауы және сот үкімін (қаулысын) орындау барысында жүзеге асырылатын процестік әрекеттер мен шешімдердің жиынтығы танылады. Демек, Қылмыстық іс шеңберінен тыс нақты деректерді дәлелдемелер деп тануға болмайды. Қылмыстық істі тергеу барысында қылмыстық процесті жүргізетін органдар белгілейтін барлық нәрсе жиналып, іс материалдарын құрайды. Іс материалдары - істің құрамдас бөлігі болып табылатын немесе оған қоса тіркелу үшін ұсынылған құжаттар мен заттар; хабарламалар, сондай-ақ іс бойынша мән-жайларды анықтау үшін маңызы болуы мүмкін құжаттар мен заттар, - деп түсіндіреді ҚІЖК-нің 7-бабының 29) - тармағы. Нақты деректер қылмыстық іс шеңберінде қылмыстық процестің қағидаттарының бірі - заңдылық қатаң сақталған кезде ғана заңды түрде алынған деп танылуы мүмкін. Тек осы жағдайда ғана нақты деректер дәлелдер ретінде танылуы мүмкін. Заңдылық қағидаты ҚІЖК-нің 10-бабында бекітілген. Осы қағидатқа сәйкес сот, прокурор, тергеуші, анықтау органы және анықтаушы қылмыстық іс бойынша іс жүргізу кезінде Қазақстан Республикасы Конституциясының, ҚР Қылмыстық іс жүргізу кодексінің, қылмыстық сот ісін жүргізу тәртібін айқындайтын ҚІЖК-нің 1-бабының 1-бөлігінде көрсетілген өзге де нормативтік құқықтық актілердің талаптарын дәл сақтауға міндетті. Осылайша, қылмыстық іс материалдарын қалыптастыру кезінде анықтаушы, тергеуші жоғарыда аталған заңдардың және өзге де нормативтік құқықтық актілердің талаптарын қатаң сақтауға, іс бойынша сот ісін жүргізудің заңдылығын және дәлелдемелердің заңдылығын қамтамасыз етуге тиіс. Заңдылық қағидатын сақтамау белгілі бір іс жүргізу-құқықтық салдарға әкеп соғады. ҚІЖК-нің 9-бабына сәйкес қылмыстық іс бойынша іс жүргізу кезінде заңдылық қағидатын бұзу жиналған материалдарды дәлелдемелер күші жоқ деп тануға әкеп соғуы мүмкін. Соттар анықтау немесе алдын ала тергеу сатысында заңдылық қағидатын сақтауды тексерген кезде анықтаушының немесе тергеушінің іс жүргізу әрекеттерінің қалай жасалғанын мұқият қарастырып, олардың барлық іс жүргізу әрекеттерін осындай әрекеттерді жасауды реттейтін қылмыстық іс жүргізу заңының нормаларымен салыстырып, олардың заңға қатаң сәйкестікте жасалғанына көз жеткізу қажет. Анықтау немесе алдын-ала тергеу барысында процедуралық шешімдер қабылдау қажеттілігі туындайды. ҚІЖК-нің 32-тармағына сәйкес іс жүргізу шешімдері деп қылмыстық процесті жүргізетін органдар өз құзыреті шегінде шығаратын және осындай шешім үшін қылмыстық іс жүргізу кодексінде белгіленген нысанда көрсетілген қылмыстық іс жүргізу құқығын қолдану актілері (үкімдер, қаулылар, қорытындылар, ұсынымдар, Санкциялар) танылады. Егер судья істі қарау кезінде істің материалдарын жинаудың заңдылығы және оны шешу үшін қажетті мән-жайларды белгілеу қағидаты сақталғанын дұрыс анықтаса, онда бұл іс бойынша шешім қабылдау кезінде сот қателіктерін болдырмаудың белгілі бір кепілі болып табылады. Заң шығарушы дәлелдемелерді дәлелдеу тақырыбымен байланыстырады, өйткені ол дәлелдемелердің барлық нақты деректерін емес, тек қылмыстық іс бойынша дәлелдеу нысанасын құрайтын мән-жайларды анықтайтындарды ғана мойындайды. Қоғам мен азаматтардың мүдделерін қылмыстық қиянаттардан қорғау және
құқықтық тәртіпті нығайту үшін мемлекет жүзеге асыратын шараларды
орындауда басты роль атқаратын құқық қорғау органдар (сот рпокуратура,алдын
ала тергеу және анықтау жүргізетін органдар) болып табылады. Бұл мемлекеттік
органдардың қызметтері бір-бірімен өзара байланысты болғанымен,олрдың іс
жүргізу кезіндегі өкілеттіктері бірдей емес. Мәселен, алдын ала тергеу органы
бұрын болған қылмыстың мән-жайларын толық ашып,айыпталушыны
қылмыстық жауапқа тартатын болса да, оның кінәлігі жөнінде мәселені
шешпейді. Осыған байланысты алдын ала тергеу жүргізу аяқталған соң тергеуші
қылмыстық істің материалдарын заңдылықтың сақалуын қадағалайтын
прокурорға жібереді. Прокурор алдын ала тергеу заңды түрде және толық
жүргізілген деп санайтын болса, онда бұл қылмыстық істі тиісті соттың қарауына
береді. Содан соң қылмыстық іс бойынша үкім шығарады. Осындай заңға сәйкес
жүзеге асырылатын өкілетті органдардың іс-әрекеттер жүйесі қылмыстық
процесс, яғни қылмыстық іс жүргізу деп аталады.
Қылмыстық іс жүргізу ұғымы жөнінде айтқанда, бұл қызметті
сот,прокуратура және алдын ала тергеу органдары атқарумен қатар жеке
тұлғалардың да іс жүргізуге қатынасатындықтарын ескеру қажет. Жеке
тұлғалардың іске қатынасуларына байланысты олрдың құқықтары мен міндеттері
заңда көрсетілген. Осының бәрі қылмыстық іс жүргізу кезінде аталған
мемлекеттік органдар мен олардың лауазымды адамдарының өз араларында
және,сонымен қатар,мемлекеттік органдар мен жеке тұлғалардың араларында да
құықтық қатынастардың болатындығын білдіреді.
Сонымен жоғарыда айтылған мәліметтерге сүйене отырып, қылмыстық іс
жүргізу ұғымын толық айтқанда былайша тұжырымдаймыз:
Қылмыстық іс жүргізу-соттың,прокуратура,алдын ала тергеу және
анықтау органдарының қоғм мен азаматтардың мүдделерін қылмыстық
қиянаттардан қорғауға байланысты өз міндеттерін орындау мақсатында
жеке тұлғаларды да қатыстыра отырып атқаратын заңмен реттелген
қызметі, сондай-ақ осы қызмет саласында туындайтын құқықтық
қатынастар жүйесі болып табылады.
Осы ұғымға сәйкес,құқық қорғау органдарының қылмыстық процестегі
міндеттері қандай деген сұрақ туады. Ол міндеттер ҚІЖК-нің 8-бабында
баяндалған. Бұл бапта көрсетілгендей, аталған мемлекеттік органдар
қылмыстарды тез және толық ашу,қылмыстық істерді әділ шешу,заңдарды дұрыс
қолдану, азаматтардың заңсыз айыпталуын және сотталуын болғызбау, сондай-ақолардың құқықтары мен бостандықтарының заңсыз шектелуін болғызбау мақсатында қажетті іс-әрекеттерді орындауға міндетті.
Қылмыстық іс жүргізу басқа сөзбен қылмыстық сот ісін жүргізу деп те аталады: қылмыстық іс жүргізу заңында және ғылыми еңбектерде де осы екі термин аралас қолданылады (орысша: уголовный процесс және уголовное судопроизводство). Яғни, қылмыстық іс жүргізу қызметін қылмыстық сот ісін жүргізу деп те атауға болады және мұның өз себебі бар. Ол себеп қылмыстық іс жүргізу алдын ала тергеу органының қызметімен аяқталмай, істің сотта қаралып шешілетіндігіне байланысты. Сондықтанда қылмыстық іс жүргізу ұғымының сот төрелігі ұғымымен сәйкес жері бар деп айта аламыз: қылмыстық істі сотта қарап шешу сот төрелігін атқару болып табылады. Бірақ қылмыстық іс жүргізу ұғымы сот төрелігі ұғымы бірдей емес. Өйткені бір жағынан, сот төрелігі ұғымының тікелей мағынасы сот қызметі болып табылады да, ал қылмыстық іс жүргізу ұғымы соттың қызметімен қатар алдын ала тергеу органдарының да қызметін қамтиды. Екінші жағынан, сот төрелігіне тек қылмыстық істерді ғана қарап шешу жатпайды; оған, сонымен қатар, азаматтық әкімшілік және т.б. істерді шешу қызметі кіреді.
Қылмыстық іс жүргізу қызметін атқару қылмыстық іс бойынша өндіріс деп те аталады (орысша: производство по уголовному делу). Бұл жағдайда өндіріс деген сөз заңды түрде жүргізілген іс-әрекеттердің орындалуын және ол іс-әрекеттердің жиынтығын білдіреді. Мәселен, алдын ала тергеу жүргізуге кірісу үшін тергеуші алдымен қылмыстық істі өз өндірісіне қабылдау туралы қаулы шығарып, содан кейін қылмысты тез және толық ашу міндетін орындауы тиіс. Тергеушінің, сол сияқты анықтаушының да, қылмыстық іс бойынша атқаратын осындай қызметі сотқа дейінгі қылмыстық іс бойынша өндіріс деп аталады. Ал, қылмыстық іс сотқа сотқа келіп түскеннен кейін болатын іс-әрекеттер қызметін соттағы қылмыстық іс бойынша өндіріс деп айту қате емес.
Қылмыстық іс жүргізу ұғымымен қатар осы қызметке сәйкес ғылыми сала және оқу пәні ұғымдарында білу қажет. Яғни, қылмыстық іс жүргізу қызметі және бүл қызметті зерттейтін ғылым саласы мен оған сәйкес оқу пәні ұғымдары өзара байланысты болғанымен, олардың әрқайсысы жеке ұғым болып табылады.
Қылмыстық іс жүргізу заңмен реттелген мемлекеттік қызметтің арнайы саласы болғандықтан, оның қылмыстық іс жүргізу құқығымен тығыз байланысты екендігі айқын болып табылады. Бұл жөнінде өткен ғасырдың 60-жылдары М.С. Строгович былай деп жазған: Қылмыстық істерді тергеу және шешу тәртібі , тергеу және прокуратура органдарының, сондай-ақсоттың қызметі, олардың қылмыстық іс бойынша өндіріске қатысушы азаматтар және ұйымдармен қарым- қатынасы қылмыстық іс жүргізу құқығының нормаларымен реттеледі Осы айтылғанның өзінен қылмыстық процесс ұғымының қылмыстық іс жүргізу құқығы ұғымынан айырмашылығы көрінеді: қылмыстық іс жүргізудің тікелей мағынасы іс жүргізу қызметін білдіретін болса, ал қылмыстық іс жүргізу құқығы осы қызметті және осы қызметті атқару кезінде туындайтын қоғамдық қатынастарды реттейтін құқықтық нормалар жиынтығы болып табылады. Яғни, М.С. Строговичтің айтқанындай, қылмыстық іс жүргізу құқығының мәні
қылмыстық іс бойынша өндірістің (алдын ала тергеу жүргізу мен істі сотта қарап шешудің) рәсімін орнату деп түсіну қажет. Бұл ұғымға қазіргі ресейлік басқа да ғалымдардың пікірі сәйкес келеді. Мысалы, П.А. Лупинскаяның жазуы бойынша, қылмыстық іс жүргізу құқығы-бұл қылмыстық істерді тергеу, талқылап шешу қызметін реттейтін заңда баяндалған ережелер жүйесі, яғни құқықтық рәсім ережелері болып табылады. Осы қылмыстық іс жүргізу құқығының нормаларымен орнатылған қызмет атқару тәртібіне мемлекеттік органдар да, іске қатысушы азаматтар мен ұйымдар да бағынышты және бұл тәртіпті толық
2.Қылмыстық процестегі тура және жанама дәлелдемелер
2.1 Тура дәлелдемелердің түсінігі
Дәлелдеу тура және жанама деп жіктеу дәлелдеу затына тәуелді.Сондықтан да дәлелдемелерді тура немесе жанамаға жатқызу қылмыстың нақты құрамына тәуелді болады. Демек, айыпталушы жәбірленушінің өміріне қауіп төндіруі айыптау ісіне қатысты тура дәлелдеме және кісі өлтіру ісі бойынша жанама дәлелдеме болып танылады; айыпталушыда тапаншаның бар болуы, кісі өлтіру ісіне қатысы жанама дәлелдеме және т.б. ісі бойынша тура дәлелдеме болады. Бұл жіктеудің негізі мұндағы дәлелденетін мән жайды негіздеу процессінің құрылымдық айырмашылығында.Дәлелдемелердің бұлай жіктелуінің логикалық сипаты дәлелденетін мән- жайларды негіздеу процесінің құрылымын білдіреді. Мұндай құрылымдық айырмашылықты негізге ала отырып, бірқатар зерттеушілер тура дәлелдемені бір сатылы деп те атайды.
Ф.Н. Фаткулиннің көрсетуі бойынша дәлелдемелерді тікелей жіктеуінің негізінде олардың белгілі бір адам жасаған фактіге ғана қатысын алған анағұрлым орынды болып келеді. Бұл орайда тура дәлелдемелер ретінде іс жүзіндегі деректер қызмет етеді, яғни іс жүзіндегі деректер іс бойынша белгілі бір деректі әрекетті жасаушы немесе жасамаушы ретінде нақты адамды тікелей, сондай-ақ бір мәнді етіп көрсетеді. Мұндай белгілердің қатарына біріншіден, жәбірленушінің сезіктіні тануы, екіншіден, айыпталушының өзіне тағылған іс- әрекетті жасағандығын мойындауы, үшіншіден, куәлардың нақ осы адамның іс- әрекет жасағандығы туралы мәліметтер беруі, төртіншіден, осы адамның арамдық жасағандығы туралы сарапшының қорытындысы, бесіншіден, айыпталушының алибиі және тағы сол сияқтылар жатады. Яғни, тура дәлелдемелер басты фактіні анықтайды
. Мұндай түсінікпен Арсеньев келіспейді, яғни ол дәлелдемелерді тура. В.Д. Арсеньев келіспейді, яғни ол дәлелдемелерді тура деп бөлудің негізінде дәлелдеудің тәсілі жатыр деп есептейді. Ол тікелей былай деп түсіндіреді: Логика дәлелдемелерді аталған түрлерге дәлелдеу тәсілі бойынша бөледі. Дәлелдемелерді тікелей деп бөлу дәлелдеу тәсілдеріне, сондай-ақ дәлелдемелік фактілерге қолданылады. Дәлелдемелерді тікелей деп бөлуге қатысты П.С. Элькинд, өзіндік бағыт ұстанады. Атап айтқанда, ол осындай бөлудің жіктеу өлшемдеріне мынаны жатқызады: нақты адамның өзіне тағылған қылмысты жасауы, мұның өзі негізінен қылмыс құралының субъектісі мен объектісіне байланыстыз. Дәлелдемелерді тура деп бөлу - іс бойынша барлық жинақталған деректердің жиынтығын бағалау негізінде істі мәні бойынша шешу туралы талаптардың маңыздылығын кемітпейді. Тура дәлелдемелердің болуы жанама дәлелдемелердің қажетсіздігін білдірмейді. Оның үстіне ізденетін фактілер тек қана тура дәлелдемелер емес, көп жағдайда жанама дәлелдемелердің негізінде мүмкін.
Дәлелдемелердің дәстүрлі жіктелуі тұтас алғанда осы заманғы ғылымда да өзінің маңыздылығын сақтап қалып отыр. Мысалға, Ю.К. Орлов белгілі бір адам қылмыстық заңда көзделген әрекетті немесе әрекетсіздікті жасаған факті туралы тікелей көрсетуін тура дәлелдемелер ретінде есептеуді ұсынады. Оның
ойынша мұндай түсінік беру тәжірибеде қалыптасқан терминологияға да сәйкес келеді. Тәжірибелік терминологияда тура дәлелдемелер ретінде қандай да бір нақты адамның белгілі бір қылмыс жасағанын әшкерелейтін деректер түсіндіріледі.
Ю.К. Орловтың пікірі бойынша "тура дәлелдемелерге қазіргі көзқарас жағдайында қарама-қайшы жағдай қалыптасады, оның бір мысалы мынадан көрінеді: толып жатқан тікелей дәлелдемелердің болғанына қарамастан, қылмыс жасаған адам анықталмағаны былайтұрсын, қандай да бір нақты адамға
қатыстық андай да бір айғақтар жоқ болып шығады. Тура дәлелдеуші факт арқылы мынадай процедура түсіндіріледі: факт туралы дерек осы фактіні шын мәнінде бақылаған адамның мәлімдеме беруі арқылы негізделеді. Мәселен, куәнің атылған оқтың "жарқ" еткендігін көргендігі туралы мәлімет беруі, осындай "жарқ" етудің шын мәнінде орын алуының "тікелей" дәлелдемесі болып табылады. Дәл осы сияқты домалақ арыздың мәтінін Иванов орындағандығы туралы сарапшының қорытындысы осы хатты Иванов жазғанын "тура" дәлелдейді. Келтірілген екі мысалда дәлелдеме мазмұны, яғни куә немесе сарапшының қорытындысы жауабының мазмұны дәлелденетін мән-жайдың мазмұнымен тура келеді. Факт туралы ақпарат мазмұнының дәлелденетін факт мазмұнымен тура келуі кей жағдайда басқа мағынада талқылануы мүмкін, айталық, тура дәлелдемеде дәлелдеуден дәлелденетін тезиске дейін оның логикалық сипаты жойылады. Бұл нақты емес. Мұнда белгілі бір сипат бар, бірақ ерекше түрде, оның келесі құрылымдарын айтуға болады: "Егерде факт туралы мәлімдеме болса, онда шын мәнінде факттің болғаны".
Бұл мағынада тура жеке дәлелдеме жақын тезиске коммуникативтік аргумент болып табылады.Қандай да бір заттың шын мәнінде бар болуын және аталмыш белгілерге ие болуын дәлелдейтін, дәл осылай адресатқа заттай дәлелдеменің тікелей ұсынылуы тура аргумент болып табылады. Мәселен, құлып пен оны ашатын кілттің табылуы,оны кілтпен құлыпты ашуға болатынын "тура" дәлелдейді.
Осылайша, дәлелдеме мен дәлелденетін тезис аралығында қандай да бір аралық өткелдің жоқ болуы, осы қорытындының бір сатылы тура дәлелдемені жанама дәлелдемеден ажыратады. Әдетте, ғылыми әдебиетте қылмыс жасаған тұлға кінәсінің тура анықталуы тура дәлелдеме деп саналады.Кей жағдайда тура дәлелдеме тезисі ретінде "басты факт" деп аталады. Бұл жағдайда заң бойынша қабылданған дәлелдеу затының түсінігі мен оның элементтеріне сүйенсек, дұрыс деп есептеледі. Тура дәлелдеме деп, (яғни бірсатылы) заңда көрсетілген іс немесе оның жеке элементі бойынша дәлелдеме затын анықтайтын дәлелдеу саналады.
Тура дәлелдеменің мазмұны дәлелденетін мән-жайдың мазмұнымен сәйкес келсе, оны тексерудің ауырлық орталығы мәлімдеменің шындыққа сәйкес келуін тексеруге түседі.Тура дәлелдемеге сенуге немесе сенбеуге де болады Голунский дұрыс айтып кеткен, бірақ ол арқылы зерттелетін факт сипаты туралы бір- біріне қарама қайшы келетін мәліметтерді құрастыруға болмайды.Сондықтан тура дәлелдеме барысында дәлелдеменің ауырлық орталығы олардың шындыққа сәйкес келудегі сауалын бағалауға жұмсалады.Ал жанама дәлелдеме барысында дәл осындай бағалау жанама дәлелдеменің бірінші сатысы үшін де міндетті түрде қажет.
Алдымен айыпталушының қауіп төндіру туралы куәнің келтірген айғақтарының шындыққа сәйкес келетініне көз жеткізуіміз керек, кейін аралық фактке сүйене отырып - қауіптің бар. болуын - содан соң кісі өліміне қатыстылығын анықтау қажет.
Тура дәлелдеме, яғни факт туралы
мәлімдеу немесе затты ұсыну, өзінің
мағынасы жағынан іздестіретін фактті
айқын, дәлелдейді және талқылауды қажет етпейді, ол тек қана ақпараттың шындыққа сәйкес келуін талап етеді. Ақырғы қорытынды және аралық факт аралығындағы байланыстың маңыздылығын талқылауды қажет ететін, айқын болып көрінбейтін, фактіден фактіге көшу қорытындысы жанама дәлелдеме үшін тән сипат.
Бірақ тура дәлелдеме мен дәлелденетін мән-жай арасындағы байланыстың анықтылығы мен тура дәлелдеменің шындыққа сәйкес келуін шатастырмау керек.Бір ғана тура дәлелдеме арқылы барлық жағдайлардың анықталуына байланысты толық және шындыққа сәйкес негізделуі екі себеп бойынша мүмкін.
Біріншіден, дәлелдеу затының мазмұнын ойға түсіру қиын. Тіпті айыпталушының жасаған іс әрекеті туралы мағлұматты қоса көрсетуі де, қылмыс себебі туралы, қылмыс арқылы келтірген арқылы келтірген залал мөлшері немесе қылмысқа мүмкіндік туғызған себеп-салдары туралы мәліметтерді тіпті қылмыс және айыптау оқиғасын анықтау бөлімінде де куәнің өз көзімен көріп, берген жауабы толықтырмайды.
Екіншіден, мәлімдеменің шындыққа сәйкес келуі тура қорытындыға келу, ұсынылған зат шын мәнінде де қылмыс оқиғасымен байланысты деген қорытындыға тең, өйткені ол дәл және жан-жақты тексеруді қажет етеді. Белгілі бір басқа факт негізінде белгісіз мән-жайлардың анықталуы мүмкін болғандықтан, бұл оқиғалар қандай да бір түрде өзара байланысты болуға тиіс
2.2 Жанама дәлелдемелердің түсінігі
Вышинский жанама дәлелдемелердің дәлелдеу құқығының теориясындай, оның практикада қолданылуында да өте маңызды және қызықты институттардың бірін көрсетеді. Көбінесе ол дәлелдемелер туралы ілімнің бірқатар жағдайларын жанама дәлелдемелермен байланыстырып отырған, атап айтқанда: айғақтың шындыққа сәйкес келу проблемасын; дәлелдеуді танып білу процесіндегі үлкен және кіші тиянақ теңдігінің проблемасы; сот дәлелдемелері ретінде айғақтың маңызы мен сапасының проблемасы презумпциялар мен сапасының проблемасы және бұдан басқа жанама дәлелдемелердің классификациясы. Тура дәлелдемелер жолы жанама дәлелдемелер жолынан қысқа екенін және жанама дәлелдемелерге сүйенгенде ой қорытудың өте күрделі жолынан өту қажет екенін Вышинский мойындаған.
Жанама дәлелдемелердің қолданылу еркшеліктерін сипаттай отырып, ол, бұл дәлелдеме түрінің жетістіктерімен кемшіліктеріне көңіл аударады. Жетістіктер қатарына, оның көзқарасы бойынша, біріншіден, олардың сөзсіз объективтілігін (яғни заттың зат, факттің факт болып табылуы), екіншіден, олардың табиғилығы және шынайылылығы. Ал, енді олардың кемшіліктерін айтатын болсақ, онда ең бастысы - бұл әртүрлі себептерге тәуелді бола тұра (бір ғана жағдайдың) өзінің бағытын қайта- қайта өзгертуіне байланысты олардың маңызының салыстырма шамалылығы немесе шарттылығы. Вышинскийдің пікірі бойынша, жанама дәлелдемелердің маңызы дәлелдеменің (өзінің) сапалылығымен анықталмайды, ол оның басқа дәлелдемелер қатарындағы орны, байланысы арқылы анықталады.
Өзінің Мемлекеттік айыптаушы ретіндегі жеке тәжірибесінің негізінде Вышинский айғақтарды қолдану бойынша тағы да келесі қағидаларды ұсынады:
1.Жанама дәлелдемелер өзге дәлелдемелермен байланыста бола тұра, процессуалдық салмақ және маңызға ие болады;
2.Жанама дәлелдемелердің өзара 2. Жанама дәлелдемелердің өзара байланысы бір тізбектің звеносындай болуы тиіс, яғни, бір-бірімен іштей байланысы жоқ, ойсыраған айғақтар үйіндісі емес те, айғақтар жүйесі болу керек;
3. Жанама дәлелдеме өзара да, және дәлелденетін басты фактпен де үйлесуі тиіс;
4. Жанама дәлелдеменің негіздігі соншалықты, олардың біреуінде (дәлелдемелердің) жалпы тізбек бойынан қарсы айғақ арқылы шығарылуына жол берілмеуі тиіс;
5. Аталған мәліметтің негізіндегі (айыпталушы немесе ақтаушы) жанама дәлелдемелердің жиынтығы кез келген өзге (бөтен) мәліметті жоққа шығаруы тиіс.
Жоғарыда айтылғандарды басшылыққа ала отырып, Вышинский жанама айғақтар зор күшке ие екенін мойындайды, алайда, оларды әділетті, объективті, тартыссыз орынды пайдалану қажет. Оның ықшам мазмұндалған Теория судебных доказательств в советском праве деп аталатын басты ғылыми еңбегіндегі негізгі жағдайлар осылар. А.Я. Вышинскийдің еңбектері кеңестік заң ғылымының дамуы мен қалыптасуына, елдегі заң ... жалғасы
Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.
Ұқсас жұмыстар
Пәндер
- Іс жүргізу
- Автоматтандыру, Техника
- Алғашқы әскери дайындық
- Астрономия
- Ауыл шаруашылығы
- Банк ісі
- Бизнесті бағалау
- Биология
- Бухгалтерлік іс
- Валеология
- Ветеринария
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Дін
- Ет, сүт, шарап өнімдері
- Жалпы тарих
- Жер кадастрі, Жылжымайтын мүлік
- Журналистика
- Информатика
- Кеден ісі
- Маркетинг
- Математика, Геометрия
- Медицина
- Мемлекеттік басқару
- Менеджмент
- Мұнай, Газ
- Мұрағат ісі
- Мәдениеттану
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности)
- Педагогика
- Полиграфия
- Психология
- Салық
- Саясаттану
- Сақтандыру
- Сертификаттау, стандарттау
- Социология, Демография
- Спорт
- Статистика
- Тілтану, Филология
- Тарихи тұлғалар
- Тау-кен ісі
- Транспорт
- Туризм
- Физика
- Философия
- Халықаралық қатынастар
- Химия
- Экология, Қоршаған ортаны қорғау
- Экономика
- Экономикалық география
- Электротехника
- Қазақстан тарихы
- Қаржы
- Құрылыс
- Құқық, Криминалистика
- Әдебиет
- Өнер, музыка
- Өнеркәсіп, Өндіріс
Қазақ тілінде жазылған рефераттар, курстық жұмыстар, дипломдық жұмыстар бойынша біздің қор #1 болып табылады.
Ақпарат
Қосымша
Email: info@stud.kz
Реферат
Курстық жұмыс
Диплом
Материал
Диссертация
Практика
Презентация
Сабақ жоспары
Мақал-мәтелдер
1‑10 бет
11‑20 бет
21‑30 бет
31‑60 бет
61+ бет
Негізгі
Бет саны
Қосымша
Іздеу
Ештеңе табылмады :(
Соңғы қаралған жұмыстар
Қаралған жұмыстар табылмады
Тапсырыс
Антиплагиат
Қаралған жұмыстар
kz