Қылмыстық процесті жургізуші органның сарапшы қорытындысын бағалауы

Қылмыстық процесті жургізуші органның сарапшы қорытындысын бағалауы 1
Сарапшы тұжырымының мазмұны мен нысанына байланысты сарапшы қорытындысының дәлелдәмелік маңызын бағалаудьң ерекшеліктері 8
Сарапшыдан жауап алу 12
Сезіктіге, айьштаушыға, жәбірленушіге және куәға сарапшы қорытындысын көрсету 15
Қылмыстық процесті жургізуші органның сарапшы қорытындысын бағалауы
Сарапшының қорытындысын анықтаушы, анықтау органы, тергеуші, прокурор, судья дәлелдемелерді жан-жақты, толық және объективті қараудың жиынтығына негізделген өздерінің ішкі сенімі бойынша, заң мен ар ожданың басшылыққа алып, дәлелдемелерді бағалаудың жалпы ережелері бойынша бағалайды (ҚІЖК-нің 25-бабы 1-6).
Сарапшының қорытыңдысы іс бойынша басқа дәледемелер бағаланатын негіздерде бағаланады.. Қылмыстық іс бойьшша дәлелдеме ретіндегі сарапшы корытыңдысын бағалауға іс бойынша оның қатыстылык, жол берушілік, сенімділік және дәледемелік маңызын анықтау кіреді.
Егер нақты деректер іс бойынша мәні бар мән-жайлардьң өмір сүруі туралы түжырымдарды растайтын, растамайтын немесе күмән келтіретін болса, дәлелдеме іске қатысты деп танылады. Сарапшы қорытындысының қатыстылығы әдетте күмән тудырмайды, өйткені ол ең бастан қылмыстық процесс шеңберінде қалыптастырылады. Бұл жағдайда бағалау, негізінде, сараптама объектілерінің қатыстылығын, сондай-ақ сарапшының өзінің бастамасы бойынша жасаған тұжырымдарын тексеруге бағытталуы тиіс.
Жол берушілік - ол оны нақты деректердің (мәліметтер, ақпараттар) заңды көздері тұрғысынан, соңдай-ақ қылмыстық іс жүргізу заңында көзделген тәртіпте, осыңдай көздерде болатын нақты деректерді алудын тәсідері мен бекіту нысандарын сипаттайтын дәлелдеме қасиеті.
Сонымен, егер дәлелдеме Қазақстан Республикасының кыл-мыстық іс жүргізу заңында белгіленген тәртіпте алынған болса, оған жол беріледі деп танылады.
Дәлелдеме ретіндегі жол берушілікке төрт критерий кіреді:
1) дәлелдемелерді алуға бағытталған іс жүргізу әрекеттерін жасауға кұкықты тиісті субъект;
2) дәледдеме мазмұнынан құралған ... нақты деректердің тиісті көзі;
3) дәледдемелерді алу үшін пайдаланылатын тиісті іс жүргізу әрекеті;
4) дәлелдемелерді алу үшін пайдаланған іс жүргізу әрекетін өткізудің тиісті тәртібі .
Сондай-ақ сарапшы қорытындысьн бағалау туралы мәселе адам құқығын сақтау тұрғысынан сарапшы пайдаланған арнайы әдістер мен әдістемелерге жол берушілік проблемасымен байланысты. Бұл жерде объекті ретінде адам болатын сараптама түрлері жайында сөз болып отыр.
Сараппш қорытындысының жол берушілігін бағалауға бірқатар элементтер кіреді:
— ғылыми құзыреті және іс бойынша іс жүргізу барысында нақты адамға ұсынылатын іс жүргізу талаптарын қанағаттандыру тұрғысынан сарапшының өзін бағалау;
— алудың занды амалдары мен тәсілдері тұрғысынан сарапшынық зерттеудің объектілері ретінде ұсьнылатын материалдарға жол берушілікті бағалау;
— сараптама тағайындау кезінде сот және процестің өзге де қатысушылары іс-әрекеттерінің заң талаптарына сәйкестігін бағалау. Сараптаманы тағайыңдау мен жүргізудің іс жүргізу тәртібін оқып зерттей отырып, оның заңға сәйкестілігіне келгеңде, ең бірінші кезекте осы аталған іс жүргізу әрекетінің мын жақтарына назар аудару керек: сараптаманы тағайыңдау заңдылығы, яғни тиісті қаулыны шығару кезінде белгіленген талаптарды сақтау; сараптама тағайындау кезіңде сезіктінің, айыпталушының , жәбірленушінің құқықтарын сақтау және алдын ала тергеу барысыңда оның ртаныстыру; сот талқылауы барысында сарапшының аддына қойылатын сұрақтардың қойылу тәртібін сақтау; сарапшыға оның қүқықтары мен міндеттерін түсіндірудің іс жүргізу тәртібін сақтау; сараптама жүргізу барысында сарапшының міндеттерін сақтауы;
-сот сараптамасын жүргізу барысында сарапшының, сот сараптамасы органы басшысының соттың және процестің өзге де қатысушыларының әрекеттерінің заң талаптарына сәйкестілігін бағалау. Мысалы, практика көрсеткеңдей, сарапшының өз құзыреті шеңберінен шығьп кетуінің көп тараған жағдайлары оның процестің өзге қатысушыларына жататын функцияларды орындауы (алғашқы мәліметтерді жинау, сараптама жүргізуге өзге адамдарды тарту), сондай-ақ қылмыстық процесті жүргізуші органның айрықша құзыретіне жататын кұқықтық сұрақтарды
        
        СОДЕРЖАНИЕ
Қылмыстық процесті жургізуші органның сарапшы қорытындысын бағалауы 1
Сарапшы тұжырымының мазмұны мен нысанына ... ... ... ... бағалаудьң ерекшеліктері 8
Сарапшыдан ... алу ... ... ... және ... сарапшы қорытындысын
көрсету 15
Қылмыстық процесті жургізуші органның сарапшы ... ... ... анықтаушы, анықтау органы, тергеуші,
прокурор, судья дәлелдемелерді жан-жақты, ... және ... ... ... ... ішкі сенімі бойынша, заң мен ар ожданың
басшылыққа ... ... ... ... ережелері бойынша
бағалайды (ҚІЖК-нің 25-бабы 1-6).
Сарапшының қорытыңдысы іс ... ... ... бағаланатын
негіздерде бағаланады.. Қылмыстық іс бойьшша дәлелдеме ... ... ... іс ... оның қатыстылык, жол берушілік,
сенімділік және дәледемелік маңызын анықтау ... ... ... іс бойынша мәні бар ... өмір ... ... ... ... ... күмән келтіретін болса,
дәлелдеме іске қатысты деп танылады. Сарапшы қорытындысының ... ... ... өйткені ол ең бастан қылмыстық процесс ... Бұл ... ... ... ... ... сондай-ақ сарапшының өзінің бастамасы ... ... ... ... ... ... - ол оны ... деректердің (мәліметтер, ақпараттар)
заңды көздері тұрғысынан, соңдай-ақ қылмыстық іс жүргізу заңында көзделген
тәртіпте, ... ... ... ... деректерді алудын тәсідері мен
бекіту нысандарын сипаттайтын дәлелдеме қасиеті.
Сонымен, егер ... ... ... ... ... заңында белгіленген тәртіпте алынған болса, оған жол беріледі деп
танылады.
Дәлелдеме ... жол ... төрт ... ... ... алуға бағытталған іс жүргізу әрекеттерін ... ... ... ... ... ... нақты деректердің тиісті көзі;
дәледдемелерді алу үшін пайдаланылатын тиісті іс жүргізу әрекеті;
4) дәлелдемелерді алу үшін пайдаланған іс ... ... ... тәртібі .
Сондай-ақ сарапшы қорытындысьн бағалау туралы мәселе адам
құқығын сақтау тұрғысынан сарапшы ... ... ... ... жол ... проблемасымен байланысты. Бұл жерде объекті
ретінде адам болатын сараптама түрлері ... сөз ... ... ... жол ... бағалауға бірқатар
элементтер кіреді:
ғылыми құзыреті және іс ... іс ... ... ... ... іс ... ... қанағаттандыру тұрғысынан сарапшының өзін
бағалау;
алудың занды амалдары мен ... ... ... ... ретінде ұсьнылатын материалдарға жол берушілікті бағалау;
сараптама тағайындау кезінде сот және процестің өзге де қатысушылары ... заң ... ... бағалау. Сараптаманы
тағайыңдау мен жүргізудің іс жүргізу тәртібін оқып зерттей ... ... ... келгеңде, ең бірінші кезекте осы аталған іс жүргізу
әрекетінің мын ... ... ... ... ... ... яғни ... қаулыны шығару кезінде белгіленген талаптарды
сақтау; сараптама ... ... ... айыпталушының ,
жәбірленушінің құқықтарын сақтау және алдын ала ... ... ... сот ... барысында сарапшының аддына қойылатын сұрақтардың
қойылу тәртібін сақтау; сарапшыға оның ... мен ... іс ... ... ... ... жүргізу барысында
сарапшының міндеттерін сақтауы;
-сот сараптамасын жүргізу барысында ... сот ... ... ... және процестің өзге де ... заң ... ... ... ... практика
көрсеткеңдей, сарапшының өз құзыреті шеңберінен шығьп кетуінің көп ... оның ... өзге ... ... функцияларды орындауы
(алғашқы мәліметтерді жинау, сараптама жүргізуге өзге адамдарды тарту),
сондай-ақ ... ... ... ... айрықша құзыретіне жататын
кұқықтық сұрақтарды шешу;
- сарапшының қорытыңдысына немесе ... ... ... ... ... оны ... ... талаптарына сәйкестілігі тұрғысынан баға беру.Комиссия-
лық, кешенді, қосымша және қайталама сараптамалар ресімдеуге ерекше ... ... ... нәтижесінде оның шындықка сәйкестілігі анықталса,
дәлелдеме сенімді болып танылады.
Сарапшы қорытындысының сенімділігін, яғни оның ... ... оны ... ең қиын ... ... ... өйткені
оның анық формальды критерийлері болмайды.
Сарапшы қорытындысының сенімділігін бағалау екі амалда
жүргізіледі:
- сарапшы ... ... ... оның ... басқа ... ... ... ... ... дұрыстығын, оны іс бойынша ... ... және ... ... сәйкестігін анықтау
арқылы бағалау.
Сарапшы қорытындысының негізділігінің өз ішкі құрылымы болады
әрі ғылыми және ... ... ... ғылыми базисі болуы керек) деп бөлінеді
- «Белгілі бір түрдегі сарапшылық ... ... ... ... ... , біз ... ... мен техникада және ішінара криминалистика
мен сот сараптамасында ... бір ... ... мен негіздемелердің
болуы деп түсінеміз. Алайда, мұндай базистің ... ... ... ... ... ... кепілдігі бола алмайды, дегенмен сарапшылық
практикада мақұлданған және ... ... ... ... ... көрінеу сену психологиялық тұрғыдан
байқалады. Өз кезегінде, накты негіздеменің өзі де ... ... ... ... ... толықтық , ... ... ... сараптама жіберілетін барлық жерлер
үшін тиісінше анық және түсінікті негізделіп, тұжырымдалған қорытындылар
кіруі керек.
Көптеген ... ... ... ... сарапшы
қорытындысының негізділігін бағалау мына параметр-лер бойынша ... ... ... ... ... ... ... ушін осы сараптама түрінде әзірленген ғыльши негіздердің
бар жоқтығын, қандай ғылыми ережелерді ... ... ... қазіргі заманғы және ... ... ... анықтау қажет.
Соңдай-ақ нақты жағдайда осы не өзге ... ... ... ... керек, өйткені нәтиже-лердің
дұрыстығы тек әдістеменің ... ғана ... ... ... ... ... ситуацияда оны пайдалану мүмкіндіктеріне де байланысты
болады.
Сарапшылық зерттеу әдістемесін тексеру мәселесі де күрделі
болып табылады, оның себебі ... ... ... әр ... ... бар әр ... ... бір біріне қарама-қарсы
тұжырымдар шығаратыны белгілі.
Сот сарапшының таңдауын ... алу ... ол ... ... ... таңдауын дәлелдеу керек. Алайда, сот үшін
сарапшының осы таңдауының дұрыстығын анықтау ... ... ... ... ... ... үшін ... және әдістемелік әдәбиеттермен
танысу, мамаңдар кеңесінің қорытыңдысын бағалаудың жеке тәжірибесі,
мамаңдардан ... алу ... ... ұсынылады.
б) сарапшы ұсынылган ... ... ... ... қорытындысының сапасы тікелей ... ... ... ... ... сәйкес сарапшылық зерттеу
объектілерінің сенімділігі мен жол ... сот ... ... Сонда
да болса, сот сараптамасы объектілерін, яғнй сарапшылык зертгеу ... ... ... ... ... де ... ... пробдема болып табылады.
в) жүргізілген зерттеудің жиынтыгы. Аталған параметр
бойынша әдістемемен ... ... ... ... ... ... ... оқып зерттеу; қорытынды қойылған сұрақтарға
барлық жауаптардың ... ... үшін мәні бар ... ... ... сипаттау;
д) сарапшы анықталган белгілерді дүрыс түсіндіру. Сарапшы
анықтаған объектілердің белгілері дұрыс бағаланғанын анық-
тау, сарапшы тұжырымы ... ... ... ... анықтау
керек;
е) сарапшы түзісырымдарының ... ... ... ... ... тұжырымдары арасындағы
логикалық байланыстың болуы. Сарапшылық зерттеу сатысының дәйектілігін, ... ... ... ... ... ... логикалық негізділігін талдау арқылы бағалау жүргізіледі.
Сарапшы қорытындысының ... ... ... ... ... ... сот сараптамасы теориясы мен практикасының
маңызды проблемасы болып табылады. Бұл ... ... ... білім
негізінде сарапшы ... ... ... ... іс ... ғылымының тарихында осы
мәселе бойынша бір-біріне тұп-тура қарама-қарсы көзқарастар көрініс тапты.
Өзінің ұзақ жайты бар ... ... ... ... күні де ... әрі күн тәртібінен түспейді, өйткені оның
мүмкіңдігі субъектіде арнаулы ғылыми білім бағалауы-ның болуымен байланысты
болып отыр.
А.Р. ... осы ... айта ... «тергеуші және соттың
сарапшы қорытындысын толыққанды бағалау мүмкіндігінің пайдасына дәлелі,
теориялық түрде мұндай бағалау ... ... ... және сот ... ... ... екі жүзділік тұжырымдарға жоламай, ... ... ... ... мен ... басшылыққа алуы ке-рек
критерийлерін нақты анықтап алу, сонымен бірге, ол критерийлер шынайы және
жалпы қол жеткізерлік болып, осы ... ... ... ... ... ... қарау керек» деп ойлаймын дейді.
Қазіргі сәтте практикалық жол қылмыстық процесті ... ... үшін Сот ... әдістемелерінің мемлекеттік
тізілімін қалыптастыру мен ұсыну болып табылатыңдығы болып отыр.
Сарапшы қорытындысының негізділігімен қатар, сенімділікті
бағалауға оның дұрыстығын ... да ... ... ... оны ... езге
материалдарымен салыстыру кезіңде анықталады, ... ... ғана ... ... туралы мәселені түпкілікті шешу мүмкіндігі
жасалады.
Қылмыстық процесті ... ... езге ... ... ... ... отырып, оңдағы қарама-қайшылықтардың
болуын анықтауы мүмкін, бүл олардың себептерін анықтауды қажет етеді.
Сонымен бірге ... ... ... де, өзге де дәлелдемелермен
байланысты болуы мүмкін.
Сарапшы ... ... ... кезеңі оның
дәлелдемелік ... ... ... табылады.
Сарапшы қорытындысының дәледдемелік ... ... ... ... ... дәледдеу тақырыбына кіретіндігіне көп байланысты (КІЖК-нің 117-
бабы). Тікелей дәлелдеме ... ... ... ... іс бойынша аса маңызды болады. Мысал ретінде есірткілерге, суық
және атыс қаруға ... ... ... ... ... ... ... табылатын сарапшышар қорытын-
дыларының дәлелдемелік маңызы бірқатар ... ... және ... ... ... ... Олар іс жүргізу шешімінің негізіне
тек ... өзге ... ... ... бірі ... ... мүмкін.
Сарапшы анықтаған мән жайлардың мәңділігі қорытынды-
ның мазмұны мен нысанына байланысты түрленеді, ол жөнінде сөз алда болады.
Сарапшының ... ... ... ... туралы
хабарламасы сот дәлелдемесі бола алмайды, өйткені оңда қылмыстық ... ... ... ... ... ... ... сұрақтардың жауаптары бар сол
сарапшы қорытындысы бағаланатын принциптер бойынша
жүргізіледі.Осыңдай шешімдерді бағалау кезіндегі қылмыстық
процесті жүргізуші органның ... ... ... алу ... ... олар ... ... ұсынылған материалдарды дұрыс бағаламау,
қойылған міндеттерді ... ... ... ... ... іс ... және ұйымдастырушылық ережелерін бұзу салдарынан
болады. Осыған байланысты, сол сұрақтар және сол ... ... ... сараптама тергеудің (соттың) мүдделі ... ... шешу ... ... ... мазмұны мен нысанына байланысты сарапшы
қорытындысының дәлелдәмелік маңызын бағалаудьң ерекшеліктері
Сарапшылар ... ... ... ... ... ... ... қорытыңдының мазмұнымен,
сондай-ақ тұжырымдардың логикалық нысанымен анықталады, сондықтан да ... ... ... ... ... ... шартты және
баламалы нысандағы тұжырымдардан тұратын қосымша және қайталама сараптама
жүргізудің нәтижелері бойынша ... ... ... ... ... сараптама жүргізудің нәтижелері бойынша қоры тындыны
бағалау тек бастапқы сараптама қорытындысымен жиынтықта, ал ... ... ... бойынша қорытындьшы бағалау - негізгі
қорытыңдымен жиынтықта ... Бұл ... ... ... ... ... талдау болып табылады.
Бастапқы жөне қайталама сараптамаларда қайшылықтардың болуы
кезінде сот бір ... ... ... ... ... жою үшін жаңа ... тағайындауы керек.
Тектік (топтық) қатыстылық туралы тұжырымдарда бағалау кезінде
олардың дәлелдемелік күші объекті ... ... ... кері ... Осы таралушылық туралы білу сарапшы
қорытындысын дұрыс бағалаудың қажетті шарты болып табылады.
Ықтималды ... ... ... ... ... сот сараптамасы теориясы мен практикасыңда талас пікірдегі
мәселе болып табылады. Ықтималды қорытындылардағы жол ... ... ... ... ... ... ... жақтастары да
бар. Алайда, ықтималды сарапшылық қорытыңдыларға жол бермеу туралы пікірлер
кең тараған. ... В.Д. ... ... ... ... ... түрде
жауап беру мүмкін болмаған кезде, сарапшы оған ішінара, бірақ кесімді жауап
беруі керек деп есептейді. ... ... ... немесе аз
негізделген болжамды жауабына қарағанда, кесімді жауаптың ... ... ... ... болжамды тұжырымдар келтіруі, негізінде,
қылмыстық процесті жүргізуші органның (адамның) ... ... ... ... ... ... табылатындығына келіскен жөн.
Осыған байланысты аталған тұжырымдар іс бойынша іс ... ... ... ... ... фактілер іс бойынша дәлелде-
мелердің жалпы жүйесіне қосылатындықтан, ... ... ... тұжырымдары бар сарапшы қорытындысын дәлелдемелік ... ... ... зерттеу бөліміңде баяндалған сарапшының ... ... ... маңызын сарапшылық түсіндіру жөнінде сөз ... Бұл ... ... ... ... және ... жақтарын
айыруға мүмкіңдік береді. Фактінің ... ... ... тек ... ... тұжырымдалғанда ғана, дәлелдемелік ... ... ... ... ... ... тек ... рөлді атқарады.
Сарапшы өзара бірін-бірі шығаратын екі не одан да көп ... ... ... ... ... ... ... бағалай отырып, қылмыстық процесті жүргізуші адам тексерілетін
нұсқалардың санын шектеп, біреуін тандап алуы мүмкін.
Шартты тұжырымдар сарапшы ... ... ... ... ... ... іс материаддарымен расталған кезде
дәлелдеме ретінде пайдаланылуы мүмкін.
Қылмыстық процесті жүргізуші ... ... ... ... ... ... ... оны тағайындаған
орган оны дәлелсіз елемеуге, онын іс бойынша басқа ... ... ... ... ... ... ретінде сыни
пайдаланбауға жол бермеуі керек. Сарапшы қорытындысын бағалау ... ... ... ... ... мына ... шешімдердің бірін
қабылауы мүмкін:
қорытындыны толық және негізделген, ал ондағы нақты деректерді іс бойынша
сенімді және ... бар деп ... ... анык және ... емес деп ... ... ... оның дұрыстығы күмән келтіреді деп тануы
мүмкін.
Сарапшы қорытыңдысын бағалау нәтижелері, оның іс ... іс ... ... іс ... ... ... ... сәтіңде
берілгендігіне байланысты айыптау ... , іс ... ... ... ... ... ... алу, қосымша (қайталама) сараптама
тағайындау туралы) немесе ... ... табу ... Сонымен қатар, іс
жүргізу құжаттарында сарапшылық қорытындылардың ... және ... ... ... туралы өз тұжырымын дәл ... ... ... ... ... ... немесе үкімде ... ... ... ... ... ... ... түріндегі қорытындыларды пайдалану практикасы дұрыс болып
табылмайды.
Сарапшыньң қорытындысын бағалау нәтижесі оң ... ... ол ... алу және бар дәлелдемелерді тексеру үшін, сол ... ... ... ... іс бойынша әрі қарай іс жүргізу
барысын анықтау үшін дәледдемеде пайдаланылуы мүмкін.
Сарапшы қорытындысымен ... ... ... ... сот ... ... ... қылмыстық процесті
жүргізуші орган қорытындыны толық немесе тұжырымның бір (бірнеше) ... ... ... ... салдары оның
негіздеріне байланысты әр түрлі ... ... ... ... мен ... іс ... ережелерін өрескел бұзу анықталған
жағдайда, сарапшының қорытындысы іс материалдарында ... да, іс ... ... Сарапшы қорытындысы жеткілікті турде анық немесе
толықболмаған кезде сарапшыдан жауап алынуы немесе қосым-ша ... ... ... 253, 255, 354, 355-баптары). Сарапшы
қорытындысы жеткілікті түрде негізді ... не оның ... ... ... ... іс жүргізу қателіктер болған жағдайларында қайта-
лама сараптама ... ... ... ... ... ... ... қоспаған-да, қайталама сараптама
тағайындау қылмыстық ... ... ... ... емес, оның құқығы
болып табылады. Бұл жағдайда қылмыстық процесті жүргізуші орган сарап-шының
тұжырымдарын тексеруге бағытталған өзге де іс ... ... ... ... қайталама сараптама жүргізу ... ... ... ... баға берудің мүмкіңдігі туралы
мәселе тақыланьп жүр. Оған ... беру ... тек ... ... асырылатьш
сарапшы қорытындысын іс жүргізуіне бағалау және ... ... ... негізделген арнаулы бағалау айырмашылығьшан шығып отыру керек.
Айтылғанды ескергенде, сот сараптамасын жүргізудің ... ... ... ... актілерге бастапқы және
кайталама сараптама қорытындысындағы айырмашылықтардың себептерін бағалау
талабы ... қай ... ... ... ... ... бойынша) артықшылықты беру керектігі жайлы ... ... ... ... ... органға берілген. Мұнда
бағалаудың басталу сәтінде қайталама сараптама қорытындыларының бастапқы
сараптама қорытындысымен салыстырғанда, қандай да бір ... ... ... ... бергеңнен кейін, осы қорытындыньң мәні ... ... ... ... ... ... алу күқығы КІЖК-нің 253,355-
баптарында көзделген.ҚІЖК-нщ 253-бабына сәйкес егер сарапшының қорытындысы
жеткілікті түрде ... ... ... ... ... ... ... болса немесе сарапшы қолданған әдістер ... ... ... ... ... ... мән-жайлар бойынша
жауап алынады.
Сарапшыньщ корытыңдыны түсіндіруі дегеніміз оның көрсетулері
болады, онда: сарапшының таңдаған зерттеу ... оның ... ... ... ... ... белгілерінің; анықталған
белгілерді сарапшының бағалау критерийлерінің мәні мен мағынасы ашылады.
Нақтылауға сарапшының қорытындысында пайдаланған жеке ... ... ... ... ... ... жатады..
Сарапшы қорытындысының қосьшшасы дегеніміз қорытындыда жоқ ,
бірақ жүргізілген зерттеулер нәтижелерінен шығатын тұжырым . Егер жауап ... ... ... ... өзгертсе, онда ... оның жаңа ... ... ... ... ... тағайындалады.
ҚІЖК-нің 120-бабы жауап алу барысыңда берген ... жеке ... ... ... емес, оның органикалық бірлік
кұрайтын сарапшы қорытындысының ... ... ... ... ... және сарапшыдан жауап алу тәртібі
заңмен толықтай реттелмегендіктен, бұл рәсімдер сарапшы мен ... ... ... ... ескере отырып куәні шақыру мен одан жауап
алу ережелері бойынша ... ... сот ... органының
қызметкерін шақыру оның басшысы арқылы жүзеге асырылады.
Сарапшыдан жауап алу ... ... ... ... ... алу тек оның берген ... ... мен ... ... ... қорытынды
ұсынғанға дейін жауап алуға жол берілмейді.
Іс бойынша сотқа дейінгі іс ... ... ... сот
отырысында істі алдын ала ... ... ... ... ... жүргізген сарапшыдан жауап алу-дың кейбір ерекшеліктері болады.
Сотта сарапшыдан ... ... ... ... ... және
оның сотта болу тәртібін қараған жөн.
Сарапшыны шақыру туралы мәселе басты сот ... ... ... ... ... ... ... өз бастамасы бойынша не
процеске қатысушылардың өтініші бойынша шешіледі. Аталғандардың негізі ҚІЖК-
нің ... ... 4), 6) ... ... ... сотқа шақыру тек қажетті жағдайларда ғана жүзеге
асырылуы тиіс. Жалпы танылған пікір бойынша ондайлар мыналар ... ... іс ... ... ... сарапшы қорытыңдысының аса манызы;
соттың сарапшы қорытыңдысымен немесе оның корытынды берудің мүмкін ... ... ... ... ... корытындысының
дұрыстығына күмәні;
сарапшы қорытыңдысының жеткілікті түрде анық ... ... ... жүргізу арқылы қосымша туындаған сұрақтарды шешу мүмкіндігі;
бір сұрақтар бойынша сараптама ... ... ... ... ... (соның ішінде кешенді) сараптама
жүргізген ... ... ... ... келіспеушіліктің болуы;
аддын ала тергеуде жүргізілген сараптама қорытындыларымен айыпталушы
немесе жәбірленушінің ... және ... ... ... ... ... ... сарапшыны сот отырысына жауап алу ушін шақырту ... де ... да ... ... бойынша сотқа дейінгі іс жүргізу кезінде ортақ ... және бір ... ... ... ... ... ... сотқа сарапшылар комиссиясының бір мүшесі ... ... ... ... керек деген мәселені комиссия ... ... ... ... басшысы шешеді.
Егер сараптама жүргізу кезінде ортақ пікірге келмесе, онда
бәрі де сотқа шақыртылады.
Заңда көзделгеңдей сарапшының корытыңдысы дәлеледеме ... ... ... ... үшін оны сот ... бағалауы тиіс.
Дәлелдеме ретіндегі сарапшы қорытындысың зерттеудің мәні ... ... ... ... ... ... жалпы анықтау
негізінде белгіленеді. Бұл сарапшы қоры-тындысын зерттеу кезінде оның
тікелей қабыддауы, өзге ... ... ... ... ... мен жоюы ... асырады. М.К.Треушников
атағандай, «Сарапшы корытындысын зерттеу ... ... ... ... ... ... және оларды процестің басқа
қатысушыларыньщ қабылдауьша жеткізуге ... іс ... ... ... ... сот отырысыңда тікелей зерттеген
дәлелдемелерге негіздегеңдіктен, ... ... ... ... ... іс ... өзіндік ашықтығы мен тікелігі талаптары-на
сәйкес іске катысушы барлық ... ... ... үшін ... ... ... оны жария-лайды. ... ... оны ... мен ... жауап алу кіреді — ... ... ... соң, ... ... қорытыңдыны түсіндіру және
толықтыру мақсатында оған сұрақтар қойылуы мумкін.
нің 355-бабы сотта жауап алудың ... ... ... ... өтініші бойынша сараптама тағайындалған тарап сұрақ қояды.
Егер ... ... ... ... ... немесе қылмыстық
процесті жургізуші ... ... ... бойынша жүргізілсе,
сарапшыға бірінші больш айыптаушы тарап, содан соң қорғаушы ... ... Сот ... ... кез ... сәтінде сарапшыға сұрақ қоюға құқылы.
Сарапшының ауызша түсіндірмесі дәлелдеме болып тек оның алдында
берген корытыңдысының бөлігі ... ... ... алу ... сараптама тақырыбы болмаған жаңа сұрақтар қойылмауы керек, сондай-
ақ сарапшы да алдыңғы зерттеу нәтижелеріне негізделмеген жаңа ... ... жоқ. Н.И. ... дәл атап ... ... ... алу
берілген қорытындыны, оның жеке тұжырымдарын, терминологияны, сарапшының
құзыретін нақтылауды түсіндіруге, ... ... мен ... ... қорытындысы мен істегі басқа дәледдемелердің арасындағы болуы
мүмкін қарама-қайшылықтарды анықтауға бағытталу ... ... ... алу кезінде соттың реттеушілік рөлінің маңызы
бар, өйткені жауап алу ... ... ... ... анықтауға ықпалын тигізе ме, жоқ әдде сарапшының жеке басы ... ... ... ... актісіне айналама, соған байланысты
болады.
Сарапшы қорытыңдысын зерттеу барысы сот ... ... ... ... және ... сарапшы
қорытындысын көрсету
Сарапшының қорытындысын, оның қорытынды берудің мүмкін еместігі
туралы ... ... ... ... алу хаттамасын сараптама
жасалған сезіктіге, айыпталушыға, жәбірленушіге, сондай-ақ ... ... ... мен заңды мүдделерін сақтаудың кепілі болып табылады.
Алдын ала тергеу аяқтағанға дейін сараптама материалдары ... ... ... ... ... ... іске
қатысушылардың өтініші бойынша дер кезінде іс жүргізу әрекеттерін өткізу
қажеттілігімен байланысты.
КДЖК-нің 254-бабына ... ... ... ... де материалдармен танысқан сезікті, айыпталушы, жәбірленуші, куә:
-сарапшыдан бас ... ... мәні ... түсінік беруге;
-сарапшы қорытындысына дәлелді қарсылықтарын мәлімдеуге;
-жаңа, қосымша немесе қайталама сараптама тағайындау туралы өтініш
беруге құқылы.
Мұндай ... ... ... ... ... ... қаулы шығарады, оны өтініш біддірген адамнан қолхат алып
хабарлайды.
ҚІЖК-нің 244-бабы 2-бөлігінің мазмұныңца аталған құқықтарға,
сонымен ... егер оның ... ... ... ... ... ... шараларын қолдану жөнінде іс жүргізіліп отырған адам да
ие.
Сарапшы қорытындысы және одан ... алу ... ... адамдарды таныстыру туралы хаттама жазылып, оңда олардың ... мен ... ... ... ... ... ретінде іске тартқанға
немесе оны сезікті не жәбірленуші деп ... ... ... ... ... ғана емес (қорытынды берудің мүмкін еместігі туралы
хабарлама, сарапшыдан жауап алу ... ... ... ... ... ... ...

Пән: Құқық, Криминалистика
Жұмыс түрі: Реферат
Көлемі: 14 бет
Бұл жұмыстың бағасы: 400 теңге









Ұқсас жұмыстар
Тақырыб Бет саны
ҚР сот сараптамасы пәнінен лекциялар44 бет
Қылмыстық іс жүргізу және тоқтату23 бет
Қылмыстық іс жүргізу қағидалары79 бет
Қылмыстық іс жүргізу құқығы24 бет
Қылмыстық процестегі жедел-іздестіру әрекеттері62 бет
R , L ─ тізбекті тұрақты кернеуге қосқандағы өтпелі процесті зерттеу 9 бет
«Казкоммерцбанк» ақ-ның несиелік процесті орындау тәжірибесіне талдау жасау36 бет
Індеттік процестің даму заңдылықтары және сатылығы6 бет
Азаматтық іс жүргізушілік құқықтық қатынастар және олардың субъектілері6 бет
Айып қорытындысын түзу66 бет


+ тегін презентациялар
Пәндер
Көмек / Помощь
Арайлым
Біз міндетті түрде жауап береміз!
Мы обязательно ответим!
Жіберу / Отправить


Зарабатывайте вместе с нами

Рахмет!
Хабарлама жіберілді. / Сообщение отправлено.

Сіз үшін аптасына 5 күн жұмыс істейміз.
Жұмыс уақыты 09:00 - 18:00

Мы работаем для Вас 5 дней в неделю.
Время работы 09:00 - 18:00

Email: info@stud.kz

Phone: 777 614 50 20
Жабу / Закрыть

Көмек / Помощь