“Мәдениет” ұғымының мазмұны
Біріншіден, мәдениет адам жасағаннан немесе жасайтыннан тұрады: адам қызметінің түрлері мен формалары, соның нәтижесінде пайда болатын өнімдер (артефактілер) және қатынастар. Сәйкесінше, бұл жағынан мәдениет табиғатқа қарама-қарсылық, жасандының табиғиға қарсы қойылуы ретінде болады.
Екіншіден, мәдениет қоғаммен сәйкес келеді де, сәйкес келмейді, өйткені адамның тіршілік әрекеті мен қоғамда табиғи сипаттағы факторлар аз орын алмайды.
Үшіншіден, және де бұл ең бастысы, мәдениеттің мазмұны адамды “жасау”, тәрбиелеу, қалыптастыру болып табылады, яғни адамның биологиялық жағынан тұлға болуы (әлеуметтік адам).
Сәйкесінше, мақсаты адамды, оның жеке тұлғалық, шығармашылық мүмкіндіктерін дамыту болатын қызмет тәсілі, формасы және нәтижесі түпкілікті мәдени мазмұнға ие болады. Бұл процесте адамның өзін дамытуы үшін жасалған қызмет жүйелері мәдениетке жатады.
Сонымен біз мәдениетті адамның табиғатты түрлендіруінің (барлық түрлерде) саналы қызметі, және де материалдық және рухани сфераларда іске асырылған осы қызметтің нәтижесі ретінде түсінеміз.
Мәдениет – бұл өте күрделі, көп деңгейлі жүйе. Мәдениетті оның жеткізуі бойынша бөлеміз, әлемдік және ұлттық мәдениетті бөлу. Әрбір мәдениет этносқа, халыққа қатысты болады, ұлттық болып табылады. Алайда осы мәселе бойынша әр түрлі көзқарастар бар.
Ежелгі заманда мәдениеттің этноұлттық сипатына көзқараста екі қарама-қарсы тенденция пайда болды: этноцентризм және космополитизм. Біріншісіне сәйкес қандай да бір этнос өзінің мәдениетін үлгі мен эталонның кейбір үлгісі ретінде қарастырады, оны басқадан жоғары қояды, басқа мәдениеттерді сенімсіз немесе өшпенділікпен, кейде ксенофобия – басқадан қорғау түрінде қабылдайды. Екінші тенденция үшін өзінің этносы мен елінің шеңберінен шығып, әлем азаматы болуға тырысу керек. Бұл жағынан космополитизм патриотизмге қарама-қарсы болады.
XVIII ғасырдан бастап көрсетілген тенденциялар ұлттық және әлемдік мәдениеттер арасындағы қатынастар проблемасын құра отырып, мәдени релятивизм мен мәдени универсализм формасында болады. Мәдени релятивизмнің басында француз философы Монтень тұрды, ол әрбір ұлт өзінің жеке, ұлттық идеясын құрайды деп болжаған. Алайда ол неміс философы Гердердің жұмыстарында жеткілікті түрде дайын күйінде ұсынылған. Мәдени релятивизмнің қазіргі өкілі француз мәдениеттанушысы К. Леви-Стросс болды.
Мәдени универсализмнің белгілі өкілдері Руссо, Кант, Гете, көптеген ағартушы-философтар, әсіресе француздар. Руссо негізгі адамдық құндылықтар мен адамгершілік универсалды, көпшілік принциптер жағында болады деп болжаған. Кант белгілі категориялық императивті тұжырымдады, оған сәйкес егер қылық универсалды, жарамды болса, жақсы болып саналады. Осыдан әділеттілік жалпылық болады, әділеттілік дәрежесі универсалдылық дәрежесіне сай келеді.
Екіншіден, мәдениет қоғаммен сәйкес келеді де, сәйкес келмейді, өйткені адамның тіршілік әрекеті мен қоғамда табиғи сипаттағы факторлар аз орын алмайды.
Үшіншіден, және де бұл ең бастысы, мәдениеттің мазмұны адамды “жасау”, тәрбиелеу, қалыптастыру болып табылады, яғни адамның биологиялық жағынан тұлға болуы (әлеуметтік адам).
Сәйкесінше, мақсаты адамды, оның жеке тұлғалық, шығармашылық мүмкіндіктерін дамыту болатын қызмет тәсілі, формасы және нәтижесі түпкілікті мәдени мазмұнға ие болады. Бұл процесте адамның өзін дамытуы үшін жасалған қызмет жүйелері мәдениетке жатады.
Сонымен біз мәдениетті адамның табиғатты түрлендіруінің (барлық түрлерде) саналы қызметі, және де материалдық және рухани сфераларда іске асырылған осы қызметтің нәтижесі ретінде түсінеміз.
Мәдениет – бұл өте күрделі, көп деңгейлі жүйе. Мәдениетті оның жеткізуі бойынша бөлеміз, әлемдік және ұлттық мәдениетті бөлу. Әрбір мәдениет этносқа, халыққа қатысты болады, ұлттық болып табылады. Алайда осы мәселе бойынша әр түрлі көзқарастар бар.
Ежелгі заманда мәдениеттің этноұлттық сипатына көзқараста екі қарама-қарсы тенденция пайда болды: этноцентризм және космополитизм. Біріншісіне сәйкес қандай да бір этнос өзінің мәдениетін үлгі мен эталонның кейбір үлгісі ретінде қарастырады, оны басқадан жоғары қояды, басқа мәдениеттерді сенімсіз немесе өшпенділікпен, кейде ксенофобия – басқадан қорғау түрінде қабылдайды. Екінші тенденция үшін өзінің этносы мен елінің шеңберінен шығып, әлем азаматы болуға тырысу керек. Бұл жағынан космополитизм патриотизмге қарама-қарсы болады.
XVIII ғасырдан бастап көрсетілген тенденциялар ұлттық және әлемдік мәдениеттер арасындағы қатынастар проблемасын құра отырып, мәдени релятивизм мен мәдени универсализм формасында болады. Мәдени релятивизмнің басында француз философы Монтень тұрды, ол әрбір ұлт өзінің жеке, ұлттық идеясын құрайды деп болжаған. Алайда ол неміс философы Гердердің жұмыстарында жеткілікті түрде дайын күйінде ұсынылған. Мәдени релятивизмнің қазіргі өкілі француз мәдениеттанушысы К. Леви-Стросс болды.
Мәдени универсализмнің белгілі өкілдері Руссо, Кант, Гете, көптеген ағартушы-философтар, әсіресе француздар. Руссо негізгі адамдық құндылықтар мен адамгершілік универсалды, көпшілік принциптер жағында болады деп болжаған. Кант белгілі категориялық императивті тұжырымдады, оған сәйкес егер қылық универсалды, жарамды болса, жақсы болып саналады. Осыдан әділеттілік жалпылық болады, әділеттілік дәрежесі универсалдылық дәрежесіне сай келеді.
Аманжолова М.К., Беркінбекова А.М., Әбілқасов Ғ.М. Мәдениеттану (барлық мамандықтардың студенттеріне арналған). Оқу құралы. Қарағанды: ҚарМТУ, 2004. 117 б.
“Мәдениет” ұғымының мазмұны.
Біріншіден, мәдениет адам жасағаннан немесе жасайтыннан тұрады: адам
қызметінің түрлері мен формалары, соның нәтижесінде пайда болатын өнімдер
(артефактілер) және қатынастар. Сәйкесінше, бұл жағынан мәдениет табиғатқа
қарама-қарсылық, жасандының табиғиға қарсы қойылуы ретінде болады.
Екіншіден, мәдениет қоғаммен сәйкес келеді де, сәйкес келмейді,
өйткені адамның тіршілік әрекеті мен қоғамда табиғи сипаттағы факторлар аз
орын алмайды.
Үшіншіден, және де бұл ең бастысы, мәдениеттің мазмұны адамды “жасау”,
тәрбиелеу, қалыптастыру болып табылады, яғни адамның биологиялық жағынан
тұлға болуы (әлеуметтік адам).
Сәйкесінше, мақсаты адамды, оның жеке тұлғалық, шығармашылық
мүмкіндіктерін дамыту болатын қызмет тәсілі, формасы және нәтижесі
түпкілікті мәдени мазмұнға ие болады. Бұл процесте адамның өзін дамытуы
үшін жасалған қызмет жүйелері мәдениетке жатады.
Сонымен біз мәдениетті адамның табиғатты түрлендіруінің (барлық
түрлерде) саналы қызметі, және де материалдық және рухани сфераларда іске
асырылған осы қызметтің нәтижесі ретінде түсінеміз.
Мәдениет – бұл өте күрделі, көп деңгейлі жүйе. Мәдениетті оның
жеткізуі бойынша бөлеміз, әлемдік және ұлттық мәдениетті бөлу. Әрбір
мәдениет этносқа, халыққа қатысты болады, ұлттық болып табылады. Алайда осы
мәселе бойынша әр түрлі көзқарастар бар.
Ежелгі заманда мәдениеттің этноұлттық сипатына көзқараста екі қарама-
қарсы тенденция пайда болды: этноцентризм және космополитизм. Біріншісіне
сәйкес қандай да бір этнос өзінің мәдениетін үлгі мен эталонның кейбір
үлгісі ретінде қарастырады, оны басқадан жоғары қояды, басқа мәдениеттерді
сенімсіз немесе өшпенділікпен, кейде ксенофобия – басқадан қорғау түрінде
қабылдайды. Екінші тенденция үшін өзінің этносы мен елінің шеңберінен
шығып, әлем азаматы болуға тырысу керек. Бұл жағынан космополитизм
патриотизмге қарама-қарсы болады.
XVIII ғасырдан бастап көрсетілген тенденциялар ұлттық және әлемдік
мәдениеттер арасындағы қатынастар проблемасын құра отырып, мәдени
релятивизм мен мәдени универсализм формасында болады. Мәдени релятивизмнің
басында француз философы Монтень тұрды, ол әрбір ұлт өзінің жеке, ұлттық
идеясын құрайды деп болжаған. Алайда ол неміс философы Гердердің
жұмыстарында жеткілікті түрде дайын күйінде ұсынылған. Мәдени релятивизмнің
қазіргі өкілі француз мәдениеттанушысы К. Леви-Стросс болды.
Мәдени универсализмнің белгілі өкілдері Руссо, Кант, Гете, көптеген
ағартушы-философтар, әсіресе француздар. Руссо негізгі адамдық құндылықтар
мен адамгершілік универсалды, көпшілік принциптер жағында болады деп
болжаған. Кант белгілі категориялық императивті тұжырымдады, оған сәйкес
егер қылық универсалды, жарамды болса, жақсы болып саналады. Осыдан
әділеттілік жалпылық болады, әділеттілік дәрежесі универсалдылық дәрежесіне
сай келеді.
Ұлттық және әлемдік мәдениеттер арасындағы қатынастар проблемасы кейде
Батыс-Шығыс белгілі мәдениеттану дилеммасы арқылы қарастырылады. Батыс
және шығыс мәдениеттері арасындағы үйлесімділік немесе үйлесімсіздік туралы
дау ертеде пайда болды және әлі шешімін таппай, жалғасуда. Оның бірін Р.
Киплинг ұсынды: Батыс ол Батыс. Шығыс ол Шығыс... Олар ешқашан қосылмайды.
К. Юнг де осындай көзқараста болды. Ол Шығыс пен Батысқа тән ойлау типтері
соншалық өзгеше болғандықтан, қосылу оларға мүмкін емес, әрі қажет емес деп
есептеген. В. Соловьев керісінше, болашақта Шығыс пен Батыс бірыңғай
әлемдік өркениетке бірігеді де, бұл алқалық принциптердің толық жеңуіне
негіз болады деп санаған.
Мәдени релятивизм және универсализмді бағалай отырып, оның көптеген
ережелері толық негізді және дәлелді болады деп санауға болады, алайда оның
бірде-біреуі толық шындыққа үміттене алмайды. Сондықтан олардың қарама-
қарсы тұруы емес, бірін-бірі толықтыруы жемісті болар еді.
Қазір планетамызда тұратын халықтардың ұлттық мәдениеттерінің ең үздік
жетістіктерінің синтезі ретінде Әлемдік мәдениет ұғымы қалыптасуда. Ұлттық
мәдениет өз кезегінде сәйкес қоғамның әр түрлі әлеуметтік топтары
мәдениетінің синтезі болады. Ұлттық мәдениеттің өзінділігі, оның белгілі
қайталанбас ерекшелігі және сонылығы өмір мен қызметтің рухани (тіл,
әдебиет, музыка, кескіндеме, дін) және материалдық (экономикалық құрылыс,
шаруашылық жүргізу, тұрмыс, еңбек және өндіріс салтының ерекшеліктері)
сфераларында байқалады.
Мәдениеттің нақты таратушысына сәйкес әр түрлі субмәдениеттер бөлініп
көрсетіледі. Субмәдениеттерге дифференциация қоғамда әр түрлі таптардың,
топтардың болуына байланысты болады. Осы фактордың ролі қазір азайған,
бірақ қалған. Қоғамның кедей, маргинал топтарының мәдениеті өте төмен
болады, ол білімнен жеке бас гигенасына дейінгі бар сферада байқалады.
Жоғары топтағы адамдардың қоғам элитасының мәдениеті жалпы жоғарғы
деңгеймен, кейбір сыртқы түрлерімен ерекшеленеді: қатаң этикет, таңдамалы
мәнерлер, ерекше кішіпейілділік, ежелгі (аристократтық) дәстүрлерді сақтау.
Орташа топтар мен таптар қазір бұқаралық мәдениет деп аталатын ең
көп тараған, басым мәдениетті тарататындар болып саналады. Олардың жалпы
деңгейі жоғары емес, орташа болып табылады. Сонымен қатар бұл топқа барлық
мәдениеттің жаңаруының негізгі көзі болып табылатын, зерде мен шығармашылық
потенциалдың жоғарғы деңгейін таратушы ғылыми және шығармашылық зиялы
қауымның негізгі бөлігі жатады.
Ауыл мен қала мәдениетінің арасында едәуір айырмашылық бар. Сонымен
қатар кәсіптік мәдениеттің ерекшеліктері туралы да айтуға болады.
Мәдениет нақты түрлерге бөлінеді. Адам қызметінің алуан түрін есепке
алу осылай бөлуге негіз бола алады. Осыдан материалдық және рухани мәдениет
бөлініп шығады.
Материалдық мәдениет ең алдымен материалдық өндіріс сферасы мен оның
өнімдері – техниканы, технологияны, байланыс және коммуникация құралдарын,
өндірістік ғимараттар мен үймереттерді, жолдар мен көлікті, тұрғын үйді,
тұрмыстық заттар мен киімді қамтиды.
Рухани мәдениет рухани өндіріс сферасынан және оның нәтижелері – дін,
философия, мораль, өнер, ғылымнан құралады. Рухани мәдениеттің ішінен
көбінесе өнер мен ғылым туындыларынан құралатын көркем мәдениетті арнайы
бөліп көрсетеді. Ғылым, өз кезегінде, зерделік, ғылыми-техникалық мәдениет
негіздері ретінде қарастырылады.
Материалдық және рухани мәдениет арасында терең бірлік бар, өйткені
олардың екеуі адам қызметінің нәтижесі болып табылады, оның бастауында
рухани басы – адамның материалдық формаға айналдыратын идеясы, жобалары,
ойлары тұр.
Алайда материалдық және рухани мәдениетке бөлу көбінесе шартты түрде
болады, өйткені шынайы өмірде олар тығыз байланысты, бір-бірімен сіңісіп,
толықтырып тұрады. Тек материалдықққа немесе руханиға жатқызуға болмайтын
мәдениеттің бір қатар түрлері бар (экономикалық, саяси, экологиялық,
эстетикалық).
Адамдарға әсері бойынша мәдениетті прогрессивті және реакциялық деп
бөледі, өйткені мәдениет тек өнегелі тұлғаны ғана емес, өнегесіз тұлғаны да
тәрбиелейді.
Моральдық мәдениет – адамдардың жасаған заттық және рухани
құбылыстарының әлемі ретінде түсінілетін мәдениет аспектісі, онда дүниені
игерудегі, адамның дүниедегі орнын анықтаудағы, адамның тірі жан және
әлеуметтік субъект ретіндегі тектік қабілеттері мен мүмкіндіктері
дамытылған, адамдық күштері іске асырылған. Мәдениет – бұл адамның текті
жан ретінде қалыптасу нәтижесі, шарты және процесі.
Моральдық мәдениетті қоғам мен индивидтер қол жеткізген адамгершілік
деңгей, әлеуметтік субъектілер қатынасындағы адамгершілік, адамға деген
қатынастың мақсатқа және өзін-өзі бағалау бағыты ретінде анықтауға болады.
Экономикалық мәдениетті мәдениеттің элементтері мен құбылыстарының
кешені, экономикалық сана-сезім стеоротиптері, мінез-құлық, экономикалық
өмірдің ұдайы өндірісін қамтамасыз ететін экономикалық институттардың
мотивтері ретінде анықтауға болады.
Қазіргі ашық қоғамның базалық моделі нарықтық шаруашылықтың
экономикалық мәдениеті болып табылады, онда көптеген жеке шаруашылықтар-
кәсіпорындар және үй шаруашылығы өз бетімен жоспарлар жасайды, бір-бірімен
нарық формасында экономикалық қатынастарға түседі, өзін-өзі ұйымдастыру
принципі бойынша жұмыс істейді. Шаруашылық жүргізетін субъектілердің
жоспарларын үйлестіру бағалар мен айырбас құны арқылы жүзеге асырылады. Осы
экономикалық мәдениет XVI-XVIII ғ.ғ. ұлы әлеуметтік революциялардың
нәтижесінде қабылдана бастады.
Саяси мәдениет. Саяси мәдениетті анықтау тәсілдерінде белгілі
дәстүрлер бар, оның ішінде осы феноменді негізгі құрылымдық элементтер
призмасы арқылы қарастыру.
Саяси мәдениет өзінің құрылымдық элементтері ретінде саяси сана-сезім
мәдениетінен, саяси мінез-құлық мәдениетінен және мемлекеттік, саяси
институттардың жұмыс істеу мәдениетінен тұрады.
Саяси мәдениет – мәдениетті сезіну, саяси мінез-құлық, қоғамның саяси
өмірінің, саяси процестің ұдайы өндірісін қамтамасыз ететін мемлекеттің
және саяси институттардың қалыптасуы мен жұмыс істеу элементтері мен
феномендерінің жиынтығы.
Бұқаралық мәдениет – бұқаралық қоғамға тән, коммуникациялық-ақпараттық
жүйелердің дамуының жоғарғы деңгейінің, урбанизация мен индустриализацияның
жоғарғы дәрежесінің арқасында мүмкін болатын күрделі әлеуметтік-мәдени
феномен. Ол индивидтің шеттеуінің жоғары дәрежесімен, даралығын жоғалтып,
өзімшілдікке айналумен сипатталады. Осыдан бұқараны жойып, олардың
бұқаралық коммуникациялар каналдары арқылы мәдени-мінез құлықтарын орнатып,
элитаның оларды жеңіл билеп алуы шығады. Бұқаралық қоғам сатысында өзіндік
мақсатқа айналатын техниканың дамуы Ж. Эллюльдің пікірі бойынша барлық
қоғамның дәстүрлі құндылықтарын жояды, бірыңғай маңызы жойылған мәдениетті
құрады. Ол адамды қазіргі қоғамның құндылықтар еркіндігінен босатады, ол
екінші жағынан, Э. Фромның ойы бойынша техникалықты абсолюттеуге және адам
болмысының құндылықтарын жоюға әкеп соғады.
Қазіргі бұқаралық қоғам әрбір индивидтің тереңде жатқан жеке
қажеттіліктерін жүзеге асыруға бөгет жасайды. Адамның өзін-өзі тану және
басқа адамдармен жеке қатынастарын орнатуға тырысуы, не мінез-құлық
стандарттылығын тудыратын рухани енжарлықты, не индивид өзі туралы бұлдыр
түсінікті жасау үшін қолданылатын жалған бағытқа, пұтқа табынуды
тудырады.
Экология және экологиялық мәдениет. Мәдениеттануда адам қамының, үрей
мен азаптарының тікелей көзі одан тыс жатқан жоқ, ол адамның өзінде,
тіршілік етіп отырған ортасында емес, қажеттіліктерде, оларды
қанағаттандыру тәсілдері мен мүмкіндіктері арасындағы үйлесімсіздікте
екендігі анықталған. Қажеттіліктер көбінесе жеткілікті түрде мәдениетті
болмайды, оларды қанағаттандыру тәсілдері мәдениетті бола бермейді және
жабайы болады, стихиялы өсетін қажеттіліктерді қанағаттандыру мүмкіндіктері
шексіз емес. Соңында әлеуметтік-мәдени бағдарламалардың үнемі жоғары
болатындығы және табиғи тежегіштері жоқтығы байқалады, ал адам өзінің
биологиясында табиғатпен тығыз байланысты және адам әлеуметтік-мәдени
қайшылықтар мен кедергілерді көтере алмайды. Соңында бұл қайшылықтар мен
кедергілер – адамның мәдениеттілігінің емес, мәдениетінің аздығының,
әлеуметтік эгоизмінің, тарихи шектелуінің белгісі. Сонымен қоғам болашағы
үшін күресте субъективті сфераға ... жалғасы
Біріншіден, мәдениет адам жасағаннан немесе жасайтыннан тұрады: адам
қызметінің түрлері мен формалары, соның нәтижесінде пайда болатын өнімдер
(артефактілер) және қатынастар. Сәйкесінше, бұл жағынан мәдениет табиғатқа
қарама-қарсылық, жасандының табиғиға қарсы қойылуы ретінде болады.
Екіншіден, мәдениет қоғаммен сәйкес келеді де, сәйкес келмейді,
өйткені адамның тіршілік әрекеті мен қоғамда табиғи сипаттағы факторлар аз
орын алмайды.
Үшіншіден, және де бұл ең бастысы, мәдениеттің мазмұны адамды “жасау”,
тәрбиелеу, қалыптастыру болып табылады, яғни адамның биологиялық жағынан
тұлға болуы (әлеуметтік адам).
Сәйкесінше, мақсаты адамды, оның жеке тұлғалық, шығармашылық
мүмкіндіктерін дамыту болатын қызмет тәсілі, формасы және нәтижесі
түпкілікті мәдени мазмұнға ие болады. Бұл процесте адамның өзін дамытуы
үшін жасалған қызмет жүйелері мәдениетке жатады.
Сонымен біз мәдениетті адамның табиғатты түрлендіруінің (барлық
түрлерде) саналы қызметі, және де материалдық және рухани сфераларда іске
асырылған осы қызметтің нәтижесі ретінде түсінеміз.
Мәдениет – бұл өте күрделі, көп деңгейлі жүйе. Мәдениетті оның
жеткізуі бойынша бөлеміз, әлемдік және ұлттық мәдениетті бөлу. Әрбір
мәдениет этносқа, халыққа қатысты болады, ұлттық болып табылады. Алайда осы
мәселе бойынша әр түрлі көзқарастар бар.
Ежелгі заманда мәдениеттің этноұлттық сипатына көзқараста екі қарама-
қарсы тенденция пайда болды: этноцентризм және космополитизм. Біріншісіне
сәйкес қандай да бір этнос өзінің мәдениетін үлгі мен эталонның кейбір
үлгісі ретінде қарастырады, оны басқадан жоғары қояды, басқа мәдениеттерді
сенімсіз немесе өшпенділікпен, кейде ксенофобия – басқадан қорғау түрінде
қабылдайды. Екінші тенденция үшін өзінің этносы мен елінің шеңберінен
шығып, әлем азаматы болуға тырысу керек. Бұл жағынан космополитизм
патриотизмге қарама-қарсы болады.
XVIII ғасырдан бастап көрсетілген тенденциялар ұлттық және әлемдік
мәдениеттер арасындағы қатынастар проблемасын құра отырып, мәдени
релятивизм мен мәдени универсализм формасында болады. Мәдени релятивизмнің
басында француз философы Монтень тұрды, ол әрбір ұлт өзінің жеке, ұлттық
идеясын құрайды деп болжаған. Алайда ол неміс философы Гердердің
жұмыстарында жеткілікті түрде дайын күйінде ұсынылған. Мәдени релятивизмнің
қазіргі өкілі француз мәдениеттанушысы К. Леви-Стросс болды.
Мәдени универсализмнің белгілі өкілдері Руссо, Кант, Гете, көптеген
ағартушы-философтар, әсіресе француздар. Руссо негізгі адамдық құндылықтар
мен адамгершілік универсалды, көпшілік принциптер жағында болады деп
болжаған. Кант белгілі категориялық императивті тұжырымдады, оған сәйкес
егер қылық универсалды, жарамды болса, жақсы болып саналады. Осыдан
әділеттілік жалпылық болады, әділеттілік дәрежесі универсалдылық дәрежесіне
сай келеді.
Ұлттық және әлемдік мәдениеттер арасындағы қатынастар проблемасы кейде
Батыс-Шығыс белгілі мәдениеттану дилеммасы арқылы қарастырылады. Батыс
және шығыс мәдениеттері арасындағы үйлесімділік немесе үйлесімсіздік туралы
дау ертеде пайда болды және әлі шешімін таппай, жалғасуда. Оның бірін Р.
Киплинг ұсынды: Батыс ол Батыс. Шығыс ол Шығыс... Олар ешқашан қосылмайды.
К. Юнг де осындай көзқараста болды. Ол Шығыс пен Батысқа тән ойлау типтері
соншалық өзгеше болғандықтан, қосылу оларға мүмкін емес, әрі қажет емес деп
есептеген. В. Соловьев керісінше, болашақта Шығыс пен Батыс бірыңғай
әлемдік өркениетке бірігеді де, бұл алқалық принциптердің толық жеңуіне
негіз болады деп санаған.
Мәдени релятивизм және универсализмді бағалай отырып, оның көптеген
ережелері толық негізді және дәлелді болады деп санауға болады, алайда оның
бірде-біреуі толық шындыққа үміттене алмайды. Сондықтан олардың қарама-
қарсы тұруы емес, бірін-бірі толықтыруы жемісті болар еді.
Қазір планетамызда тұратын халықтардың ұлттық мәдениеттерінің ең үздік
жетістіктерінің синтезі ретінде Әлемдік мәдениет ұғымы қалыптасуда. Ұлттық
мәдениет өз кезегінде сәйкес қоғамның әр түрлі әлеуметтік топтары
мәдениетінің синтезі болады. Ұлттық мәдениеттің өзінділігі, оның белгілі
қайталанбас ерекшелігі және сонылығы өмір мен қызметтің рухани (тіл,
әдебиет, музыка, кескіндеме, дін) және материалдық (экономикалық құрылыс,
шаруашылық жүргізу, тұрмыс, еңбек және өндіріс салтының ерекшеліктері)
сфераларында байқалады.
Мәдениеттің нақты таратушысына сәйкес әр түрлі субмәдениеттер бөлініп
көрсетіледі. Субмәдениеттерге дифференциация қоғамда әр түрлі таптардың,
топтардың болуына байланысты болады. Осы фактордың ролі қазір азайған,
бірақ қалған. Қоғамның кедей, маргинал топтарының мәдениеті өте төмен
болады, ол білімнен жеке бас гигенасына дейінгі бар сферада байқалады.
Жоғары топтағы адамдардың қоғам элитасының мәдениеті жалпы жоғарғы
деңгеймен, кейбір сыртқы түрлерімен ерекшеленеді: қатаң этикет, таңдамалы
мәнерлер, ерекше кішіпейілділік, ежелгі (аристократтық) дәстүрлерді сақтау.
Орташа топтар мен таптар қазір бұқаралық мәдениет деп аталатын ең
көп тараған, басым мәдениетті тарататындар болып саналады. Олардың жалпы
деңгейі жоғары емес, орташа болып табылады. Сонымен қатар бұл топқа барлық
мәдениеттің жаңаруының негізгі көзі болып табылатын, зерде мен шығармашылық
потенциалдың жоғарғы деңгейін таратушы ғылыми және шығармашылық зиялы
қауымның негізгі бөлігі жатады.
Ауыл мен қала мәдениетінің арасында едәуір айырмашылық бар. Сонымен
қатар кәсіптік мәдениеттің ерекшеліктері туралы да айтуға болады.
Мәдениет нақты түрлерге бөлінеді. Адам қызметінің алуан түрін есепке
алу осылай бөлуге негіз бола алады. Осыдан материалдық және рухани мәдениет
бөлініп шығады.
Материалдық мәдениет ең алдымен материалдық өндіріс сферасы мен оның
өнімдері – техниканы, технологияны, байланыс және коммуникация құралдарын,
өндірістік ғимараттар мен үймереттерді, жолдар мен көлікті, тұрғын үйді,
тұрмыстық заттар мен киімді қамтиды.
Рухани мәдениет рухани өндіріс сферасынан және оның нәтижелері – дін,
философия, мораль, өнер, ғылымнан құралады. Рухани мәдениеттің ішінен
көбінесе өнер мен ғылым туындыларынан құралатын көркем мәдениетті арнайы
бөліп көрсетеді. Ғылым, өз кезегінде, зерделік, ғылыми-техникалық мәдениет
негіздері ретінде қарастырылады.
Материалдық және рухани мәдениет арасында терең бірлік бар, өйткені
олардың екеуі адам қызметінің нәтижесі болып табылады, оның бастауында
рухани басы – адамның материалдық формаға айналдыратын идеясы, жобалары,
ойлары тұр.
Алайда материалдық және рухани мәдениетке бөлу көбінесе шартты түрде
болады, өйткені шынайы өмірде олар тығыз байланысты, бір-бірімен сіңісіп,
толықтырып тұрады. Тек материалдықққа немесе руханиға жатқызуға болмайтын
мәдениеттің бір қатар түрлері бар (экономикалық, саяси, экологиялық,
эстетикалық).
Адамдарға әсері бойынша мәдениетті прогрессивті және реакциялық деп
бөледі, өйткені мәдениет тек өнегелі тұлғаны ғана емес, өнегесіз тұлғаны да
тәрбиелейді.
Моральдық мәдениет – адамдардың жасаған заттық және рухани
құбылыстарының әлемі ретінде түсінілетін мәдениет аспектісі, онда дүниені
игерудегі, адамның дүниедегі орнын анықтаудағы, адамның тірі жан және
әлеуметтік субъект ретіндегі тектік қабілеттері мен мүмкіндіктері
дамытылған, адамдық күштері іске асырылған. Мәдениет – бұл адамның текті
жан ретінде қалыптасу нәтижесі, шарты және процесі.
Моральдық мәдениетті қоғам мен индивидтер қол жеткізген адамгершілік
деңгей, әлеуметтік субъектілер қатынасындағы адамгершілік, адамға деген
қатынастың мақсатқа және өзін-өзі бағалау бағыты ретінде анықтауға болады.
Экономикалық мәдениетті мәдениеттің элементтері мен құбылыстарының
кешені, экономикалық сана-сезім стеоротиптері, мінез-құлық, экономикалық
өмірдің ұдайы өндірісін қамтамасыз ететін экономикалық институттардың
мотивтері ретінде анықтауға болады.
Қазіргі ашық қоғамның базалық моделі нарықтық шаруашылықтың
экономикалық мәдениеті болып табылады, онда көптеген жеке шаруашылықтар-
кәсіпорындар және үй шаруашылығы өз бетімен жоспарлар жасайды, бір-бірімен
нарық формасында экономикалық қатынастарға түседі, өзін-өзі ұйымдастыру
принципі бойынша жұмыс істейді. Шаруашылық жүргізетін субъектілердің
жоспарларын үйлестіру бағалар мен айырбас құны арқылы жүзеге асырылады. Осы
экономикалық мәдениет XVI-XVIII ғ.ғ. ұлы әлеуметтік революциялардың
нәтижесінде қабылдана бастады.
Саяси мәдениет. Саяси мәдениетті анықтау тәсілдерінде белгілі
дәстүрлер бар, оның ішінде осы феноменді негізгі құрылымдық элементтер
призмасы арқылы қарастыру.
Саяси мәдениет өзінің құрылымдық элементтері ретінде саяси сана-сезім
мәдениетінен, саяси мінез-құлық мәдениетінен және мемлекеттік, саяси
институттардың жұмыс істеу мәдениетінен тұрады.
Саяси мәдениет – мәдениетті сезіну, саяси мінез-құлық, қоғамның саяси
өмірінің, саяси процестің ұдайы өндірісін қамтамасыз ететін мемлекеттің
және саяси институттардың қалыптасуы мен жұмыс істеу элементтері мен
феномендерінің жиынтығы.
Бұқаралық мәдениет – бұқаралық қоғамға тән, коммуникациялық-ақпараттық
жүйелердің дамуының жоғарғы деңгейінің, урбанизация мен индустриализацияның
жоғарғы дәрежесінің арқасында мүмкін болатын күрделі әлеуметтік-мәдени
феномен. Ол индивидтің шеттеуінің жоғары дәрежесімен, даралығын жоғалтып,
өзімшілдікке айналумен сипатталады. Осыдан бұқараны жойып, олардың
бұқаралық коммуникациялар каналдары арқылы мәдени-мінез құлықтарын орнатып,
элитаның оларды жеңіл билеп алуы шығады. Бұқаралық қоғам сатысында өзіндік
мақсатқа айналатын техниканың дамуы Ж. Эллюльдің пікірі бойынша барлық
қоғамның дәстүрлі құндылықтарын жояды, бірыңғай маңызы жойылған мәдениетті
құрады. Ол адамды қазіргі қоғамның құндылықтар еркіндігінен босатады, ол
екінші жағынан, Э. Фромның ойы бойынша техникалықты абсолюттеуге және адам
болмысының құндылықтарын жоюға әкеп соғады.
Қазіргі бұқаралық қоғам әрбір индивидтің тереңде жатқан жеке
қажеттіліктерін жүзеге асыруға бөгет жасайды. Адамның өзін-өзі тану және
басқа адамдармен жеке қатынастарын орнатуға тырысуы, не мінез-құлық
стандарттылығын тудыратын рухани енжарлықты, не индивид өзі туралы бұлдыр
түсінікті жасау үшін қолданылатын жалған бағытқа, пұтқа табынуды
тудырады.
Экология және экологиялық мәдениет. Мәдениеттануда адам қамының, үрей
мен азаптарының тікелей көзі одан тыс жатқан жоқ, ол адамның өзінде,
тіршілік етіп отырған ортасында емес, қажеттіліктерде, оларды
қанағаттандыру тәсілдері мен мүмкіндіктері арасындағы үйлесімсіздікте
екендігі анықталған. Қажеттіліктер көбінесе жеткілікті түрде мәдениетті
болмайды, оларды қанағаттандыру тәсілдері мәдениетті бола бермейді және
жабайы болады, стихиялы өсетін қажеттіліктерді қанағаттандыру мүмкіндіктері
шексіз емес. Соңында әлеуметтік-мәдени бағдарламалардың үнемі жоғары
болатындығы және табиғи тежегіштері жоқтығы байқалады, ал адам өзінің
биологиясында табиғатпен тығыз байланысты және адам әлеуметтік-мәдени
қайшылықтар мен кедергілерді көтере алмайды. Соңында бұл қайшылықтар мен
кедергілер – адамның мәдениеттілігінің емес, мәдениетінің аздығының,
әлеуметтік эгоизмінің, тарихи шектелуінің белгісі. Сонымен қоғам болашағы
үшін күресте субъективті сфераға ... жалғасы
Ұқсас жұмыстар
Пәндер
- Іс жүргізу
- Автоматтандыру, Техника
- Алғашқы әскери дайындық
- Астрономия
- Ауыл шаруашылығы
- Банк ісі
- Бизнесті бағалау
- Биология
- Бухгалтерлік іс
- Валеология
- Ветеринария
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Дін
- Ет, сүт, шарап өнімдері
- Жалпы тарих
- Жер кадастрі, Жылжымайтын мүлік
- Журналистика
- Информатика
- Кеден ісі
- Маркетинг
- Математика, Геометрия
- Медицина
- Мемлекеттік басқару
- Менеджмент
- Мұнай, Газ
- Мұрағат ісі
- Мәдениеттану
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности)
- Педагогика
- Полиграфия
- Психология
- Салық
- Саясаттану
- Сақтандыру
- Сертификаттау, стандарттау
- Социология, Демография
- Спорт
- Статистика
- Тілтану, Филология
- Тарихи тұлғалар
- Тау-кен ісі
- Транспорт
- Туризм
- Физика
- Философия
- Халықаралық қатынастар
- Химия
- Экология, Қоршаған ортаны қорғау
- Экономика
- Экономикалық география
- Электротехника
- Қазақстан тарихы
- Қаржы
- Құрылыс
- Құқық, Криминалистика
- Әдебиет
- Өнер, музыка
- Өнеркәсіп, Өндіріс
Қазақ тілінде жазылған рефераттар, курстық жұмыстар, дипломдық жұмыстар бойынша біздің қор #1 болып табылады.
Ақпарат
Қосымша
Email: info@stud.kz