Сыртқы түпдеректер: грек авторлары

Жоспар
Кіріспе

1 Рим тарихшылары
2 Жаңа заман әдебиетінде Плутархтың деректері

Рим тарихшылары өздерінің тарихын жазумен қатар, Греция тарихына да көңіл аударған. Мысалы: Арриан, Плутарх, Диодор т.б. Олар көбінесе А. Македонский туралы жазған.
Диодор Сицилийскийдің «Историческая библеотека» (б.з.д I ғ) еңбегінің XVII кітабында Александр тарихы туралы аз айтылмайды. Диодор өз дерегін атамайды.
Диодордың дерек мәселесі өте күрделі, сондықтан зерттеушілердің көптігіне қарамастан өз шешімін таппай келеді. Әр түрлі теориялар айтылған болатын. Диодор, Курций Руф және Юстиннің ұқсастығы олардың жалпы деректі пайдалануында. Соңғысы Диодор Клитархты қысқартып көшірген дейді. В.Тарн «мозаика» теориясын ұсынды. Ол VIII кітапты күрделі шығарма деп қарап, екі негізгі деректі оңай анықтады.
1) Исса түбіндегі шайқасқа дейінгі белгісіз жалдамалы гректің әңгімесі.
2) Аристобул, оны Диодор VIII кітаптың басқа бөлімдеріне қолданған.
Тарихшылардың бір бөлігі В.Тарн теориясын қабылдап, жаңа құнды дерек «Рассказ наемниканы» ашып, «Клитархтың елесін» қудалады деп есептеді. Бірақ көптеген ғалымдар В.Тарнның кейбір жерлерімен келіспеді немесе оның концепциясын толығымен қабылдамады. Л.Пирсонның, П.А.Брунттың, Ф. Шахермейердің және басқалар тарапынан сынға түсіп, Ф.Шахермейердің айтуы бойынша «В.Тарн фантазиясының өнімі»

Пән: Жалпы тарих
Жұмыс түрі: Материал
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 4 бет
Таңдаулыға:

2.3 Сыртқы түпдеректер: грек авторлары (Диодор, Страбон, Николай Домаскин,
Йосиф Флавий)

Рим тарихшылары өздерінің тарихын жазумен қатар, Греция тарихына да
көңіл аударған. Мысалы: Арриан, Плутарх, Диодор т.б. Олар көбінесе А.
Македонский туралы жазған.
Диодор Сицилийскийдің Историческая библеотека (б.з.д I ғ)
еңбегінің XVII кітабында Александр тарихы туралы аз айтылмайды. Диодор
өз дерегін атамайды.
Диодордың дерек мәселесі өте күрделі, сондықтан зерттеушілердің
көптігіне қарамастан өз шешімін таппай келеді. Әр түрлі теориялар
айтылған болатын. Диодор, Курций Руф және Юстиннің ұқсастығы олардың
жалпы деректі пайдалануында. Соңғысы Диодор Клитархты қысқартып
көшірген дейді. В.Тарн мозаика теориясын ұсынды. Ол VIII кітапты
күрделі шығарма деп қарап, екі негізгі деректі оңай анықтады.
1) Исса түбіндегі шайқасқа дейінгі белгісіз жалдамалы гректің
әңгімесі.
2) Аристобул, оны Диодор VIII кітаптың басқа бөлімдеріне қолданған.
Тарихшылардың бір бөлігі В.Тарн теориясын қабылдап, жаңа құнды
дерек Рассказ наемниканы ашып, Клитархтың елесін қудалады деп
есептеді. Бірақ көптеген ғалымдар В.Тарнның кейбір жерлерімен келіспеді
немесе оның концепциясын толығымен қабылдамады. Л.Пирсонның,
П.А.Брунттың, Ф. Шахермейердің және басқалар тарапынан сынға түсіп,
Ф.Шахермейердің айтуы бойынша В.Тарн фантазиясының өнімі
Жаңа заман әдебиетінде Диодор маңызды және қызықты дерек ретінде
бағаланады. Авторды көбінесе саяси, яғни ең әуелі әскери тарих
қызықтырады. Ол басқа тарихшыларда жоқ, көптеген мәліметтерді тілге
тиек етеді. Троадтағы Мемнон компаниясы (7 тарау), Александр армиясының
саны (17 тарау), Траник түбіндегі ұрыста парсы күшінің әскери құрылысы
(19 тарау), Галикарнастағы Эфиальт пен Фрасибулдың ерлігі (25 тарау),
Фракиядағы Мемнон көтерілісі (62 тарау), армияның реорганизациясы (65
тарау) туралы.
Сонымен қатар, Историческая библиотеканың VIII кітабында бірқатар
сюжеттер жоқ; Александрдың балалық шағы, Фивыны алу кезіндегі
Тимоклейдің ерлігі, Коринфта Александрдің Диогенмен кздесуі, Карий
ханшайымы Адойдың Александрды бала қылып алуы, Лидияға Климакс тауы
арқылы өтуі, Гордий түйінімен эпизод, не Вавилон, не Сузының сипаты
жоқ. т.б.
Диодор үшін Александр-ең әуелі жауынгер, шешімді, ақылды, шыншыл
командир.
Плутархтың жазған Сравнительная жизнеописанияда Александр
биографиясы тарихи шығарманы ашып көрсетпейді. Плутархтың өзі Александр
биографиясында 25 авторды атайды. Сонымен қатар, ол 30 хатты мысалға
келтіреді. Ал бұл оның деректердің барлығын түпнұсқасын оқиды деген сөз
емес.
Жаңа заман әдебиетінде Плутархтың деректері туралы әр түрлі
көзқарас алға шығарылды. Өткен ғасырда неміс филологиясында кең тараған
ортақ дерек теориясы Александрдің өмірін сипаттауға тырысты.
А.Шененің пікірінше, Плутархтың мәліметтері эллиндік уақыт
компиляциясына жатады. Керісінше, басқа зерттеушілер Плутарх Александр
уақытындағы деректерді қолданған дейді.
Плутархтың Александрға жалпы баға беруі оңды іс, оның
идеализацияланғаны анық көрініп тұр. Плутарх көбінесе Александрді үлгі
тұтарлық образ ретінде бейнелейді: ол батыл, достарына қайырымды,
жеңгенде қулықпен емес, шын ұрыста жеңіске жетеді, кеңпейіл жан.
Александрдың қалыптасуына Аристотель үлкен ықпалын тигізді, оның
философияға деген құмарлығын туғызды. Ол ғылымды оқып-үйренуге бейім,
оқығанды жақсы көреді, Гомердің Илиадасынан қол үзгісі келмей, оны
жастығының астына қанжармен бірге сақтаған. Александр әділдікті жақсы
көреді, балалық шағынан бастап-ақ, ол байлық пен рахат ... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.