ӘЛЕУМЕТТІК ӘДІЛЕТТІЛІК ТУРАЛЫ ТҮСІНІКТКЕР

Пән: Құқық, Криминалистика
Жұмыс түрі: Реферат
Тегін: Антиплагиат
Көлемі: 22 бет
Таңдаулыға:

КІРІСПЕ

Қазіргі кезде, құқықтық мемлекеттің тұжырымдамасы өзінің белгілері мен ерекшелігіне қарай, заңның үстемдігіне негізделген құқықтық мемлекеттің құрылуы ең маңызды перспективалық міндеттердің бірі болып табылады, өйткені қазіргі кезде құқықтық мемлекет қоғамның саяси ұйымының мінсіз нысаны болып табылады. Бірақ құқықтық мемлекеттің мінсіз нұсқасы ешқашан болмаған. Бұл тарихи және мәдени дамудың ерекшеліктері, демократиялық, саяси және құқықтық дәстүрлер, саяси және құқықтық жүйелердің бірегейлігі, заңды түсіністіктегі айырмашылықтар және қоғамдық қатынастар мен байланыстардың әмбебап әлеуметтік реттеушісі ретінде заңның түсіндірілуімен байланысты. Сонымен қатар, заң негізіндегі мемлекеттің идеясы әрқашан Мемлекет және Құқық дуализмі туралы түсінікте болды. Ол заңның жалпы философиялық көзқарасына сүйеніп, өз құндылықтарына ие болды.Құқықты ең жоғарғы құндылық ретінде байланыстырып отырды.
Осы мәселе аясында басқа әлеуметтік реттеушілер арасында заңға қандай рөл бөлінгенін түсіну керек, әлеуметтік нормалар қалай бір-бірімен байланысады және олармен қандай қарым-қатынаста болады, олардың дамуы мен трансформациясы үшін қандай үрдістер бар.
Мәселе өзекті болып табылады, себебі тарихи даму мен әлеуметтік қатынастардың эволюциясы барысында, яғни олардың құрылымдық құрылымының күрделілігі, сондай-ақ жаңа сорттарының пайда болуы белгілі бір әлеуметтік реттегіштердің кез-келген уақытында маңыздылық мәселесін туғызады.
Әлеуметтік әділеттілік адамзат тарихымен бірге жүретін әлеуметтік құбылыстардың бірі. Ежелгі адамдар да жеке және ұжымдық мүдделер арасында ымыраға келуге жол іздеу мәселесіне тап болды. Халықтың бірлескен өмірлік белсенділігінің барлық салалары - экономикалық, саяси, құқықтық, әлеуметтік және мәдени - дамудың өзіндік логикасы бар, дегенмен олар ортақ орталық идеяға жиналған - әлеуметтік әділеттілік.
Осы жұмыстың тақырыбының өзектілігі әлеуметтік қамсыздандыру саласындағы посткеңестік заңнаманың заңнамалық базасы толығымен дамымағанымен одан әрі күшейтіледі; заң шығару қызметінде жаңа республикалық заңдардың жобаларын ғана емес, қолданыстағы құқықтық нормаларды түзетуді де қарастырады. Әлеуметтік қамсыздандыру саласындағы ғылыми зерттеулер заңнаманы дамытуға және жетілдіруге оң әсер етуі мүмкін.
Зерттеудің мақсаты - қолданыстағы заңнаманы және оның құқық қолдану практикасын Қазақстан Республикасының азаматтарының мүддесіне сәйкестігін анықтау, әлеуметтік әділеттілік идеясына сай болу үшін құқықтық реттеуді жетілдіру бойынша ұсыныстарды негіздеу.
Осы мақсатқа жету үшін келесі мәселелерді шешуге әрекет жасалды:
әлеуметтік әділеттілік ұғымының философиялық және құқықтық аспектілерін қарастыру;
Қазіргі Қазақстан Республикасы мемлекетінде әлеуметтік әділеттілік пен құқықтың ерекшеліктерін ашып көрсету.
Зерттеудің әдіснамалық негізі жалпы ғылыми білімдердің әдістерін құрайды: формальді логиканың, талдаудың және синтездеудің заңдары, жалпы және нақты көшу әдісі, сондай-ақ арнайы құқықтық әдістер: тарихи-құқықтық талдау, салыстырмалы құқық, құқық қолдану практикасын, социологиялық, экономикалық, деректерді қорыту.

1 ӘЛЕУМЕТТІК ӘДІЛЕТТІЛІК ТУРАЛЫ ТҮСІНІКТКЕР

1.1 Әлеуметтік әділеттілік-философиялық және құқықтық санат ретінде

Әділдік ұғымының әртүрлі анықтамалары бар. Солардың бірі - сот төрелігі қатысушылардың пікіріне сәйкес құқықтар мен міндеттерді бөлу болып табылады. Сонымен қатар,белгілі бір жағдайларда құқықтар міндетті түрде тең болып бөлінбейді.
Адамзат өмірінің барлық кезеңінде әлеуметтік идеялар туралы пікірлер болды, осы идея авторлары өмір сүрген жағдайлар мен уақытты ескере отырып,сол кезеңге сәйкес көрініс тапты. Уақыт өте ұғымға өзгерістер енді. Дегенмен, тіпті ежелгі философтар арасында қазіргі заманғы идеяларға сәйкес әлеуметтік әділеттілік элементтерін (компоненттерін) табамыз.
Көптеген философтар қоғамдағы теңдіктің қажеттігін баса айтқысы келгенде әділеттілік сөзіне жүгінді.
Ежелгі грек философы Платон, мысалы, мемлекет, екі мемлекеттің бір түрі болған деп санайды. Олардың біреуі кедейлерден, екіншісі байлардан тұрады және олар бір-бірімен араласып, бір-бірін қинайды.Осындай қоғамда адамдарды қорқыныш пен сенімсіздік қоршап отырады.
Таза қоғам басқа болуы керек. Платон өзінін Мемлекет атты жұмысында дұрыс мемлекетті ғылымға негізделе ғана оның дұрыстығын көрсетуге болады деп пайымдады. Платонның пайымдауынша, бұл жаңа ғылыми жобаланған қоғам тек әділдік қағидаттарын ғана емес, сонымен бірге әлеуметтік тұрақтылық пен ішкі тәртіпті қамтамасыз етеді. Ол ең басты ерекшелігі мүмкіндіктердің теңдігі болатын қоғамды, жеке меншікті толық жоюға болатын қоғамды көру туралы армандаған.
Тұжырымдаманың ортасында жалпы әл-ауқат болды. Аристотель Саясат жұмысында мемлекеттің үш тобын бөліп қарастырды: бірінші топ өте бай; екіншісі өте кедей;үшінші - орташа. Ол үшінші топты үздік деп санайды, өйткені ол топтың мүшелері өмір сүру жағдайында ұтымды принципті ұстануға барынша дайын. Мемлекет тұрақтылығына тоқтала отырып, Аристотель мүліктен айырылған кедейлердің билігіне қарсы, сондай-ақ бай плутократияның (олигархия) өзімшіл билігіне қарсы әрекет етті.
Аристотельдің Кез-келген шектікке апаратын іс-әрекет тираниямен тоғысуы мүмкін деп айтқаны дұрыс. Қоғамның орта таптан қалыптасқаны туралы идея тартымды болып табылады, бұл топ басқаларға қарағанда көп және күшті болғанда мемлекет жақсы басқарылады, себебі ол әлеуметтік теңгерімді қамтамасыз етеді.
Философтардың әділеттілік туралы пікірлерінде ерекше орын - меншік ұғымына беріледі. Аристотельдің Платонмен тікелей келіспеушілікте дамыған меншікке деген көзқарасы, ол мемлекеттік мүлікті қорғауға қатысты.Дегенмен, Платон жеке меншікке билеушілер үшін ғана тыйым салуды ұсынған, одан басқарушы элитаның бірлігін бұзушыны көрген, оның мемлекет алдындағы адалдығына кері әсерін тигізеді деп сенген. Аристотель жеке меншік моральдық жетілдіруге зиян келтіретіне сенбеді, мұны келесідей дәлелдейді:
Адамдар жеке мүдделерге ие болған кезде, олар бір-біріне қарсы әрекет жасамайды және әрқайсысы өз ісімен айналысуда болғандықтан прогресс жеделдейді;
бір нәрсеге ие болу - бұл рахат, өйткені барлығы немесе көпшілігі, ақша мен басқа да заттарды ұнатады. Аристотель мұндай сүйіспеншілікті өзімшілдік пен ұсақтықтан күрт айыра отырып, оны өзін-өзі тану және өзін-өзі құрметтеу тұрғысынан қарастырады;
мемлекеттік меншікте ешкім де жомарт бола алмайды, өйткені ешкімде ештеңе жоқ. Жеке меншік жан дүниесінде терең тамыр жайған, егер ұзақ уақыт болса. Осыған байланысты ғасырлар тәжірибесінен бас тартуға болмайды.
Жеке меншік жүйесімен бірге жүретін қиындықтар туралы біле тұра, Платон олардың мүлдем басқа себеппен туындағанын - адамның табиғатының бұзылуына байланысты екеніне сенді. Қоғамның жетілмегендігі, оның пікірінше, материалдық әл-ауқатпен емес, адамдардың моральдық жақсаруы арқылы түзетіледі. Асыл жандарды өз қалауларын басқаруды үйрету керек және де асыл емес жандарға да осы әрекетке мәжбүрлеу керек (яғни оларға кедергі жасай отырып, дөрекі күшке жүгінбеу).
Платон мен Аристотельдің көзқарастарын талдау бізге ежелгі дәуірде де философтар әділеттілікке қатысты келесі маңызды постулаттарға назар аударғанын дәлелдеуге негіз береді:
әділ қоғамда адамдар тең мүмкіндіктермен қамтамасыз етілу керек;
әділеттілік - қоғамдағы моральдың негізгі қағидаты, ол жақсылық пен зұлымдықты дұрыс идеологиялық негіздеу үшін күш салу керек;
жекеменшіктің болуы мемлекеттегі әділетсіздік бар деген сөз емес,егер ол заңды жолмен алынса;
мемлекеттегі орта таптың мүдделерін ескеру оның тұрақтылығын қамтамасыз етеді, бұл барлық азаматтарға маңызды
Сократ пен Ксенофонт Афинский бізге ежелгі философтардың назарын аударған әділеттің келесі бір ерекшелігін айтуға мүмкіндік береді: кез-келген топтар арасында сұраныстағы теңдіктің болуы.
Он төрт ғасыр ішінде философтардың әділеттілікке қатысты көзқарастарының өзгешеліктері болсада Платон мен Аристотельдің идеялары жоғалып кетпеді, олар жаңа моральдық идеалдардың, авторлардың субъективті бағалауларының, қоғамдағы ғылымның дамуы, өндіруші күштердің жағдайын ескере отырып түзетілді. Соңғы жағдайға К Маркс және Ф. Энгельс көңіл бөлді.
Олар адамдардың әділдікке қатысты апелляциясы әрдайым қоғамдағы қатынастармен қанағаттанбағанымен байланысты деген(мысалы, бір әлеуметтік-экономикалық қалыптастырудан екіншіге көшу жағдайында, бірақ бұл белгілі бір әлеуметтік қатынастардың ескірген, әлеуметтік өмірді бәсеңдеткендігінің белгісі ғана, өндіріс режимінде жаңа әлеуметтік қатынастар пайда болды.
Басқаша айтқанда, ескі экономикалық қатынастар өнімді күштердің дамуына анық кедергі болған кезде қоғамда әділетсіздік әсіресе өткір болады. Демек, қоғам алдына келесі мақсатты қояды: жаңа өндірісті ұйымдастыру және айырбастау (оларды әділ деп жариялау) элементтерін ашып, ескі, қозғалыстың бұзылатын экономикалық формасы (әділетсіз деп жарияланады) және жаңа өмірді енгізу арқылы элементтермен күресу.
Әсіресе кеңестік дәуірде әділеттілік туралы түрлі пікірлер айтылды. Осылайша, кейбіреулер ... әлеуметтік әділеттілік-әлеуметтік жүйенің дәрежесін, адамның жан-жақты даму қажеттілігін кешенді бағалауды көрсетеді деп бекітеді.
Басқалары әлеуметтік әділеттілік нақты экономикалық қатынастар негізінде, және социализм идеалдары өздерінде қалыптасқан дәрежеде қабылдануы керек, және бүгінгі жағдайдағы әлеуметтік әділеттіктің объективті және субъективті аспектілері арасындағы сәйкессіздікті айқындау керек деп санады.
Кейбіреулері ... әлеуметтік социалистік әділеттілікке, сәйкес социалистік қоғамның даму перспективасына қатысты, әлеуметтік топтардың саяси, әлеуметтік және экономикалық теңдігін қалыптастыруды білдіреді.Бірақ біз социалистік әділдік туралы айтып отырмыз, оның негізі ,мазмұнының принципін іске асыру болып табылады Әрқайсысынан қабілеттен-әрқайсысынан еңбектен. Төртіншіден, әділеттілік (әділетсіздік) шынайы қарым-қатынастардың объективті қасиеттері ретінде қаралды.
Нақты мазмұнмен толтырылған әділдік философиялық санаты біртіндеп әлеуметтік-экономикалық, саяси, идеологиялық талаптарға немесе бағалауға айналды. Мәселен, моральдық ұғым ретінде ол моральдық бағалау өлшемі, сезім рөлі, норманың рөлі, мінез-құлқының мотивациясы, және ақыр соңында, моральдық идеал рөлінде әрекет ете алады.
Әділдік деген сөзбен құқықты реттеу ұйымдарына қойылатын нақты талаптар байланысты. Құқықтық ғылымның міндеті - нақты заңды нормалардың нені білдіретінің анықтап,дәлелдеу оны әділетті деп айтуға болатындай. Құқықтық әдебиетте заң шығарушының әділеттілік идеясын түсінуі маңызды болып табылады. Заңның әділдігі немесе әділетсіздігі туралы мәселе - құқықтық немесе құқықтық емес сипатына, оның заңға сәйкес келмеуі туралы мәселе болып табылады.
Философтардан кейін заңгерлер әділеттіліктін көрінісі ретінде заң бойынша азаматтардың құқықтары мен бостандықтары туралы енгізілуін, адамдардың тең мүмкіндіктерін, азаматтардың заң алдындағы теңдігіне шоғырландыруын санады.
Жоғарыда аталған әділеттіліктің заңда пайда болуының ең жарқын формасы әлеуметтік теңдік деп санауға болады, өйткені әділеттілік пен заң арасындағы тығыз байланысты осы саладағы зерттеулерді жүргізген заңгерлер көрсеткен.
Философтар сияқты, заңгерлер құқықтық мүмкіндіктердің теңдігі тұтастай алғанда міндетті құқықтық, құқықтық нормалардың бүкіл жүйесіне өтуі керек деп санайды.
Құқықтық мүмкіндіктер термині құқықтық нормаларда енгізілген, әр түрлі құқықтық қарым-қатынастарда жүзеге асырылатын іс-әрекеттер.
Құқықтық теңдік сонымен бірге құқықтар мен бостандықтарға, сондай-ақ шығу тегіне байланысты, әлеуметтік және мүліктік жағдайына, нәсіліне, ұлтына, жынысына, біліміне, тіліне, діни көзқарасына, жұмыспен қамтылу түріне, тұрғылықты жеріне және басқа да жағдайларына байланысты қандай да бір шектеулердің болмауын білдіреді.
Сонымен қатар, әділеттіліктің көрінсін жалғыз азаматтардың құқық пен бостандықтарының теңдігінен ғана емес, сот төрелігімен тең жауапкершіліктердің орнатылуыннан көруге болады.[9]

1.2 Әлеуметтік әділеттілік идеясының заңды санаты ретінде қазіргі заманғы көрінісі

Бүгінгі күні ресми ұқсастық идеясы тартымды болуы мүмкін емес: егер құқықтық нормалар жүйесінде қоғам үшін бірқатар елеулі мән-жайларда дифференциация болмаса (мысалы, жүкті әйелдер мен жасөспірімдерге қолайлы еңбек жағдайларын жасауға байланысты), егер қоғамда халықтың осал топтарының мүдделері есепке алынбаса, қандай әділеттілікті айтуға болады. Осылайша, құқықтық реттеудегі дифференциация, қоғамның әр түрлі санаттарындағы азаматтардың мүдделерін ескеретін, - ол да бір әлеуметтік әділеттіліктің көрінісі болып табылады.
Әлеуметтік әділеттілікті іске асыру туралы заң бойынша, әрбір адамға (жоғарыда айтылғандардан басқа) лайықты өмір сүру деңгейімен қамтамасыз етілгенде ғана айтуға болады.
Біз өмір сүрудің лайықты деңгейі деген тіркес 19-шы және 20-шы ғасырдың басында ресейлік ғалымдар жариялаған жақсы адамның өмір сүру құқығынан бастау алатындығын айта аламыз. Танымал философ-заңгер П.И. Новгородцев құқық азаматтардың еркіндігін ғана қорғаумен шектелмегенін, сондай-ақ оны жүзеге асыру үшін материалдық жағдайларды реттеуге қамқорлық жасайтынын атап өтті. Сол уақытта қол жеткізілетін мақсат П.И. Новгородцев адамның лайықты өмір сүру құқығын мойындау деп аталды.
Бұл құқықтың орыс әдебиетінде белгіленуі алдымен В. Соловьевтің Қайырымдылықты негіздеу жұмысында берілген. Ол оны сұраныстағы нысан бойынша анықтады, әрбір адам тек қана өмір сүрудің қауіпсіздігімен (яғни, киім-кешек, үй,жылу және ауамен) және жеткілікті физикалық демалыспен ғана шектелмей , ол бос уақытты рухани жетілдірілу үшін де қолдана алатындай.
Заңнаманың әділеттілік қағидаты тұрғысынан маңызды көрсеткіші ретінде көп жағдайда адам құқықтары мен бостандықтарының жалпыға ортақ танылған стандарттарына, бұл құндылықтарды сенімді қорғау міндеті мен принципіне қатаң сәйкес келуі болып табылады. Құқықтары мен бостандықтарын жүзеге асыру, әр азаматтың өздерінің заңды міндеттерін орындауынан ажырамайды. Оларды орындаудан жалтарған немесе басқа адамның аталған адамдық құндылықтарына нұқсан келген жағдайда, кінәлі адамдарға заңнамада белгіленген ықпал ету шараларын қолдану дұрыс.
Әділеттіліктің құндылығы, сол арқылы барлық құқықтың құндылығы, әділдіктің көмегімен және тұтастай заң арқылы құқық қорғау органдарының бір немесе басқа нәтижесі - сот шешімінің әділдігі, жанжалдағы тараптардың татуласуы, антисопатикалық мотивациялары мен ұмтылыстары бар жеке тұлғалар мен топтардың тежеуінен және осылайша бейбітшілікті, тәртіпті сақтауда болады.
Әлеуметтік әділеттілікті реттеуші немесе сақтаушы болып табылатын тағы бір құрал ол Жаза болып табылады.
Жаза әлеуметтiк әдiлеттiлiктi қалпына келтiру, сондай-ақ сотталған адамды түзеу және сотталған адамның да, басқа адамдардың да жаңа қылмыстық құқық бұзушылықтар жасауының алдын алу мақсатында қолданылады. Жаза тән азабын шектiрудi немесе адамның қадiр-қасиетiн қорлауды мақсат етпейдi.[2]
Бірақ заң жалғыз зардап шеккен азаматқа (айыпталушы) ғана әділдік танытпайды, және де құқықбұзушылықпен айналысқан азаматқада Қазақстан Республикасының заңына сәйкес әділ жаза береді. [2]

2 ҚҰҚЫҚТЫҚ ЖӘНЕ ӘЛЕУМЕТТІК ЖАҒДАЙДАҒЫ ҚҰҚЫҚТЫҚ ЖӘНЕ ӘЛЕУМЕТТІК ӘДІЛЕТТІЛІК

2.1 Заң мен этикалық нормалар арасындағы байланыс

Заңда құндылықтардың сипаты қандай? Олар қалай қалыптасады? Олар өздерінен туындайды, олардан шығып, сырттан, басқа өмір салалары мен әлеуметтік санадан алынады және бұл жағдайда кең және жалпыға ортаққағидаттардыңқұқықтық саласына қолданылады ма? Басқаша айтқанда, мемлекеттік және жеке өмірдің және қызметтіңәрбір саласы бірегей құндылық жүйесі ма, тек әмбебап құндылықтарды біріктіреді ме? Осы мәселелер бойынша құқықтықәдебиеттерде, әсіресе қазіргіотандық шығармаларда, әр түрлі көзқарастар айтылады.
Мемлекет және құқықтың жалпы теориясы екі томдық курста проф. М.Н. Марченко В.А. кітабына сілтеме жасап жазады. Четвернина Демократиялық конституциялық мемлекет: теорияға кірісу: Заңнаманы моральдық ұғым мен сипаттаманы айқындауда әділдік, жақсылық пен зұлымдыққа жатқызудың маңыздылығы ретінде нормативтік әділ сот төрелігі ретінде анықтауға тырысқанына байланысты ішкі құқықтық әдебиетте дұрыс айтылған құқық емес. Бұл заң мен мораль категорияларының араласуына әкеледі. Сонымен, әділдік, жақсылық пен зұлымдық заңды санаттар емес, сонымен қатар заңдар мен құқықтық теорияға ешқандай қатысы жоқ және мәселенің күрделілігіне әкеледі. Бұл ұстаным жаңа емес және әрқашан заңды позитивизмге тән. Осылайша, XIX ғасырдағы Англиядағы осы бағытты ұстанатындардың ең үлкен өкілі Джон Остиннің айтуы бойынша, ол оң ахлылықты заңның бір бөлігі сөздің кең мағынасында, Құдайдың заңы мен оң заңымен бірге деп санаса да, оң заңдылық пен моральділікті ерекшеледі. Остиннің айтуы бойынша әділдік мәселесі алынып тасталмайды, бірақ заң ғылымдарының негіздерінен шығарылады, бұл - этика және заң ғылымы салаларына байланысты тәртіптер. ХХ ғасырдың ең танымал позитивисттерінің бірі - таза заң доктринасы-ның авторы.[22]
Ганс Кельзен, адамгершілік құндылықтар,соның ішінде әділдік ахлықтың сұрауы деген, құқықты таза зерттеуге анти-идеологиялық сипаттамасы тән, мінсіз және шынайы құқықпен оң құқық араласпайды. Мұнда бірдей логика: әділдік санаттары жақсы және жаман, бірақ олар ерікті, субъективті, айнымалылар болса да,өмір сүруге құқылы, бірақ құқық теориясы шеңберінде емес. Құқықтық позитивизмнің классикасы өте маңызды және дәл ескерту жасайды: олар тұтастай заң емес, оң құқық теориясы туралы айтады. Остиннің ең танымал кітабы: Юриспруденция немесе оң заң философиясы туралы дәрістер.
Қарама-қарсы позиция академикВ.С. Нерсесянцамның заманауи орыс әдебиетінде ұсынылған. Заң философиясында ол былай деп жазады: ... әділет - бұл құқықтың санаты мен сипаттамасы (моральдық емес, моральдық, діни және т.б.)құқықтан тыс емес. Сонымен қатар, тек оң және әділетті. Осылайша, әділеттілік заңмен бірдей немесе оның синонимі болып табылады немесе ол заңның сипаттамаларының бірі болып табылады.[14]
Заң әділ болуы керек деген ескі пікір Сократ, Платон, Аристотельден келген, өткен және бүгінгігі құқықтық жүйеге тән. Бірақ құқықтан басқа, әділеттілік жоқ, дегенмен келісу қиын. Мұндай ой-пікір бұрынғы жүйе үшін қолайлы болып табылады, заң әлі адамдар мінез-құлқын реттеудің ерекше түрі ретінде пайда болмағанда. Ведискалық рита концепциясы,Құдайға, табиғатқа, адамға, бірдей әмбебап әлемдік заң деп түсіндірілетіннемесе соған ұқсас дао ежелгі қытай идеясы, тек адам мінез-құлқына ғана қатысты болатын, немесе үнділік дхарма түсінігін әділдікпен сәйкестендіруге болады, себебі олар адамның барлық әрекеттерін қамтиды, олардан тыс бағалау сынағы жоқ.Бірақ дифференциация болған кезде бір ғана әлемдік заңнан, діннен, моралдан, әдет-ғұрыптардан, келісімшарттардан, билік құқығы және тек әділеттілік құқығын ғана анықтағаннан кейін, әділдікті сіңіру өте күмәнді болып көрінеді.
Құқақтан биік әділдіктің ахлық тәртібі жоқ па? Моральдық тұрғыдан сынға ұшырайтын заңға сай келетін іс-әрекеттер сирек пе? Құқық ресми түрде, абстрактілі, жансыз, ал мораль әрқашан нақты, рухани. Бай мұрагер заңға сәйкес, кедейлерге зиян тигізетін үлесті талап етеді. Заңға сай әрекет пе бұл? Толығымен. Моральді ма? Жоқ. Мұндай мысалдар көп. Жеке қатынастар саласынан ғана емес. Саяси әділеттілік заң бойынша құқықпен қатарласпайды және әрдайым оған сәйкес келмейді. Саясатта заңға қайшы келмей, әділеттілікті елемеуге болмайды, өйткені осы салада тіпті заңның ресми және өрескел өлшемі де моральдық нәзік принциптердің көмегімен тазартылады.
Сонымен қатар, Академик В.С. Нерсесянц құқықты және әділдікті үлкен табандылықпен теңестіреді. Заңды теңдік (жалпы ауқымда және адамның еркіндігіне тең дәрежеде) ретінде түсіну әділеттілікті қамтиды, - деп жазады ол. - Құқық пен заң арасындағы айырмашылық тұрғысынан алғанда, бұл әділдік құқықтың тұжырымдамасының бір бөлігі болып табылады, бұл құқық әділ болып табылады, ал әділдік заңның ішкі қасиеті мен сапасы, санаты мен сипаттамалары құқықтық емес (моральдық, адамгершілік, діни.) Осылайша, заңның әділдігі немесе әділетсіздігі туралы үнемі өзекті мәселе, негізінен, заңның құқықтық немесе құқықтық емес сипаты, оның сәйкестігі немесе заңға сәйкес келмеуі туралы мәселе болып табылады. Бірақ мәселенің дәл сол тұжырымдамасы орынсыз, өйткені құқық әрдайым әділетті және әлеуметтік әлемдегі әділдіктің иесі болып табылады ... Әрине, ол заңды білдіреді, заңға сәйкес келеді және заңға бағынады. Әділдік бойынша әрекет ету, ол заңға сәйкес әрекет ету, жалпыға бірдей құқықтың нормаларына сәйкес әрекет ету... Әділет - ол өзін-өзі тану, өзін-өзі таныту және құқықтың өзін-өзі бағалау болып табылады.
Құқықтық позитивизмнің тұжырымдамалық сипаттамасынан айырмашылығы, бұл жағдайда әділеттілік заңға тікелей қатысы бар деп танылмайды, тек таза және тек заңды санат деп жарияланады. Заң ең жоғарғы құндылық, әділдік меншік деңгейіне дейін төмендейді. Тек әділдік ғана емес, сонымен бірге еркіндік пен теңдік құқықтарсыз мүмкін емес деп есептеледі және оның сипаты немесе мәні ретінде әрекет етеді. Заңға мойынсұну, заңмен ғана шектелу, әділеттілік қажет болмайды, ол заңмен ауыстырылады. Джон Роулс әділдік қағидалары ... идеал теорияға жатады. Әділдікке қарағанда, заң шынымен де нақты. Академик В.С. Нерсесянцта құқық дұрыс санатқа айналады және бұл тұрғыда әділеттілікті толығымен алмастырады. Сондықтан әділеттілік пен құқықтың өзара байланысы орнына заң және құқық мәселесі заң философиясының басты тақырыбына айналады және жарияланады.
Мүмкін, Академик жасаған бұл мәселенің бірнеше мәрте қайта тұжырымдауы, В.С. Нерсесянцем Заң және құқық кітабының атауына Аристотельдің Саясат кітабының 1911 жылғы 13-ші басылымындағы С.А. Жебелевтің аудармасы әсер еткен шығар. Онда былай делінген: Кейбіреулер, әрине, қандай да бір заңдық қағидаға сүйене отырып (әрбір заң қандай да бір құқықты көздейді), соғыс нәтижесінде заңға негізделген құлдыққа сенеді.[15]
Алайда, 1983 жылы Саясат басылымында С.А. Жебелевтың аудармасы жаңадан басылып шыққанда, бұл фрагмент басқа редакциясында берілген: Кейбіреулер, сайып келгенде, әділеттінің белгілі бір принципіне сүйене отырып (заң әділ болғандықтан) құлдық соғыстың нәтижесі ретінде әділ болады. Осы түсіндірменің пайдасына Саясаттың келесі фрагменті де дәлел болады: Заңдарда, сондай-ақ мемлекеттік құрылым типтерінде әділеттілікке негізделмеген не дұрыс емес болуы мүмкін.
Осы аудармаға сүйене отырып, заң философиясының негізгі мәселелерінің бірі құқық пен заңның, сондай-ақ әділдік пен құқықтың барлық нысандарында, оның ішінде заң түріндегі қатынасы ретінде анықталуы керек.
Сот төрелігі мен заң арасындағы қарым-қатынас туралы үшінші ереже, алғашқы екі синтез, қазіргі заманғы отандық әдебиетте проф. O.E. Лейстом. Ол заң бүкіл әлем емес, әлеуметтік өмірдің бір бөлігі болатындығын түсіндіреді. Заң теориясы автократтық емес, өзін-өзі қамтамасыз етпейді, Гельсен Келлердің рухында таза бола алмайды. Заң теориясы заң және мемлекеттік құбылыстардан және кеңірек теориядан - философиялық, тарихидан гөрі топырақ пен тамырға ие болады. Заңның мәні-практикалық сот немесе тіпті жалпы заңдар теориясы арқылы түсіндірілмейді, егер ол заңды санаттардан тыс ... жалғасы

Сіз бұл жұмысты біздің қосымшамыз арқылы толығымен тегін көре аласыз.