Особенности методики расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАЗАХСКО-РУССКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ПРАВО
Допущен(а) к защите
Зав. кафедрой, к.ю.н., профессор
Каирова Н.И._______
__________________ 20__ г.
ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ
На тему: Особенности методики расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве
Образовательная программа 6В04213 - Право
Выполнил
Аманжолов Н.,
Әбдіғази Д.,
Тулепбаева Д.А.
Научный руководитель
Тлепина Ш.В.
Актобе, 2021
СОДЕРЖАНИЕ
Нормативные ссылки
3
Введение
4
1
Регламентация посредничества во взяточничестве в уголовном законодательстве
7
1.1
Понятие взяточничества, характеристика и динамика развития как социального явления
7
1.2
История правового регулирования ответственности за получение взятки
19
2
Уголовно-правовая характеристика посредничества во взяточничестве
33
2.1
Правовые аспекты получения взятки как наиболее опасного проявления коррупции
33
2.2
Обзор судебно-следственной практики по делам о взяточничестве по Республике Казахстан
42
3
Методика выявления и расследования посредничества во
взяточничестве
47
3.1
Основные проблемы расследования взяточничества
47
3.2
Особенности расследования взяточничества
58
Заключение
70
Список использованных источников
74
НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ
В настоящей диссертации использованы ссылки на следующие стандарты:
Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.03.2019 г.)
Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан. О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией № 18 от 13 декабря 2001 г.
Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан. О судебной практике по делам о хищениях № 8 от 11 июля 2015 г.
Закон Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года № 410-V О противодействии коррупции (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19.12.2020 г.).
Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII Об оперативно-розыскной деятельности (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19.12.2020 г.).
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема борьбы с коррупцией является одной из самых острых в нашем государстве и обществе. Коррупция во всех её проявлениях представляет собой реальную угрозу общественным и государственным интересам. К одному из наиболее опасных проявлений коррупции, безусловно, относится взяточничество, масштабы которого в настоящее время приобрели угрожающий характер.
Борьба с посредничеством во взяточничестве традиционно находится в центре внимания мирового сообщества. В частности, в Резолюции VIII Конгресса ООН по предотвращению преступности и обращению с правонарушителями всеми государствами-членами содружества наций предложено рассмотреть адекватность своего уголовного законодательства реальному распространению различных видов коррупции и применения санкций, которые бы обеспечили их надлежащее сдерживание. Основной проблемой, как считает большинство юристов, является не столько несовершенство существующего на сегодняшний день законодательства, сколько недостаточная эффективность применения уголовно-правовых средств борьбы со взяточничеством [1].
В 2016 г. Международная неправительственная организация Transparency International присвоила Республике Казахстан индекс восприятия коррупции в 2,6 балла. Специалисты отмечают, что показатель ниже трех баллов (для расчета используется 10-бальная система) свидетельствует о его крайне высоком уровне. Страна заняла 111-ое место из 163. На 107-110 позициях расположены; Гондурас, Белоруссия, Украина. Россия находится на 128-м месте. Это означает, что и РК входит в число наиболее коррумпированных государств мира. Исследовательская группа известного ученого Майкла Портера (Гарвард, США) информирует, что по уровню издержек бизнеса, связанных с коррупцией, Казахстан находится на 91-ом месте среди 94 стран. Это, несомненно, затруднит вхождение республики в число 50 наиболее развитых государств [2].
Этой проблемой всерьез озабочены официальные органы страны. Приняты многочисленные документы, в числе которых Закон РК О противодействии коррупции от 18.11.2015 года; О государственной службе от 23.11.2015 года; О государственной программе борьбы с коррупцией на 2019 - 2020 годы, Указ О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц. Непосредственно президенту подчинено - Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (АБЭКП РК), указом главы государства утвержден Кодекс чести государственных служащих РК (Правила государственной этики государственных служащих).
Актуальность данной темы заключается в том, что в условиях, когда определённые вопросы можно решить путём взятки в правоохранительные органы всё чаще поступают заявления и сообщения о совершении данного преступления. Актуальность темы обусловлена в силу того, что, во-первых, в современных условиях изменилась качественная характеристика взяточничества: суммы взяток неизмеримо возросли по сравнению с теми суммами, которые передавались в прежние годы; нередки факты оформления на работу взяткополучателя и его близких при фактическом неисполнении ими каких-либо обязанностей; в коммерческие структуры зачисляются должностные лица из числа работников исполнительной власти, банковские работники, налоговые инспекторы и др., во-вторых, существенно изменились также отношения между взяткодателями и взяткополучателями, инициатива их установления является обоюдной, поэтому взяткодатели перестали выступать в роли борцов за свои права; распространены случаи, когда лицо, совершившее правонарушение, уговаривает должностное лицо не предпринимать соответствующие меры, суля за это вознаграждение, либо взятка навязывается за покровительство в будущем. Поэтому выработка методики по раскрытию взяточничества является первоочередной проблемой в совершенствовании раскрытия данного вида преступления.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе борьбы с посредничества во взяточничестве, с оптимизацией и эффективной организацией расследования.
Предметом исследования являются возникновение и правовое развитие борьбы посредничества со взяточничеством (ст.368).
Целью дипломного проекта является комплексное исследование уголовно-правовой сущности в борьбе посредничества во взяточничестве. Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:
- рассматриваются уголовно-правовое понятие и сущность взяточничества;
- исследуется история правового регулирования ответственности за получение взятки;
- анализируется зарубежный опыт борьбы со взяточничеством;
- дается уголовно-правовая и криминалистическая характеристика взяточничества;
- рассматриваются методика расследования взяточничества и основные проблемы расследования взяточничества
- исследуются первоначальные и последующие этапы расследования взяточничества.
Методология исследования и достоверность полученных результатов. Методологической основой исследования предполагается избрать общие и частные методы познания объективной действительности: диалектико-материалистический, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения международно-правовых актов, Конституции РК, уголовного, уголовно-процессуального законодательства Казахстана, нормативные постановления Пленума Верховного Суда РК, законы и подзаконные нормативные акты, судебная и следственная практика.
В работе использованы статистические данные Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, Комитета по правовой статистике и специальным учетам при Генеральной прокуратуре РК, а также Международной неправительственной организации Transparency International.
Научная новизна исследования. Современная юридическая наука не располагает исследованиями, посвященными вопросам посредничества во взяточничестве в условиях динамично развивающейся рыночной экономики.
Впервые сделана попытка оценить положительные и отрицательные моменты уголовного законодательства о посредничестве во взяточничестве, определить целесообразность заимствования их казахстанским уголовным правом. Это помогло автору сформулировать собственные выводы и предложения по изменению и дополнению уголовного законодательства об ответственности за посредничество во взяточничестве.
Кроме того, научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в том, что магистрант на уровне монографического исследования сформулировал и предложил к использованию криминалистические рекомендации по осуществлению функции обвинения по делам о взяточничестве; выявил специфику взаимодействия следователя на различных этапах осуществления уголовного преследования за посредничество во взяточничестве; предложил меры по их выявлению, устранению и профилактике.
В работе использованы также новые международно-правовые документы, а именно Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2018 года, Конвенция ООН против коррупции 2019 года. Таким образом, диссертация выполнена с учетом произошедших изменений как национального уголовного законодательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что произведенные в диссертации теоретические выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, криминалистического развития научных исследований по данной проблематике, в процессе преподавания уголовного права и криминалистики в юридических учебных заведениях, а также в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов и судов.
Структура работы. Характер целей и содержание задач предопределили структуру настоящего дипломного проекта. Она состоит из введения, трех разделов, включающих девять подразделов, заключения и списка использованных источников.
Посредничество во взяточничестве в уголовном законодательстве
1.1 Понятие взяточничества, характеристика и динамика как социального явления
Анализ судебной практики по делам о взяточничестве, изучение соответствующей литературы и законодательного материала свидетельствует о том, что государство уделяло большое внимание борьбе с должностными преступлениями и, в частности, со взяточничеством.
Законодательные акты, предусматривающие ответственность за взяточничество, отражали особую общественную опасность этого рода преступлений и содержали суровые санкции, вплоть до возможности применения смертной казни. В теории советского уголовного права, в работах советских криминалистов также отмечается особая общественная опасность взяточничества [3].
Анализ истории советского и Казахстанского уголовного законодательства, и судебной практики свидетельствует о том, что должностные преступления вообще и взяточничество в частности, имели широкое распространение в первые годы развития советского государства.
Обратимся к определениям понятий взятка, взяточничество, получение взятки. Слово взятка произошло от слова взяток, означающего сбор меда пчелами. Взяточничество как вид преступления изначально обладало множеством смысловых оттенков, отображающих лишь особенности формы, но не содержания явления. Так, например, словарь В. Даля [4] определяет взятку как срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пешкеш, бакшиш, хабару, магарычи, плата или подарок должностному лицу во избежание стеснений или подкуп его на незаконное дело. При этом взятка - это не то, что обещано, а то, что взято фактически. То, что обещано, но фактически не взято, есть посул.
В XIX веке взятки иронически называли рекомендательными письмами за подписью князя Хованского (см. Н.В. Гоголь, Мёртвые души). Дело в том, что князь Хованский был управляющим государственным ассигнационным банком и его подпись стояла на всех ассигнациях.
С усложнением общественных отношений усложняется и форма взятки, приобретает все более замысловатые виды. В последние годы появилось несколько новых слов, означающих взятку. Во-первых, "откат". Это совершенно новое понятие взятки, появившееся в конце 80-х гг. прошлого века, вероятно на ВАЗе, в Тольятти, когда из полученной покупателем партии автомобилей один "добровольно" откатывали назад, как плата (взятка) за быстрое получение, оформление и т.п. Таким образом, "откат" означает возврат части из полученного имущества (денег) тому, кто это имущество предоставил. Откат дело добровольное, но если откат не получен, то он "выбивается" накатом, наездом.
"Накат", "наезд" - кроме прочего, вымогательство взятки, принуждение к даче взятки теми, кто обладает большей силой, властью, возможностями, например правоохранительными органами или преступниками. "Отстежка", "отстегнуть" - добровольно отдать часть, во избежание притеснений или для сохранения целого. Вид взятки, подкупа. "Крышевание" - систематическое и по предварительному сговору получение взяток за покровительство [5].
Определение понятий взятка или получение взятки современный уголовный закон не дает, определяя лишь наказание за совершение таких действий. Описательно же явление взяточничества можно вывести из ст. 311 УК РК: это получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненных к нему лицом. Лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица. Либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Таким образом, понятие получение взятки охватывает абсолютно все незаконные получения должностными лицами любых материальных ценностей и не выраженных материально выгод имущественного характера. Невозможно дать исчерпывающее определение данному явлению, т.к. формы взяточничества, порядок передачи ценностей от одного лица другому (напр., через цепь подставных лиц) в каждом конкретном случае очень индивидуализирован. Дав исчерпывающее определение, законодатель тем самым поставит себя в условие, когда необходимо будет периодически и постоянно вносить изменения в перечень.
В то же время, данное определение - получение взятки - содержит все необходимые признаки для квалификации деяния как получение взятки. Как видно из легального определения понятия взятки, как вариант ее получения законодатель также включил общее покровительство и попустительство.
К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.
К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, не реагирование на его неправомерные действия.
Как верно подмечает И. Упоров [6], закон не различает момент получения взятки - до или после совершения действий в пользу взяткодателя или иных лиц. На наш взгляд, общественная опасность получения вознаграждения до совершения действий выше, чем после, т.к. взяткополучатель, имея уже на руках гарантии своей выгоды будет более тщательно подходить к выполнению обговоренного, чтобы во-первых, максимально скрыть вообще факт какой-то между ними договоренности, подкупа, придав своим действиям естественный, обусловленный и необходимый характер (чтобы они не вызывали подозрений), и во-вторых, взяткодатель, довольный результатом проведенного, как это ни прискорбно и ни цинично, сможет порекомендовать взяткополучателя третьим лицам.
В современном законодательстве взяточничество неразрывно связано с понятием коррупции.
Коррупция выступает как сложное социальное явление, которое зародилось в глубокой древности и продолжает существовать в настоящее время практически во всех странах мира.
Коррупция [лат. corruptio] означает подкуп; подкупность и продажность общественных и политических деятелей, государственных чиновников и должностных лиц [7].
В научной, учебной и общественно-публицистической литературе существуют различные определения коррупции. Например, в учебнике для вузов Уголовное право России указывается, что В широком смысле слова коррупция - это социальное явление, поразившее публичный аппарат управления, выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах [8].
Субъектами коррупционных отношений выступают с одной стороны должностные лица, с другой стороны - представители легального и нелегального частного сектора. Один из известных исследователей коррупции С.В. Максимов определяет коррупционера как лицо, занимающее государственную должность, служащий государственного или муниципального органа, учреждения или организации либо негосударственной (не являющейся муниципальной) организации, способный нести юридическую ответственность за совершение акта коррупции, признанный виновным в совершении коррупционного правонарушения на основании судебного решения или в ином установленном законом порядке [9].
Объектом коррупции могут являться практически все установленные и охраняемые законом общественные и хозяйственные отношения.
Ядро коррупционной преступности, как известно, составляет взяточничество. Взяточничество относится к наиболее опасным преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, носящих коррупционный характер.
С понятием коррупции в её общесоциальном значении связано понятие коррумпированности. Коррумпированность - это вовлеченность должностного лица в незаконное обогащение путем использования должностных полномочий, зараженность стремлением к незаконному обогащению посредством использования возможностей занимаемого служебного положения.
Обратимся к анализу понятия "коррупции" на основе действующего законодательства Республики Казахстан. Само понятие "коррупции" в нашей стране вплоть до принятия Закона Республики Казахстан "О борьбе с коррупцией" оставалось лишенным сколько-нибудь строгого правового содержания.
Принятый в 2015 году Закон Республики Казахстан "О противодействии коррупции" дает следующее определение коррупции: "под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими или юридическими лицами указанных благ и преимуществ".
Анализ данного закона показывает, что законодатель разделил все коррупционные правонарушения на три большие группы. Первая ограничивает допустимость совместной службы близких родственников (ст. 11 Закона). Во вторую вошли правонарушения, создающие условия для коррупции, и ответственность за них (ст. 12 Закона), в третью - собственно коррупционные правонарушения, связанные с противоправным получением благ и преимуществ (ст. 13 Закона). Тем самым для правоприменительной практики Казахстана "облегчено" восприятие правонарушений в зависимости от степени опасности, значимости и наступивших последствий.
Уголовное законодательство Республики Казахстан не дает понятия коррупции. Уголовный закон устанавливает ответственность за конкретные акты преступного поведения, в котором выражается то или иное явление. Так, согласно примечанию, к статье 41 Уголовного кодекса Республики Казахстан, коррупционными преступлениями признаются деяния, предусмотренные пунктом "г") части третьей статьи 176, пунктом "а") части третьей статьи 193, пунктом "а") части третьей статьи 209, статьей 307, пунктом "в") части четвертой статьи 308, статьями 310 - 315, статьей 380 УК Республики Казахстан.
Из положений статьи 41 Уголовного кодекса Республики Казахстан можно сделать вывод, что взяточничество, злоупотребление служебным положением в корыстных целях, хищение путем присвоения или растраты чужого имущества лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения, в целях получения незаконных выгод для себя и других лиц и т.д., есть конкретные проявления коррупции.
Таким образом, коррупция выходит за пределы взяточничества, она представляет собой и взяточничество, и любое другое преступление лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций либо приравненных к ним лиц, совершенное с целью получения незаконных выгод для себя и других лиц.
Однако, обращение к нормативному постановлению № 18 Верховного Суда РК от 13 декабря 2001 г. "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией" наводит на мысль, что коррупцией охватывается лишь состав взяточничества (п. 2 данного постановления), с чем вряд ли можно согласиться.
Ответственность за взяточничество предусмотрена в главе 13 "Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления" УК Республики Казахстан.
Подавляющее большинство стран, в которых на государственном уровне осознана опасность коррупции, устанавливает уголовную ответственность за эти виды коррупционного поведения, но при этом вносят национальную специфику в описание соответствующих форм коррупции. Так, например, уголовный кодекс Швейцарии выделяет "активный" (ст. 288) и "пассивный" (ст. 315) подкуп, нормы, которые содержатся в разделе "Преступные деяния против должности".
Взяточничество - собирательный юридический термин, который в УК Республики Казахстан объединяет три самостоятельных состава преступления - ст. 311 "Получение взятки", ст. 312 "Дача взятки", ст. 313 "Посредничество во взяточничестве". Принципиальное значение для квалификации действий виновных играет анализ объективных и субъективных признаков состава этого преступления.
Данное преступление посягает на интересы государственной службы, под которой, в соответствии с Законом Республики Казахстан "О государственной службе" понимается "деятельность государственных служащих в государственных органах по исполнению должностных полномочий, направленная на реализацию задач и функций государственной власти".
Большое значение для квалификации действий лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица придается предмету подкупа. Следует отметить, что национальный законодатель достаточно полно определяет предмет взятки, под которой понимаются деньги, ценные бумаги, иное имущество, право на имущество или выгоды имущественного характера и проводит разграничение с подарком, получение которого не влечет уголовной ответственности.
Так, согласно примечанию 2 к ст. 311 УК Республики Казахстан, не является преступлением в силу малозначительности и преследуется не в уголовном, а только в дисциплинарном порядке получение впервые лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненных к нему лицам подарка (имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды), если его стоимость не превышает установленного законодательством Республики Казахстана двукратного размера месячного расчетного показателя при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействия). Такое законодательное решение позволит правильно провести разграничение между уголовно-наказуемым деянием и проступком.
Ст. 311 УК Республики Казахстан определяет "пассивный подкуп" как получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействиям), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Объективная сторона преступления представлена в широком смысле слова, поскольку виновный, совершая преступление, использует как предоставленные ему полномочия, так и свое влияние путем покровительства и попустительства по службе.
Конструктивным признаком данного преступления выступает обусловленность получения взятки совершением или воздержанием от совершения определенных действий лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо приравненным к нему лицом, в интересах взяткодателя или заинтересованных лиц.
Субъективная сторона "пассивного подкупа" характеризуется наличием прямого умысла, когда умыслом лица охватывается получение взятки за совершение действий (бездействия) и наличием воли на принятие взятки.
Субъектом пассивного подкупа выступает лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, признаки которого установлены в примечании к ст. 307 УК Республики Казахстан.
Под должностными лицами применительно к данной статье понимаются - лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан, а также должностные лица иностранных государств.
Действующее уголовное законодательство Республики Казахстан использует общий термин "коррупционные преступления" в примечании к статье 41 УК Республики Казахстан, согласно которому коррупционными преступлениями, наряду с рассмотренными выше составами получения взятки (ст. 311 УК Республики Казахстан), дачи взятки (ст. 312 УК Республики Казахстан) и посредничества во взяточничестве (ст. 313 УК Республики Казахстан), признаются следующие преступления: присвоение или растрата вверенного чужого имущества (пункт "г" части 3 ст. 176 УК Республики Казахстан); легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем (пункт "а" части 3 ст. 93 УК Республики Казахстан); экономическая контрабанда (пункт "а" части 3 ст. 209 УК Республики Казахстан), совершенные лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения; злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307 УК Республики Казахстан); превышение власти или должностных полномочий (пункт "а" части 4 ст. 308 УК Республики Казахстан); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 310 УК Республики Казахстан); служебный подлог (ст. 314 УК Республики Казахстан), бездействие по службе (ст. 315 УК Республики Казахстан); злоупотребление властью, превышение или бездействие власти (ст. 380 УК Республики Казахстан).
Перечисленные преступления характеризуются рядом специфических признаков, объединяющих их в группу коррупционных преступлений:
1. Специальный субъект преступления - лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо.
2. Использование субъектом преступления своего служебного положения, служебных полномочий в интересах других лиц, вопреки интересам службы.
3. Специальная цель преступления - незаконное получение имущественных благ и преимуществ как для себя, так и для других лиц.
Понятие лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, раскрывается в примечании 1 к ст. 307 УК Республики Казахстан.
Под использованием указанным лицом служебных полномочий следует понимать действия, которые вытекают из его служебных полномочий и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. В ряде случаев данное деяние совершается с использованием фактических возможностей, которыми лицо обладает именно в связи с занимаемой должностью - покровительство или попустительство по службе.
Компетенция лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, регламентируется Законом Республики Казахстан "О государственной службе".
Деяние, признается совершенным вопреки интересам службы, если оно объективно противоречит как общим задачам и требованиям, предъявляемым к службе, так и задачам ее отдельных звеньев, структурных подразделений.
Под интересами службы следует также понимать нормальный ход работы конкретных учреждений, предприятий, соблюдение дисциплины, законных прав и интересов физических и юридических лиц.
Под получением имущественных благ и преимуществ в соответствии с п. 7 Нормативного Постановления № 18 Верховного суда Республики Казахстан от 13.12.01. г. следует понимать принятие лицом, относящимся к субъекту преступления, оказываемых безвозмездно, но подлежащих оплате, всевозможных услуг, либо незаконное использование льгот, дающих преимущественное право на собственность, а также производство строительных, ремонтных работ, предоставление санаторных или туристских путевок, проездных билетов, предоставление на льготных условиях ссуд или кредитов и т. п.
Указанные признаки, как правило, текстуально отражаются в диспозициях соответствующих статей, а в ряде случаев (ст. 193, 209 УК) вытекают из их содержания с учетом характера совершаемых деяний.
Следует отметить, что преобладающее большинство преступлений, перечисленных в примечании к ст. 41 УК Республики Казахстан (9 из 12-ти), включены в главу 13 "Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления", подчеркивая тем самым наиболее важный объект посягательства - нормальную деятельность государственного аппарата, интересы государственной службы.
Такой квалифицирующий признак как совершение преступления лицом с использованием служебного положения приобретает, на наш взгляд, особое значение в плане уголовно-правового регулирования ответственности за преступления, связанные с коррупцией. Субъект подобных квалифицированных составов преступлений унифицирован; им может быть лицо, обладающее как должностными, так и иными служебными полномочиями [10]. То есть, в качестве такого субъекта может выступать как должностное лицо, так и лицо, наделенное управленческими функциями (полномочиями) в коммерческих и иных организациях, а также служащие независимо от сфер своей деятельности - госслужащие, служащие коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления.
Именно такое толкование данного квалифицирующего признака доминирует среди теоретиков уголовного права и закреплено в нормативном постановлении № 8 Верховного Суда РК от 11.07.2003 г. О судебной практике по делам о хищениях (п. 18). Дополнительная квалификация подобных преступлений, согласно статьям 228 или 307, 308 УК Республики Казахстан, не требуется.
Преступления, квалифицирующим признаком которых является совершение их с использованием субъектом преступления своего служебного положения, нередко сопряжены с незаконным извлечением выгод и преимуществ и, соответственно, носят, на наш взгляд, коррупционный характер либо непосредственно способствуют коррупции [11].
В уголовном законодательстве нашей страны нашла отражение и наметившаяся тенденция роста организованных форм коррупционных преступлений:
- получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "б" части 4 ст. 311 УК Республики Казахстан);
- дача взятки организованной группой (ч. 2 ст. 312 УК Республики Казахстан);
- коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (части 2 и 4 ст. 231 УК Республики Казахстан).
Усиление ответственности в подобных ситуациях направлено на нейтрализацию преступных групп, специализирующихся на преступной деятельности, облегчающей и позволяющей заинтересованным преступным формированиям решать целый комплекс криминальных проблем, связанных с обеспечением их безопасности, внедрения своих людей в госструктуры - органы законодательной, исполнительной и судебной власти и т.д.
На сегодняшний день коррупции подвержены все области государственного аппарата: от дачи взяток для поступления ребенка в детский сад, откупа от службы в вооруженных силах, до уровня высших эшелонов власти. На сегодняшний день коррупция является привычной составляющей для всех социальных слоёв населения. К сферам деятельности, которые в наибольшей степени подвержены коррупционным правонарушениям в РК, относятся:
таможенные службы: пропуск через границу запрещённых к перевозке товаров; возврат конфискованных товаров и валюты; занижение таможенных пошлин; необоснованные отсрочки таможенных платежей;
дорожная полиция: необоснованное предоставление лицензий (водительских прав, справок о прохождении техосмотра); отсутствие законного наказания для нарушителей правил пользования дорогами; фальсификация сведений и выводов о дорожно-транспортных происшествиях в пользу заинтересованных лиц;
судебные органы: предвзятое рассмотрение обстоятельств дела; принятие неправосудных решений; нарушение процессуальных норм; противоположные решения различных судов по одному и тому же делу; использование судов в качестве инструмента рейдерства;
правоохранительные органы: возбуждение и прекращение уголовных дел, а также направление их на дополнительное расследование; отсутствие законного наказания за правонарушения различной тяжести;
налоговые органы: невзимание налогов в полном объёме; возвращение НДС; вызванная конкурентами проверка и остановка производства;
медицинские организации: закупка оборудования и лекарств по завышенным ценам; выдача несоответствующих действительности медицинских заключений; приоритетное обслуживание одних граждан за счёт других;
лицензирование и регистрация предпринимательской деятельности;
конкурсы: на закупку товаровуслуг за счет бюджетных средств;
строительство и ремонт за счет бюджетных средств;
контроль за соблюдением условий лицензирования;
Признаки данного явления:
1) социальное явление, которое влечет за собой разложение всего гражданского общества и государства, когда коррупционные деяния становятся повседневной нормой жизни общества;
2) круг субъектов данного правонарушения - государственные служащие, лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, а также лица, уполномоченные на выполнение управленческих функций в частном секторе;
3) использование указанными субъектами (путем действия или бездействия) своего служебного положения, своего правового статуса и авторитета занимаемой должности вопреки интересам службы (т.е. государственной службы и службы в организациях частного сектора) и установленным нормам права и морали;
4) деятельность вышеназванных субъектов как в целях личного обогащения, так и в интересах других лиц либо корпоративных интересах.
Коррупцию условно можно классифицировать на несколько основных видов:
1) по статусу субъектов: а) коррупция в органах власти; б) коррупция в частном секторе; в) коррупция в политике или политическая коррупция;
2) по уровням: а) низовая; б) верхушечная; в) вертикальная;
3) по степени общественной опасности: а) коррупция-проступок; б) коррупция-преступление.
О масштабах распространения коррупции говорят данные опроса 1827 респондентов, проведенного Республиканским центром изучения мнения населения в августе-сентябре месяцах 2018 года.
Так, 60 % опрошенных лиц или 1097 граждан показали, что им приходилось давать деньги, подарки людям, от которых зависело решение их проблем, остальные 40 % или 730 респондентов никогда это не делали [12].
Диаграмма - 1
При этом, респонденты, ответившие на этот вопрос, утвердительно пояснили, что это происходило при общении с сотрудниками Управления дорожной полиции - 15,5 %, с работниками образования - 12,7 % при поиске и устройстве на работу - 11,9 %, с государственными служащими - 11,3 %. Большая часть опрошенных склонна считать такое свое поведение необходимостью, направленной на облегчение и ускорение решения проблем [12].
Диаграмма - 2
На вопрос Как Вы думаете, можно ли победить коррупцию? нашлось больше пессимистов, чем оптимистов. 56,8 % - считают, что коррупцию победить нельзя. Остальные 43,2 % - искренне верят в искоренение коррупции в стране [12].
Диаграмма - 3
Итоги проведенного правового статистического иследования, еще раз подтвердили тот факт, что проблема взяточничества является одной из актуальных тем казахстанского общества.
Рисунок - 3
Более того, мировая карта восприятия наличия коррупции, 2008 г. Тёмно-красный цвет соответствует странам, жители которых считают, что у них высокая коррупция, зелёный -- тем, где население полагает, что коррупция у них невелика [12].
На сегодняшний день не известны методы в педагогике менеджменте, которые бы гарантировали, что человек будет идеальным государственным служащим. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Так же, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур, Гонконг, Португалия, Швеция. Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.
Взяточничество - одно из самых трудных для раскрытия и расследования преступлений. Это объясняется присущими ему особенностями механизма следообразования.
Во-первых, взятку практически всегда передают в отсутствие очевидцев.
Во-вторых, оба участника преступления - взяткодатель и взяткополучатель - заинтересованы в совершении преступления, боятся ответственности и принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности.
В-третьих, поскольку все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, они обычно не дают правдивых показаний и не выдают соучастников.
Наконец, в-четвертых, нередки случаи получения взяток за совершение законных действий. Значит, установление факта взяточничества осложняется тем, что в документах не остается следов незаконных действий должностного лица либо остаются следы, которые лишь косвенно могут свидетельствовать о корыстной заинтересованности этого лица в принятии соответствующего решения.
Технологии взяточничества на современном этапе;
Взятка путем непосредственной передачи взяточнику денег или других ценностей обычно имеет место только при мелких взятках, поскольку в этом случае взяточника легко поймать с поличным. При серьезном взяточничестве используются изощренные и более завуалированные схемы дачи взяток:
Деньги переводятся на счет аффилированной фирмы взяточника в качестве оплаты за какие-нибудь притворные услуги, причем в последнее время в качестве такой аффилированной фирмы чаще выступает не коммерческая структура, а общественная организация или унитарное госпредприятие.
Предоставление преференций родственникам взяточника, например, взяткодатель оплачивает обучение детей взяточника за границей
Предоставление сверхвыгодного контракта фирме, которая оформлена на аффилированное лицо взяточника.
Взяточнику передаются не наличные деньги, а просто набор цифр: номер обезличенного счета в заграничном банке или код доступа к кошельку электронной платежной системы, на котором находится сумма взятки. Доказать в этом случае факт получения взятки весьма затруднительно, даже если взяточника взяли с поличным при получении кода.
1.2 История правового регулирования ответственности за получение взятки
История коррупции не уступает по древности истории человеческой цивилизации. Своими корнями это негативное социальное явление уходит в глубокое прошлое. Об этом свидетельствуют библейские изречения о фактах, расценивающихся в настоящее время как проявления коррупции. Вот некоторые цитаты из этой книги: "Князья твои законопреступники и сообщники воров; все они любят подарки, и гоняются за мздою..."; "Горе тем; которые за подарки оправдывают виновного и правых лишают законного!" [13].
Вопросы уголовной ответственности за взяточничество и иные формы проявления корыстных злоупотреблений по службе нашли отражение в принятом в 1649 г. Соборном Уложении. Статьи 5 и 7 Соборного Уложения предусматривали уголовную ответственность за принятие вознаграждения должностными лицами судебных органов, а статья 6 расширяла круг субъектов, подлежащих ответственности за получение взятки, то есть к ним стали относиться и лица, которые выполняли те же функции, что и судебные чиновники. Она предписывала: "Да и в городах воеводам и диакам и всяким приказным людям за такие неправды чинити тот же указ".
При Петре I расцветали и коррупция, и жестокая борьба царя с ней. Петр I старался всеми возможными методами и средствами навести порядок в делах государственной службы, воздействуя на мздоимцев, лихоимцев и вымогателей. Однако принимаемые им меры положительного эффекта не давали. В целях предупреждения взяточничества и других корыстных злоупотреблений по службе он ввел новый порядок прохождения государственной службы для воевод, которые не могли находиться на этой должности более двух лет. Данный срок мог быть продлен только в том случае, если имелась письменная просьба жителей города о том, чтобы данное должностное лицо продолжало исполнять свои обязанности [14].
Учитывая распространенность взяточничества как наиболее опасной формы корыстного злоупотребления ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
КАЗАХСКО-РУССКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ПРАВО
Допущен(а) к защите
Зав. кафедрой, к.ю.н., профессор
Каирова Н.И._______
__________________ 20__ г.
ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ
На тему: Особенности методики расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве
Образовательная программа 6В04213 - Право
Выполнил
Аманжолов Н.,
Әбдіғази Д.,
Тулепбаева Д.А.
Научный руководитель
Тлепина Ш.В.
Актобе, 2021
СОДЕРЖАНИЕ
Нормативные ссылки
3
Введение
4
1
Регламентация посредничества во взяточничестве в уголовном законодательстве
7
1.1
Понятие взяточничества, характеристика и динамика развития как социального явления
7
1.2
История правового регулирования ответственности за получение взятки
19
2
Уголовно-правовая характеристика посредничества во взяточничестве
33
2.1
Правовые аспекты получения взятки как наиболее опасного проявления коррупции
33
2.2
Обзор судебно-следственной практики по делам о взяточничестве по Республике Казахстан
42
3
Методика выявления и расследования посредничества во
взяточничестве
47
3.1
Основные проблемы расследования взяточничества
47
3.2
Особенности расследования взяточничества
58
Заключение
70
Список использованных источников
74
НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ
В настоящей диссертации использованы ссылки на следующие стандарты:
Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.03.2019 г.)
Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан. О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией № 18 от 13 декабря 2001 г.
Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан. О судебной практике по делам о хищениях № 8 от 11 июля 2015 г.
Закон Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года № 410-V О противодействии коррупции (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19.12.2020 г.).
Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII Об оперативно-розыскной деятельности (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19.12.2020 г.).
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема борьбы с коррупцией является одной из самых острых в нашем государстве и обществе. Коррупция во всех её проявлениях представляет собой реальную угрозу общественным и государственным интересам. К одному из наиболее опасных проявлений коррупции, безусловно, относится взяточничество, масштабы которого в настоящее время приобрели угрожающий характер.
Борьба с посредничеством во взяточничестве традиционно находится в центре внимания мирового сообщества. В частности, в Резолюции VIII Конгресса ООН по предотвращению преступности и обращению с правонарушителями всеми государствами-членами содружества наций предложено рассмотреть адекватность своего уголовного законодательства реальному распространению различных видов коррупции и применения санкций, которые бы обеспечили их надлежащее сдерживание. Основной проблемой, как считает большинство юристов, является не столько несовершенство существующего на сегодняшний день законодательства, сколько недостаточная эффективность применения уголовно-правовых средств борьбы со взяточничеством [1].
В 2016 г. Международная неправительственная организация Transparency International присвоила Республике Казахстан индекс восприятия коррупции в 2,6 балла. Специалисты отмечают, что показатель ниже трех баллов (для расчета используется 10-бальная система) свидетельствует о его крайне высоком уровне. Страна заняла 111-ое место из 163. На 107-110 позициях расположены; Гондурас, Белоруссия, Украина. Россия находится на 128-м месте. Это означает, что и РК входит в число наиболее коррумпированных государств мира. Исследовательская группа известного ученого Майкла Портера (Гарвард, США) информирует, что по уровню издержек бизнеса, связанных с коррупцией, Казахстан находится на 91-ом месте среди 94 стран. Это, несомненно, затруднит вхождение республики в число 50 наиболее развитых государств [2].
Этой проблемой всерьез озабочены официальные органы страны. Приняты многочисленные документы, в числе которых Закон РК О противодействии коррупции от 18.11.2015 года; О государственной службе от 23.11.2015 года; О государственной программе борьбы с коррупцией на 2019 - 2020 годы, Указ О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц. Непосредственно президенту подчинено - Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (АБЭКП РК), указом главы государства утвержден Кодекс чести государственных служащих РК (Правила государственной этики государственных служащих).
Актуальность данной темы заключается в том, что в условиях, когда определённые вопросы можно решить путём взятки в правоохранительные органы всё чаще поступают заявления и сообщения о совершении данного преступления. Актуальность темы обусловлена в силу того, что, во-первых, в современных условиях изменилась качественная характеристика взяточничества: суммы взяток неизмеримо возросли по сравнению с теми суммами, которые передавались в прежние годы; нередки факты оформления на работу взяткополучателя и его близких при фактическом неисполнении ими каких-либо обязанностей; в коммерческие структуры зачисляются должностные лица из числа работников исполнительной власти, банковские работники, налоговые инспекторы и др., во-вторых, существенно изменились также отношения между взяткодателями и взяткополучателями, инициатива их установления является обоюдной, поэтому взяткодатели перестали выступать в роли борцов за свои права; распространены случаи, когда лицо, совершившее правонарушение, уговаривает должностное лицо не предпринимать соответствующие меры, суля за это вознаграждение, либо взятка навязывается за покровительство в будущем. Поэтому выработка методики по раскрытию взяточничества является первоочередной проблемой в совершенствовании раскрытия данного вида преступления.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе борьбы с посредничества во взяточничестве, с оптимизацией и эффективной организацией расследования.
Предметом исследования являются возникновение и правовое развитие борьбы посредничества со взяточничеством (ст.368).
Целью дипломного проекта является комплексное исследование уголовно-правовой сущности в борьбе посредничества во взяточничестве. Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:
- рассматриваются уголовно-правовое понятие и сущность взяточничества;
- исследуется история правового регулирования ответственности за получение взятки;
- анализируется зарубежный опыт борьбы со взяточничеством;
- дается уголовно-правовая и криминалистическая характеристика взяточничества;
- рассматриваются методика расследования взяточничества и основные проблемы расследования взяточничества
- исследуются первоначальные и последующие этапы расследования взяточничества.
Методология исследования и достоверность полученных результатов. Методологической основой исследования предполагается избрать общие и частные методы познания объективной действительности: диалектико-материалистический, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения международно-правовых актов, Конституции РК, уголовного, уголовно-процессуального законодательства Казахстана, нормативные постановления Пленума Верховного Суда РК, законы и подзаконные нормативные акты, судебная и следственная практика.
В работе использованы статистические данные Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, Комитета по правовой статистике и специальным учетам при Генеральной прокуратуре РК, а также Международной неправительственной организации Transparency International.
Научная новизна исследования. Современная юридическая наука не располагает исследованиями, посвященными вопросам посредничества во взяточничестве в условиях динамично развивающейся рыночной экономики.
Впервые сделана попытка оценить положительные и отрицательные моменты уголовного законодательства о посредничестве во взяточничестве, определить целесообразность заимствования их казахстанским уголовным правом. Это помогло автору сформулировать собственные выводы и предложения по изменению и дополнению уголовного законодательства об ответственности за посредничество во взяточничестве.
Кроме того, научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в том, что магистрант на уровне монографического исследования сформулировал и предложил к использованию криминалистические рекомендации по осуществлению функции обвинения по делам о взяточничестве; выявил специфику взаимодействия следователя на различных этапах осуществления уголовного преследования за посредничество во взяточничестве; предложил меры по их выявлению, устранению и профилактике.
В работе использованы также новые международно-правовые документы, а именно Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2018 года, Конвенция ООН против коррупции 2019 года. Таким образом, диссертация выполнена с учетом произошедших изменений как национального уголовного законодательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что произведенные в диссертации теоретические выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, криминалистического развития научных исследований по данной проблематике, в процессе преподавания уголовного права и криминалистики в юридических учебных заведениях, а также в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов и судов.
Структура работы. Характер целей и содержание задач предопределили структуру настоящего дипломного проекта. Она состоит из введения, трех разделов, включающих девять подразделов, заключения и списка использованных источников.
Посредничество во взяточничестве в уголовном законодательстве
1.1 Понятие взяточничества, характеристика и динамика как социального явления
Анализ судебной практики по делам о взяточничестве, изучение соответствующей литературы и законодательного материала свидетельствует о том, что государство уделяло большое внимание борьбе с должностными преступлениями и, в частности, со взяточничеством.
Законодательные акты, предусматривающие ответственность за взяточничество, отражали особую общественную опасность этого рода преступлений и содержали суровые санкции, вплоть до возможности применения смертной казни. В теории советского уголовного права, в работах советских криминалистов также отмечается особая общественная опасность взяточничества [3].
Анализ истории советского и Казахстанского уголовного законодательства, и судебной практики свидетельствует о том, что должностные преступления вообще и взяточничество в частности, имели широкое распространение в первые годы развития советского государства.
Обратимся к определениям понятий взятка, взяточничество, получение взятки. Слово взятка произошло от слова взяток, означающего сбор меда пчелами. Взяточничество как вид преступления изначально обладало множеством смысловых оттенков, отображающих лишь особенности формы, но не содержания явления. Так, например, словарь В. Даля [4] определяет взятку как срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пешкеш, бакшиш, хабару, магарычи, плата или подарок должностному лицу во избежание стеснений или подкуп его на незаконное дело. При этом взятка - это не то, что обещано, а то, что взято фактически. То, что обещано, но фактически не взято, есть посул.
В XIX веке взятки иронически называли рекомендательными письмами за подписью князя Хованского (см. Н.В. Гоголь, Мёртвые души). Дело в том, что князь Хованский был управляющим государственным ассигнационным банком и его подпись стояла на всех ассигнациях.
С усложнением общественных отношений усложняется и форма взятки, приобретает все более замысловатые виды. В последние годы появилось несколько новых слов, означающих взятку. Во-первых, "откат". Это совершенно новое понятие взятки, появившееся в конце 80-х гг. прошлого века, вероятно на ВАЗе, в Тольятти, когда из полученной покупателем партии автомобилей один "добровольно" откатывали назад, как плата (взятка) за быстрое получение, оформление и т.п. Таким образом, "откат" означает возврат части из полученного имущества (денег) тому, кто это имущество предоставил. Откат дело добровольное, но если откат не получен, то он "выбивается" накатом, наездом.
"Накат", "наезд" - кроме прочего, вымогательство взятки, принуждение к даче взятки теми, кто обладает большей силой, властью, возможностями, например правоохранительными органами или преступниками. "Отстежка", "отстегнуть" - добровольно отдать часть, во избежание притеснений или для сохранения целого. Вид взятки, подкупа. "Крышевание" - систематическое и по предварительному сговору получение взяток за покровительство [5].
Определение понятий взятка или получение взятки современный уголовный закон не дает, определяя лишь наказание за совершение таких действий. Описательно же явление взяточничества можно вывести из ст. 311 УК РК: это получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненных к нему лицом. Лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица. Либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Таким образом, понятие получение взятки охватывает абсолютно все незаконные получения должностными лицами любых материальных ценностей и не выраженных материально выгод имущественного характера. Невозможно дать исчерпывающее определение данному явлению, т.к. формы взяточничества, порядок передачи ценностей от одного лица другому (напр., через цепь подставных лиц) в каждом конкретном случае очень индивидуализирован. Дав исчерпывающее определение, законодатель тем самым поставит себя в условие, когда необходимо будет периодически и постоянно вносить изменения в перечень.
В то же время, данное определение - получение взятки - содержит все необходимые признаки для квалификации деяния как получение взятки. Как видно из легального определения понятия взятки, как вариант ее получения законодатель также включил общее покровительство и попустительство.
К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.
К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, не реагирование на его неправомерные действия.
Как верно подмечает И. Упоров [6], закон не различает момент получения взятки - до или после совершения действий в пользу взяткодателя или иных лиц. На наш взгляд, общественная опасность получения вознаграждения до совершения действий выше, чем после, т.к. взяткополучатель, имея уже на руках гарантии своей выгоды будет более тщательно подходить к выполнению обговоренного, чтобы во-первых, максимально скрыть вообще факт какой-то между ними договоренности, подкупа, придав своим действиям естественный, обусловленный и необходимый характер (чтобы они не вызывали подозрений), и во-вторых, взяткодатель, довольный результатом проведенного, как это ни прискорбно и ни цинично, сможет порекомендовать взяткополучателя третьим лицам.
В современном законодательстве взяточничество неразрывно связано с понятием коррупции.
Коррупция выступает как сложное социальное явление, которое зародилось в глубокой древности и продолжает существовать в настоящее время практически во всех странах мира.
Коррупция [лат. corruptio] означает подкуп; подкупность и продажность общественных и политических деятелей, государственных чиновников и должностных лиц [7].
В научной, учебной и общественно-публицистической литературе существуют различные определения коррупции. Например, в учебнике для вузов Уголовное право России указывается, что В широком смысле слова коррупция - это социальное явление, поразившее публичный аппарат управления, выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах [8].
Субъектами коррупционных отношений выступают с одной стороны должностные лица, с другой стороны - представители легального и нелегального частного сектора. Один из известных исследователей коррупции С.В. Максимов определяет коррупционера как лицо, занимающее государственную должность, служащий государственного или муниципального органа, учреждения или организации либо негосударственной (не являющейся муниципальной) организации, способный нести юридическую ответственность за совершение акта коррупции, признанный виновным в совершении коррупционного правонарушения на основании судебного решения или в ином установленном законом порядке [9].
Объектом коррупции могут являться практически все установленные и охраняемые законом общественные и хозяйственные отношения.
Ядро коррупционной преступности, как известно, составляет взяточничество. Взяточничество относится к наиболее опасным преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, носящих коррупционный характер.
С понятием коррупции в её общесоциальном значении связано понятие коррумпированности. Коррумпированность - это вовлеченность должностного лица в незаконное обогащение путем использования должностных полномочий, зараженность стремлением к незаконному обогащению посредством использования возможностей занимаемого служебного положения.
Обратимся к анализу понятия "коррупции" на основе действующего законодательства Республики Казахстан. Само понятие "коррупции" в нашей стране вплоть до принятия Закона Республики Казахстан "О борьбе с коррупцией" оставалось лишенным сколько-нибудь строгого правового содержания.
Принятый в 2015 году Закон Республики Казахстан "О противодействии коррупции" дает следующее определение коррупции: "под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими или юридическими лицами указанных благ и преимуществ".
Анализ данного закона показывает, что законодатель разделил все коррупционные правонарушения на три большие группы. Первая ограничивает допустимость совместной службы близких родственников (ст. 11 Закона). Во вторую вошли правонарушения, создающие условия для коррупции, и ответственность за них (ст. 12 Закона), в третью - собственно коррупционные правонарушения, связанные с противоправным получением благ и преимуществ (ст. 13 Закона). Тем самым для правоприменительной практики Казахстана "облегчено" восприятие правонарушений в зависимости от степени опасности, значимости и наступивших последствий.
Уголовное законодательство Республики Казахстан не дает понятия коррупции. Уголовный закон устанавливает ответственность за конкретные акты преступного поведения, в котором выражается то или иное явление. Так, согласно примечанию, к статье 41 Уголовного кодекса Республики Казахстан, коррупционными преступлениями признаются деяния, предусмотренные пунктом "г") части третьей статьи 176, пунктом "а") части третьей статьи 193, пунктом "а") части третьей статьи 209, статьей 307, пунктом "в") части четвертой статьи 308, статьями 310 - 315, статьей 380 УК Республики Казахстан.
Из положений статьи 41 Уголовного кодекса Республики Казахстан можно сделать вывод, что взяточничество, злоупотребление служебным положением в корыстных целях, хищение путем присвоения или растраты чужого имущества лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения, в целях получения незаконных выгод для себя и других лиц и т.д., есть конкретные проявления коррупции.
Таким образом, коррупция выходит за пределы взяточничества, она представляет собой и взяточничество, и любое другое преступление лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций либо приравненных к ним лиц, совершенное с целью получения незаконных выгод для себя и других лиц.
Однако, обращение к нормативному постановлению № 18 Верховного Суда РК от 13 декабря 2001 г. "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией" наводит на мысль, что коррупцией охватывается лишь состав взяточничества (п. 2 данного постановления), с чем вряд ли можно согласиться.
Ответственность за взяточничество предусмотрена в главе 13 "Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления" УК Республики Казахстан.
Подавляющее большинство стран, в которых на государственном уровне осознана опасность коррупции, устанавливает уголовную ответственность за эти виды коррупционного поведения, но при этом вносят национальную специфику в описание соответствующих форм коррупции. Так, например, уголовный кодекс Швейцарии выделяет "активный" (ст. 288) и "пассивный" (ст. 315) подкуп, нормы, которые содержатся в разделе "Преступные деяния против должности".
Взяточничество - собирательный юридический термин, который в УК Республики Казахстан объединяет три самостоятельных состава преступления - ст. 311 "Получение взятки", ст. 312 "Дача взятки", ст. 313 "Посредничество во взяточничестве". Принципиальное значение для квалификации действий виновных играет анализ объективных и субъективных признаков состава этого преступления.
Данное преступление посягает на интересы государственной службы, под которой, в соответствии с Законом Республики Казахстан "О государственной службе" понимается "деятельность государственных служащих в государственных органах по исполнению должностных полномочий, направленная на реализацию задач и функций государственной власти".
Большое значение для квалификации действий лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица придается предмету подкупа. Следует отметить, что национальный законодатель достаточно полно определяет предмет взятки, под которой понимаются деньги, ценные бумаги, иное имущество, право на имущество или выгоды имущественного характера и проводит разграничение с подарком, получение которого не влечет уголовной ответственности.
Так, согласно примечанию 2 к ст. 311 УК Республики Казахстан, не является преступлением в силу малозначительности и преследуется не в уголовном, а только в дисциплинарном порядке получение впервые лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненных к нему лицам подарка (имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды), если его стоимость не превышает установленного законодательством Республики Казахстана двукратного размера месячного расчетного показателя при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействия). Такое законодательное решение позволит правильно провести разграничение между уголовно-наказуемым деянием и проступком.
Ст. 311 УК Республики Казахстан определяет "пассивный подкуп" как получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействиям), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Объективная сторона преступления представлена в широком смысле слова, поскольку виновный, совершая преступление, использует как предоставленные ему полномочия, так и свое влияние путем покровительства и попустительства по службе.
Конструктивным признаком данного преступления выступает обусловленность получения взятки совершением или воздержанием от совершения определенных действий лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо приравненным к нему лицом, в интересах взяткодателя или заинтересованных лиц.
Субъективная сторона "пассивного подкупа" характеризуется наличием прямого умысла, когда умыслом лица охватывается получение взятки за совершение действий (бездействия) и наличием воли на принятие взятки.
Субъектом пассивного подкупа выступает лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, признаки которого установлены в примечании к ст. 307 УК Республики Казахстан.
Под должностными лицами применительно к данной статье понимаются - лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан, а также должностные лица иностранных государств.
Действующее уголовное законодательство Республики Казахстан использует общий термин "коррупционные преступления" в примечании к статье 41 УК Республики Казахстан, согласно которому коррупционными преступлениями, наряду с рассмотренными выше составами получения взятки (ст. 311 УК Республики Казахстан), дачи взятки (ст. 312 УК Республики Казахстан) и посредничества во взяточничестве (ст. 313 УК Республики Казахстан), признаются следующие преступления: присвоение или растрата вверенного чужого имущества (пункт "г" части 3 ст. 176 УК Республики Казахстан); легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем (пункт "а" части 3 ст. 93 УК Республики Казахстан); экономическая контрабанда (пункт "а" части 3 ст. 209 УК Республики Казахстан), совершенные лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения; злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307 УК Республики Казахстан); превышение власти или должностных полномочий (пункт "а" части 4 ст. 308 УК Республики Казахстан); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 310 УК Республики Казахстан); служебный подлог (ст. 314 УК Республики Казахстан), бездействие по службе (ст. 315 УК Республики Казахстан); злоупотребление властью, превышение или бездействие власти (ст. 380 УК Республики Казахстан).
Перечисленные преступления характеризуются рядом специфических признаков, объединяющих их в группу коррупционных преступлений:
1. Специальный субъект преступления - лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо.
2. Использование субъектом преступления своего служебного положения, служебных полномочий в интересах других лиц, вопреки интересам службы.
3. Специальная цель преступления - незаконное получение имущественных благ и преимуществ как для себя, так и для других лиц.
Понятие лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, раскрывается в примечании 1 к ст. 307 УК Республики Казахстан.
Под использованием указанным лицом служебных полномочий следует понимать действия, которые вытекают из его служебных полномочий и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. В ряде случаев данное деяние совершается с использованием фактических возможностей, которыми лицо обладает именно в связи с занимаемой должностью - покровительство или попустительство по службе.
Компетенция лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, регламентируется Законом Республики Казахстан "О государственной службе".
Деяние, признается совершенным вопреки интересам службы, если оно объективно противоречит как общим задачам и требованиям, предъявляемым к службе, так и задачам ее отдельных звеньев, структурных подразделений.
Под интересами службы следует также понимать нормальный ход работы конкретных учреждений, предприятий, соблюдение дисциплины, законных прав и интересов физических и юридических лиц.
Под получением имущественных благ и преимуществ в соответствии с п. 7 Нормативного Постановления № 18 Верховного суда Республики Казахстан от 13.12.01. г. следует понимать принятие лицом, относящимся к субъекту преступления, оказываемых безвозмездно, но подлежащих оплате, всевозможных услуг, либо незаконное использование льгот, дающих преимущественное право на собственность, а также производство строительных, ремонтных работ, предоставление санаторных или туристских путевок, проездных билетов, предоставление на льготных условиях ссуд или кредитов и т. п.
Указанные признаки, как правило, текстуально отражаются в диспозициях соответствующих статей, а в ряде случаев (ст. 193, 209 УК) вытекают из их содержания с учетом характера совершаемых деяний.
Следует отметить, что преобладающее большинство преступлений, перечисленных в примечании к ст. 41 УК Республики Казахстан (9 из 12-ти), включены в главу 13 "Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления", подчеркивая тем самым наиболее важный объект посягательства - нормальную деятельность государственного аппарата, интересы государственной службы.
Такой квалифицирующий признак как совершение преступления лицом с использованием служебного положения приобретает, на наш взгляд, особое значение в плане уголовно-правового регулирования ответственности за преступления, связанные с коррупцией. Субъект подобных квалифицированных составов преступлений унифицирован; им может быть лицо, обладающее как должностными, так и иными служебными полномочиями [10]. То есть, в качестве такого субъекта может выступать как должностное лицо, так и лицо, наделенное управленческими функциями (полномочиями) в коммерческих и иных организациях, а также служащие независимо от сфер своей деятельности - госслужащие, служащие коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления.
Именно такое толкование данного квалифицирующего признака доминирует среди теоретиков уголовного права и закреплено в нормативном постановлении № 8 Верховного Суда РК от 11.07.2003 г. О судебной практике по делам о хищениях (п. 18). Дополнительная квалификация подобных преступлений, согласно статьям 228 или 307, 308 УК Республики Казахстан, не требуется.
Преступления, квалифицирующим признаком которых является совершение их с использованием субъектом преступления своего служебного положения, нередко сопряжены с незаконным извлечением выгод и преимуществ и, соответственно, носят, на наш взгляд, коррупционный характер либо непосредственно способствуют коррупции [11].
В уголовном законодательстве нашей страны нашла отражение и наметившаяся тенденция роста организованных форм коррупционных преступлений:
- получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "б" части 4 ст. 311 УК Республики Казахстан);
- дача взятки организованной группой (ч. 2 ст. 312 УК Республики Казахстан);
- коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (части 2 и 4 ст. 231 УК Республики Казахстан).
Усиление ответственности в подобных ситуациях направлено на нейтрализацию преступных групп, специализирующихся на преступной деятельности, облегчающей и позволяющей заинтересованным преступным формированиям решать целый комплекс криминальных проблем, связанных с обеспечением их безопасности, внедрения своих людей в госструктуры - органы законодательной, исполнительной и судебной власти и т.д.
На сегодняшний день коррупции подвержены все области государственного аппарата: от дачи взяток для поступления ребенка в детский сад, откупа от службы в вооруженных силах, до уровня высших эшелонов власти. На сегодняшний день коррупция является привычной составляющей для всех социальных слоёв населения. К сферам деятельности, которые в наибольшей степени подвержены коррупционным правонарушениям в РК, относятся:
таможенные службы: пропуск через границу запрещённых к перевозке товаров; возврат конфискованных товаров и валюты; занижение таможенных пошлин; необоснованные отсрочки таможенных платежей;
дорожная полиция: необоснованное предоставление лицензий (водительских прав, справок о прохождении техосмотра); отсутствие законного наказания для нарушителей правил пользования дорогами; фальсификация сведений и выводов о дорожно-транспортных происшествиях в пользу заинтересованных лиц;
судебные органы: предвзятое рассмотрение обстоятельств дела; принятие неправосудных решений; нарушение процессуальных норм; противоположные решения различных судов по одному и тому же делу; использование судов в качестве инструмента рейдерства;
правоохранительные органы: возбуждение и прекращение уголовных дел, а также направление их на дополнительное расследование; отсутствие законного наказания за правонарушения различной тяжести;
налоговые органы: невзимание налогов в полном объёме; возвращение НДС; вызванная конкурентами проверка и остановка производства;
медицинские организации: закупка оборудования и лекарств по завышенным ценам; выдача несоответствующих действительности медицинских заключений; приоритетное обслуживание одних граждан за счёт других;
лицензирование и регистрация предпринимательской деятельности;
конкурсы: на закупку товаровуслуг за счет бюджетных средств;
строительство и ремонт за счет бюджетных средств;
контроль за соблюдением условий лицензирования;
Признаки данного явления:
1) социальное явление, которое влечет за собой разложение всего гражданского общества и государства, когда коррупционные деяния становятся повседневной нормой жизни общества;
2) круг субъектов данного правонарушения - государственные служащие, лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, а также лица, уполномоченные на выполнение управленческих функций в частном секторе;
3) использование указанными субъектами (путем действия или бездействия) своего служебного положения, своего правового статуса и авторитета занимаемой должности вопреки интересам службы (т.е. государственной службы и службы в организациях частного сектора) и установленным нормам права и морали;
4) деятельность вышеназванных субъектов как в целях личного обогащения, так и в интересах других лиц либо корпоративных интересах.
Коррупцию условно можно классифицировать на несколько основных видов:
1) по статусу субъектов: а) коррупция в органах власти; б) коррупция в частном секторе; в) коррупция в политике или политическая коррупция;
2) по уровням: а) низовая; б) верхушечная; в) вертикальная;
3) по степени общественной опасности: а) коррупция-проступок; б) коррупция-преступление.
О масштабах распространения коррупции говорят данные опроса 1827 респондентов, проведенного Республиканским центром изучения мнения населения в августе-сентябре месяцах 2018 года.
Так, 60 % опрошенных лиц или 1097 граждан показали, что им приходилось давать деньги, подарки людям, от которых зависело решение их проблем, остальные 40 % или 730 респондентов никогда это не делали [12].
Диаграмма - 1
При этом, респонденты, ответившие на этот вопрос, утвердительно пояснили, что это происходило при общении с сотрудниками Управления дорожной полиции - 15,5 %, с работниками образования - 12,7 % при поиске и устройстве на работу - 11,9 %, с государственными служащими - 11,3 %. Большая часть опрошенных склонна считать такое свое поведение необходимостью, направленной на облегчение и ускорение решения проблем [12].
Диаграмма - 2
На вопрос Как Вы думаете, можно ли победить коррупцию? нашлось больше пессимистов, чем оптимистов. 56,8 % - считают, что коррупцию победить нельзя. Остальные 43,2 % - искренне верят в искоренение коррупции в стране [12].
Диаграмма - 3
Итоги проведенного правового статистического иследования, еще раз подтвердили тот факт, что проблема взяточничества является одной из актуальных тем казахстанского общества.
Рисунок - 3
Более того, мировая карта восприятия наличия коррупции, 2008 г. Тёмно-красный цвет соответствует странам, жители которых считают, что у них высокая коррупция, зелёный -- тем, где население полагает, что коррупция у них невелика [12].
На сегодняшний день не известны методы в педагогике менеджменте, которые бы гарантировали, что человек будет идеальным государственным служащим. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Так же, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур, Гонконг, Португалия, Швеция. Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.
Взяточничество - одно из самых трудных для раскрытия и расследования преступлений. Это объясняется присущими ему особенностями механизма следообразования.
Во-первых, взятку практически всегда передают в отсутствие очевидцев.
Во-вторых, оба участника преступления - взяткодатель и взяткополучатель - заинтересованы в совершении преступления, боятся ответственности и принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности.
В-третьих, поскольку все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, они обычно не дают правдивых показаний и не выдают соучастников.
Наконец, в-четвертых, нередки случаи получения взяток за совершение законных действий. Значит, установление факта взяточничества осложняется тем, что в документах не остается следов незаконных действий должностного лица либо остаются следы, которые лишь косвенно могут свидетельствовать о корыстной заинтересованности этого лица в принятии соответствующего решения.
Технологии взяточничества на современном этапе;
Взятка путем непосредственной передачи взяточнику денег или других ценностей обычно имеет место только при мелких взятках, поскольку в этом случае взяточника легко поймать с поличным. При серьезном взяточничестве используются изощренные и более завуалированные схемы дачи взяток:
Деньги переводятся на счет аффилированной фирмы взяточника в качестве оплаты за какие-нибудь притворные услуги, причем в последнее время в качестве такой аффилированной фирмы чаще выступает не коммерческая структура, а общественная организация или унитарное госпредприятие.
Предоставление преференций родственникам взяточника, например, взяткодатель оплачивает обучение детей взяточника за границей
Предоставление сверхвыгодного контракта фирме, которая оформлена на аффилированное лицо взяточника.
Взяточнику передаются не наличные деньги, а просто набор цифр: номер обезличенного счета в заграничном банке или код доступа к кошельку электронной платежной системы, на котором находится сумма взятки. Доказать в этом случае факт получения взятки весьма затруднительно, даже если взяточника взяли с поличным при получении кода.
1.2 История правового регулирования ответственности за получение взятки
История коррупции не уступает по древности истории человеческой цивилизации. Своими корнями это негативное социальное явление уходит в глубокое прошлое. Об этом свидетельствуют библейские изречения о фактах, расценивающихся в настоящее время как проявления коррупции. Вот некоторые цитаты из этой книги: "Князья твои законопреступники и сообщники воров; все они любят подарки, и гоняются за мздою..."; "Горе тем; которые за подарки оправдывают виновного и правых лишают законного!" [13].
Вопросы уголовной ответственности за взяточничество и иные формы проявления корыстных злоупотреблений по службе нашли отражение в принятом в 1649 г. Соборном Уложении. Статьи 5 и 7 Соборного Уложения предусматривали уголовную ответственность за принятие вознаграждения должностными лицами судебных органов, а статья 6 расширяла круг субъектов, подлежащих ответственности за получение взятки, то есть к ним стали относиться и лица, которые выполняли те же функции, что и судебные чиновники. Она предписывала: "Да и в городах воеводам и диакам и всяким приказным людям за такие неправды чинити тот же указ".
При Петре I расцветали и коррупция, и жестокая борьба царя с ней. Петр I старался всеми возможными методами и средствами навести порядок в делах государственной службы, воздействуя на мздоимцев, лихоимцев и вымогателей. Однако принимаемые им меры положительного эффекта не давали. В целях предупреждения взяточничества и других корыстных злоупотреблений по службе он ввел новый порядок прохождения государственной службы для воевод, которые не могли находиться на этой должности более двух лет. Данный срок мог быть продлен только в том случае, если имелась письменная просьба жителей города о том, чтобы данное должностное лицо продолжало исполнять свои обязанности [14].
Учитывая распространенность взяточничества как наиболее опасной формы корыстного злоупотребления ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
