Гармонизация трудового законодательства стран участниц Евразийского союза
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАЗАХСКО-РУССКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ПРАВО
Допущен(а) к защите
Зав. кафедрой, к.ю.н., профессор
Каирова Н.И._______
__________________ 20__ г.
ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ
На тему: Гармонизация трудового законодательства стран участниц Евразийского союза
Образовательная программа 6В04213 - Право
Выполнил
Цесько А.,
Смагулов А.,
Досанова Г.
Научный руководитель
Тлепина Ш.В.
Актобе, 2021
СОДЕРЖАНИЕ
Нормативные ссылки
3
Обозначения и сокращения
4
Введение
5
1
Интернационализация международного трудового права
8
1.1
Понятие и использование унификации, гармонизации и имплементации в международном трудовом праве
8
1.2
Трудовая миграция постсоветских государств как последствие глобализации
24
2
Гармонизация трудового законодательства стран-участниц евразийского экономического союза
31
2.1
Трудовое законодательство Республики Казахстан: этапы реформирования
31
2.2
2.3
Трудовая миграция - основной фактор гармонизации трудового законодательства Евразийского экономического Союза
Развитие трудового законодательства стран Евразийского экономического Союза: проблемы и перспективы
55
Заключение
69
Список использованных источников
72
НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ
Конституция Республики Казахстан: принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.03.2019 г.).
Послание Президента страны народу Казахстана 10 октября 1997 года Казахстан-2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев.
Послание Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана Стратегия Казахстан-2050: новый политический курс состоявшегося государства (Астана, 14 декабря 2012 года).
Кодекс законов о Труде Казахской CCР: принят21июля1972 года (утратил силу).
Трудовой кодекс Республики Казахстан: принят 23 ноября 2015 года №414-V ЗРК (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2020г.).
Закон Республики Казахстан. О коллективных договорах: принят 4 июня 1992 года (утратил силу).
Закон Республики Казахстан. О коллективных трудовых спорах и забастовках: принят 8 июля 1996 года (утратил силу).
Закон Республики Казахстан. О труде: принят 10 декабря 1999 года, №493-I (утратил силу).
Закон Республики Казахстан. О социальном партнерстве в Республике Казахстан: принят 18 декабря 2000 года (утратил силу).
Закон Республики Казахстан. О безопасности и охране труда: принят28 февраля 2004 года (утратил силу).
Закон Республики Казахстан. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам социального обеспечения и труда: принят 19 декабря 2007 года, №9-IV.
Закон Республики Казахстан. О миграции населения: принят 22 июля 2011 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2020 г.).
Закон Республики Казахстан. О минимальных социальных стандартах и их гарантиях (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2020 г.): принят 19 мая 2015 года, №314-V.
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
ВТО
- Всемирная торговая организация
ДЕАЭС
- Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года
Договор о ЕС
- Договор о Европейском союзе от 7 февраля 1992 года
ДФЕС
- Договор о функционировании Европейского Союза от 25 марта 1957 года
ЕАЭС
- Евразийский экономический союз
ЕврАзЭС
- Евразийское экономическое сообщество
ЕКСП
- Европейский комитет по социальным правам
ЕС
- Европейский союз
ЕТКС
- Единый тарифно-квалификационный справочник
ЕЭК
- Евразийская экономическая комиссия
ЕЭП
- Евразийское экономическое пространство
ЕЭС
- Европейское экономическое сообщество
ИРС
- иностранная рабочая сила
КС
- квалификационный справочник
МНК
- многонациональные корпорации
МОМ
- Международная организация по миграции
МОТ
- Международная организация труда
МПА
- Межпарламентская Ассамблея
МТС
- международные трудовые стандарты
МЧТП
- международное частное трудовое право
НПМО
- неправительственные международные организации
ОЭСР
- Организация экономического сотрудничества и развития
СЕ
- Совет Европы
СНГ
- Содружество Независимых Государств
СНК
- Совет народных комиссаров
Совет ЕС
- Совет Европейского союза
ТК КР
- Трудовой кодекс Кыргызской Республики
ТК РА
- Трудовой кодекс Республики Армения
ТК РБ
- Трудовой кодекс Республики Беларусь
ТК РК
- Трудовой кодекс Республики Казахстан
ТК РФ
- Трудовой кодекс Российской Федерации
ТНК
- транснациональная корпорация
ТС
- Таможенный союз
ВТО
- Всемирная торговая организация
ДЕАЭС
- Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года
Договор о ЕС
- Договор о Европейском союзе от 7 февраля 1992 года
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность дипломного проекта. Создание Евразийского экономического сообщества - ЕврАзЭС, затем - Евразийского Экономического Союза - ЕАЭС способствовало углублению экономической интеграции стран, входящих в эти региональные объединения. Либерализация внешнеэкономических связей, снятие административных барьеров, препятствующих трудовой миграции, определили объективную необходимость сближения концепции правового регулирования труда, потребность в более глубокой интеграции трудового законодательства стран-участниц.
Евразийский экономический союз (ЕАЭС) учрежден Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, который вступил в силу 01.01.2015, и обладает, как международная организация региональной экономической интеграции, международной правосубъектностью.
Целью создания ЕАЭС является всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик и создание условий для стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня населения государств-членов [1].
Правовая основа деятельности ЕАЭС закладывалась еще до создания ЕАЭС. Так, после образования Таможенного Союза, в качестве одного из последствий создания ТС стало снятие административных ограничений для трудовой миграции граждан России, Белоруссии и Казахстана. В Соглашении от 19 ноября 2010 года О правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей устанавливалось, что деятельность, связанная с привлечением трудящихся-мигрантов, осуществляется работодателями государства-трудоустройства без учета ограничений о защите национального рынка труда, а трудящимся-мигрантам не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности на территориях государств-сторон Соглашения [2].
Усиление миграционных процессов вызвало объективную необходимость гармонизации как миграционного, так и трудового законодательства стран-участниц ЕАЭС, тесно связанных между собой общими историческими корнями и современными экономическими реалиями.
Трудовая миграция имеет тенденцию к расширению, перераспределению рабочей силы государств-членов ЕАЭС, способствует решению ряда приоритетных для стран экономического союза задач в области стабилизации и подъема экономики, повышению инвестиционной привлекательности, развитию отдельных регионов, для которых характерна нехватка трудовых ресурсов.
Анализ трудового законодательства стран ЕАЭС, проведенный учеными-трудовиками пяти стран в учебнике Евразийское трудовое право показывает, что некогда совпадающие механизмы правового регулирования трудовых и тесно связанных с ними отношений, примененные различные сочетания императивных и диспозитивных норм на основе единых основополагающих принципов правового регулирования труда в трудовых кодексах этих стран, постепенно вытесняются в пользу рыночных отношений с мощной защитой интересов работодателя в ущерб интересам наемных работников [3].
И такое положение не может не тормозить реализацию Концепции долгосрочного социально-экономического развития стран, входящих в ЕАЭС, которая, в свою очередь, нацелена на дальнейшее развитие человеческих ресурсов, переход с сырьевого развития экономики на инновационный с одновременным реформированием трудового и миграционного законодательства. Именно трудовое законодательство призвано активно наращивать потенциал, направленный на правовое обеспечение уровня профессиональной подготовки работников и профессиональной мобильности кадров, содействовать перестройке сознания работников в целях формирования у них понимания необходимости усиления гибкости трудовых отношений не только в рамках отдельно взятой страны, но и пяти, входящих в ЕАЭС, государств. А миграционное законодательство, как особый механизм привлечения, отбора и использования иностранной рабочей силы, также нуждается в использовании эффективных инструментов гармоничного сочетания интересов не только региональных, национальных и международных образований, но и личности, в частности, трудовых мигрантов с учетом международных принципов и трудовых стандартов.
Возможность использования международного правового инструментария позволяет проводить гармонизацию трудового и миграционного законодательства государств ЕАЭС с учетом практики правоприменения и, в целом, гармонизации национальных законодательств стран, входящих в Евразийский Союз (ЕС). Именно глобализация, как общественный процесс возрастания интеграции, унификации элементов политических, экономических, правовых, культурных и иных систем, оказывает свое воздействие и на правовые системы современных государств и создает предпосылки для их гармонизации [4].
Учитывая, что единообразное правовое регулирование отношений между государствами и внутри них способствует повышению его эффективности и предотвращению юридических коллизий, лучшему налаживанию прямых правовых связей, обеспечивает равную правовую защиту участников этих отношений [5], возникает необходимость в исследовании не только проблем трудовой миграции и трудового законодательства стран, входящих в ЕАЭС, но и возможностей использования опыта Европейского Союза для гармонизации трудового законодательства в рамках одного регионального объединения.
Цель дипломного проекта состоит в анализе гармонизации правового пространства в сфере международного трудового права (на примере ЕАЭС).
Задачи дипломного проекта:
- изучить интернационализация международного трудового права;
- рассмотреть гармонизацию трудового законодательства стран-участниц Евразийского экономического союза;
- дать анализ развитию трудового законодательства стран Евразийского экономического Союза.
Объектом исследования выступает правовое регулирование общественных отношений в сфере международного трудового права.
Предметом исследования являются международные нормативные правовые акты, правовые акты национального законодательства, непосредственно или косвенно регламентирующие гармонизацию международного трудового законодательства.
Методологическую основу дипломного проекта составили общенаучные и частнонаучные методы познания. К общенаучным методам, используемым в исследовании, относятся формально-правовой, системный, диалектический, метод моделирования. При написании работы были использованы следующие частные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правовой статистики, правового прогнозирования. Комплексное применение названных методов способствовало глубокому анализу темы дипломного проекта. В процессе исследования автор прибегнул к использованию следующих логических приемов: анализ, синтез, индукция, дедукция и гипотеза, и др.
Структура и объем дипломного проекта обусловлены целью и задачами, отражающими научно-практический характер работы.
Дипломный проект построен по традиционному принципу, состоит из обозначений, сокращений, нормативных ссылок, введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников.
1 Интернационализация международного трудового права
Понятие и использование унификации, гармонизации и имплементации в международном трудовом праве
Глобализация мировой экономической системы, ее движение к интеграции, главным образом, выразилась в создании экономических интеграционных объединений. Начавшись в 1951 году в Западной Европе, а с 1967 года - в странах Юго-Восточной Азии (сотрудничество в рамках АСЕАН - Ассоциации стран, также с 1988 года на американском континенте (Североамериканское соглашение о свободной торговле), интеграционные процессы шли и на территории бывшего СССР, где возникли также экономические блоки как: СНГ, Союзное государство Беларуси и России, Единое экономическое пространство, Организация центрального азиатского сотрудничества (ОЦАС), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Таможенный Союз (ТС) и, наконец, - Евразийский экономический союз (ЕАЭС).
Активизация интеграционных процессов на постсоветском пространстве является не только частью политики экономического развития, ориентированной на выход из сырьевой зависимости, но и тем, что государства были веками связаны кооперационными узами. Полная связь существует как в экономике, так и культурном, правовом сотрудничестве [6].
Международное право XXI века динамично развивается именно под воздействием глобализации. Особенно это ярко проявляется на примере межгосударственных интеграционных объединений. Как справедливо отмечают ученые, глобализация и появление глобального управления трансформирует структуру международного права. Различие между внутригосударственным и международным правом становится менее обоснованным, мягкие формы создания норм становятся все более распространенными, суверенное равенство государств постепенно подрывается и основание легитимности международного права все в большей степени ставится под сомнение [7].
Правовое сотрудничество коснулось и трудового права, которое в качестве евразийского трудового права представляет новый феномен, которое начало формироваться с начала 1990 годов. Процесс его формирования продолжается и в настоящее время. Можно с уверенностью сказать, что за годы суверенитета стран, входящих в это объединение: Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Российской Федерации, сформировались национальные системы рыночного трудового права, накоплен определенный опыт международно-правового регулирования труда в этом регионе - евразийском, с начала функционирования Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с 1 января 2015 года. И в этих условиях возникает объективная необходимость в более глубоком изучении международного трудового права, его интернационализации с целью перенятия Республикой Казахстан лучших моделей регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений.
Международное трудовое право - это межсистемный правовой комплекс, состоящий из двух относительно обособленных частей, представляющих собой совокупность правовых норм, которые посредством установления международных трудовых стандартов воздействуют на трудовую политику государства, а также, в определенных государствами пределах, регулируют трудовые и тесно связанные с ними отношения, в том числе осложненные иностранным элементом. Из этого определения Томашевского К.Л. вытекает, что международное трудовое право находится на стыке системы международного права и отрасли национального трудового права [8]. Правильно определив международное трудовое право публичным, автор, на наш взгляд, не совсем правильно определяет отрасль национального трудового права исключительно частной.
В последнее время был опубликован ряд исследовательских статей и учебных пособий, темой которых является международное трудовое право. Как отмечал Л.Ю. Бугров, термин международное трудовое право не имеет однозначной трактовки [9]. Камнем преткновения является вопрос о правовой природе международного трудового права: публичной, частной или же частно-публичной. Не вдаваясь в подробности разделения отраслей права на публичное и частное, отметим, что трудовое право стран-участниц ЕАЭС еще не стало полностью частным, чему свидетельством являются Трудовые Кодексы этих стран, в которых одновременно присутствуют и публичные, и частные нормы права.
Трудовое право, обладая неоднородной, частно-публичной природой, взаимодействует с типичными представителями частного права, например, с гражданским правом, и публичного права, к примеру, административным правом. Названные три отрасли имеют значительную сферу пограничного и совместного регулирования [10].
Унификация права является одной из тенденций развития права, представляющая изменение его содержания. Суть унификации заключается в урегулировании схожих общественных отношений едиными правилами. Исследование унификации права в юридической науке позволяет установить ряд признаков данного процесса. Непосредственным объектом унификации является правовая норма, как элементарная часть системы права. Унификация осуществляется в форме правотворческой, правоинтерпретационной и правоприменительной деятельности. В международном праве унификация осуществляется методами рецепции и имплементации [11].
Унификация права также означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообразных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств. В этом качестве унификация является разновидностью правотворческого процесса. Главная ее особенность - она происходит в двух правовых системах - в международном праве и во внутреннем праве государства с применением международно-правовых и национально-правовых форм и механизмов [12].
Унификация норм, регулирующих трудовые отношения в международном частном праве затрагивает сферу не только частоправовых отношений с иностранным элементом, возникающих между работником и работодателем, но и публично-правовой аспект международных трудовых отношений.
В ст. 2 Договора о ЕАЭС под унификацией понимается сближение законодательства государств-членов, направленное на установление идентичных механизмов правового регулирования в отдельных сферах, определенных Договором о ЕАЭС. Исследуя содержание указанного Договора о ЕАЭС, Абайдельдинов Е.М. отмечает, что унификация законодательства не подразумевает создания единой правовой системы, объединяющей право регионального объединения и национальное право. Речь идет исключительно о разработке идентичных национальных механизмов в сферах, определенных Договором [13].
Потребность современного общества в правовых средствах, при помощи которых гарантируется и эффективно защищаются права личности вне зависимости от ее гражданства, территории, на которой она находится и осуществляет трудовую деятельность, возрастает [14]. Международная трудовая миграция тесно связана с юрисдикциями различных государств, поэтому именно в этой сфере особо необходима согласованность правовых норм. Тем более, межгосударственные перемещения населения не могут не породить возникновение трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. В пользу публично-правового элемента в регулировании трудовых отношений говорит тот факт, что эффективное регулирование трудовых отношений с иностранным элементом возможно путем создания межгосударственной нормативной правовой базы.
Всесторонне и глубоко исследовав источники трудового права государств-членов Евразийского экономического Союза, белорусский ученый К.Л. Томашевский сформулировал признаки, которыми должны обладать нормы международного права для признания их общепризнанными принципами международного права, в качестве которых выступают: исходные основополагающие правовые начала, определяющие вектор развития других норм международного права и влияющие на национальные правовые системы; признание их со стороны мирового сообщества; последующие подтверждения в уставных и других документах международных организаций; императивность в силу членства государств в международных организациях; гарантированность их соблюдения [8, с. 313].
Гармонизацию всегда считали единственным источником сближения права на всем протяжении истории развития права и как пример приводили заимствования норм римского права европейскими государствами [15]. На наш взгляд, более емкими и понятными являются выявленные М.В. Лушниковой особенности гармонизации и унификации о том, что, если унификация - совокупность различных способов, с помощью которых создаются единообразные унифицированные нормы международного права; нормы, обеспечивающие единое правовое пространство для различных государств, то гармонизация основывается на международном обязательстве государства согласовать общие подходы, Концепции развития национальной политики в отдельных отраслях национального права при сохранении за государствами определенного простора для национального правового регулирования [16].
Проанализировав трудовое законодательство стран-участниц ЕврАзЭС, Головина С.Ю. считала необходимым гармонизацию и унификацию трудового законодательства ЕврАзЭС, поскольку без схожих норм трудового права не может эффективно функционировать единый рынок рабочей силы [17]. Аналогичной точки зрения придерживался и другой российский ученый Н.Л.Лютов [18].
В условиях отсутствия наднационального законодательного органа, каким является, например, ЕАЭС, применяющего юридически обязательные для стран-участниц законы для внутреннего права государств, то единственным способом создания унифицированных норм является сотрудничество государств-членов данного союза. И в этом контексте одним из способов гармонизации является унификация внутреннего права, т.е. процесс принятия в разных странах норм внутреннего права, направленных на регулирование одинаковых или родственных отношений по единому либо близкому содержанию, либо путем принятия схожих норм или корректировки имеющихся, либо другими способами [19].
Следует частично согласиться с Егиазаровым В.А., который считает, что унификация внутреннего права имеет ряд положительных сторон, а именно: во-первых, унификация ведет к сокращению числа действующих нормативных актов, что существенно упрощает законодательство; во-вторых, унификация способствует правильному применению законодательства, поскольку гораздо проще применять единообразную норму, нежели ряд правил, принятых ранее. В третьих, унификация законодательства содействует еще более тесному экономическому сотрудничеству государств [14, с. 54]. На наш взгляд, главным в унификации является не только сокращение действующих норм, не только возможность правильного применения законодательств стран, а готовность стран сотрудничать в экономической сфере, где отношения международного характера, выходящие за пределы одного государства, объективно требуют единообразного правового регулирования.
Таким образом, процесс унификации протекает в двух правовых системах: международном и национальном. О законченном процессе унификации можно говорить только в том случае, когда нормы, содержащиеся в международном договоре, станут частью национального права государств и во внутреннем праве государств-участников появлялись одинаковые правовые нормы. То есть нормы международного договора должны быть санкционированы государством для применения их в национально-правовой сфере, им должна быть придана юридическая сила национального права. Следовательно, унификация права проходит две самостоятельные, но взаимосвязанные стадии: первая - принятие унифицированных международно-правовых норм; вторая - принятие унифицированных национально-правовых норм. Обе стадии опосредуются правовыми формами, присущими двум правовым системам: международно-правовыми договорами; национальными нормативными правовыми актами.
В зависимости от критерия, положенного в основу унификации, различают несколько классификации унификации:
по способу правового регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом (унификация коллизионного права, материального частного права, а также унификация и коллизионных, и материальных норм);
предметный критерий - в зависимости от вида правоотношений выделяются комплексы унифицированных норм (коллизионных и материальных) для регулирования отношений, являющихся предметом отраслей, подотраслей, институтов отрасли права;
по субъектам международных договоров (универсальную, региональную, двустороннюю) [20].
Наиболее высокая степень унификации права, особенно материального, достигнута в области внешнеэкономических отношений (Венская Конвенция 1980 г., Нью-Йоркская Конвенция об исковой давности 1974 г., Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров и др.). Возникло также множество новых видов договорных обязательств (Оттавские Конвенции о международном финансовом лизинге и международном факторинге 1988 г.), международных расчетов, международных перевозок и др.
Еще раз хочется подчеркнуть, что трудовые отношения носят двойственный характер: публично-правовой и частно-правовой и это не может не отразиться на международной нормативно-правовой базе, особенно в части регламентации трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.
Вернемся к позиции Егизарова В.А. в части того, что унификация ведет к сокращению числа действующих нормативных правовых актов. На наш взгляд, этого не должно происходить, так как ни материальные, ни коллизионные унифицированные нормы не отменяют аналогичных норм внутреннего права, а действуют параллельно с ними. При этом они не сливаются с нормами внутреннего права, а сохраняют свою обособленность, обусловленную их договорным происхождением.
Поскольку унифицированные нормы связаны с международным договором, в рамках которого они созданы, существует ряд особенностей их применения: 1) имеется пространственная сфера реализации; 2) предметная сфера применения, которая отличается от предметной сферы аналогичных норм внутреннего права; 3) временные рамки действия унифицированных норм; 4) они должны разъясняться с учетом целей, принципов и содержания соответствующего международного договора.
В целом весь процесс создания унифицирующих правовых норм происходит в рамках международного права с присущими только ему правовыми механизмами. Целью унифицирующего международного договора является обеспечение единообразного регулирования определенного вида трансграничных правовых отношений. Для ее достижения недостаточно наличия одинаковых норм (коллизионных и материальных), необходима единообразная практика их применения, что порождает единообразное их толкование (разъяснение). В связи с тем, что, во многих договорах даются определения терминов и разъяснения понятий, входящих в унифицированные правовые нормы, поэтому при применении внутреннего права во исполнение международных договоров не возникает затруднений. Временные рамки действия унифицированных норм заключаются в том, что они приобретают юридическую силу на территории государства-участника договора с момента их вступления в силу. Даже если государство ратифицировало договор (или иным образом выразило свое согласие на его обязательность), но он не вступил в силу (в частности, когда договор не набрал требуемого числа ратификаций), унифицированные нормы не действуют. Прекращение действия договора ведет к прекращению действия соответствующих унифицированных норм. Если из договора вышло одно государство, то действие унифицированных норм прекращается на территории данного государства.
В рамках данного проекта нас интересует региональная (или локальная) унификация, осуществляемая в пределах ограниченного круга государств. Так, Евразийская экономическая интеграция в последнее время наращивает обороты, которая ставит перед странами новые задачи, одна из которых - определение оптимальных путей гармонизации трудового законодательства в рамках Евразийского экономического Союза (ЕАЭС). Сложность ее решения заключается в том, что вначале СНГ, а затем - ЕврАзЭС, прекратившем свое существование с 2015 года, опыт гармонизации в них оказался не вполне успешным. (Основы трудового законодательства, несмотря на разработку длительное время, так и не были приняты).
Небольшой экскурс в историю гармонизации трудового законодательства показывает, что сначала в рамках СНГ (Содружество Независимых Государств), затем в ЕврАзЭС (Евразийское Экономическое Сообщество) были предприняты ряд усилий по сближению трудового законодательства входящих в эти объединения государств. В целом, в истории становления евразийского трудового права ученые пяти стран (с чем мы полностью согласны) выделяют три основных этапа:
Первый этап (1992-1999) связан с учреждением СНГ и созданием условий, предпосылок для заключения между его членами соглашений интеграционного характера. На этом этапе сформировалась модель координационного евразийского трудового права с действующим каталогом международных стандартов трудовых прав, который должен был стать основой для гармонизации трудового законодательства СНГ. При этом, акценты в международном региональном сотрудничестве были сделаны на права человека, в том числе и трудовые права. Региональное сотрудничество в сфере труда в рамках международного экономического права до сих пор не получает необходимого поступательного движения в направлении общего рынка труда, так как многосторонние соглашения в рамках СНГ, а не региональные соглашения сохраняют приоритет при защите национальных рынков труда.
Второй этап (2000-2014) характеризуется созданием на постсоветском пространстве международных организаций государств, нацеленных на экономическую интеграцию, исходя из концепции разноуровневой интеграции в рамках СНГ: ТС, ЕЭП, ЕврАзЭС[21].
Их также можно назвать международными экономическими сообществами в сфере международного передвижения рабочей силы и формирования общего рынка труда. Особое место в системе регионального сотрудничества занимают Россия и Беларусь. Развитие интеграционных процессов в рамках нескольких международных организаций позволяет решать широкий круг задач регионального международно-правового регулирования в сфере труда: от правозащитных (региональные международные стандарты трудовых прав) до задач экономической интеграции в форме общего рынка труда. Евразийская интеграция, проводимая в нескольких направлениях, предполагала создание международных организаций различных типов: координационных, наднациональных и переходных, а также сочетающих признаки первых двух.
Третий этап связывается с вступлением в силу в 2015 году Договора о ЕАЭС, который явно тяготеет к экономическому интеграционному международному объединению [19]. Российские ученые отмечают, что данное объединение должно строиться по принципу наднационального типа [22]. Свои позиции о перспективах гармонизации норм трудового права высказали казахстанские ученые Т.М. Абайдельдинов и С.Ж. Сулейменова: Гармонизация трудового законодательства государств ЕАЭС должна осуществляться не прибегая к унификации норм, а путем их сближения на основе теории трансформации... При этом государства ЕАЭС сохраняют суверенитет, политическую самостоятельность, оставаясь субъектами международных отношений и международного трудового права [23]. Цитируя этих ученых, Томашевский К.Л. далее отмечает: С переходом в будущем от ЕАЭС к Евразийском Союзу, вероятно, откроются перспективы и для унификации, но при том условии, что в Союзе будут сформированы надгосударственные органы парламентского типа [24].Определив основные направления унификации трудового законодательства в ЕАЭС, Томашевский К.Л. связывает унификацию с созданием в будущем надгосударственных органов. На наш взгляд, правилен главный вывод Т.М.Абайдельдинова и С.Ж.Сулейменовой, которые считают необходимым выработать единое понятие гармонизации трудового законодательства стран ЕАЭС, которое следует понимать как сближение национальных трудовых законодательств, затем только унификацию [23, с.350].
Аналогичную позицию в целом высказывают и другие белорусские ученые, которые предлагают разработать общую концепцию дальнейшего совершенствования национального законодательства и формирования правоприменительной практики в государствах ЕАЭС, направленную на сближение национальных правовых систем с учетом целей функционирования ЕАЭС. Концепция сама по себе позволяет предвидеть динамику развития права на ближайшую перспективу и последовательность принятия законодательных актов, исходя из интересов граждан и государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер [24, с.116].
Данное предложение нуждается в разъяснении:
Во-первых, разработка общей концепции в настоящее время невозможна, поскольку весьма трудоемкая ввиду многообразия сфер правового регулирования.
Во-вторых, в ближайшей перспективе возможна разработка концепции гармонизации и унификации законодательства именно в социально-трудовой сфере государств-членов ЕАЭС, поскольку сильны миграционные процессы, объективно требующие свей регламентации как императивными, так и рекомендательными нормами.
Как отмечалось, при ЕврАзЭС были безуспешными попытки создания Основ законодательства о труде. Это и понятно, поскольку не были определены направления гармонизации, не понятно было и с унификацией, поскольку сами - государства-члены ЕврАзЭС недостаточно были готовы нести международно-правовую ответственность за полученные в рамках объединения обязательства, за их невыполнение [25].
Считая объективно необходимым принятие наднациональных нормативных правовых актов в виде Основ законодательства о труде, ряд ученых все же оставили без внимания существующие до сих пор модельные законы, принятые в рамках СНГ.
Так, в рамках СНГ действует Модельный Трудовой Кодекс, принятый 9 декабря 2000 года Межпарламентской Ассамблеей СНГ, который был рекомендательным для всех стран СНГ, в состав которых входили и страны-участницы ЕврАзЭС.
Принятие модельных законодательных актов было обусловлено не только необходимостью приведения национального законодательства стран СНГ в единое правовое поле в соответствии с международными нормами, обеспечения интеграционных процессов в СНГ, сближения законодательства государств-участников и повышения согласованности в законодательной деятельности парламентов, но и теоретического осмысления проблем реализации норм модельного законодательства. С.Ю. Фильчакова считала их одним из правовых стандартов СНГ и ЕврАзЭС [26], с чем мы полностью согласны.
При этом модельные законы воспринимались как рекомендательные для использования в разработке национальных нормативных правовых актов.
Для правильного восприятия гармонизации трудового законодательства стран-участниц ЕАЭС, необходимо напомнить о том, что в этом плане было сделано в рамках ЕврАзЭС. И это необходимо еще и для того, чтобы не повторять ошибки прежнего и перенять все то лучшее, что было сделано в рамках ЕврАзЭС (в настоящее время данное объединение не существует).
ЕврАзЭС было создано 31 мая 2001 года на базе Таможенного союза в соответствии с Договором об его учреждении, подписанным президентами Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, как важнейший шаг углубления реальной интеграции государств, развития многопланового взаимовыгодного сотрудничества между ними с перспективой формирования Единого экономического пространства.
Дальнейшее развитие сотрудничества в рамках ЕврАзЭС получило отражение в Решении №112 О приоритетных направлениях развития ЕврАзЭС на 2003 - 2006 гг., подготовленном на основе доклада Председателя межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества Н.А. Назарбаева О положении дел в Евразийском экономическом сообществе и предложениях по ускорению интеграционного сотрудничества от 27 апреля 2003 года[27].
Гармонизация трудового законодательства в ЕврАзЭС была более затрудненной, нежели в Европейском Союзе, по чисто политическим причинам. Страны ЕС долгое время двигались в сторону объединения Европы в одно государство под воздействием и политических, и экономических сил. На постсоветском же пространстве до сих пор очень сильна центробежная тенденция, спровоцированная распадом Советского Союза.
Неоправданно мало было сделано в рамках гармонизации трудового законодательства ЕврАзЭС. К тому же не всегда различали термины гармонизация и унификация, за которыми скрывались два совершенно разных явления, которые не всегда различали:
а) унификацию понимали как сближение трудового законодательства с целью большего удобства пользования им на территории ЕврАзЭС работниками и работодателями;
б) создание общего экономического пространства и, как следствие, общего рынка труда ЕврАзЭС.
Эти два аспекта гармонизации связаны между собой, хотя и могут существовать независимо друг от друга: общее экономическое пространство и рынок труда на территории ЕврАзЭС были созданы, а национальные системы трудового законодательства государств-членов различались существенно. Унификацию же трудового законодательства ЕврАзЭС, т.е. приведение его к некоему общему знаменателю, осуществить теоретически было возможным, но без создания единого рынка труда не было бы смысла в такой унификации. В этой ситуации параллельно существовали одинаковые или максимально похожие системы трудового законодательства государств-членов, но существовали эти системы изолированно друг от друга. Даже если удалось бы достичь унификации, то в дальнейшем независимые системы трудового законодательства все равно тормозили бы экономическое развитие стран в различных направлениях.
В Рекомендациях по гармонизации трудового законодательства государств-членов ЕврАзЭС, которые были одобрены Постановлением МПА ЕврАзЭС от 13.05.2009 №10-13, содержалось, что гармонизация трудового законодательства государств-членов ЕврАзЭС может осуществляться несколькими способами:
- созданием модельного Трудового кодекса, носящего рекомендательный характер;
- принятием Основ трудового законодательства ЕврАзЭС, имеющих статус нормативного акта прямого действия;
- внесением изменений и дополнений в действующие трудовые кодексы государств ЕврАзЭС с целью создания унифицированных правил использования рабочей силы.
Томашевский К.Л. делит на две группы все источники, созданные в рамках ЕврАзЭС. Это: 1) первичные или международные договоры, заключенные между государствами-участниками данного объединения, международные источники - учредительные документы и другие; 2) вторичные надгосударственные источники, которые принимались органами, созданными в рамках ЕврАзЭС [28].
Анализ всех нормативных правовых актов, созданных в рамках ЕврАзЭС, позволит нам более внимательно подойти к разработке законодательных актов ЕАЭС. Как было сказано выше, Основы законодательства, как непосредственный акт правового регулирования труда, которые разрабатывались в течение пяти лет, так и не были приняты. Одной из главных причин этому явилось то, что в случае принятия Основ с их приоритетом перед актами национального законодательства, они могли бы подменять последние, что привело бы к нивелированию национальных особенностей правового регулирования труда [28, с. 400-401]. Следовательно, вряд ли будет правильным предлагать принятия аналогичных Основ в рамках ЕАЭС. Трудовое право государств-членов ЕАЭС на данном этапе состоит из национальных систем трудового права, которые нуждаются в анализе с применением сравнительного метода с выявлением их сходств и различий.
Как отмечалось, в рамках Межпарламентской Ассамблеи СНГ основной упор был сделан на создание модельных законодательных актов. При этом в процессе гармонизации национальных законодательств парламентарии стран СНГ имели возможность глубже и полнее учитывать консолидированную позицию профсоюзов по актуальным социальным и другим вопросам интеграции. С другой же - они были востребованы при подготовке национальных норм, исходя из актуальности разрабатываемых проблем.
Тем не менее, мы считаем, что на данном этапе разработка модельных законов в рамках ЕАЭС вряд ли будет плодотворной, востребованной и учитываться странами-участницами в полном объеме. К тому же отсутствуют наднациональные органы, в частности, Парламент ЕАЭС, который бы принимал их.
Как показывает опыт, в сфере трудового права модельные кодексы, в частности, Трудовой Кодекс СНГ, принятый Межпарламентской Ассамблеей СНГ, не принес для стран ощутимых результатов в связи со следующим:
а) во-первых, он был рекомендательным;
б) во-вторых, практически ни одна страна-участница ЕАЭС не учла даже основные, принципиальные положения кодекса при разработке своих трудовых кодексов. Ярким свидетельством тому являются страны-участницы ЕАЭС, в частности Республика Казахстан, в котором многие нормы, носят декларативный характер и не содержат эффективных механизмов их реализации на практике.
Гармонизация трудового законодательства государств-членов является важнейшей задачей евразийской интеграции, вместе с тем данная задача требует решения и других, сопутствующих задач. К примеру, это касается миграционного законодательства государств-членов, поскольку осуществление трудовой деятельности сопряжено с разрешением вопросов миграционного характера.
Евразийская экономическая интеграция представляет собой модель равноправного союза государств, движимых стремлением строить конкурентоспособные в мире экономики, утвердить социальный и межнациональный мир, согласие народов. Евразийская идея возрождается и актуализируется в переломный момент истории, демонстрируя современным политическим и интеллектуальным элитам стран постсоветского пространства необходимость реализации новой евразийской интеграции. В этом своем высказывании Тлепина Ш.В. справедливо подчеркивает такие принципы создания ЕАЭС как равноправие, социальный и межнациональный мир [29].
ЕАЭС был создан в целях всесторонней модернизации и усиления конкурентоспособности национальных экономик. В его основе лежат принципы равенства, верховенства конституционных прав и свобод граждан и человека, уважения истории, культуры и национальных традиций государств-участников. Любой иной интеграционный выбор, например стран СНГ, предполагает не равноправное членство, а лишь ассоциацию с другим интеграционным объединением при его доминировании над национальными интересами.
Договор о ЕАЭС содержит такие понятия как государства-члены, суверенное равенство государств, национальный суверенитет, как основополагающие положения Договора о ЕАЭС. И это показывает четкую позицию государств-членов этого регионального объединения. Сохранение суверенитета государств позволяет им поддерживать друг друга на международной арене. Немаловажное значение имеет голосование нескольких суверенных государств, имеющих одинаковые либо сходные позиции по рассматриваемым вопросам в ООН и других международных организациях, - отмечает Абайдельдинов Т.М. И это, на наш взгляд, подчеркивает важность сохранения национального суверенитета [13, с. 248].
Особое значение в ЕАЭС придается гармонизации и унификации законодательства стран-участниц. Основная нагрузка ложится на национальные Парламенты, поскольку, по условиямдоговора, требуется не только привести в соответствие многие нормативные правовые акты, но и подготовить новые. К примеру, Таможенный кодекс ЕАЭС вступил в ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
КАЗАХСКО-РУССКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ПРАВО
Допущен(а) к защите
Зав. кафедрой, к.ю.н., профессор
Каирова Н.И._______
__________________ 20__ г.
ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ
На тему: Гармонизация трудового законодательства стран участниц Евразийского союза
Образовательная программа 6В04213 - Право
Выполнил
Цесько А.,
Смагулов А.,
Досанова Г.
Научный руководитель
Тлепина Ш.В.
Актобе, 2021
СОДЕРЖАНИЕ
Нормативные ссылки
3
Обозначения и сокращения
4
Введение
5
1
Интернационализация международного трудового права
8
1.1
Понятие и использование унификации, гармонизации и имплементации в международном трудовом праве
8
1.2
Трудовая миграция постсоветских государств как последствие глобализации
24
2
Гармонизация трудового законодательства стран-участниц евразийского экономического союза
31
2.1
Трудовое законодательство Республики Казахстан: этапы реформирования
31
2.2
2.3
Трудовая миграция - основной фактор гармонизации трудового законодательства Евразийского экономического Союза
Развитие трудового законодательства стран Евразийского экономического Союза: проблемы и перспективы
55
Заключение
69
Список использованных источников
72
НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ
Конституция Республики Казахстан: принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.03.2019 г.).
Послание Президента страны народу Казахстана 10 октября 1997 года Казахстан-2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев.
Послание Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана Стратегия Казахстан-2050: новый политический курс состоявшегося государства (Астана, 14 декабря 2012 года).
Кодекс законов о Труде Казахской CCР: принят21июля1972 года (утратил силу).
Трудовой кодекс Республики Казахстан: принят 23 ноября 2015 года №414-V ЗРК (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2020г.).
Закон Республики Казахстан. О коллективных договорах: принят 4 июня 1992 года (утратил силу).
Закон Республики Казахстан. О коллективных трудовых спорах и забастовках: принят 8 июля 1996 года (утратил силу).
Закон Республики Казахстан. О труде: принят 10 декабря 1999 года, №493-I (утратил силу).
Закон Республики Казахстан. О социальном партнерстве в Республике Казахстан: принят 18 декабря 2000 года (утратил силу).
Закон Республики Казахстан. О безопасности и охране труда: принят28 февраля 2004 года (утратил силу).
Закон Республики Казахстан. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам социального обеспечения и труда: принят 19 декабря 2007 года, №9-IV.
Закон Республики Казахстан. О миграции населения: принят 22 июля 2011 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2020 г.).
Закон Республики Казахстан. О минимальных социальных стандартах и их гарантиях (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2020 г.): принят 19 мая 2015 года, №314-V.
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
ВТО
- Всемирная торговая организация
ДЕАЭС
- Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года
Договор о ЕС
- Договор о Европейском союзе от 7 февраля 1992 года
ДФЕС
- Договор о функционировании Европейского Союза от 25 марта 1957 года
ЕАЭС
- Евразийский экономический союз
ЕврАзЭС
- Евразийское экономическое сообщество
ЕКСП
- Европейский комитет по социальным правам
ЕС
- Европейский союз
ЕТКС
- Единый тарифно-квалификационный справочник
ЕЭК
- Евразийская экономическая комиссия
ЕЭП
- Евразийское экономическое пространство
ЕЭС
- Европейское экономическое сообщество
ИРС
- иностранная рабочая сила
КС
- квалификационный справочник
МНК
- многонациональные корпорации
МОМ
- Международная организация по миграции
МОТ
- Международная организация труда
МПА
- Межпарламентская Ассамблея
МТС
- международные трудовые стандарты
МЧТП
- международное частное трудовое право
НПМО
- неправительственные международные организации
ОЭСР
- Организация экономического сотрудничества и развития
СЕ
- Совет Европы
СНГ
- Содружество Независимых Государств
СНК
- Совет народных комиссаров
Совет ЕС
- Совет Европейского союза
ТК КР
- Трудовой кодекс Кыргызской Республики
ТК РА
- Трудовой кодекс Республики Армения
ТК РБ
- Трудовой кодекс Республики Беларусь
ТК РК
- Трудовой кодекс Республики Казахстан
ТК РФ
- Трудовой кодекс Российской Федерации
ТНК
- транснациональная корпорация
ТС
- Таможенный союз
ВТО
- Всемирная торговая организация
ДЕАЭС
- Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года
Договор о ЕС
- Договор о Европейском союзе от 7 февраля 1992 года
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность дипломного проекта. Создание Евразийского экономического сообщества - ЕврАзЭС, затем - Евразийского Экономического Союза - ЕАЭС способствовало углублению экономической интеграции стран, входящих в эти региональные объединения. Либерализация внешнеэкономических связей, снятие административных барьеров, препятствующих трудовой миграции, определили объективную необходимость сближения концепции правового регулирования труда, потребность в более глубокой интеграции трудового законодательства стран-участниц.
Евразийский экономический союз (ЕАЭС) учрежден Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, который вступил в силу 01.01.2015, и обладает, как международная организация региональной экономической интеграции, международной правосубъектностью.
Целью создания ЕАЭС является всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик и создание условий для стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня населения государств-членов [1].
Правовая основа деятельности ЕАЭС закладывалась еще до создания ЕАЭС. Так, после образования Таможенного Союза, в качестве одного из последствий создания ТС стало снятие административных ограничений для трудовой миграции граждан России, Белоруссии и Казахстана. В Соглашении от 19 ноября 2010 года О правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей устанавливалось, что деятельность, связанная с привлечением трудящихся-мигрантов, осуществляется работодателями государства-трудоустройства без учета ограничений о защите национального рынка труда, а трудящимся-мигрантам не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности на территориях государств-сторон Соглашения [2].
Усиление миграционных процессов вызвало объективную необходимость гармонизации как миграционного, так и трудового законодательства стран-участниц ЕАЭС, тесно связанных между собой общими историческими корнями и современными экономическими реалиями.
Трудовая миграция имеет тенденцию к расширению, перераспределению рабочей силы государств-членов ЕАЭС, способствует решению ряда приоритетных для стран экономического союза задач в области стабилизации и подъема экономики, повышению инвестиционной привлекательности, развитию отдельных регионов, для которых характерна нехватка трудовых ресурсов.
Анализ трудового законодательства стран ЕАЭС, проведенный учеными-трудовиками пяти стран в учебнике Евразийское трудовое право показывает, что некогда совпадающие механизмы правового регулирования трудовых и тесно связанных с ними отношений, примененные различные сочетания императивных и диспозитивных норм на основе единых основополагающих принципов правового регулирования труда в трудовых кодексах этих стран, постепенно вытесняются в пользу рыночных отношений с мощной защитой интересов работодателя в ущерб интересам наемных работников [3].
И такое положение не может не тормозить реализацию Концепции долгосрочного социально-экономического развития стран, входящих в ЕАЭС, которая, в свою очередь, нацелена на дальнейшее развитие человеческих ресурсов, переход с сырьевого развития экономики на инновационный с одновременным реформированием трудового и миграционного законодательства. Именно трудовое законодательство призвано активно наращивать потенциал, направленный на правовое обеспечение уровня профессиональной подготовки работников и профессиональной мобильности кадров, содействовать перестройке сознания работников в целях формирования у них понимания необходимости усиления гибкости трудовых отношений не только в рамках отдельно взятой страны, но и пяти, входящих в ЕАЭС, государств. А миграционное законодательство, как особый механизм привлечения, отбора и использования иностранной рабочей силы, также нуждается в использовании эффективных инструментов гармоничного сочетания интересов не только региональных, национальных и международных образований, но и личности, в частности, трудовых мигрантов с учетом международных принципов и трудовых стандартов.
Возможность использования международного правового инструментария позволяет проводить гармонизацию трудового и миграционного законодательства государств ЕАЭС с учетом практики правоприменения и, в целом, гармонизации национальных законодательств стран, входящих в Евразийский Союз (ЕС). Именно глобализация, как общественный процесс возрастания интеграции, унификации элементов политических, экономических, правовых, культурных и иных систем, оказывает свое воздействие и на правовые системы современных государств и создает предпосылки для их гармонизации [4].
Учитывая, что единообразное правовое регулирование отношений между государствами и внутри них способствует повышению его эффективности и предотвращению юридических коллизий, лучшему налаживанию прямых правовых связей, обеспечивает равную правовую защиту участников этих отношений [5], возникает необходимость в исследовании не только проблем трудовой миграции и трудового законодательства стран, входящих в ЕАЭС, но и возможностей использования опыта Европейского Союза для гармонизации трудового законодательства в рамках одного регионального объединения.
Цель дипломного проекта состоит в анализе гармонизации правового пространства в сфере международного трудового права (на примере ЕАЭС).
Задачи дипломного проекта:
- изучить интернационализация международного трудового права;
- рассмотреть гармонизацию трудового законодательства стран-участниц Евразийского экономического союза;
- дать анализ развитию трудового законодательства стран Евразийского экономического Союза.
Объектом исследования выступает правовое регулирование общественных отношений в сфере международного трудового права.
Предметом исследования являются международные нормативные правовые акты, правовые акты национального законодательства, непосредственно или косвенно регламентирующие гармонизацию международного трудового законодательства.
Методологическую основу дипломного проекта составили общенаучные и частнонаучные методы познания. К общенаучным методам, используемым в исследовании, относятся формально-правовой, системный, диалектический, метод моделирования. При написании работы были использованы следующие частные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правовой статистики, правового прогнозирования. Комплексное применение названных методов способствовало глубокому анализу темы дипломного проекта. В процессе исследования автор прибегнул к использованию следующих логических приемов: анализ, синтез, индукция, дедукция и гипотеза, и др.
Структура и объем дипломного проекта обусловлены целью и задачами, отражающими научно-практический характер работы.
Дипломный проект построен по традиционному принципу, состоит из обозначений, сокращений, нормативных ссылок, введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников.
1 Интернационализация международного трудового права
Понятие и использование унификации, гармонизации и имплементации в международном трудовом праве
Глобализация мировой экономической системы, ее движение к интеграции, главным образом, выразилась в создании экономических интеграционных объединений. Начавшись в 1951 году в Западной Европе, а с 1967 года - в странах Юго-Восточной Азии (сотрудничество в рамках АСЕАН - Ассоциации стран, также с 1988 года на американском континенте (Североамериканское соглашение о свободной торговле), интеграционные процессы шли и на территории бывшего СССР, где возникли также экономические блоки как: СНГ, Союзное государство Беларуси и России, Единое экономическое пространство, Организация центрального азиатского сотрудничества (ОЦАС), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Таможенный Союз (ТС) и, наконец, - Евразийский экономический союз (ЕАЭС).
Активизация интеграционных процессов на постсоветском пространстве является не только частью политики экономического развития, ориентированной на выход из сырьевой зависимости, но и тем, что государства были веками связаны кооперационными узами. Полная связь существует как в экономике, так и культурном, правовом сотрудничестве [6].
Международное право XXI века динамично развивается именно под воздействием глобализации. Особенно это ярко проявляется на примере межгосударственных интеграционных объединений. Как справедливо отмечают ученые, глобализация и появление глобального управления трансформирует структуру международного права. Различие между внутригосударственным и международным правом становится менее обоснованным, мягкие формы создания норм становятся все более распространенными, суверенное равенство государств постепенно подрывается и основание легитимности международного права все в большей степени ставится под сомнение [7].
Правовое сотрудничество коснулось и трудового права, которое в качестве евразийского трудового права представляет новый феномен, которое начало формироваться с начала 1990 годов. Процесс его формирования продолжается и в настоящее время. Можно с уверенностью сказать, что за годы суверенитета стран, входящих в это объединение: Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Российской Федерации, сформировались национальные системы рыночного трудового права, накоплен определенный опыт международно-правового регулирования труда в этом регионе - евразийском, с начала функционирования Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с 1 января 2015 года. И в этих условиях возникает объективная необходимость в более глубоком изучении международного трудового права, его интернационализации с целью перенятия Республикой Казахстан лучших моделей регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений.
Международное трудовое право - это межсистемный правовой комплекс, состоящий из двух относительно обособленных частей, представляющих собой совокупность правовых норм, которые посредством установления международных трудовых стандартов воздействуют на трудовую политику государства, а также, в определенных государствами пределах, регулируют трудовые и тесно связанные с ними отношения, в том числе осложненные иностранным элементом. Из этого определения Томашевского К.Л. вытекает, что международное трудовое право находится на стыке системы международного права и отрасли национального трудового права [8]. Правильно определив международное трудовое право публичным, автор, на наш взгляд, не совсем правильно определяет отрасль национального трудового права исключительно частной.
В последнее время был опубликован ряд исследовательских статей и учебных пособий, темой которых является международное трудовое право. Как отмечал Л.Ю. Бугров, термин международное трудовое право не имеет однозначной трактовки [9]. Камнем преткновения является вопрос о правовой природе международного трудового права: публичной, частной или же частно-публичной. Не вдаваясь в подробности разделения отраслей права на публичное и частное, отметим, что трудовое право стран-участниц ЕАЭС еще не стало полностью частным, чему свидетельством являются Трудовые Кодексы этих стран, в которых одновременно присутствуют и публичные, и частные нормы права.
Трудовое право, обладая неоднородной, частно-публичной природой, взаимодействует с типичными представителями частного права, например, с гражданским правом, и публичного права, к примеру, административным правом. Названные три отрасли имеют значительную сферу пограничного и совместного регулирования [10].
Унификация права является одной из тенденций развития права, представляющая изменение его содержания. Суть унификации заключается в урегулировании схожих общественных отношений едиными правилами. Исследование унификации права в юридической науке позволяет установить ряд признаков данного процесса. Непосредственным объектом унификации является правовая норма, как элементарная часть системы права. Унификация осуществляется в форме правотворческой, правоинтерпретационной и правоприменительной деятельности. В международном праве унификация осуществляется методами рецепции и имплементации [11].
Унификация права также означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообразных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств. В этом качестве унификация является разновидностью правотворческого процесса. Главная ее особенность - она происходит в двух правовых системах - в международном праве и во внутреннем праве государства с применением международно-правовых и национально-правовых форм и механизмов [12].
Унификация норм, регулирующих трудовые отношения в международном частном праве затрагивает сферу не только частоправовых отношений с иностранным элементом, возникающих между работником и работодателем, но и публично-правовой аспект международных трудовых отношений.
В ст. 2 Договора о ЕАЭС под унификацией понимается сближение законодательства государств-членов, направленное на установление идентичных механизмов правового регулирования в отдельных сферах, определенных Договором о ЕАЭС. Исследуя содержание указанного Договора о ЕАЭС, Абайдельдинов Е.М. отмечает, что унификация законодательства не подразумевает создания единой правовой системы, объединяющей право регионального объединения и национальное право. Речь идет исключительно о разработке идентичных национальных механизмов в сферах, определенных Договором [13].
Потребность современного общества в правовых средствах, при помощи которых гарантируется и эффективно защищаются права личности вне зависимости от ее гражданства, территории, на которой она находится и осуществляет трудовую деятельность, возрастает [14]. Международная трудовая миграция тесно связана с юрисдикциями различных государств, поэтому именно в этой сфере особо необходима согласованность правовых норм. Тем более, межгосударственные перемещения населения не могут не породить возникновение трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. В пользу публично-правового элемента в регулировании трудовых отношений говорит тот факт, что эффективное регулирование трудовых отношений с иностранным элементом возможно путем создания межгосударственной нормативной правовой базы.
Всесторонне и глубоко исследовав источники трудового права государств-членов Евразийского экономического Союза, белорусский ученый К.Л. Томашевский сформулировал признаки, которыми должны обладать нормы международного права для признания их общепризнанными принципами международного права, в качестве которых выступают: исходные основополагающие правовые начала, определяющие вектор развития других норм международного права и влияющие на национальные правовые системы; признание их со стороны мирового сообщества; последующие подтверждения в уставных и других документах международных организаций; императивность в силу членства государств в международных организациях; гарантированность их соблюдения [8, с. 313].
Гармонизацию всегда считали единственным источником сближения права на всем протяжении истории развития права и как пример приводили заимствования норм римского права европейскими государствами [15]. На наш взгляд, более емкими и понятными являются выявленные М.В. Лушниковой особенности гармонизации и унификации о том, что, если унификация - совокупность различных способов, с помощью которых создаются единообразные унифицированные нормы международного права; нормы, обеспечивающие единое правовое пространство для различных государств, то гармонизация основывается на международном обязательстве государства согласовать общие подходы, Концепции развития национальной политики в отдельных отраслях национального права при сохранении за государствами определенного простора для национального правового регулирования [16].
Проанализировав трудовое законодательство стран-участниц ЕврАзЭС, Головина С.Ю. считала необходимым гармонизацию и унификацию трудового законодательства ЕврАзЭС, поскольку без схожих норм трудового права не может эффективно функционировать единый рынок рабочей силы [17]. Аналогичной точки зрения придерживался и другой российский ученый Н.Л.Лютов [18].
В условиях отсутствия наднационального законодательного органа, каким является, например, ЕАЭС, применяющего юридически обязательные для стран-участниц законы для внутреннего права государств, то единственным способом создания унифицированных норм является сотрудничество государств-членов данного союза. И в этом контексте одним из способов гармонизации является унификация внутреннего права, т.е. процесс принятия в разных странах норм внутреннего права, направленных на регулирование одинаковых или родственных отношений по единому либо близкому содержанию, либо путем принятия схожих норм или корректировки имеющихся, либо другими способами [19].
Следует частично согласиться с Егиазаровым В.А., который считает, что унификация внутреннего права имеет ряд положительных сторон, а именно: во-первых, унификация ведет к сокращению числа действующих нормативных актов, что существенно упрощает законодательство; во-вторых, унификация способствует правильному применению законодательства, поскольку гораздо проще применять единообразную норму, нежели ряд правил, принятых ранее. В третьих, унификация законодательства содействует еще более тесному экономическому сотрудничеству государств [14, с. 54]. На наш взгляд, главным в унификации является не только сокращение действующих норм, не только возможность правильного применения законодательств стран, а готовность стран сотрудничать в экономической сфере, где отношения международного характера, выходящие за пределы одного государства, объективно требуют единообразного правового регулирования.
Таким образом, процесс унификации протекает в двух правовых системах: международном и национальном. О законченном процессе унификации можно говорить только в том случае, когда нормы, содержащиеся в международном договоре, станут частью национального права государств и во внутреннем праве государств-участников появлялись одинаковые правовые нормы. То есть нормы международного договора должны быть санкционированы государством для применения их в национально-правовой сфере, им должна быть придана юридическая сила национального права. Следовательно, унификация права проходит две самостоятельные, но взаимосвязанные стадии: первая - принятие унифицированных международно-правовых норм; вторая - принятие унифицированных национально-правовых норм. Обе стадии опосредуются правовыми формами, присущими двум правовым системам: международно-правовыми договорами; национальными нормативными правовыми актами.
В зависимости от критерия, положенного в основу унификации, различают несколько классификации унификации:
по способу правового регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом (унификация коллизионного права, материального частного права, а также унификация и коллизионных, и материальных норм);
предметный критерий - в зависимости от вида правоотношений выделяются комплексы унифицированных норм (коллизионных и материальных) для регулирования отношений, являющихся предметом отраслей, подотраслей, институтов отрасли права;
по субъектам международных договоров (универсальную, региональную, двустороннюю) [20].
Наиболее высокая степень унификации права, особенно материального, достигнута в области внешнеэкономических отношений (Венская Конвенция 1980 г., Нью-Йоркская Конвенция об исковой давности 1974 г., Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров и др.). Возникло также множество новых видов договорных обязательств (Оттавские Конвенции о международном финансовом лизинге и международном факторинге 1988 г.), международных расчетов, международных перевозок и др.
Еще раз хочется подчеркнуть, что трудовые отношения носят двойственный характер: публично-правовой и частно-правовой и это не может не отразиться на международной нормативно-правовой базе, особенно в части регламентации трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.
Вернемся к позиции Егизарова В.А. в части того, что унификация ведет к сокращению числа действующих нормативных правовых актов. На наш взгляд, этого не должно происходить, так как ни материальные, ни коллизионные унифицированные нормы не отменяют аналогичных норм внутреннего права, а действуют параллельно с ними. При этом они не сливаются с нормами внутреннего права, а сохраняют свою обособленность, обусловленную их договорным происхождением.
Поскольку унифицированные нормы связаны с международным договором, в рамках которого они созданы, существует ряд особенностей их применения: 1) имеется пространственная сфера реализации; 2) предметная сфера применения, которая отличается от предметной сферы аналогичных норм внутреннего права; 3) временные рамки действия унифицированных норм; 4) они должны разъясняться с учетом целей, принципов и содержания соответствующего международного договора.
В целом весь процесс создания унифицирующих правовых норм происходит в рамках международного права с присущими только ему правовыми механизмами. Целью унифицирующего международного договора является обеспечение единообразного регулирования определенного вида трансграничных правовых отношений. Для ее достижения недостаточно наличия одинаковых норм (коллизионных и материальных), необходима единообразная практика их применения, что порождает единообразное их толкование (разъяснение). В связи с тем, что, во многих договорах даются определения терминов и разъяснения понятий, входящих в унифицированные правовые нормы, поэтому при применении внутреннего права во исполнение международных договоров не возникает затруднений. Временные рамки действия унифицированных норм заключаются в том, что они приобретают юридическую силу на территории государства-участника договора с момента их вступления в силу. Даже если государство ратифицировало договор (или иным образом выразило свое согласие на его обязательность), но он не вступил в силу (в частности, когда договор не набрал требуемого числа ратификаций), унифицированные нормы не действуют. Прекращение действия договора ведет к прекращению действия соответствующих унифицированных норм. Если из договора вышло одно государство, то действие унифицированных норм прекращается на территории данного государства.
В рамках данного проекта нас интересует региональная (или локальная) унификация, осуществляемая в пределах ограниченного круга государств. Так, Евразийская экономическая интеграция в последнее время наращивает обороты, которая ставит перед странами новые задачи, одна из которых - определение оптимальных путей гармонизации трудового законодательства в рамках Евразийского экономического Союза (ЕАЭС). Сложность ее решения заключается в том, что вначале СНГ, а затем - ЕврАзЭС, прекратившем свое существование с 2015 года, опыт гармонизации в них оказался не вполне успешным. (Основы трудового законодательства, несмотря на разработку длительное время, так и не были приняты).
Небольшой экскурс в историю гармонизации трудового законодательства показывает, что сначала в рамках СНГ (Содружество Независимых Государств), затем в ЕврАзЭС (Евразийское Экономическое Сообщество) были предприняты ряд усилий по сближению трудового законодательства входящих в эти объединения государств. В целом, в истории становления евразийского трудового права ученые пяти стран (с чем мы полностью согласны) выделяют три основных этапа:
Первый этап (1992-1999) связан с учреждением СНГ и созданием условий, предпосылок для заключения между его членами соглашений интеграционного характера. На этом этапе сформировалась модель координационного евразийского трудового права с действующим каталогом международных стандартов трудовых прав, который должен был стать основой для гармонизации трудового законодательства СНГ. При этом, акценты в международном региональном сотрудничестве были сделаны на права человека, в том числе и трудовые права. Региональное сотрудничество в сфере труда в рамках международного экономического права до сих пор не получает необходимого поступательного движения в направлении общего рынка труда, так как многосторонние соглашения в рамках СНГ, а не региональные соглашения сохраняют приоритет при защите национальных рынков труда.
Второй этап (2000-2014) характеризуется созданием на постсоветском пространстве международных организаций государств, нацеленных на экономическую интеграцию, исходя из концепции разноуровневой интеграции в рамках СНГ: ТС, ЕЭП, ЕврАзЭС[21].
Их также можно назвать международными экономическими сообществами в сфере международного передвижения рабочей силы и формирования общего рынка труда. Особое место в системе регионального сотрудничества занимают Россия и Беларусь. Развитие интеграционных процессов в рамках нескольких международных организаций позволяет решать широкий круг задач регионального международно-правового регулирования в сфере труда: от правозащитных (региональные международные стандарты трудовых прав) до задач экономической интеграции в форме общего рынка труда. Евразийская интеграция, проводимая в нескольких направлениях, предполагала создание международных организаций различных типов: координационных, наднациональных и переходных, а также сочетающих признаки первых двух.
Третий этап связывается с вступлением в силу в 2015 году Договора о ЕАЭС, который явно тяготеет к экономическому интеграционному международному объединению [19]. Российские ученые отмечают, что данное объединение должно строиться по принципу наднационального типа [22]. Свои позиции о перспективах гармонизации норм трудового права высказали казахстанские ученые Т.М. Абайдельдинов и С.Ж. Сулейменова: Гармонизация трудового законодательства государств ЕАЭС должна осуществляться не прибегая к унификации норм, а путем их сближения на основе теории трансформации... При этом государства ЕАЭС сохраняют суверенитет, политическую самостоятельность, оставаясь субъектами международных отношений и международного трудового права [23]. Цитируя этих ученых, Томашевский К.Л. далее отмечает: С переходом в будущем от ЕАЭС к Евразийском Союзу, вероятно, откроются перспективы и для унификации, но при том условии, что в Союзе будут сформированы надгосударственные органы парламентского типа [24].Определив основные направления унификации трудового законодательства в ЕАЭС, Томашевский К.Л. связывает унификацию с созданием в будущем надгосударственных органов. На наш взгляд, правилен главный вывод Т.М.Абайдельдинова и С.Ж.Сулейменовой, которые считают необходимым выработать единое понятие гармонизации трудового законодательства стран ЕАЭС, которое следует понимать как сближение национальных трудовых законодательств, затем только унификацию [23, с.350].
Аналогичную позицию в целом высказывают и другие белорусские ученые, которые предлагают разработать общую концепцию дальнейшего совершенствования национального законодательства и формирования правоприменительной практики в государствах ЕАЭС, направленную на сближение национальных правовых систем с учетом целей функционирования ЕАЭС. Концепция сама по себе позволяет предвидеть динамику развития права на ближайшую перспективу и последовательность принятия законодательных актов, исходя из интересов граждан и государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер [24, с.116].
Данное предложение нуждается в разъяснении:
Во-первых, разработка общей концепции в настоящее время невозможна, поскольку весьма трудоемкая ввиду многообразия сфер правового регулирования.
Во-вторых, в ближайшей перспективе возможна разработка концепции гармонизации и унификации законодательства именно в социально-трудовой сфере государств-членов ЕАЭС, поскольку сильны миграционные процессы, объективно требующие свей регламентации как императивными, так и рекомендательными нормами.
Как отмечалось, при ЕврАзЭС были безуспешными попытки создания Основ законодательства о труде. Это и понятно, поскольку не были определены направления гармонизации, не понятно было и с унификацией, поскольку сами - государства-члены ЕврАзЭС недостаточно были готовы нести международно-правовую ответственность за полученные в рамках объединения обязательства, за их невыполнение [25].
Считая объективно необходимым принятие наднациональных нормативных правовых актов в виде Основ законодательства о труде, ряд ученых все же оставили без внимания существующие до сих пор модельные законы, принятые в рамках СНГ.
Так, в рамках СНГ действует Модельный Трудовой Кодекс, принятый 9 декабря 2000 года Межпарламентской Ассамблеей СНГ, который был рекомендательным для всех стран СНГ, в состав которых входили и страны-участницы ЕврАзЭС.
Принятие модельных законодательных актов было обусловлено не только необходимостью приведения национального законодательства стран СНГ в единое правовое поле в соответствии с международными нормами, обеспечения интеграционных процессов в СНГ, сближения законодательства государств-участников и повышения согласованности в законодательной деятельности парламентов, но и теоретического осмысления проблем реализации норм модельного законодательства. С.Ю. Фильчакова считала их одним из правовых стандартов СНГ и ЕврАзЭС [26], с чем мы полностью согласны.
При этом модельные законы воспринимались как рекомендательные для использования в разработке национальных нормативных правовых актов.
Для правильного восприятия гармонизации трудового законодательства стран-участниц ЕАЭС, необходимо напомнить о том, что в этом плане было сделано в рамках ЕврАзЭС. И это необходимо еще и для того, чтобы не повторять ошибки прежнего и перенять все то лучшее, что было сделано в рамках ЕврАзЭС (в настоящее время данное объединение не существует).
ЕврАзЭС было создано 31 мая 2001 года на базе Таможенного союза в соответствии с Договором об его учреждении, подписанным президентами Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, как важнейший шаг углубления реальной интеграции государств, развития многопланового взаимовыгодного сотрудничества между ними с перспективой формирования Единого экономического пространства.
Дальнейшее развитие сотрудничества в рамках ЕврАзЭС получило отражение в Решении №112 О приоритетных направлениях развития ЕврАзЭС на 2003 - 2006 гг., подготовленном на основе доклада Председателя межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества Н.А. Назарбаева О положении дел в Евразийском экономическом сообществе и предложениях по ускорению интеграционного сотрудничества от 27 апреля 2003 года[27].
Гармонизация трудового законодательства в ЕврАзЭС была более затрудненной, нежели в Европейском Союзе, по чисто политическим причинам. Страны ЕС долгое время двигались в сторону объединения Европы в одно государство под воздействием и политических, и экономических сил. На постсоветском же пространстве до сих пор очень сильна центробежная тенденция, спровоцированная распадом Советского Союза.
Неоправданно мало было сделано в рамках гармонизации трудового законодательства ЕврАзЭС. К тому же не всегда различали термины гармонизация и унификация, за которыми скрывались два совершенно разных явления, которые не всегда различали:
а) унификацию понимали как сближение трудового законодательства с целью большего удобства пользования им на территории ЕврАзЭС работниками и работодателями;
б) создание общего экономического пространства и, как следствие, общего рынка труда ЕврАзЭС.
Эти два аспекта гармонизации связаны между собой, хотя и могут существовать независимо друг от друга: общее экономическое пространство и рынок труда на территории ЕврАзЭС были созданы, а национальные системы трудового законодательства государств-членов различались существенно. Унификацию же трудового законодательства ЕврАзЭС, т.е. приведение его к некоему общему знаменателю, осуществить теоретически было возможным, но без создания единого рынка труда не было бы смысла в такой унификации. В этой ситуации параллельно существовали одинаковые или максимально похожие системы трудового законодательства государств-членов, но существовали эти системы изолированно друг от друга. Даже если удалось бы достичь унификации, то в дальнейшем независимые системы трудового законодательства все равно тормозили бы экономическое развитие стран в различных направлениях.
В Рекомендациях по гармонизации трудового законодательства государств-членов ЕврАзЭС, которые были одобрены Постановлением МПА ЕврАзЭС от 13.05.2009 №10-13, содержалось, что гармонизация трудового законодательства государств-членов ЕврАзЭС может осуществляться несколькими способами:
- созданием модельного Трудового кодекса, носящего рекомендательный характер;
- принятием Основ трудового законодательства ЕврАзЭС, имеющих статус нормативного акта прямого действия;
- внесением изменений и дополнений в действующие трудовые кодексы государств ЕврАзЭС с целью создания унифицированных правил использования рабочей силы.
Томашевский К.Л. делит на две группы все источники, созданные в рамках ЕврАзЭС. Это: 1) первичные или международные договоры, заключенные между государствами-участниками данного объединения, международные источники - учредительные документы и другие; 2) вторичные надгосударственные источники, которые принимались органами, созданными в рамках ЕврАзЭС [28].
Анализ всех нормативных правовых актов, созданных в рамках ЕврАзЭС, позволит нам более внимательно подойти к разработке законодательных актов ЕАЭС. Как было сказано выше, Основы законодательства, как непосредственный акт правового регулирования труда, которые разрабатывались в течение пяти лет, так и не были приняты. Одной из главных причин этому явилось то, что в случае принятия Основ с их приоритетом перед актами национального законодательства, они могли бы подменять последние, что привело бы к нивелированию национальных особенностей правового регулирования труда [28, с. 400-401]. Следовательно, вряд ли будет правильным предлагать принятия аналогичных Основ в рамках ЕАЭС. Трудовое право государств-членов ЕАЭС на данном этапе состоит из национальных систем трудового права, которые нуждаются в анализе с применением сравнительного метода с выявлением их сходств и различий.
Как отмечалось, в рамках Межпарламентской Ассамблеи СНГ основной упор был сделан на создание модельных законодательных актов. При этом в процессе гармонизации национальных законодательств парламентарии стран СНГ имели возможность глубже и полнее учитывать консолидированную позицию профсоюзов по актуальным социальным и другим вопросам интеграции. С другой же - они были востребованы при подготовке национальных норм, исходя из актуальности разрабатываемых проблем.
Тем не менее, мы считаем, что на данном этапе разработка модельных законов в рамках ЕАЭС вряд ли будет плодотворной, востребованной и учитываться странами-участницами в полном объеме. К тому же отсутствуют наднациональные органы, в частности, Парламент ЕАЭС, который бы принимал их.
Как показывает опыт, в сфере трудового права модельные кодексы, в частности, Трудовой Кодекс СНГ, принятый Межпарламентской Ассамблеей СНГ, не принес для стран ощутимых результатов в связи со следующим:
а) во-первых, он был рекомендательным;
б) во-вторых, практически ни одна страна-участница ЕАЭС не учла даже основные, принципиальные положения кодекса при разработке своих трудовых кодексов. Ярким свидетельством тому являются страны-участницы ЕАЭС, в частности Республика Казахстан, в котором многие нормы, носят декларативный характер и не содержат эффективных механизмов их реализации на практике.
Гармонизация трудового законодательства государств-членов является важнейшей задачей евразийской интеграции, вместе с тем данная задача требует решения и других, сопутствующих задач. К примеру, это касается миграционного законодательства государств-членов, поскольку осуществление трудовой деятельности сопряжено с разрешением вопросов миграционного характера.
Евразийская экономическая интеграция представляет собой модель равноправного союза государств, движимых стремлением строить конкурентоспособные в мире экономики, утвердить социальный и межнациональный мир, согласие народов. Евразийская идея возрождается и актуализируется в переломный момент истории, демонстрируя современным политическим и интеллектуальным элитам стран постсоветского пространства необходимость реализации новой евразийской интеграции. В этом своем высказывании Тлепина Ш.В. справедливо подчеркивает такие принципы создания ЕАЭС как равноправие, социальный и межнациональный мир [29].
ЕАЭС был создан в целях всесторонней модернизации и усиления конкурентоспособности национальных экономик. В его основе лежат принципы равенства, верховенства конституционных прав и свобод граждан и человека, уважения истории, культуры и национальных традиций государств-участников. Любой иной интеграционный выбор, например стран СНГ, предполагает не равноправное членство, а лишь ассоциацию с другим интеграционным объединением при его доминировании над национальными интересами.
Договор о ЕАЭС содержит такие понятия как государства-члены, суверенное равенство государств, национальный суверенитет, как основополагающие положения Договора о ЕАЭС. И это показывает четкую позицию государств-членов этого регионального объединения. Сохранение суверенитета государств позволяет им поддерживать друг друга на международной арене. Немаловажное значение имеет голосование нескольких суверенных государств, имеющих одинаковые либо сходные позиции по рассматриваемым вопросам в ООН и других международных организациях, - отмечает Абайдельдинов Т.М. И это, на наш взгляд, подчеркивает важность сохранения национального суверенитета [13, с. 248].
Особое значение в ЕАЭС придается гармонизации и унификации законодательства стран-участниц. Основная нагрузка ложится на национальные Парламенты, поскольку, по условиямдоговора, требуется не только привести в соответствие многие нормативные правовые акты, но и подготовить новые. К примеру, Таможенный кодекс ЕАЭС вступил в ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
Реферат
Курсовая работа
Дипломная работа
Материал
Диссертация
Практика
-
-
-
1‑10 стр.
11‑20 стр.
21‑30 стр.
31‑60 стр.
61+ стр.
Основное
Кол‑во стр.
Доп.
Поиск
Ничего не найдено :(
Недавно просмотренные работы
Просмотренные работы не найдены
Заказ
Антиплагиат
Просмотренные работы
ru
ru/