Специализированные познания о квалификации преступлений

Тип работы: Материал
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 20 страниц
В избранное:

Специализированные познания о квалификации преступлений
Судебная экспертиза на протяжении этих веков переживала огромные прорывы и развития много зависящее от совершенствования научного знания, а также всё большего вовлечения экспертов, для составления более точного решения по делу, но и не обошлось и без усложнения уголовно-правового законодательства и относительных скачков в уровне преступности. На сегодняшний день судебная экспертиза состоит из огромного блока информации и материалов, включающий в себя опыт и многочисленные решения судебной экспертизы. Одними из тех, кто внес свой вклад в развитие судебной экспертизы в рамках советского пространства были такие ученые как Ю. Г. Корухов, Г. В. Прохоров-Лукин, М. Я. Сегай, С. Ф. Бычковой, А. Р. Шляхов, А. И. Винберг, И. А. Алиев, К. Н. Шакиров и конечно же Р. С. Белкин и другие. Они со временем пополняли и совершенствовали базу судебной экспертизы методами и способами исследований, научными определениями, заимствованиями из других наук, структурой и системой для его практического применения, на основе научных сведений которых будет базироваться дальнейшее изучение роли судебной экспертизы в квалификации преступлений.
В своей системе познаний судебная экспертиза приспосабливает знания других наук в сфере практического применения для решения проблем судебной экспертизы и увеличения познавательного багажа судебных экспертов. Такими приспособленными науками являются криминалистика, трасология, одорология, баллистика и многие другие прикладные науки. Адаптируя знания других наук в своей базе познания, они добились создания отдельных направлений в сфере судебной экспертизы, с учетом которых были созданы общеизвестные понятия в судебной экспертизе как предмет и объект экспертизы, по которым они и подразделяются. Подытожив изложенное, можно сделать вывод, что судебная экспертиза в своём понятии, является формой применения специализированных знаний из других наук, адаптируемых судебным экспертом для решения судебно-экспертных задач. Такие адаптированные знания могут применяться для квалификации преступлений, связанных с наркотическими веществами, убийствами, нелегальным владением оружия и другие преступления, описанные в особенной части уголовного кодекса. Является необходимым определить, что под специальными знаниями экспертов понимается, знания, которые получены ими в результате профессиональной подготовки и деятельности экспертов, в результате которых они овладели знания и методы, применяемые для профессиональной оценки.
При определении объекта и предмета судебной экспертизы ученые достигли формулирования механизма выбора и назначения узкопрофильных специалистов и экспертов для решения отдельно-поставленных затруднительных судебно-экспертных задач. Исходя из этого механизма, можно подвести, что сущность судебного эксперта заключается в использовании накопленных специальных знаний для проведения исследования объекта, что в конечном итоге в нашем случае способствует и влияет на квалификацию преступлений. Проблема назначений и применения судебной экспертизы зависит от установления объекта и предмета преступлений, то есть материалов, и от поставленных задач судебному эксперту следователем и судом. Возвращаясь к определению статус объекта и предмета судебной экспертизы как отправной точки для назначения обособленных судебных экспертиз, мы сталкиваемся с вопросом установления самого понятия объекта и предмета судебной экспертизы.
Ученые-правоведы вкладывают в понятие объект судебной экспертизы - материальное действительность вещей в физической оболочке, в которых записана или оставлена необходимая информация для выяснения которого требуется исследование определенных свойств и характеристик самого объекта. В список таких вещей наше законодательство включает документы, существ в живом и умерщвлённом состоянии, психическое состояние людей, сведения в материалах дела.
Относительно предмета судебной экспертизы научная литература пришла к тому, что он обуславливается объектом судебной экспертизы и задачами, поставленными следователем и судом. Ученые делятся на несколько лагерей, устанавливая первенство объекта или вопросов в виде определяющего фактора предмета судебной экспертизы. Другие ученые считают предметом судебной экспертизы знания, получаемые с помощью судебной экспертизы по определенному делу, а некоторые, взяв за основу это предложение, совершенствовали понятие предмета в виде добавки уточнений к понятию. Сопоставив различные точки зрения, можно прийти к такому выводу, что предмет включает в себя несколько понятий, во-первых, предмет судебной экспертизы включает в себя, определенную область исследований судебной экспертизы решающая типовые для неё задачи. Во-вторых, в предмет судебной экспертизы входит установление или же уточнение данных, фактов исследуемого объекта, имеющих значение для правильной квалификации и в конечном итоге для разрешения дела.
Следующим шагом изучения роли судебной экспертизы в квалификации преступлений является определение выполняемых исследований задач, осуществляемых судебной экспертизой имеющих большое значение для разрешения дела. Важность установления определения задач исследования судебной экспертизы заключается в понимании практической цели разных видов судебной экспертизы следователем, судом, юристами. Так как судебная экспертиза подразделяется на многие виды исходя из выполняемых задач и объектов исследования, при учете которых предоставляется нужным формирование концепции роли судебной экспертизы на основе осуществляемых судебно-экспертных задач. На основе положений ученых и по понятию самой судебной экспертизы, задачи судебной экспертизы кроются в использовании приспособленных научных знаний для исследования объекта судебной экспертизы. Как задачей квалификации преступлений является установление точного сходства совершенного деяния с преступным деянием, описанным в уголовном кодексе, так и одним из задач судебной экспертизы является исследования объекта судебной экспертизы для сравнения или же опознания его с другими объектами для установления тождества или различий. Следуя этому предложению, судебно-экспертное исследование включает в себя задачи сравнения с вытекающим им отождествлением или же отличием объекта судебной экспертизы с другими объектами, целью этой задачи является определение категории или группы к которому относится объект судебной экспертизы, а также анализ событий, причинной связи объекта с местом происшествий, не считая других микроэлементов исследуемых различным множеством судебных экспертиз.
В конечном итоге, зная важные элементы судебной экспертизы, как накопленный багаж знаний судебных экспертов вместе с самим понятием судебной экспертизы её предмет, объект, задачи, исходя из которых складывается общая картина природы и роли судебной экспертизы, которая является в своём роде комплексом приспособленных знаний из разных прикладных наук, в числе которых можно выделить криминалистику, баллистику, трасологию и многие другие науки, специальные знания которых применяются судебных экспертом для установления точных фактов произошедших событий необходимых следователю или суду для правильной квалификации в сфере уголовных преступлений. Исходя из чего, поясняется, что судебная экспертиза в своем роде является неким скоплением теоретических положений не только в самой судебной экспертизе, но и в других науках. Анализ и синтез фактов, установленных иными науками, их теоретическое осмысление и приспособление к нуждам судебной экспертизы являются объективной основой развития судебной экспертизы как в области теории, так и в области практической экспертной деятельности. Предмет и объект важное звенья в структуре судебной экспертизы, которые предполагают собой точкой сосредоточения специальных знаний эксперта, в виде объекта, точкой сосредоточения являются вещи материального мира, явления, люди, в виде предмета точкой сосредоточения являются особенные категории фактов и вопросов присущие той или иной судебной экспертизе на исследование, что имеет не маловажное значение для понимания направленности судебно-экспертной деятельности
При определении необходимости судебной экспертизы как метода уточнения в квалификации преступлений, перед нами стоит необходимость проделать первый шаг в выявлении его соотношения и взаимосвязи его целей с квалификацией преступлений. Начиная с основного, понятия квалификации преступлений, определений которого множество от различных ученых правоведов, но все ученые согласовываются в таком элементе квалификации преступлений, как тождество деяний оконченных или неоконченных, которое выражается в процессе уточнения вида преступления и итога этого процесса в виде закрепления этого тождества в документе. При вышеизложенном понятии квалификации преступлений следует также обратится к исследованию работ ученого Тарарухина С. А. Аверьяновой Т. В. [1, c8], где ученый указал на динамичность самого процесса квалификации, как при сборе, исследовании и юридической оценки совершенного преступного деяния с конкретным преступлением, то есть с подобранным нормой уголовного законодательства.
Из вышеизложенного следует обратить внимание на то, что квалификация преступлений целью ставит уточнения совершенного преступления или же его идентификации как такового, основываясь на его признаках и составе. Исходя из понятия преступления, описанного в уголовном кодексе, признаками уголовно наказуемых деяний являются их общественно-опасное явление, виновность, незаконность такого деяния и уголовная наказуемость. Состав же преступления состоит из исчерпывающего перечня элементов, в котором обязательно необходимо наличие всех соответствующих элементов состава преступления, без которых деяние не имеется правовым квалифицировать как преступное. Состав преступления содержит в себе такие обязательные элементы как объект, субъект преступного деяния и объективная сторона преступного деяния, субъективная сторона преступного деяния.
Перечисленные элементы состава преступления имеют свойственные им признаки, которые олицетворяют тот или иной состав преступления делясь на основные и дополнительные которые присущи только определенным видам преступлений, основываясь на общеизвестных и также на работе Картавченко В. В. [3, 8], в объекте таковым являются защищенным правом общественные отношения подвергшихся нарушению квалификация по которому совершается по главе, статье и части уголовного кодекса, а также предмет преступления, которое в своей сути являются вещью имеющее материальную или интеллектуальную ценность, на которое нацелено преступное деяние; объективная сторона преступного деяния состоит из самого деяния в форме действия или же бездействия и их последствия с причинно-следственной связью, является желательным установление признака объективной стороны как способа совершения преступного деяния описанного в диспозициях статей; элемент субъекта есть ничто иное, чем человек, вменяемое физическое лицо в возрасте шестнадцати лет, за исключением перечня преступлений, за которых уголовная ответственность назначается с четырнадцати лет, таких как убийство или изнасилование; такой элемент как субъективная сторона состоит из обязательного признака вины, в формах умысла или в форме неосторожности.
Каждый элемент имеет равную важность выяснения, которое в конечном итоге будет иметь значение для разрешения уголовного дела. Необходимость уточнения некоторых фактов, имеющих значения для разрешения дела требуют проведения судебной экспертизы, согласно закону, такими фактами являются, от чего умер человек, то есть установление причин смерти, установление степени тяжести причиненного ущерба здоровью и характер нанесенного такого вреда, установление признаков субъекта преступления, как его возраст, вменяемость, то есть его психическое состояние, установление при необходимости для правильной квалификации орудий преступлений и его снарядов для его категоризации и многие другие факты необходимые для правильной квалификации преступления. Исходя из этого роль судебной экспертизы можно подвести к уточнению фактов необходимых для разрешения дела путем использования специальных познаний экспертов. Относительно настоящей дипломной работы, одной из целей которого является исследование необходимости уточнения категории объекта и предмета преступления, следует основываться на их изучении в дальнейшем исследовании без, конечно же, полного абстрагирования от других элементов состава преступления.
Исследование научных работ ученых-правоведов об особенностях квалификации преступлений, Ю. А. Красикова и А. А. Князькова [4,7, c9], позволило выявить следующее понятие объекта, которое определяется вопросом Каким общественным отношениям защищенных законом данное деяние принесло вред?. Необходимость же уточнения объекта преступления лежит в разграничении сходных составов в процессе квалификации, так как разные охраняемые уголовным правом общественные отношения квалифицируются по разным главам, статьям, а также отдельными диспозициями статей. Исходя из вышеупомянутой сути и необходимости уточнения объекта при квалификации преступлений стоит учитывать и сам признак объекта преступления в виде предмета. Предметом же преступления служит объектом физического мира, на которое осуществляется само преступное посягательство. Особенность уточнения предмета преступления является его сложность установления в немалом количестве преступлений, не применяя специальных знаний судебных экспертов. В правовой литературе отмечается его схожесть значения с объектом преступления, при соотношении которых выявляется взаимосвязь предмета с объектом преступных деяний в факторе явления предмета как факультативного или же дополнительного признака элемента состава преступления как объект. Связь предмета и объекта неразрывна исходя из многолетнего процесса изучения их взаимоотношений учеными-правоведами как Кудрявцев В. Н., Кригер Г.А., Шляпочников А.С., которые выдвигали свои точки зрения о соотношении этих двух элементов состава преступления, путем разграничения или же слияния их понятий. Наиболее устоявшимся определением связи элементов состава преступлений как объект и предмет преступления в отличия от мнения о их тождестве, является их следующее положение как существование предмета преступления в виде вещи материального объективного мира, при преступном посягательстве которого, лицо нарушает защищенные уголовным правом отношения коим является объект преступления, в результате данных процессов предмет преступления устанавливается как факультативный или же дополнительный признак элемента объекта преступления помогающего очертить характеристику последнего. Другие ученые как Загородников Н. И. и Наумова А.В. [2, c10] определяют связь этих элементов, в форме которых лицо в виде преступника воздействуя на предмет преступления воздействует также и на объект преступления в виде причинения вреда. Теоретическая необходимость уточнения объекта и предмета преступления выражается в их позитивном влиянии на квалификацию преступлений в виде разграничения деяний на преступное уголовно-наказуемое и не преступное, являющегося объектом изучения других отраслей права. Продолжая мысль, позитивное влияние уточнения объекта и предмета выражается также в дифференциации смежных преступных деяний, помимо данных результатов уточнения, предмет преступления в некоторых составах преступлений может выходить за рамки дополнительного признака в квалифицирующий, усложняя состав преступления.
Подойдя к заключению данного анализа связи и необходимости уточнения объекта и предмета преступления следует подытожить главные моменты исследования. Предмет преступления играет двойную роль в зависимости от составов преступлений, то есть как обязательный или же факультативный признак объекта преступления, связь этих элементов прослеживается при составлении схемы влияния воздействий преступника на предмет с последующими вредными последствиями к защищенным уголовным законодательством общественным отношениям в виде объекта преступления. Важность изучения данных элемента состава преступления с соответствующим ему признаком играет большую роль в практической деятельности для уяснения значения предмета и объекта преступления в квалификации преступлений в области анализа составов преступлений со смежными атрибутами и подбора правильной нормы к совершенному преступному деянию.
Уголовный кодекс содержит в себе огромный комплекс различных преступлений имеющие разные друг от друга составы, сам комплекс преступлений в свою очередь разделен на главы, основываясь на определенных видах отношений который закон защищает, исходя из чего стоит сделать вывод применения различных адаптированных специальных знаний судебной экспертизы для такого множества преступлений. Судебная экспертиза делится в основном на несколько категорий исследований, такими являются, инженерная категория, подразделяющаяся на исследование инженерных систем техники, транспорта и других вещей, медицинская, криминалистическая, биологическая, экономическая. Исходя из данных категорий, на представляется картина направлений изучений судебной экспертизы, на основе которых можно составить вопросы на установление обстоятельств и фактов деяния, на примере одних из распространенных уголовных дел в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью статья 106 УК РК более 665 случаев в Казахстане за 2022 год, и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью статья 107 УК РК более 1304 случаев в Казахстане за первые полгода 2022 года.
Объектом таких преступлений является общественные отношения, защищающие здоровье, а также жизнь человека, чья объективная сторона состоит в противоправном деянии, а именно в причинении тяжкого вреда в первом случае и причинении средней тяжести вреда во втором, деяние должно быть обусловленное причинно-следственной связью деяния, которое осуществляется действием или бездействием с соответствующим названиям статей последствиями. Субъектом данных преступлений являются вменяемые физические лица в возрасте четырнадцати лет за причинение тяжкого вреда и шестнадцати лет при причинении вреда средней тяжести, за исключением такого варианта как причинение вреда средней тяжести с учетом отягчающих обстоятельств, где уголовная ответственность начинается с четырнадцати лет. Субъективная сторона таких преступлений являются вина, то есть совершения преступления умышленно, где учитывается осознанность субъектом преступления опасность своего деяния для общества, в результате которых он ожидал возможность или неотвратимость последствий, и при всём этом желал их наступлений. Данная формулировка описывает преступления, совершенные прямым умыслом. Предмет данных преступлений имеет двоякое определение, в зависимости от признания потерпевшего как предмета преступления, в сущности, которого, объектом посягательства является тело человека, которому в нашем случае нанесли вред жизни или здоровью.
Перечень вопросов, заданных судебному эксперту заявлены на установление обстоятельств расследуемого дела таким образом:
1) Факт наличия нанесенного вреда и механизма его образования, в результате какого воздействия образовались данные повреждения, руками или определенным предметом образованы данные повреждения; определение количества нанесённого вреда в форме однократности или многократности от которого образовались повреждения; является данные повреждения результатом воздействия внешних сил или других обстоятельств; направление нанесенного вреда; положение потерпевшего при нанесении вреда и его расположение относительно субъекта преступления; установление направления удара по повреждениям; установление последовательности образования повреждений на теле; установление силы при которой образовались повреждения.
2) Установления вида повреждения, исходя из обстоятельств вышеупомянутых преступлений - установление тяжести причинённого вреда, определение опасность данного нанесенного вреда и его квалификация.
3) Установление вида орудия по признакам повреждения, в случае применения субъектом преступления оружия при совершении преступления; квалификация оружия, от которого образовалось повреждение, форма, размер, установление тождественности между причиненным вредом и видом оружия.
4) Установление давности образования повреждения;
Проанализировав представленные вопросы, выставленные на разрешение судебной экспертизе, следует то, что они в основном направлены на установление фактов произошедшего события, что в большинстве своём составляют объективную сторону преступления. Стоит отметить, что в нашем случае должна применятся судебно-медицинская и криминалистическая экспертиза в силу вопросов для установления фактов попадающих в их область специальных знаний необходимых для правильной квалификации. Возвращаясь к положению, что вышеупомянутые вопросы в основном характеризуют объективную сторону, из чего можно провести его связь с субъективной стороной.
Случай 1. В том же примере причинения тяжкого вреда, в симуляции событий как: Существование Гражданина А и Б, где А обвиняемый, а Б потерпевший, первый в состоянии алкогольного опьянения нанес ножевое ранение второму в брюшную полость. При установлении цепочки событий путем применения судебной экспертизы все тех же судебной-медицинской и криминалистической экспертизы, мы можем, основываясь на заключениях данных экспертиз прийти к выводу исходя из силы и места удара ножом и его последствий, что обвиняемый Гражданин А умышленно нанес опасное для жизни ранение потерпевшему Гражданину Б. На примере данной симуляции события реального случая, мы можем увидеть, как через заключение экспертизы о вопросах установления событий касающиеся объективной стороны преступления мы переходим к субъективной стороне, путем прояснения направленности действий обвиняемого Гражданина А, указывающих на признак умысла, мотива и цели. Продолжая цепочку связей элементов состава преступлений в данной ситуации, исходя из тех же фактов и последствий действий Гражданина А, можно определить признаки предмета, а потом и объекта преступления. В случае предмета преступления выступает тело человека, которое подверглось преступным посягательством, посредством чего можно определить объект, в виде общественных отношений защищающих здоровье и жизнь человека.
Таким образом правильной квалификацией данной симуляции реального возможного случая будет являться первая глава, статья 106, часть 1 уголовного кодекса учитывая судебную-медицинскую экспертизу оценивавшая причиненный вред как опасное для жизни по которому разграничивается статьи 106 и 107.
Случай 2. Следующей симуляцией возможного случая будет являться убийство, в ситуации, где Гражданин А убил Гражданина Б. Кадников Н. Г. [7, c13] Определяет, что объектом таких преступлений является общественные отношения, защищающие жизнь человека, объективная сторона состоит в противоправном деянии, а именно в причинении смерти человеку. Субъектом данных преступлений являются вменяемые физические лица в возрасте до четырнадцати лет. Субъективная сторона таких преступлений являются вина, то есть совершения преступления умышленно. Абстрагируясь от уже упомянутых судебно-медицинской и криминалистической, перейдем к применению трасологических экспертизы. Трасологическая экспертиза в своем роде является анализом механизма образования следов, которое помогает в области идентификации, в нашем ситуации данный вид экспертизы позволяет отождествить или идентифицировать повреждения на одежде и теле потерпевшей, образованные, например лезвием ножа, имеющего такую же характеристику что и изъятый нож у обвиняемого Гражданина А. В результате, заключением экспертизы было идентифицировано орудие, которым нанесено повреждение на теле, устанавливая его принадлежность обвиняемому. Данный факт служит доказательством виновности Гражданина А в совершении преступлении изучаемым ножом.
Квалификация данного деяния будет по первой главе, статье 99, части первой уголовного кодекса, а при учитывании, что заключение судебной экспертизы также может использоваться как для установления квалифицирующих признаков преступления, в той же ситуации убийства, где экспертиза установило объективную сторону преступления в виде огромного множество нанесенных телесных повреждений с их последовательностью по всему телу, квалификация данного деяния будет изменено с первой части к второй части, пункту четвертому, деяние совершенное с особой жестокостью. Данные действия субъекта преступления в форме причинения множества телесных повреждений стоит рассчитывать, как особую жестокость в том плане, где виновный умышленно хотел и причинил особые страдания потерпевшему в процессе причинения смерти.
Случай 3. Другой вид преступления, как например, изнасилование, статья 120 уголовного кодекса, вместе с остальными примерами требует использование различных видов судебных экспертиз для его правильной квалификации. Объектом представленного преступного деяния является общественные отношения, защищающие половую неприкосновенность. Объективная сторона охватывает в себе само деяние, описанное в диспозиции статьи как, половое сношение, сопряженное со способами совершения такого деяния в виде использования или угрозы использования насильственных действий к потерпевшей или иным лицам, также учитывается способ, где виновный воспользовался беззащитным (беспомощным) состоянием потерпевшей. Стоит отметить, что беззащитным (беспомощным) состоянием согласно постановлению Верховного Суда РК, считается неспособность или невозможность потерпевшей осуществить действие как сопротивление к действиям виновному из-за таких факторов, как физические или психические признаков состоянии самой потерпевшей. Важным стоит отметить установление, заведомой осознанности виновного в том, что потерпевшая находилась в беззащитном (беспомощном) состоянии при совершении своих преступных действий. В отношение субъекта данного преступного деяния является вменяемое физическое лицо мужского пола в возрасте до четырнадцати лет. При рассмотрении субъективной стороны таких преступлений являются вина, то есть совершения преступления с прямым умыслом. Следует помнить, что потерпевшей данного вида преступления может быть только лицо женского пола, так как это данное преступление рассчитывается на половую неприкосновенность женщин, отделяя данный вид преступного деяния от статьи 121 Уголовного Кодекса, насильственные действия сексуального характера, в виде мужеложства, лесбиянства и других различных действий сексуального характера по отношению к потерпевшим иили потерпевшей, сопряженное с использованием или угрозой использования насилия к потерпевшемупотерпевшей или иным лицам, либо с использованием виновным способом совершения преступления, где виновный воспользовался беззащитным (беспомощным) состоянием потерпевшей.
Симуляцией возможного преступления, где Гражданку А изнасиловал Гражданин Б, стандартными вопросами судебному эксперту будут являться факт совершения полового сношения, факт нанесения виновным вреда потерпевшей, факт нахождения потерпевшей в состоянии беспомощности, факт заражения венерическим заболеванием потерпевшей от виновного. В данной ситуации является очевидным назначение судебно-медицинской, судебно-психиатрической, трасологической экспертизы. Применение судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы играет роль установления факта беспомощности потерпевшей в силу её физического или психического состояния здоровья, а также в случае применения судебно-медицинской экспертизы установления факта полового сношения, а именно наличия повреждения девственной плевы, факт наличия и формы нанесенного вреда потерпевшей, наличия факта заражения потерпевшей венерическим заболеванием от виновного, и установление других фактов играющие роль в доказывании виновности обвиняемого. Трасологическая экспертиза рассматривает вопрос каков механизм образования повреждений на одежде Гражданки А и направление воздействия приложенной силы Гражданином Б, что в симуляции рассмотрения судом заключения судебной экспертизы путем сравнительного анализа содержания заключения экспертизы с показаниями потерпевшей, суд установил, что показания Гражданки А подтверждаются заключением трасологической экспертизы о наличия повреждений на одежде потерпевшей образованных от приложенных усилий виновного, например, белье надетой потерпевшей в тот момент, было разорвано с приложением силы сверху-вниз. Заключением судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что потерпевшая не находилась в состоянии беспомощности; было установлено наличие насильственного полового сношения по отношению к потерпевшей; отсутствие заражения венерическим заболеваниями потерпевшей от виновного; отсутствие признаков последствий совершения изнасилования с особой жестокостью у потерпевшей; Исходя из заключений данных судебных экспертиз, следует квалифицировать данное деяние по первой части статьи 120, главы 1, особенной части Уголовного Кодекса.
Имеет место назначений судебных экспертиз для установления возраста субъектов преступных деяний при сомнении в достоверности документов обвиняемого или при их отсутствии. Данное констатация обосновывается статьей уголовного кодекса ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.