Международные споры
Международные споры
До сих пор не существует договорного правила, определяющего, что такое международный спор. Юридический словарь Блэка описывает споры как конфликт или противоречие, особенно то, которое привело к конкретному судебному иску. Спор можно определить как несогласие по вопросу права или факта, конфликт правовых взглядов или интересов между двумя лицами. Существование спора предполагает определенную степень коммуникации между сторонами. Этот вопрос должен быть рассмотрен другой стороной, которая должна была выступить против позиции истца, хотя бы косвенно.
Можно сказать, что международный спор существует всякий раз, когда такие разногласия касаются правительств, учреждений, юридических лиц или корпораций или частных лиц в разных частях мира. Более конкретно сегодняшнее определение международного спора - это спор, в котором по крайней мере одна сторона является государством или международной организацией, другое (ие) государство, международная организация, физическое или юридическое лицо из другого государства [4, с.96].
Разногласия должны быть конкретными. Это означает, что необходимо иметь разумно определенный предмет, чтобы можно было сказать, по крайней мере номинально, о чем идет спор. Кроме того, несогласие должно включать противоречивые претензии или утверждения. Это означает, что одна сторона должна утверждать или проявлять то, что она хочет или считает, что она имеет право в отношении другой стороны, что другая сторона должна проявлять свой отказ или свои противоречивые требования. Это может проявляться в заявлениях, дипломатических нотах, конкретных действиях или иным образом.
Таким образом, спор -- это нечто большее, чем общее отношение неприязни или враждебности. Две нации могут иметь общие чувства антагонизма друг против друга, но при этом не иметь каких-либо конкретных разногласий, которые можно определить как спор; и наоборот, две нации могут быть в дружеских отношениях, но имеют особые разногласия, которые можно считать спором.
Споры, которые происходят между двумя сторонами на более широком уровне, обычно называются международными спорами. Сторонами, участвующими в таких спорах, обычно являются две организации или две нации. Таким образом, когда две страны участвуют в международных спорах, обычно происходит так, что между двумя странами возникают разногласия по вопросу или теме.
Международное разрешение споров, которое происходит между двумя странами, может быть по различным темам. Например, такие споры могут касаться вопросов, связанных с морем, пограничными вопросами, конфликтами, связанными с правами человека, и многими другими спорами, которые имеют международное значение. Тем не менее, для лучшего понимания международного арбитража, представляем здесь некоторые из основных вопросов международных споров.
Конфликты часто возникают между двумя странами по вопросам, связанным с границами. Интересным аспектом пограничных вопросов является то, что границы имеют тенденцию меняться с течением времени из-за естественных топологических изменений или распространения фермерского сообщества. В конце концов, широтное и продольное положение различных регионов страны может измениться с течением времени и стать отличным от того, что всегда было на карте. Таким образом, две конфликтующие страны могут не согласиться друг с другом относительно географической протяженности общей границы, которую они разделяют друг с другом. Иногда такие споры могут стать настолько серьезными, что могут потребовать военного вмешательства.
Многие страны наделены природными ресурсами, такими как природная нефть, нефть, природный газ, уголь, алмазы и тому подобное. Иногда между двумя сторонами возникают споры относительно права собственности на территорию, где находятся эти ресурсы. Этими двумя конфликтующими сторонами могут быть две организации в двух разных странах, а также две международные организации в одной стране. Иногда международные споры между двумя странами относительно использования природных ресурсов могут быть связаны с их ранее существовавшим конфликтом относительно их общей территориальной границы и последующего владения конкретной областью в пределах страны, которая включает в себя определенный ресурс. Наиболее распространенным ресурсом, вызывающим конфликт относительно собственности, являются реки, ручьи, моря и другие подобные водные объекты, которые могут состоять из природных ресурсов, таких как нефть, рыба, океанические кораллы и т.д. Таким образом, такие конфликты обычно становятся настолько чувствительными, что разрешение таких споров требует вмешательства международной комиссии [5, с.80].
Мир не совсем такой, каким он был десятилетия назад. Географический параметр страны может быть изменен из-за инцидентов международного значения, таких как мировая война, раздел, конец империализма и т. д. Часто бывает так, что люди, принадлежащие к одной стране, которым пришлось поселиться в другой стране после инцидентов, подобных разделу, хотят, чтобы их родная земля была возвращена обратно в страну, в которую она была первоначально включена. Они могут вступать в конфликт по требованию последующих отношений страны. Такие типичные территориальные споры обычно разрешаются посредством международного разрешения споров.
Пункт 3 статьи 2 Устава ООН требует, чтобы: Все государства-члены разрешали свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы международный мир, безопасность и справедливость не подвергались опасности. Генеральная Ассамблея ООН, принимая Манильскую декларацию по мирному урегулированию споров 1982 года, подчеркнула необходимость того, что нужно прилагать максимум усилий для урегулирования любых конфликтов и споров между государствами только мирными средствами и что вопрос о мирном урегулировании споров должен представлять собой одну из проблем государств и народов для ООН. В век ядерного оружия важность принципа мирного урегулирования международных споров очевидна.
Спор может быть определен как конкретное несогласие относительно факта, закона или политики, в котором требование или утверждение одной стороны встречено отказом, встречным требованием или отрицанием другой стороны. В самом широком смысле можно сказать, что международный спор существует всякий раз, когда такие разногласия касаются правительств, учреждений, юридических лиц (корпораций) или частных лиц в разных частях мира. Однако споры, которым посвящена настоящая работа, в первую очередь касаются тех, в которых сторонами являются два или более из ста шестидесяти или около того суверенных государств, на которые в настоящее время разделен мир [6, с.94].
Значимыми элементами понятия спор является то, что:
1) Разногласия должны быть конкретными. То есть он должен иметь достаточно четко определенный предмет, чтобы можно было сказать, о чем спор, по крайней мере номинально.
2) Несогласие должно включать противоречивые претензии или утверждения. То есть одна сторона должна фактически утверждать или демонстрировать то, что она хочет или считает себя вправе в отношении другой, а другая сторона должна демонстрировать свой отказ или свое противоречивое требование. Такое проявление может быть через заявления, дипломатические ноты, конкретные действия или иным образом.
Таким образом, спор -- это нечто большее, чем общие установки взаимной неприязни или враждебности. Две нации могут иметь общие чувства антагонизма по отношению друг к другу, но не иметь каких-либо конкретных или конкретных разногласий, которые можно определить как спор; и наоборот, две нации могут быть в дружеских отношениях, но имеют определенные разногласия, которые можно считать спором.
Понятие спор полезно по нескольким причинам. Во-первых, он служит для того, чтобы отличить несогласие, достигшее уровня активного утверждения и интенсивности, потенциально угрожающего отношениям между сторонами или социальному порядку в целом, от более низкого уровня и менее угрожающих типов жалоб, жалоб или разногласий. Во-вторых, это служит способом указания на то, что разногласия достигли точки достаточных определений и конкретности, когда использование определенных установленных методов разрешения споров может быть уместным. То есть, с точки зрения международной правовой системы, международный спор может рассматриваться как разногласие между государствами или между ними, для разрешения которого могут быть полезны международные методы урегулирования споров, такие как судебное разбирательство. Действительно, юрисдикция международных судебных учреждений, таких как Международный суд, обычно распространяется только на дела, связанные с международными спорами.
Споры неизбежны в любом обществе; и более могущественные страны могут стремиться просто навязать свою точку зрения или интересы другой стороне путем принуждения или силы. Более слабая нация может также попытаться оказать моральное влияние на своего оппонента, чтобы его требование было оправданным, законным или правильным. Это направлено на мобилизацию поддержки спроса внутри страны, которая его делает, а также на призыв к поддержке требования другими странами и международным сообществом и оказание морального давления.
Споры являются побочным продуктом энергичного социального взаимодействия и сами по себе не обязательно плохая вещь. Споры, которые не представляют большой угрозы, могут быть оставлены для решения самостоятельно, либо путем неофициальных и рутинных переговоров между сторонами, исчезая с течением времени, либо иным образом [7, с.63].
Таким образом, каждая политическая система должна найти способы выявления и решения споров, которые представляют значительные социальные риски. Как правило, любая сторона, действующая самостоятельно, может обратиться за вмешательством государства, или государство при определенных обстоятельствах может вмешаться по своему усмотрению. В большинстве случаев вмешательство третьей стороны или сообщества считается целесообразным или допустимым только тогда, когда обе или все стороны в споре дали согласие, или когда спор обострился до точки, угрожающей общему международному миру и безопасности.
Есть некоторые случаи, когда даже значительный спор лучше оставить нерешенным, если он может усугубить чувство или обиду той или иной стороны и усилить напряженность, возможно, разумнее всего просто оставить спор кипеть, надеясь, что когда-нибудь, так или иначе, он уйдет. Успех Системы Договора об Антарктике [8], например, во многом основан на решении сторон обойти или заморозить очень сложный и потенциально хлопотный вопрос о спорных претензиях на территорию в Антарктике.
Сроки усилий по урегулированию споров также могут иметь решающее значение; такие усилия или использование конкретной техники могут быть полезны на одной стадии спора, но не на другой. Дипломатам и юристам-международникам необходимо больше узнать о том, когда и как пытаться урегулировать международные споры.
Преобладающее мнение состоит в том, что в отсутствие специального соглашения государства не несут никаких международно-правовых обязательств урегулировать или даже попытаться урегулировать свои споры. В частности, хорошо известно, что при отсутствии специального соглашения они не обязаны передавать свои споры третьим сторонам для беспристрастного урегулирования.
Однако те государства, которые являются участниками Устава ООН (а это, по сути, почти все государства мира), взяли на себя по крайней мере определенные широкие договорные обязательства в этом отношении. Статья 1(1) Устава предусматривает, что первой из целей ООН являются:
- поддержание международного мира и безопасности, и с этой целью... добиваться с помощью мирных средств и согласно принципам справедливости и международного права урегулирования либо урегулирования международных споров либо ситуаций, которые могут приводить к нарушению мира.
Статья 2(3) Устава предусматривает:
Все государства-члены разрешают международные споры мирными средствами таким образом, чтобы международный мир, безопасность и справедливость не подвергались опасности.
Статья 33 Устава предусматривает:
1. Стороны любого спора, продолжение которого может поставить под угрозу их поддержание международного мира и безопасности, должны прежде всего искать решение путем переговоров.
2. Совет Безопасности, когда сочтет это нужным, призывает стороны к урегулированию своих споров такими средствами.
Можно отметить, что, в то время как статья 2(3) устанавливает по существу негативное обязательство - чтобы государства-члены не разрешали споры средствами, которые могут поставить под угрозу международный мир, статья 33 утвердительно требует, чтобы государства-члены активно стремились урегулировать мирными средствами любой спор, продолжение которого может поставить под угрозу международный мир. Общеизвестно, что статья 33 не претендует на установление исключительного перечня таких мирных средств или какого-либо конкретного порядка их использования [2].
Глава VI (статьи 33-37) Устава, озаглавленная Мирное урегулирование споров, устанавливает дальнейшие обязательства сторон и различные полномочия Совета Безопасности по урегулированию споров.
Другие статьи Устава уполномочивают Генеральную Ассамблею и Генерального секретаря выносить рекомендации или предпринимать определенные действия в отношении споров и поощрять развитие мирного урегулирования посредством региональных соглашений.
Очевидно, что Устав ООН устанавливает международные обязательства сторон и интервенционистских держав организации главным образом в отношении определенной категории споров - тех, продолжение которых может поставить под угрозу поддержание международного мира и безопасности. Менее ясно, обязаны ли государства-члены также стремиться урегулировать все споры - даже те, которые вряд ли угрожают международному миру и безопасности [9, с.56].
Обязательство о том, что любое урегулирование споров должно сопровождаться мирным путем, разумеется, подкрепляется запретом на применение силы, содержащимся в статье 2 (4) Устава, и полномочиями Совета Безопасности в соответствии с главой VII Устава вмешиваться, когда он определяет, что любая ситуация или спор связаны с угроза миру, нарушение мира или акт агрессии.
Страны могут заключать международные соглашения друг с другом, которые включают в себя компромиссные положения или другие обязательства по мирному урегулированию своих споров, и многие из таких соглашений действуют. Часто такие соглашения не только включают общие обязательства по мирному урегулированию, но и требуют, рекомендуют или предусматривают процедуры использования конкретных методов урегулирования споров, таких как переговоры, примирение, арбитраж или судебное разбирательство.
Споры можно условно классифицировать несколькими способами:
1) Предмет спора - территориальные претензии, юрисдикция, дипломатическая защита, договорные обязательства, морское право и т. Д. Это может касаться конкретного предмета спора, такого как налогообложение, захват собственности, права на рыболовство, вмешательство в воздушные суда, загрязнение окружающей среды и т. Д.
2) Характер спора, то есть факты того, что произошло; что такое закон; каким должен быть закон; и условия какой-то конкретной договоренности или распределения, такие как квоты по товарному соглашению или соглашению о рыболовстве; кто должен решать любой из вышеперечисленных вопросов и что с помощью каких процедур.
3) Характер отношений между сторонами или между ними.
4) Важность спора для сторон с точки зрения их национальных интересов.
5) Влияние спора на другие страны или международное сообщество.
6) Презумпция целесообразности судебного урегулирования. То есть некоторые споры обладают присущими им характеристиками, которые делают их либо особенно подходящими, либо неуместными для использования судебного разбирательства в качестве методов урегулирования споров [10, с.47].
В главе 1 (Цели и принципы) Настоящей Хартии предусматривается, что целями ООН являются ... Поддерживать международный мир и безопасность и с таковой целью принимать эффективные коллективные меры по предотвращению и устранению угроз этому месту, пресечению актов агрессии либо других нарушений мира, а также использовать мирные средства и согласно принципам справедливости и международного права, урегулирование международных споров либо ситуаций, которые могут приводить к нарушению мира.
Устав также предусматривает в той же главе, что организация и ее члены, при преследовании целей, указанных в ст. 1, действуют в соответствии, среди прочего, со следующими принципами: Все члены разрешают собственные международные споры мирными средствами таким образом, чтобы международный мир и безопасность и правосудие, не запутались. Кроме того, в главе VI (Мирное урегулирование споров) говорится, что: стороны в любом споре, продолжение которого может способствовать поддержанию международного мира и безопасности, должны в первую очередь осуществлять поиск решения посредством переговоров, расследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного урегулирования, обращения к региональным учреждениям или договоренностям или другими мирными средствами по своему выбору (Пункт 1 статьи 33) [11, с.103].
Принцип мирного урегулирования споров был подтвержден в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи, включая резолюции 2627 (XXV) от 24 октября 1970 года [12], 2734 (XXV) от 16 декабря 1970 года [13]. Он всесторонне рассматривается в содержании Декларации по принципам международного права, которые касаются дружественных отношений и сотрудничества между государствами согласно Уставу ООН (в соответствии с резолюцией 2625 XXV, приложение) [1], в разделе, озаглавленном Принцип, в соответствии с которым государства разрешают собственные международные споры с помощью мирных средств таким образом, чтобы международный мир и безопасность и справедливость не находились под угрозой, а также в Манильской декларации о мирном урегулировании международных споров (резолюция 3710, приложение). Данный принцип также рассматривается в Декларации по предотвращению и разрешению споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в данной области (резолюция 4351, приложение) [14] и в Декларации об установлении фактов ООН в сфере поддержания международного мира и безопасности (резолюция 4659, приложение) [15].
Принцип мирного урегулирования международных споров связан с различными другими принципами международного права. Согласно Декларации о дружественных отношениях принципы, рассматриваемые в Декларации следующие:
- принцип, в соответствии с которым государства воздерживаются в собственных международных отношениях от угрозы или применения силы против территориальной целостности либо политической независимости любого государства либо каким - либо иным образом, несовместимым с целями ООН; принцип, в соответствии с которым государства разрешают собственные международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не ставились под угрозу международный мир и безопасность;
- принцип, который касается обязанности не вмешиваться в вопросы, входящие во внутреннюю юрисдикцию любого государства, в соответствии с Уставом;
- обязанность государств по сотрудничеству друг с другом согласно Уставу;
- принципы равноправия и самоопределения народов;
- принцип равноправия государств; и принцип добросовестного исполнения государствами обязательств, которые приняты ими согласно с Уставу;
- обязанность государств по сотрудничеству друг с другом согласно Уставу;
- принципы равноправия и самоопределения народов;
- принцип добросовестного исполнения государствами своих обязательств предполагается, что они в соответствии с Уставом взаимосвязаны в своем толковании и применении, и каждый принцип должен толковаться в контексте других принципов.
В Заключительном акте Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, который принят в Хельсинки 1 августа 1975 года [16], говорится, что все принципы, изложенные в Декларации о принципах, касающихся отношений между странами-участниками, т.е. суверенное равенство, уважение прав, которые присущи суверенитету; воздержание от угрозы или списка приоритетов; неприкосновенность границы; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод, куда входит свобода мысли, совести, религии либо убеждений; равноправие и самоопределение народов; сотрудничество между государствами; и добросовестное исполнение обязательств по международному праву имеют первостепенное значение, и соответственно они будут одинаково и безоговорочно применяться, каждый из них интерпретируется с учетом других.
Связи между принципом мирного урегулирования споров и другими конкретными принципами международного права подчеркиваются как в декларации о дружественных отношениях, так и в Манильской декларации, а именно:
1. Принцип неприменения силы в международных отношениях.
2. Принципы невмешательства во внутренние или внешние дела государств.
3. Принципы равноправия и самоопределения народов.
4. Принципы суверенного равенства государств.
5. Принципы международного права, касающиеся суверенитета, независимости и территориальной целостности государств.
6. Добросовестность в международных отношениях.
7. Принципы справедливости и международного права.
Свободный выбор средств закреплен в пункте 1 статьи 33 Устава Организации Объединенных Наций и подтверждено в пятом пункте соответствующего раздела Декларации о дружественных отношениях и в пунктах 3 и 10 раздела 1 Манильской декларации. Как Дружественные отношения, так и Манильская декларация ясно дают понять, что обращение или принятие процедуры урегулирования, свободно согласованной в отношении существующих или будущих споров, не должно рассматриваться как несовместимое с суверенным равенством государств [33].
Средствами, перечисленными в статье 33 Устава, являются:
- Переговоры;
- Посредничество;
- Примирение;
- Арбитраж;
- Судебное урегулирование;
- Отчет региональным договоренностям или агентствам;
- Другие мирные средства сторон по собственному выбору.
В соответствии с Декларациями о дружественных отношениях и Манильской декларацией стороны должны договориться о таких мирных средствах, которые могут соответствовать обстоятельствам и характеру их споров.
Мирное разрешение международных споров представляет собой непрерывный, непрерывный процесс, основанный на международном праве, в котором государства участвуют в качестве равноправных субъектов. Вынужденные предотвращать возникновение любой международной ситуации или спора, государства обязаны, согласно Декларации 1982 года, прибегать только к мирным средствам урегулирования споров между ними, имея право свободно решать и выбирать на основе своего совместного соглашения те мирные средства, которые считаются удобными своевременные и надлежащие для мирного урегулирования.
- правовая определенность: некоторые говорят, что материальные правила всегда где-то так же сильны, как средства их реализации. Можно предоставлять права столько, сколько захотим, но если нет способа их реализовать, они плывут в невесомости.
- вопрос о порядке: право всегда так же стремится поддерживать порядок, зрелая правовая система занимается спорами между своими членами, в ранней правовой системе применяется частное правосудие. Более зрелая правовая система стремится к достижению порядка и решает споры между своими членами. Между двумя государствами, которые не доверяют друг другу, даже самые простые компромиссы будут чрезвычайно трудными для достижения; поскольку это так, вполне естественно, что они институционализируются и стремятся предоставлять услуги своим членам, потому что разрешение споров оказывает благотворную обратную связь для социального организма. Сотрудничество предполагает доверие и разрешение споров [17, с.67].
Государства всегда считали, что разрешение имеющих обязательную силу споров без их согласия будет несовместимо с их суверенитетом, что приведет к созданию системы, в которой требуется наднациональность. Разрешение споров каждый раз должно сопровождаться соглашением.
Не существует разрешения споров без согласия, что снижает способность международного правопорядка переваривать споры и направлять их к разрешению.
Необязательно, что между решением, которое необходимо урегулировать, и урегулированием спора проходит время; в конечном итоге, если заинтересованные государства не могут смириться с решением, спор не будет разрешен. Необходимо обеспечить, чтобы государства могли жить с этим решением. Тот факт, что требуется согласие и согласие соответствующих государств, не является большой потерей, поскольку споры являются сложными, уходящими корнями в историю [18, с.89].
Согласие может быть дано специальным образом, помимо вопроса об общем согласии на желание разрешить спор, вопрос согласия заключается в выборе способа разрешения спора. В международном праве принцип заключается в том, что существует свободный выбор средств, кроме того, необходимо конкретизировать согласие на средство разрешения споров:
- Политическими средствами решения являются переговоры, добрые услуги, посредничество, примирение и расследование ; одно государство может захотеть провести переговоры, другое государство может быть заинтересовано в урегулировании спора, обратившись в Международный суд с помощью судебного средства разрешения спора, которое является использованием судебного решения.
- Государства могут расходиться в средствах, и до тех пор, пока они расходятся, спор не может быть урегулирован.
- Есть также объективные причины хотеть отдавать предпочтение тем или иным средствам, это может быть вопрос того, какой спектр дискуссий хотим.
- Выбирая способы политического урегулирования, можно рассматривать весь спор во всех его аспектах, включая политический, психологический, финансовый аспект. существует полная гибкость, можно говорить обо всем и соглашаться со всем, можно атаковать глобальность спор во всех его аспектах. В Международном суде ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
До сих пор не существует договорного правила, определяющего, что такое международный спор. Юридический словарь Блэка описывает споры как конфликт или противоречие, особенно то, которое привело к конкретному судебному иску. Спор можно определить как несогласие по вопросу права или факта, конфликт правовых взглядов или интересов между двумя лицами. Существование спора предполагает определенную степень коммуникации между сторонами. Этот вопрос должен быть рассмотрен другой стороной, которая должна была выступить против позиции истца, хотя бы косвенно.
Можно сказать, что международный спор существует всякий раз, когда такие разногласия касаются правительств, учреждений, юридических лиц или корпораций или частных лиц в разных частях мира. Более конкретно сегодняшнее определение международного спора - это спор, в котором по крайней мере одна сторона является государством или международной организацией, другое (ие) государство, международная организация, физическое или юридическое лицо из другого государства [4, с.96].
Разногласия должны быть конкретными. Это означает, что необходимо иметь разумно определенный предмет, чтобы можно было сказать, по крайней мере номинально, о чем идет спор. Кроме того, несогласие должно включать противоречивые претензии или утверждения. Это означает, что одна сторона должна утверждать или проявлять то, что она хочет или считает, что она имеет право в отношении другой стороны, что другая сторона должна проявлять свой отказ или свои противоречивые требования. Это может проявляться в заявлениях, дипломатических нотах, конкретных действиях или иным образом.
Таким образом, спор -- это нечто большее, чем общее отношение неприязни или враждебности. Две нации могут иметь общие чувства антагонизма друг против друга, но при этом не иметь каких-либо конкретных разногласий, которые можно определить как спор; и наоборот, две нации могут быть в дружеских отношениях, но имеют особые разногласия, которые можно считать спором.
Споры, которые происходят между двумя сторонами на более широком уровне, обычно называются международными спорами. Сторонами, участвующими в таких спорах, обычно являются две организации или две нации. Таким образом, когда две страны участвуют в международных спорах, обычно происходит так, что между двумя странами возникают разногласия по вопросу или теме.
Международное разрешение споров, которое происходит между двумя странами, может быть по различным темам. Например, такие споры могут касаться вопросов, связанных с морем, пограничными вопросами, конфликтами, связанными с правами человека, и многими другими спорами, которые имеют международное значение. Тем не менее, для лучшего понимания международного арбитража, представляем здесь некоторые из основных вопросов международных споров.
Конфликты часто возникают между двумя странами по вопросам, связанным с границами. Интересным аспектом пограничных вопросов является то, что границы имеют тенденцию меняться с течением времени из-за естественных топологических изменений или распространения фермерского сообщества. В конце концов, широтное и продольное положение различных регионов страны может измениться с течением времени и стать отличным от того, что всегда было на карте. Таким образом, две конфликтующие страны могут не согласиться друг с другом относительно географической протяженности общей границы, которую они разделяют друг с другом. Иногда такие споры могут стать настолько серьезными, что могут потребовать военного вмешательства.
Многие страны наделены природными ресурсами, такими как природная нефть, нефть, природный газ, уголь, алмазы и тому подобное. Иногда между двумя сторонами возникают споры относительно права собственности на территорию, где находятся эти ресурсы. Этими двумя конфликтующими сторонами могут быть две организации в двух разных странах, а также две международные организации в одной стране. Иногда международные споры между двумя странами относительно использования природных ресурсов могут быть связаны с их ранее существовавшим конфликтом относительно их общей территориальной границы и последующего владения конкретной областью в пределах страны, которая включает в себя определенный ресурс. Наиболее распространенным ресурсом, вызывающим конфликт относительно собственности, являются реки, ручьи, моря и другие подобные водные объекты, которые могут состоять из природных ресурсов, таких как нефть, рыба, океанические кораллы и т.д. Таким образом, такие конфликты обычно становятся настолько чувствительными, что разрешение таких споров требует вмешательства международной комиссии [5, с.80].
Мир не совсем такой, каким он был десятилетия назад. Географический параметр страны может быть изменен из-за инцидентов международного значения, таких как мировая война, раздел, конец империализма и т. д. Часто бывает так, что люди, принадлежащие к одной стране, которым пришлось поселиться в другой стране после инцидентов, подобных разделу, хотят, чтобы их родная земля была возвращена обратно в страну, в которую она была первоначально включена. Они могут вступать в конфликт по требованию последующих отношений страны. Такие типичные территориальные споры обычно разрешаются посредством международного разрешения споров.
Пункт 3 статьи 2 Устава ООН требует, чтобы: Все государства-члены разрешали свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы международный мир, безопасность и справедливость не подвергались опасности. Генеральная Ассамблея ООН, принимая Манильскую декларацию по мирному урегулированию споров 1982 года, подчеркнула необходимость того, что нужно прилагать максимум усилий для урегулирования любых конфликтов и споров между государствами только мирными средствами и что вопрос о мирном урегулировании споров должен представлять собой одну из проблем государств и народов для ООН. В век ядерного оружия важность принципа мирного урегулирования международных споров очевидна.
Спор может быть определен как конкретное несогласие относительно факта, закона или политики, в котором требование или утверждение одной стороны встречено отказом, встречным требованием или отрицанием другой стороны. В самом широком смысле можно сказать, что международный спор существует всякий раз, когда такие разногласия касаются правительств, учреждений, юридических лиц (корпораций) или частных лиц в разных частях мира. Однако споры, которым посвящена настоящая работа, в первую очередь касаются тех, в которых сторонами являются два или более из ста шестидесяти или около того суверенных государств, на которые в настоящее время разделен мир [6, с.94].
Значимыми элементами понятия спор является то, что:
1) Разногласия должны быть конкретными. То есть он должен иметь достаточно четко определенный предмет, чтобы можно было сказать, о чем спор, по крайней мере номинально.
2) Несогласие должно включать противоречивые претензии или утверждения. То есть одна сторона должна фактически утверждать или демонстрировать то, что она хочет или считает себя вправе в отношении другой, а другая сторона должна демонстрировать свой отказ или свое противоречивое требование. Такое проявление может быть через заявления, дипломатические ноты, конкретные действия или иным образом.
Таким образом, спор -- это нечто большее, чем общие установки взаимной неприязни или враждебности. Две нации могут иметь общие чувства антагонизма по отношению друг к другу, но не иметь каких-либо конкретных или конкретных разногласий, которые можно определить как спор; и наоборот, две нации могут быть в дружеских отношениях, но имеют определенные разногласия, которые можно считать спором.
Понятие спор полезно по нескольким причинам. Во-первых, он служит для того, чтобы отличить несогласие, достигшее уровня активного утверждения и интенсивности, потенциально угрожающего отношениям между сторонами или социальному порядку в целом, от более низкого уровня и менее угрожающих типов жалоб, жалоб или разногласий. Во-вторых, это служит способом указания на то, что разногласия достигли точки достаточных определений и конкретности, когда использование определенных установленных методов разрешения споров может быть уместным. То есть, с точки зрения международной правовой системы, международный спор может рассматриваться как разногласие между государствами или между ними, для разрешения которого могут быть полезны международные методы урегулирования споров, такие как судебное разбирательство. Действительно, юрисдикция международных судебных учреждений, таких как Международный суд, обычно распространяется только на дела, связанные с международными спорами.
Споры неизбежны в любом обществе; и более могущественные страны могут стремиться просто навязать свою точку зрения или интересы другой стороне путем принуждения или силы. Более слабая нация может также попытаться оказать моральное влияние на своего оппонента, чтобы его требование было оправданным, законным или правильным. Это направлено на мобилизацию поддержки спроса внутри страны, которая его делает, а также на призыв к поддержке требования другими странами и международным сообществом и оказание морального давления.
Споры являются побочным продуктом энергичного социального взаимодействия и сами по себе не обязательно плохая вещь. Споры, которые не представляют большой угрозы, могут быть оставлены для решения самостоятельно, либо путем неофициальных и рутинных переговоров между сторонами, исчезая с течением времени, либо иным образом [7, с.63].
Таким образом, каждая политическая система должна найти способы выявления и решения споров, которые представляют значительные социальные риски. Как правило, любая сторона, действующая самостоятельно, может обратиться за вмешательством государства, или государство при определенных обстоятельствах может вмешаться по своему усмотрению. В большинстве случаев вмешательство третьей стороны или сообщества считается целесообразным или допустимым только тогда, когда обе или все стороны в споре дали согласие, или когда спор обострился до точки, угрожающей общему международному миру и безопасности.
Есть некоторые случаи, когда даже значительный спор лучше оставить нерешенным, если он может усугубить чувство или обиду той или иной стороны и усилить напряженность, возможно, разумнее всего просто оставить спор кипеть, надеясь, что когда-нибудь, так или иначе, он уйдет. Успех Системы Договора об Антарктике [8], например, во многом основан на решении сторон обойти или заморозить очень сложный и потенциально хлопотный вопрос о спорных претензиях на территорию в Антарктике.
Сроки усилий по урегулированию споров также могут иметь решающее значение; такие усилия или использование конкретной техники могут быть полезны на одной стадии спора, но не на другой. Дипломатам и юристам-международникам необходимо больше узнать о том, когда и как пытаться урегулировать международные споры.
Преобладающее мнение состоит в том, что в отсутствие специального соглашения государства не несут никаких международно-правовых обязательств урегулировать или даже попытаться урегулировать свои споры. В частности, хорошо известно, что при отсутствии специального соглашения они не обязаны передавать свои споры третьим сторонам для беспристрастного урегулирования.
Однако те государства, которые являются участниками Устава ООН (а это, по сути, почти все государства мира), взяли на себя по крайней мере определенные широкие договорные обязательства в этом отношении. Статья 1(1) Устава предусматривает, что первой из целей ООН являются:
- поддержание международного мира и безопасности, и с этой целью... добиваться с помощью мирных средств и согласно принципам справедливости и международного права урегулирования либо урегулирования международных споров либо ситуаций, которые могут приводить к нарушению мира.
Статья 2(3) Устава предусматривает:
Все государства-члены разрешают международные споры мирными средствами таким образом, чтобы международный мир, безопасность и справедливость не подвергались опасности.
Статья 33 Устава предусматривает:
1. Стороны любого спора, продолжение которого может поставить под угрозу их поддержание международного мира и безопасности, должны прежде всего искать решение путем переговоров.
2. Совет Безопасности, когда сочтет это нужным, призывает стороны к урегулированию своих споров такими средствами.
Можно отметить, что, в то время как статья 2(3) устанавливает по существу негативное обязательство - чтобы государства-члены не разрешали споры средствами, которые могут поставить под угрозу международный мир, статья 33 утвердительно требует, чтобы государства-члены активно стремились урегулировать мирными средствами любой спор, продолжение которого может поставить под угрозу международный мир. Общеизвестно, что статья 33 не претендует на установление исключительного перечня таких мирных средств или какого-либо конкретного порядка их использования [2].
Глава VI (статьи 33-37) Устава, озаглавленная Мирное урегулирование споров, устанавливает дальнейшие обязательства сторон и различные полномочия Совета Безопасности по урегулированию споров.
Другие статьи Устава уполномочивают Генеральную Ассамблею и Генерального секретаря выносить рекомендации или предпринимать определенные действия в отношении споров и поощрять развитие мирного урегулирования посредством региональных соглашений.
Очевидно, что Устав ООН устанавливает международные обязательства сторон и интервенционистских держав организации главным образом в отношении определенной категории споров - тех, продолжение которых может поставить под угрозу поддержание международного мира и безопасности. Менее ясно, обязаны ли государства-члены также стремиться урегулировать все споры - даже те, которые вряд ли угрожают международному миру и безопасности [9, с.56].
Обязательство о том, что любое урегулирование споров должно сопровождаться мирным путем, разумеется, подкрепляется запретом на применение силы, содержащимся в статье 2 (4) Устава, и полномочиями Совета Безопасности в соответствии с главой VII Устава вмешиваться, когда он определяет, что любая ситуация или спор связаны с угроза миру, нарушение мира или акт агрессии.
Страны могут заключать международные соглашения друг с другом, которые включают в себя компромиссные положения или другие обязательства по мирному урегулированию своих споров, и многие из таких соглашений действуют. Часто такие соглашения не только включают общие обязательства по мирному урегулированию, но и требуют, рекомендуют или предусматривают процедуры использования конкретных методов урегулирования споров, таких как переговоры, примирение, арбитраж или судебное разбирательство.
Споры можно условно классифицировать несколькими способами:
1) Предмет спора - территориальные претензии, юрисдикция, дипломатическая защита, договорные обязательства, морское право и т. Д. Это может касаться конкретного предмета спора, такого как налогообложение, захват собственности, права на рыболовство, вмешательство в воздушные суда, загрязнение окружающей среды и т. Д.
2) Характер спора, то есть факты того, что произошло; что такое закон; каким должен быть закон; и условия какой-то конкретной договоренности или распределения, такие как квоты по товарному соглашению или соглашению о рыболовстве; кто должен решать любой из вышеперечисленных вопросов и что с помощью каких процедур.
3) Характер отношений между сторонами или между ними.
4) Важность спора для сторон с точки зрения их национальных интересов.
5) Влияние спора на другие страны или международное сообщество.
6) Презумпция целесообразности судебного урегулирования. То есть некоторые споры обладают присущими им характеристиками, которые делают их либо особенно подходящими, либо неуместными для использования судебного разбирательства в качестве методов урегулирования споров [10, с.47].
В главе 1 (Цели и принципы) Настоящей Хартии предусматривается, что целями ООН являются ... Поддерживать международный мир и безопасность и с таковой целью принимать эффективные коллективные меры по предотвращению и устранению угроз этому месту, пресечению актов агрессии либо других нарушений мира, а также использовать мирные средства и согласно принципам справедливости и международного права, урегулирование международных споров либо ситуаций, которые могут приводить к нарушению мира.
Устав также предусматривает в той же главе, что организация и ее члены, при преследовании целей, указанных в ст. 1, действуют в соответствии, среди прочего, со следующими принципами: Все члены разрешают собственные международные споры мирными средствами таким образом, чтобы международный мир и безопасность и правосудие, не запутались. Кроме того, в главе VI (Мирное урегулирование споров) говорится, что: стороны в любом споре, продолжение которого может способствовать поддержанию международного мира и безопасности, должны в первую очередь осуществлять поиск решения посредством переговоров, расследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного урегулирования, обращения к региональным учреждениям или договоренностям или другими мирными средствами по своему выбору (Пункт 1 статьи 33) [11, с.103].
Принцип мирного урегулирования споров был подтвержден в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи, включая резолюции 2627 (XXV) от 24 октября 1970 года [12], 2734 (XXV) от 16 декабря 1970 года [13]. Он всесторонне рассматривается в содержании Декларации по принципам международного права, которые касаются дружественных отношений и сотрудничества между государствами согласно Уставу ООН (в соответствии с резолюцией 2625 XXV, приложение) [1], в разделе, озаглавленном Принцип, в соответствии с которым государства разрешают собственные международные споры с помощью мирных средств таким образом, чтобы международный мир и безопасность и справедливость не находились под угрозой, а также в Манильской декларации о мирном урегулировании международных споров (резолюция 3710, приложение). Данный принцип также рассматривается в Декларации по предотвращению и разрешению споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в данной области (резолюция 4351, приложение) [14] и в Декларации об установлении фактов ООН в сфере поддержания международного мира и безопасности (резолюция 4659, приложение) [15].
Принцип мирного урегулирования международных споров связан с различными другими принципами международного права. Согласно Декларации о дружественных отношениях принципы, рассматриваемые в Декларации следующие:
- принцип, в соответствии с которым государства воздерживаются в собственных международных отношениях от угрозы или применения силы против территориальной целостности либо политической независимости любого государства либо каким - либо иным образом, несовместимым с целями ООН; принцип, в соответствии с которым государства разрешают собственные международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не ставились под угрозу международный мир и безопасность;
- принцип, который касается обязанности не вмешиваться в вопросы, входящие во внутреннюю юрисдикцию любого государства, в соответствии с Уставом;
- обязанность государств по сотрудничеству друг с другом согласно Уставу;
- принципы равноправия и самоопределения народов;
- принцип равноправия государств; и принцип добросовестного исполнения государствами обязательств, которые приняты ими согласно с Уставу;
- обязанность государств по сотрудничеству друг с другом согласно Уставу;
- принципы равноправия и самоопределения народов;
- принцип добросовестного исполнения государствами своих обязательств предполагается, что они в соответствии с Уставом взаимосвязаны в своем толковании и применении, и каждый принцип должен толковаться в контексте других принципов.
В Заключительном акте Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, который принят в Хельсинки 1 августа 1975 года [16], говорится, что все принципы, изложенные в Декларации о принципах, касающихся отношений между странами-участниками, т.е. суверенное равенство, уважение прав, которые присущи суверенитету; воздержание от угрозы или списка приоритетов; неприкосновенность границы; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод, куда входит свобода мысли, совести, религии либо убеждений; равноправие и самоопределение народов; сотрудничество между государствами; и добросовестное исполнение обязательств по международному праву имеют первостепенное значение, и соответственно они будут одинаково и безоговорочно применяться, каждый из них интерпретируется с учетом других.
Связи между принципом мирного урегулирования споров и другими конкретными принципами международного права подчеркиваются как в декларации о дружественных отношениях, так и в Манильской декларации, а именно:
1. Принцип неприменения силы в международных отношениях.
2. Принципы невмешательства во внутренние или внешние дела государств.
3. Принципы равноправия и самоопределения народов.
4. Принципы суверенного равенства государств.
5. Принципы международного права, касающиеся суверенитета, независимости и территориальной целостности государств.
6. Добросовестность в международных отношениях.
7. Принципы справедливости и международного права.
Свободный выбор средств закреплен в пункте 1 статьи 33 Устава Организации Объединенных Наций и подтверждено в пятом пункте соответствующего раздела Декларации о дружественных отношениях и в пунктах 3 и 10 раздела 1 Манильской декларации. Как Дружественные отношения, так и Манильская декларация ясно дают понять, что обращение или принятие процедуры урегулирования, свободно согласованной в отношении существующих или будущих споров, не должно рассматриваться как несовместимое с суверенным равенством государств [33].
Средствами, перечисленными в статье 33 Устава, являются:
- Переговоры;
- Посредничество;
- Примирение;
- Арбитраж;
- Судебное урегулирование;
- Отчет региональным договоренностям или агентствам;
- Другие мирные средства сторон по собственному выбору.
В соответствии с Декларациями о дружественных отношениях и Манильской декларацией стороны должны договориться о таких мирных средствах, которые могут соответствовать обстоятельствам и характеру их споров.
Мирное разрешение международных споров представляет собой непрерывный, непрерывный процесс, основанный на международном праве, в котором государства участвуют в качестве равноправных субъектов. Вынужденные предотвращать возникновение любой международной ситуации или спора, государства обязаны, согласно Декларации 1982 года, прибегать только к мирным средствам урегулирования споров между ними, имея право свободно решать и выбирать на основе своего совместного соглашения те мирные средства, которые считаются удобными своевременные и надлежащие для мирного урегулирования.
- правовая определенность: некоторые говорят, что материальные правила всегда где-то так же сильны, как средства их реализации. Можно предоставлять права столько, сколько захотим, но если нет способа их реализовать, они плывут в невесомости.
- вопрос о порядке: право всегда так же стремится поддерживать порядок, зрелая правовая система занимается спорами между своими членами, в ранней правовой системе применяется частное правосудие. Более зрелая правовая система стремится к достижению порядка и решает споры между своими членами. Между двумя государствами, которые не доверяют друг другу, даже самые простые компромиссы будут чрезвычайно трудными для достижения; поскольку это так, вполне естественно, что они институционализируются и стремятся предоставлять услуги своим членам, потому что разрешение споров оказывает благотворную обратную связь для социального организма. Сотрудничество предполагает доверие и разрешение споров [17, с.67].
Государства всегда считали, что разрешение имеющих обязательную силу споров без их согласия будет несовместимо с их суверенитетом, что приведет к созданию системы, в которой требуется наднациональность. Разрешение споров каждый раз должно сопровождаться соглашением.
Не существует разрешения споров без согласия, что снижает способность международного правопорядка переваривать споры и направлять их к разрешению.
Необязательно, что между решением, которое необходимо урегулировать, и урегулированием спора проходит время; в конечном итоге, если заинтересованные государства не могут смириться с решением, спор не будет разрешен. Необходимо обеспечить, чтобы государства могли жить с этим решением. Тот факт, что требуется согласие и согласие соответствующих государств, не является большой потерей, поскольку споры являются сложными, уходящими корнями в историю [18, с.89].
Согласие может быть дано специальным образом, помимо вопроса об общем согласии на желание разрешить спор, вопрос согласия заключается в выборе способа разрешения спора. В международном праве принцип заключается в том, что существует свободный выбор средств, кроме того, необходимо конкретизировать согласие на средство разрешения споров:
- Политическими средствами решения являются переговоры, добрые услуги, посредничество, примирение и расследование ; одно государство может захотеть провести переговоры, другое государство может быть заинтересовано в урегулировании спора, обратившись в Международный суд с помощью судебного средства разрешения спора, которое является использованием судебного решения.
- Государства могут расходиться в средствах, и до тех пор, пока они расходятся, спор не может быть урегулирован.
- Есть также объективные причины хотеть отдавать предпочтение тем или иным средствам, это может быть вопрос того, какой спектр дискуссий хотим.
- Выбирая способы политического урегулирования, можно рассматривать весь спор во всех его аспектах, включая политический, психологический, финансовый аспект. существует полная гибкость, можно говорить обо всем и соглашаться со всем, можно атаковать глобальность спор во всех его аспектах. В Международном суде ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
