Значение института амнистии в правовых последствиях осуждения
Содержание:
Определения, обозначения и сокращения
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Введение
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... ... ... ... ... ... 4
1. Понятие и основания уголовной ответственности и наказания ... ... ... ..
9
1.1 Основания ответственности за совершение уголовного
Правонарушения
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... ... .. 9
1.2 Судимость лица и правовые последствия осуждения ... ... ... ... ... ..12
1.3 Влияние судимости на рецидив преступлений ... ... ... ... ... ... ... .. 26
2 Значение института амнистии в правовых последствиях осуждения ... . 38
2.1 Пределы действия акта амнистии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 38
2.2 Порядок применения акта амнистии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 54
2.3. Некоторые проблемы адаптации осужденных к нормальным
условиям жизни в процессе возвращения в общество ... ... ... ... ... ... . 61
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 66
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 70
Определения, обозначения и сокращения:
В настоящей дипломной работе применяют следующие термины с
соответствующими определениями:
Акты применения права - это правовые акты, которые содержат
индивидуальные властные предписания, вынесенные компетентными органами в
результате решения конкретных юридических дел.
Апелляция - форма обжалования, опротестования приговоров и решений суда
первой инстанции, не вступивших в законную силу, в вышестоящий суд.
ВК - Воспитательная Колония.
Генеральная прокуратура Республики Казахстан - высшее звено
прокурорской системы, возглавляемое Генеральным прокурором.
ГК РК - Гражданский Кодекс Республики Казахстан.
ДП – Департамент полиции.
ИУ - Исправительные Учреждения.
КПСиСУ – Комитет правовой статистики и специальных учетов Генеральной
прокуратуры Республики Казахстан.
КУИС – Комитет уголовно-исполнительной системы РК.
Каз.ССР - Казахская Советская Социалистическая Республика.
Концепция - то или иное понимание явления, система взглядов.
МВД РК – Министерство внутренних дел Республики Казахстан.
Методология - учение о методе; основные принципы или совокупность
приемов исследования, применяемых в какой-либо науке.
МЮ – Министерство юстиции Республики Казахстан.
ОВД – органы внутренних дел.
Отрасль права - наиболее крупное подразделение системы права,
упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих определенный ряд
(сферу) общественных отношений.
Процессуальные решения - акты применения процессуального права,
выносимые органами, ведущими уголовный процесс.
РК - Республика Казахстан.
РОВД - Районный отдел внутренних дел.
СССР - Союз Советских Социалистических Республик.
Суд - орган судебной власти, любой законно учрежденный суд, входящий в
судебную систему Республики Казахстан, рассматривающий дело коллегиально
или единолично.
УВД - Управление Внутренних Дел.
УК РК - Уголовный Кодекс Республики Казахстан.
УОП - Ульбинский отдел полиции.
УПК РК - Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан.
УУИС - Управление Уголовно-Исполнительной Системы.
Функция - обязанность, назначение, круг деятельности.
Введение
Общая характеристика работы. Дипломная работа посвящена исследованию
основных теоретических и практических проблем института судимости, его
уголовно-правового значения, правовых последствий судимости.
В дипломной работе анализируются проблемы института судимости и ее
уголовно-правовое значение, влияние на судимость лица акта вследствие актов
амнистии на научном и практическом уровне, обобщается судебно-следственная
практика и практика прокурорского надзора. Предлагается внести изменения и
дополнения в законы, реализация которых может оказать непосредственное
воздействие на повышение предупреждения совершения преступлений лицами,
освобожденными по амнистии и другими лицами через дальнейшее
совершенствование института амнистии и института судимости.
Актуальность темы исследования. В Послании Главы государства Касым-
Жомарта Токаева народу Казахстана от 1 сентября 2020 года Казахстан в
новой реальности: время действий указано - в рамках Концепции правовой
политики, путем изменения законодательства следует обеспечить баланс между
уровнями правовой регламентации нынешняя ситуация в стране предъявляет
новые требования к правоохранительным органам, которые должны идти
навстречу запросам граждан. Критически важно принять новые меры по защите
прав человека. Укрепление доверия общества к судам должно стать
приоритетной целью [1].
Новый Казахстан, который мы вместе с вами последовательно
созидаем с первого дня обретения независимости, все увереннее движется
вперед, выбирая свой собственный путь развития и добиваясь с каждым годом
все большего признания и авторитета в мировом сообществе. Так выразился
первый Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в своем Послании
народу Новый Казахстан в новом мире от 28 февраля 2007 года, определяя
приоритетные цели стратегии и стабильного развития общества. [2].
В рамках подготовки к переходу к трехзвенной модели уголовного
процесса и исполнения указанных поручений Главы государства в стране
реализован Пилотный проект по согласованию прокурорами ключевых
процессуальных решений органов расследования (действовал с 1 октября
по 30 декабря 2020 г.).
В ходе привлечения лица, которое совершило определенное преступление
для него наступают негативные последствия в виде ограничения или вовсе
лишения ряда прав, свобод и законных интересов, в частности, права на
свободу и свободу передвижения, что является результатом исполнения наказа
ния и реализации специфического института правосудия – института суди
мости. Судимость как правовой институт является сложным и многоплановым
понятием, связанным с правовым положением личности, определяющей ее
социальное место и роль в обществе. Так как судимость в значительной мере
ограничивает правовое положение человка, то данный институт требует
внимательного изучения и исследования. Судимость предполагает определен ные
карательные меры со стороны государства, которые однако могут быть смягчены
рядом положений правоприменительной практики, в том числе посредством
применения акта амнистии.
Таким образом, в аспекте практики, проблемы, возникающие при применении
акта амнистии важны, поскольку именно на указанные акты должны
ориентироваться судебные, правоохранительные органы, должностные лица и
т.п. при вынесении обвинительных актов либо приговоров. Поэтому принятие
качественных, юридически грамотно составленных амнистий, посвя щенных
различным знаменательным датам, событиям, отражающие происшед шие перемены
в уголовных правовых отношениях, должны существенно повлиять на
правоприменяемую практику.
На основании акта об амнистии лица, совершившие уголовный проступок или
преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от
уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение уголовного
проступка или преступления небольшой или средней тяжести, могут быть
освобождены от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено
или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть
освобождены от дополнительного вида наказания. Лицам, осужденным за
совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, может быть сокращен срок
назначенного им наказания. С лиц, отбывших наказание или освобожденных от
дальнейшего его отбывания, актом об амнистии может быть снята судимость
(ч.2 ст.78 УК РК).
Как писал А.А. Михлин: Уголовный закон должен иметь не только
политическое обоснование, воспитание жестокими законами невозможно, вся
история человеческого общества свидетельствует, что воспитание жестокостью
приводило к нравственному разложению людей [3, С.22].
Так, в ходе подготовки к принятию действующего Уголовного кодекса
органами прокуратуры в ходе подготовки к принятию действующего Уголовного
кодекса предложено включить в статью 10 проекта УК положения, что
совершение уголовного проступка не влечет назначения наказания в виде
лишения свободы и судимость предложено считать нецелесообразными.
Tакое обоснование, исходящее из целей наказания, вполне согласуется с
принципом гуманизма, являющимся этическим обоснованием обратной силы
закона, смягчающего ответственность. Согласно этому принципу, лицу, совер
шившему преступление, должно быть назначено минимальное наказание или иная
мера уголовного воздействия, необходимая и достаточная для его исправления
и предупреждения новых преступлений.
В современный период становления казахстанского общества заметно
актуализируется значение правильного применения акта амнистии
правоохранительными органами, под которым подразумевается сложный, условно
разделенный на стадии, но внутренне глубоко взаимосвязанный процесс, целью
которого является разрешение конкретного уголовного дела с принятием
соответствующего судебного правоприменительного акта. В контексте этого
большую актуальность представляет применение органами прокуратуры, суда,
следствия акта амнистии, который в юридической литературе остается все еще
малоизученным.
Чем органичнее связаны между собой нормы права и их применение судами,
тем полнее и последовательнее реализуется воля законодателя, осуществляется
эффективное регулирование общественных отношений, достигается цель
правосудия, поставленная государством и обществом.
Иллюстрацией данного положения является норма ст.37 УК, определяющая,
что наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или
унижение человеческого достоинства [4, С.14].
Таким образом, закон указывает на необходимость гуманного, нравствен
ного отношения к осужденному. Дальнейшее воплощение подобного отношения
выражается в нормах о недопустимости применения смертной казни к женщинам и
несовершеннолетним, престарелым лицам (ч.2 ст.47 УК), существование
институтов условного осуждения и условно-досрочного освобождения (ст.63, 70
УК), обязательности учета при назначении наказания обстоятельств,
смягчающих ответственность (ст.53 УК) и т.п.
Степень разработанности темы. Широкий круг теоретических и практических
проблем, решение которых связано с применением акта амнистии, обусловливает
серьезный интерес к исследованию. Проблемам освобождения от уголовной
ответственности и наказания нашли отражение в работах таких казахстанских и
российских ученых: Н.М. Абдирова, Ю.Н. Антоняна, К.Ж. Балтабаева, И.Ш
Борчашвили, Н.Д. Дурманова, А.Н. Жаилгановой, О.С. Зельдова, Е.И.
Каиржанова, В.С. Квашис, С.Г. Келиной, М.Ч. Когамова, К.А. Мами, В.А.
Малиновского, И.Л. Марогуловой, Е.Б. Мизулиной, А.А. Михлина, С.С.
Молдабаева, А.А. П.С. Ромашкина и других.
Многие положения деятельности правоохранительных органов по
Цель дипломной работы – провести комплексный анализ института
судимости и его уголовно-правовое значение.
Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью в процессе
исследования решались следующие задачи:
- раскрыть понятие и виды освобождения от уголовной ответственности и
наказания по законодательству Республики Казахстана;
- проанализировать институт судимости лица и правовые последствия
осуждения;
- показать влияние судимости на рецидив преступлений;
- изучить пределы действия акта амнистии;
- изучить порядок применения акта амнистии
- изучить прокурорскую, судебную, следственную практику по применению
акта амнистии с установлением перспектив ее дальнейшего совершенствования.
- обосновать возможности и необходимости характерных недостатков
прокурорского надзора за единым и однообразным применением акта амнистии.
Объектом настоящего исследования являются теоретические и практические
вопросы института судимости, его уголовно-правовое значение, национальное
и зарубежное законодательства в области применения амнистии.
В качестве предмета исследования выступают:
- юридическая природа института судимости;
- юридическою природу акта амнистии;
- содержание, сущность деятельности правоохранительных органов по
применению акта амнистии;
- вопросы совершенствования деятельности правоохранительных органов по
применению акта амнистии.
Автором предпринята попытка сформулировать конкретные предложения по
внесению дополнений и изменений в действующее уголовное и уголовно-
процессуальное законодательство, установления правовых последствий
осуждения и освобождения от уголовного преследования; применения амнистии к
длящимся и продолжаемым преступлениям, связанные с этим вопросы наличия
судимости, погашения судимости.
В силу актуальности и важности уголовной политики государства для
общества, необходимости повышения авторитета судебно-следственных органов,
недопущению неправильного назначения срока наказания, подсчета имеющихся
судимостей, квалификации действий, определения рецидива преступлений в
действиях виновных лиц, погашения судимостей, освобождения от
ответственности и наказания целесообразно следующее:
а) в районных, городских, областных прокуратурах и Генеральной
прокуратуре создать отделы по изучению деятельности правоохранительных
органов и суда по вопросам применения акта амнистии. В данные отделы
необходимо набирать специалистов, имеющих высшее юридическое образование,
стаж работы не менее 5 лет в органах прокуратуры. По сложным и спорным
моментам отправлять информационные письма рекомендательного характера по
вопросам применения акта амнистии в суды, нижестоящие прокуратуры и
правоохранительные органы. При необходимости опротестовывать незаконные
судебные акты в апелляционном и надзорном порядке. Вышеизложенное позволит
создать единообразную практику применения акта об амнистии и сократит
процессуальные ошибки, допускаемые судьями, прокурорами, дознавателями,
следователями;
б) для повышения эффективности применения уголовно-правовых,
процессуальных норм, учитывающих освобождение от уголовной ответствен ности
и наказания, необходимо усиление правовой пропаганды и введение в уголовно-
процессуальное законодательство специальной нормы, которая обязывала бы
лицо, производящее дознание, предварительное следствие, информировать лицо,
привлекаемое к уголовной ответственности, о наличии поощрительных
уголовно-правовых норм;
в) прекращение уголовного дела в ходе досудебного производства возможно
только после привлечения лица к уголовной ответственности. Для прекращения
уголовного дела необходимо придерживаться всех условий освобождения от
уголовной ответственности, обязательно фиксировать все действия в
материалах уголовного дела.
Дополнить ст.79 УК РК предложением: К лицам, имеющим судимость, в
действиях которых имеется опасный рецидив преступлений и вновь совершившим
преступление, подпадающее под действие ст.1 3акона РК Об амнистии.. от
09.01.06г. – освобождать от отбытия наказания со снятием судимости.
Дополнить п.8 ст.79 УК РК предложением: Снимать судимость судом в
случаях применения акта амнистии по преступлениям, в действиях которых
имеется опасный рецидив преступлений, однако перечень судимостей которых
относится к категории небольшой и средней тяжести.
Из текста в ст.10 Закона РК Об амнистии.. от 09.01.06г. исключить
опасный рецидив преступлений [4].
Методологической базой исследования является общенаучные методы, как
исторический, логико-теоретический, системно-структурный, сравни тельно-
правовой, статистический. Автором также были использованы конк ретно-
социологические методы: анализ уголовных дел, изучение обобщений и
информаций надзорной практики, правоприменительная практика.
Нормативной основой исследования явились положения Конституции
Республики Казахстан от 30 августа 1995 г., уголовного, уголовно-
процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, нормативных
постановлений Верховного Суда Республики Казахстан, нормативные акты
Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, а также зарубежное
законодательство о применении акта амнистии, Законы РСФСР, Казахской ССР,
Республики Казахстан об амнистии (9 актов об амнистии с 1991 - 2016г.).
Эмпирическая база исследования. Выводы и положения, излагаемые в
работе, основаны на материалах органов прокуратуры, судебных органов,
анализе статистических данных и иной информации, опубликованной
государственными органами: материалов более 500 уголовных дел об
освобождении на основании акта амнистии, рассмотренных судами Восточно-
Казахстанской области, городов Усть-Каменогорска, Семипалатинска,
Зыряновска за период с 1994 по 2016 гг.; административных материалов,
материалов уголовно-исполнительных инспекций, информации специализиро
ванной прокуратуры по надзору за исполнением наказания; статистических
данных Департамента по правовой статистике и специальным учетам при
Генеральной прокуратуре Республики Казахстан за период с 1998 г. по 2007г..
При написании работы учитывались также результаты других уголовно-правовых,
криминологических и иных исследований, проведенных в стране и за рубежом.
1. Понятие и основания уголовной ответственности и наказания
1.1 Основания ответственности за совершение уголовного правонарушения
По мнению Я. М. Брайнина, для применений уголовной ответственности
требуются два основания: а) совершение преступления; б) наличие в содеянном
признаков определенного состава преступления [5, 38 с.]. Однако, на наш
взгляд, такое разделение представляется не необходимым, поскольку
преступление считается несуществующим, даже если в деянии отсутствуют
определенные признаки преступления, предусмотрена уголовная ответственность
в особом разделе УК РФ. Ряд авторов (Б. С. Никифоров, А. Б. Сахаров, Т. Л.
Сергеева и др.) рассматривает основания уголовной ответственности не по
свершению самого преступления, а по вине (виновности) лица, совершившего
преступление, и требует для наложения взыскания, помимо состава
преступления, общественной опасности субъекта, обладающего основаниями
уголовной ответственности, свидетельствующими о других обстоятельствах,
особенно теоретически-юриди ческих фактах психического состояния субъекта.
Одной из причин оспаривания подобных взглядов является наличие в действиях
виновного состава преступления основания уголовной ответственности. Он
доказывается следующим образом: "известно, что в уголовном праве, законе,
теории уголовного права и судебной практике виновными являются лица,
привлекаемые к уголовной ответственности за совершение общественно опасного
деяния, не имеющего всех признаков состава преступления. Особенно это
касается подготовки, покушения, участия в преступлении [6, 9 с.].
Необоснованность этих ссылок обусловлена тем, что состав преступления
содержится не только в оконченной преступности, но и в подготовке и
покушении на преступление, а также в действиях участников преступления.
Проблемы уголовной ответственности в современных научных исследованиях
могут быть отражены в двух направлениях, основные различия между которыми
прослеживаются в различном друг от друга определении содержания предмета
исследования.
В одних случаях содержание предмета исследования завершается анализом
ответственного отношения зависимости, возникающего в связи с фактом
совершения преступления; ответственность объясняется абсолютно неблагоп
риятной ситуацией преступления (признание ответственности в узком смысле,
в традиционном). Во втором случае вместе с указанными группами отношений,
зависящих от ответственности, к предмету исследования присоединяются ранее
существовавшие отношения к факту совершения преступления; последнему также
придается уголовно-правовое значение (признание ответственности в широком
смысле). Ответственность за преступление означает ответственность как
обязанность исполнения требований уголовного закона, ответственность за
исполнение надлежащего, ответственность как социальный правовой долг.
Анализ юридической литературы показал, что большинство теорий, относящихся
к уголовной ответственности, обобщали мысль об ответственности как о
последствиях правонарушения (преступления). Позитивная юридическая
ответственность неоднозначно оценивается в юридической литературе. Мнения
вокруг этого вопроса находят отражение в рамках двух основных решений: а)
может ли позитивная ответственность иметь правовое содержание? б) может ли
позитивная юридическая ответственность проявляться в реальной форме, какова
ее сущность и значение в практике?
Позитивная юридическая ответственность, по мнению К. С. Самакова,
является важнейшим регулятором поведения, который понимается и выражается
как категория правосознания, а не как понятие категории права [6, 22 с.].
Одной из положительных сторон Позитивной Ответственности является вывод
ответственности из субъективного круга в объективный. Здесь анализируются
нормативно-правовые основы ответственности. Однако разумные и либеральные
результаты ответственности, хотя и значимы, характеризуют ответственность
субъекта лишь поверхностно. В действительности об ответственности или
безответственности субъекта можно судить по его поведению и деятельности,
т. е. по последней стадии формирования ответственного действия субъекта –
фактической ответственности. В этой связи представляется целесообразным
критиковать рассматриваемые формулировки позитивной юридической
ответственности. Однако данное обстоятельство является единственной
возможностью объективного отражения ответственности в предложениях по
признанию позитивной юридической ответственности.
В ходе осуществления уголовно-правового отношения может изменяться и
его содержание, и, соответственно, стадии, связанные с возникновением
юридических фактов, связанных с действиями его субъектов. Основанием
изменения содержания уголовно-правового отношения могут быть
обстоятельства, не зависящие от непосредственной воли субъектов (например,
обстоятельства, послужившие причиной утраты общественной опасности
содеянного).
Объектом правоотношения является социальное явление, направленное на
достижение желаемого результата преступной деятельности. Сохранение и
развитие общественных отношений, регулируемых уголовным законом, и их
восстановление после преступного посягательства – объект уголовно-правовых
отношений. В юридической литературе до сих пор продолжаются дискуссии
относительно субъектов уголовно-правовых отношений. Н.О. Дулатбеков,
который одним из первых взялся за изучение данного вопроса, полагает, что
уголовно-правовые отношения существуют между карательными органами
государства и преступниками [7, 25 с.]. Категорически против этого вывода
М. С. Строгович справедливо указывает, что преступник, совершивший
преступление, вступает в определенные отношения с государством, не в суд
или прокуратуру или исправительно-трудовые учреждения, а всегда и везде и
через соответствующий орган, который следует за ними. Материальное
уголовное право в первую очередь определяет наличие правоотношений между
виновным лицом и государством, возникающих в связи с совершением
преступления.
Считаем неправильным полагать, что субъектом уголовно-правового отноше
ния является не государство, а его различные органы, поскольку вступивший в
законную силу приговор действительно возлагает на исполняющий его орган
обязанность его исполнения, но в данном случае это вовсе не означает, что
возникает уголовно-правовое отношение. В юридической литературе отсутствуют
единые мнения относительно количества субъектов уголовно-правовых
отношений.
Третьим субъектом уголовно-правовых отношений, на наш взгляд, является
потерпевший от преступления, то есть лицо, которое в результате совершения
преступления получило моральный или материальный вред. Следует иметь в виду
и осуществление субъективного права, связанного с осуществлением уголовно-
правовых отношений. Эти отношения не возникают в связи с совершением
преступления. Субъективное право возникает у лица, увидевшего совершенное
преступление, либо при его посягательстве, то есть когда он сам не совершал
преступления, оно входит в уголовно-правовое отношение в данном случае и в
зависимости от того, какое решение он принимает, его поведение регулируется
уголовным законом Республики Казахстан. Исходя из этого вышеизложенного,
можно сделать вывод, что уголовно-правовыми отношениями являются отношения,
возникающие в связи с совершением преступления и назначением определенных
наказаний.
Анализ проведенного обобщения судебной практики по применению акта
амнистии показал, что освобождено от наказания по данному акту: 490 лиц,
из них несовершеннолетних - 50; учащихся школы - 14; учащихся техникумов –
2; студентов ВУЗов – 8; женщин - 135; безработных – 279; ранее совершивших
преступления – 2;
- по возрастной категории: 14-15 лет - 10, из них женского пола - 1;
16-17лет - 40, из них женского пола – 6; 18-20 лет – 35, из них
женского пола – 1; 21-29 лет – 147, из них женского пола - 30; 30-39 лет –
122 из них женского пола – 25, безработных – 1; 40 - 49 лет – 111, из них
женского пола – 45; 50-59 – 47 из них женского пола – 15; 60 и старше – 23
из них женского пола – 12;
- по социальному статусу: рабочие – 57, из них женского пола– 11;
государственные служащие – 5 из них женского пола – 2; сотрудники МВД – 3;
акимы – 4 из них женского пола – 1; частные предприниматели – 28 из них
женского пола – 9; фермеры – 4; наемные рабочие – 18 из них женского пола –
7; должностные лица – 19 из них женского пола – 4; безработные – 279 из них
женского пола – 53, пенсионеры – 20 из них женского пола – 10; депутаты –
1 из них женского пола – 1; проводники железной дороги – 1; работники ВОХР
– 2; работники культуры – 1 из них женского пола – 1; водители – 9;
инвалиды 1-2 группы – 4 из них женского пола – 1 [9].
1.2 Судимость лица и правовые последствия осуждения
Судимость выражается в предусмотренной законом обязанности лица
претерпеть отрицательные последствия осуждения.
Лицо, имеющее судимость, обязано сообщать об этом в ответах на запросы
официальных органов.
Действующее уголовное законодательство предусматривает два вида
прекращения судимости: 1) снятие судимости автоматически; 2) снятие
судимости по постановлению суда.
В других случаях судимость погашается автоматически по истечении срока
наказания, указанного в законе, после отбытия наказания, как основного, так
и дополнительного, при условии не совершения в течение этого срока любого
нового преступления.
Сроки погашения и снятия судимости исчисляются в настоящее время от
категории тяжести совершенного преступления, а ранее они исчислялись, в
зависимости от вида уголовного наказания.
В ходе рассмотрения материалов, представленных по амнистии, были
выявлены нарушения закона, допущенные при подготовке материалов.
Кроме того, в нарушение закона о языке судопроизводства постановление о
применении акта амнистии осужденным А., К., представлено на русском языке,
тогда как в отношении их делопроизводство при уголовном преследовании
велось на казахском языке [8, 83].
В ходе применения акта об амнистии по выявленным нарушениям
прокуратурой внесено 4 представления, по результатам рассмотрения которых к
дисциплинарной ответственности привлечено 2 должностных лица.
Анализ изучения актов об амнистии показывает, что они обычно
предусматривают либо полное или частичное освобождение от наказания, либо
смягчение наказания, либо освобождение от уголовного преследования или от
правовых последствий осуждения амнистии. Полное освобождение от наказания
может состоять как в освобождении от основного наказания: лишения свободы,
исправительно-трудовых работ, так и от дополнительного наказания:
конфискации имущества и т. п.
Так, согласно действующего законодательства по амнистии, целый ряд
категорий осужденных были освобождены не только от основного наказания в
виде лишения свободы на сроки до шести месяцев и до одного года, но и от
других, связанных с приговорами, дополнительных наказаний. Кроме того,
многие осужденные подлежали освобождению, как от основного, так и от
дополнительных наказаний, если они отбыли половину или две трети
установленного судом срока.
Этими же актами освобождаются от отбывания в виде дополнительной меры
наказания, осужденные впервые и отбывшие некоторую часть установленного
судом срока.
Подлежали также освобождению все осужденные, независимо от срока
наказания: женщины, имеющие детей в возрасте до 10 лет и беременные
женщины; несовершеннолетние в возрасте до 18 лет; мужчины старше 55 лет и
женщины старше 50 лет, а также осужденные, страдающие тяжелым неизлечимым
недугом.
При применении акта амнистии не учитываются судимости, снятые или
погашенные в установленном законом порядке, а также судимости за
преступления, ответственность за которые исключена законом.
В рамках реформирования системы органов внутренних дел завершена
работа по передаче в ведение органов юстиции пенитенциарной системы. В
целях дальнейшего освобождения полиции от несвойственных функций МВД в этом
году неоднократно инициировался вопрос о передаче медицинских вытрезвителей
(всего их 42) Министерству здравоохранения, а Центров временной изоляции,
адаптации и реабилитации несовершеннолетних (их всего 18) - Министерству
образования и науки.
При решении проблем профилактики следует отметить и еще одну важную
деталь - определиться, кому сегодня заниматься лицами, вернувши мися из
мест лишения свободы, лицами, потерявшими социальные и общественно-полезные
связи. Таким органом могло быть Министерство труда и социальной защиты
населения, имеющее сеть центров социальной адаптации.
В настоящее время в МВД введена новая система формирования кадрового
резерва руководителей. Разработаны типовые квалификационные требования к
должностям, сформированы и приступили к работе конкурсные и аттестацион ные
комиссии. По результатам проведенного функционального анализа должностей
принято решение о сокращении центрального аппарата МВД на 32%, с сентября
2005 года введен мораторий на занятие вакантных должностей, в связи с чем
проводится безболезненное (не по живым людям) сокращение аппарата МВД,
ГУВД - УВД областей.
Планируется децентрализация структуры МВД, по результатам которой четко
должны определить, чем должно заниматься МВД-ГУВД – РОВД. При этом
учитываем, что основным звеном должны стать горрайлинорганы, куда будут
направляться основные людские и материальные ресурсы [10].
Эффективность применения права напрямую зависит от качества правовой
нормы, и напротив, эффективность действия нормы теснейшим образом связана с
совершенством практики его применения.
Таким образом, судимость возникает после вступления обвинительного
приговора суда в законную силу и продолжается в течение всего срока
исполнения наказания, а также в течение сроков погашения и снятия
судимости, установленных законом.
Как уже было указано в дипломной работе судимость – это определенные
уголовно-правовые последствия отрицательной направленности в виде ряда
ограничений, главным из которых является ограничение каких-либо прав и благ
для лица, которое совершило уголовное правонарушение.
То есть, у лица, привлекавшегося к уголовной ответственности портится
деловая репутация, так как он уже не может принят на государственную
слжубу: в настоящее время на госслужбе установлен определенный ценз:
высокий моральный облик потенциального сотрудника.
Однако, если в отношении гражданинка уголовное дело прекратилось по
ряду оснований, которые в науке уголовного права принято называть
нереабилитирующими, человек все же будет считаться как лицо, которого
привлекали к уголовной ответственности. Исключение составляют случаи, когда
в отношении гражданина уголовное дело было прекращено по основаниям,
называемым реабилитирующими (к таковым относятся отсутствие в самого
события уголовного правонарушения или когда в отношении лица вынесен
оправдательный приговор), то есть в таких случаях лицо считается несудимым.
Следует отметить, что вынесение судебного акта одной судебной
инстанцией не может гарантировать определенный статус для лица, которое
было оправдано, либо наоборот было приговорено к уголовной ответственности,
так как судом вышестоящей инстанции судебный акт нижестоящей инстанции
может быть отменен – тогда соответственно отменяются и правовые последствия
осуждения.
Так, например, городским судом одного из областей были оправданы врачи
за недобросовестное и халатное отношение к служебным обязанностям,
повлекшим в результате смерть человека. Областной суд оставил приговор без
изменения.
Однако в суде кассационной инстанции – в Верховном суде указанные
судебные акты были изменены и дело было направлено на новое расследование в
областной суд.
Заслушав выступления прокурора А., полностью поддержавшего протест
Генерального Прокурора, представителя потерпевшей Б., ее представителей
адвокатов, полностью поддержавших протест прокурора, просивших отменить
приговор суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции
в отношении оправданных и направить дело в апелляционную судебную коллегию
на новое рассмотрение, а также оправданных, адвокатов, защищавших их
интересы и просивших оставить без изменения принятые по делу судебные акты,
ознакомившись с материалами уголовного дела, изучив доводы протеста,
судебная коллегия пришла к выводу, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям [11].
В соответствии с обвинительным актом анестезиолог-реаниматолог
Областного перинатального центра В и другие лица, части, анестезиолог-
реаниматолог, заместитель главного врача перинатального центра по лечебной
части, заведующая отделом реанимации в результате недобросовестного и
несоответствующего выполнения своих обязанностей, проявили халатность к
своим служебным обязанностям в отношении пациентки, доставленной бригадой
скорой медицинской помощью в Атырауский областной перинаталь ный центр
04.07.2017 года в 19.10 мин., с болью в животе, связанной с беременностью.
На следующий день, т.е. 05.07.2017 года, примерно в 11.30 мин. ей была
сделана плановая операция методом Кесарева сечения, в результате которой
извлекли два плода, после чего она была переведена в реанимацию. В
последующем дежурные врачи 05.07.2017 года, примерно в 19.40 мин. допустили
резкое ухудшение здоровья пациентки и ей в связи с остановкой сердечного
ритма ошибочно поставили первоначальный диагноз тромбоэмболия легочной
артерии, соответственно ошибочно были проведены реанимационные
мероприятия. Тем самым они не надлежащим образом исполнили свои служебные
обязанности, нарушили клятву Гиппократа по добросовестному их исполнению,
халатно отнеслись к своим обязанностям.
Затем, примерно в 19.45 мин., в результате реанимационных мероп
риятий, проведенных совместно с главным врачом Г., сердцебиение пациентки
было приведено в норму. Однако в 19.50 мин. заместителем главного врача по
вопросам лечебной части и заведующей реанимационным отделением. больной был
ошибочно поставлен диагноз послеродовая тромбоэмболия легочных артерий.
Далее была создана бригада врачей, в составе главного врача, заместителя
главного врача, заведующей реанимацион ным отделением, хирурга, дежурного
акушера-гинеколога, дежурных врачей анестезиологов-реаниматологов. Несмотря
на проведение ими реанимацион ных мероприятий, в 21.20 мин. была
констатирована биологическая смерть пациентки.
То есть лечащие врачи не определив основные признаки болезни
септицемии (сепсис) и своевременно не оказав ей соответствующую меди
цинскую помощь, ошибочно поставили первоначальный диагноз тромбоэм болия
легочной артерии, тем самым неправильно выбрали тактику лечения больной
пациентки.
Заместитель главного врача Областного перинатального центра и
заведующая реанимационным отделением признаны виновными в том, что по
неосторожности допустили смерть пациентки из-за ошибочно поставленного ими
диагноза тромбоэмболия легочной артерии после родов и неправильно
выбранного метода лечения.
Судом первой инстанции был вынесен оправдательный приговор по
обвинению, предъявленному органом расследования в отношении ряда врачей
лишь на основании заключения повторной комиссионной судебно-медицинской
экспертизы, проведенной в городе Астана 10.05.2018 года. Суду не были
предоставлены другие конкретные доказательства кроме вышеназванного
заключения экспертизы, не были установлены причины неправильной постановки
диагноза, допущенные ошибки при оказании медицинской помощи в перинатальном
центре пациентке.
Дело было рассмотрено в апелляционном порядке, постановлением судебной
коллегии по уголовным делам Атырауского областного суда приговор суда
первой инстанции оставлен без изменения.
Однако судебная коллегия Верховного Суда РК считает, что судебные акты
в отношении оправданных должны быть отменены по следующим основа ниям и
уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в
апелляционную судебную коллегию.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу пациентке
05.07.2017 года в 12.45 мин. была проведена операция, после чего пациентка
была переведена в реанимационное отделение. Общее состояние соответст
вовало периоду болезненности после операции. В 19.40 мин. её состояние
внезапно ухудшилось, и в начале реанимационных мероприятий на сердце она
находилась под наблюдением врачей.
По протоколу патологоанатомического исследования от 06.07.2017 года
№ 242 у пациентки была тромбоэмболия легочной артерии из-за
кардиопульмонального шока, вызвавшего недостаточность развития правого
желудочка.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от
17.08.2017 года №917-11, проведенной Институтом судебной экспертизы по А.
области, смерть пациентки наступила от тромбоэмболии легочной артерии из-
за кардиопульмонального шока, вызвавшего недостаточность развития правого
желудочка. Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-
медицинской экспертизы, проведенной Институтом судебной экспертизы по А.
области от 19.09.2017 года № 22951343, смерть пацииентки наступила от
тромбоэмболии легочной артерии из-за кардиопульмонального шока, вызвавшего
недостаточность развития правого желудочка. При лечении пациентки со
стороны врачей Атырауского областного перинатального центра какие-либо
тактические ошибки не были допущены. С данным диагнозом предотвратить
смерть невозможно.
Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской
экспертизы от 10.05.2018 года №254, проведенной Институтом судебной
экспертизы по городу Астане, смерть пациентки наступила в результате
септимеции. Определяется как бактериально-токсический шок, осложненный
развитием ДВС-синдрома. В заключении указано, что врачами А. областного
перинатального центра неправильно выбрана тактика лечения и устранения
тромбоэмболии легочной артерии пациентки.
В соответствии с заключением от 10.07.2019 года №55 повторной
комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной Институтом
судебной экспертизы по городу Б., назначенной судом первой инстанции,
причиной смерти пациентки. является появление политромбоза с образованием
тромба в кровеносных сосудах, а также кардиопульмонального шока, вызвавшего
недостаточность развития легочной артерии печени. В Областном перинатальном
центре в отношении пациентки лечение проведено правильно, своевременно. Ее
смерть наступила от неожиданного развития нескольких направлений патологии,
непосредственно связанных с образованием тромбов. Смерть не связана с
какими-либо дефектами во время диагностики и лечения. Осложнение тромбоза,
в том числе тромбоэмболия легочной артерии, является тяжелым заболеванием и
подтверждено тем, что медицинская помощь не является причиной ухудшения
состояния и смерти больной.
Судом апелляционной инстанции 05.11.2019 года назначена повторная
комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено
Институту судебной экспертизы по городу Нур-Султан в ином составе.
Однако 25.11.2019 года Институт судебной экспертизы по городу Нур-
Султан возвратил указанную экспертизу без исполнения. Поскольку в
постановлении суда не указано, что основанием для оспаривания назначения
повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы является то, что
предыдущее заключение эксперта недостаточно обосновано, либо его заклю
чение вызывает сомнение, либо не было указано на нарушения процессуальных
норм при назначении и производстве экспертизы.
Судом апелляционной инстанции 26.02.2020 года назначена повторная
комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой возложено
на Институт судебной экспертизы по Карагандинской области.
Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской
экспертизы № 375223.347пк, проведенной Институтом судебной экспертизы по
Карагандинской области от 10.04.2020 года, смерть пациентки наступила от
массовой кровопотери. Инфекционный процесс, который мог стать причиной ее
смерти (инфекционно-токсический шок) не подтвержден клиническими,
лабораторными, морфологическими анализами, не установлена легочная эмболия,
вызвавшая прямую смерть. У потерпевшей не исключается наличие синдрома
Бадда-Киари (повышение артериального давления в подвздошной вене), однако
из-за низкой выраженности данный синдром не мог привести к смерти.
Согласно заключению экспертизы на вопросы 1 – 3, указанные в настоящем
постановлении, даны ответы, на 4 – 15 вопросы предоставление ответов по
причине не полного сформирования комиссии необходимыми врачами-
специалистами не представляется возможным. Эта ситуация связана с
эпидемиологической ситуацией в стране и установленными ограничениями.
Апелляционной судебной коллегией 19.05.2020 года была назначена
повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой
было поручено Институту судебной экспертизы по Карагандинской области.
Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской
экспертизы № 743623.3109пк, проведенной Институтом судебной экспертизы по
В. области от 28.07.2020 года, в объеме заключения, выданного 10.04.2020
года, т.е. ответы на 1 – 3 вопросы повторяются, 4 – 15 вопросы оставлены
без ответа. Так как в условиях пандемии из-за дефицита врачей комиссия не
была укомплектована необходимыми специалистами.
Однако суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что суд не
должен заниматься сбором дополнительных доказательств, тем самым не учел
противоречащие друг другу заключения экспертиз, не принял меры к их
устранению, по последней экспертизе не истребовал от экспертов полного
экспертного заключения, не создал условия для участия необходимых врачей-
специалистов.
В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 271 УПК назначение и
производство экспертизы обязательны, если по делу необходимо установить
причины смерти.
В пункте 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики
Казахстан от 26 ноября 2004 года N 16 О судебной экспертизе по уголовным
делам если при рассмотрении дела в апелляционной инстанции будет признано
необходимым проведение экспертного исследования, тогда в таких случаях
проведение экспертизы и оценка полученного заключения производится в
соответствии с частями четвертой и пятой статьи 429 УПК.
В пункте 4 данного постановления указано, что в соответствии со
статьей 111 УПК заключение специалиста является доказательством по
уголовному делу. Заключение специалиста, также как и заключение эксперта,
не отличается от других доказательств и не имеет заранее установленной силы
и подлежит анализу, сопоставлению и оценке наряду с другими
доказательствами по делу.
Однако апелляционная судебная коллегия не выполнила эти требования, то
есть не обеспечила полное и всестороннее проведение повторной комиссионной
судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 24 УПК суд, прокурор, следователь,
дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств,
необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью первой статьи 485 УПК основаниями к пересмотру
в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных
в части первой статьи 484 УПК являются допущенные при расследовании или
судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан
либо неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов.
Поэтому судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда в связи с
тем, что при принятии судебных актов по делу были неправильно применены
уголовный и уголовно-процессуальный законы, важные вопросы были оставлены
вне внимания суда, не были истребованы полные заключения экспертиз от
экспертов, проводивших экспертизы, не было проведено полное и достаточное
судебное расследование по делу, считает, что судебные акты подлежат отмене,
с направлением на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным
делам А. областного суда.
В ходе нового рассмотрения дела суд должен устранить указанные
недостатки, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела,
назначить повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу и принять
необходимые меры для установления истины по делу, дать соответствующую
оценку собранным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.494 ч.7 п.4), 496
УПК, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Казахстан постановила приговор суда № 2 города А. соответствующей области
от 01 октября 2019 года и постановление судебной коллегии по уголовным
делам Областного суда от 23 октября 2020 года в отношении оправданных
врачей отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в
апелляционную инстанцию А. областного суда, протест Генерального Прокурора
удовлетворить.
То есть, в случае вынесения обвинительного акта в ходе нового
судебного рассмотрения последствия осуждения будут иными чем те, которые
были итогом первого судебного разбирательства.
Но бывают также случаи, когда судебные акты не отменяются вышестоя щей
инстанцией, а напротив, оставляются без изменений – в таком случае правовые
последствия осуждения будут иными.
Так, например судебная коллегия по уголовным делам ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Определения, обозначения и сокращения
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Введение
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... ... ... ... ... ... 4
1. Понятие и основания уголовной ответственности и наказания ... ... ... ..
9
1.1 Основания ответственности за совершение уголовного
Правонарушения
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... ... .. 9
1.2 Судимость лица и правовые последствия осуждения ... ... ... ... ... ..12
1.3 Влияние судимости на рецидив преступлений ... ... ... ... ... ... ... .. 26
2 Значение института амнистии в правовых последствиях осуждения ... . 38
2.1 Пределы действия акта амнистии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 38
2.2 Порядок применения акта амнистии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 54
2.3. Некоторые проблемы адаптации осужденных к нормальным
условиям жизни в процессе возвращения в общество ... ... ... ... ... ... . 61
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 66
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 70
Определения, обозначения и сокращения:
В настоящей дипломной работе применяют следующие термины с
соответствующими определениями:
Акты применения права - это правовые акты, которые содержат
индивидуальные властные предписания, вынесенные компетентными органами в
результате решения конкретных юридических дел.
Апелляция - форма обжалования, опротестования приговоров и решений суда
первой инстанции, не вступивших в законную силу, в вышестоящий суд.
ВК - Воспитательная Колония.
Генеральная прокуратура Республики Казахстан - высшее звено
прокурорской системы, возглавляемое Генеральным прокурором.
ГК РК - Гражданский Кодекс Республики Казахстан.
ДП – Департамент полиции.
ИУ - Исправительные Учреждения.
КПСиСУ – Комитет правовой статистики и специальных учетов Генеральной
прокуратуры Республики Казахстан.
КУИС – Комитет уголовно-исполнительной системы РК.
Каз.ССР - Казахская Советская Социалистическая Республика.
Концепция - то или иное понимание явления, система взглядов.
МВД РК – Министерство внутренних дел Республики Казахстан.
Методология - учение о методе; основные принципы или совокупность
приемов исследования, применяемых в какой-либо науке.
МЮ – Министерство юстиции Республики Казахстан.
ОВД – органы внутренних дел.
Отрасль права - наиболее крупное подразделение системы права,
упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих определенный ряд
(сферу) общественных отношений.
Процессуальные решения - акты применения процессуального права,
выносимые органами, ведущими уголовный процесс.
РК - Республика Казахстан.
РОВД - Районный отдел внутренних дел.
СССР - Союз Советских Социалистических Республик.
Суд - орган судебной власти, любой законно учрежденный суд, входящий в
судебную систему Республики Казахстан, рассматривающий дело коллегиально
или единолично.
УВД - Управление Внутренних Дел.
УК РК - Уголовный Кодекс Республики Казахстан.
УОП - Ульбинский отдел полиции.
УПК РК - Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан.
УУИС - Управление Уголовно-Исполнительной Системы.
Функция - обязанность, назначение, круг деятельности.
Введение
Общая характеристика работы. Дипломная работа посвящена исследованию
основных теоретических и практических проблем института судимости, его
уголовно-правового значения, правовых последствий судимости.
В дипломной работе анализируются проблемы института судимости и ее
уголовно-правовое значение, влияние на судимость лица акта вследствие актов
амнистии на научном и практическом уровне, обобщается судебно-следственная
практика и практика прокурорского надзора. Предлагается внести изменения и
дополнения в законы, реализация которых может оказать непосредственное
воздействие на повышение предупреждения совершения преступлений лицами,
освобожденными по амнистии и другими лицами через дальнейшее
совершенствование института амнистии и института судимости.
Актуальность темы исследования. В Послании Главы государства Касым-
Жомарта Токаева народу Казахстана от 1 сентября 2020 года Казахстан в
новой реальности: время действий указано - в рамках Концепции правовой
политики, путем изменения законодательства следует обеспечить баланс между
уровнями правовой регламентации нынешняя ситуация в стране предъявляет
новые требования к правоохранительным органам, которые должны идти
навстречу запросам граждан. Критически важно принять новые меры по защите
прав человека. Укрепление доверия общества к судам должно стать
приоритетной целью [1].
Новый Казахстан, который мы вместе с вами последовательно
созидаем с первого дня обретения независимости, все увереннее движется
вперед, выбирая свой собственный путь развития и добиваясь с каждым годом
все большего признания и авторитета в мировом сообществе. Так выразился
первый Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в своем Послании
народу Новый Казахстан в новом мире от 28 февраля 2007 года, определяя
приоритетные цели стратегии и стабильного развития общества. [2].
В рамках подготовки к переходу к трехзвенной модели уголовного
процесса и исполнения указанных поручений Главы государства в стране
реализован Пилотный проект по согласованию прокурорами ключевых
процессуальных решений органов расследования (действовал с 1 октября
по 30 декабря 2020 г.).
В ходе привлечения лица, которое совершило определенное преступление
для него наступают негативные последствия в виде ограничения или вовсе
лишения ряда прав, свобод и законных интересов, в частности, права на
свободу и свободу передвижения, что является результатом исполнения наказа
ния и реализации специфического института правосудия – института суди
мости. Судимость как правовой институт является сложным и многоплановым
понятием, связанным с правовым положением личности, определяющей ее
социальное место и роль в обществе. Так как судимость в значительной мере
ограничивает правовое положение человка, то данный институт требует
внимательного изучения и исследования. Судимость предполагает определен ные
карательные меры со стороны государства, которые однако могут быть смягчены
рядом положений правоприменительной практики, в том числе посредством
применения акта амнистии.
Таким образом, в аспекте практики, проблемы, возникающие при применении
акта амнистии важны, поскольку именно на указанные акты должны
ориентироваться судебные, правоохранительные органы, должностные лица и
т.п. при вынесении обвинительных актов либо приговоров. Поэтому принятие
качественных, юридически грамотно составленных амнистий, посвя щенных
различным знаменательным датам, событиям, отражающие происшед шие перемены
в уголовных правовых отношениях, должны существенно повлиять на
правоприменяемую практику.
На основании акта об амнистии лица, совершившие уголовный проступок или
преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от
уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение уголовного
проступка или преступления небольшой или средней тяжести, могут быть
освобождены от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено
или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть
освобождены от дополнительного вида наказания. Лицам, осужденным за
совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, может быть сокращен срок
назначенного им наказания. С лиц, отбывших наказание или освобожденных от
дальнейшего его отбывания, актом об амнистии может быть снята судимость
(ч.2 ст.78 УК РК).
Как писал А.А. Михлин: Уголовный закон должен иметь не только
политическое обоснование, воспитание жестокими законами невозможно, вся
история человеческого общества свидетельствует, что воспитание жестокостью
приводило к нравственному разложению людей [3, С.22].
Так, в ходе подготовки к принятию действующего Уголовного кодекса
органами прокуратуры в ходе подготовки к принятию действующего Уголовного
кодекса предложено включить в статью 10 проекта УК положения, что
совершение уголовного проступка не влечет назначения наказания в виде
лишения свободы и судимость предложено считать нецелесообразными.
Tакое обоснование, исходящее из целей наказания, вполне согласуется с
принципом гуманизма, являющимся этическим обоснованием обратной силы
закона, смягчающего ответственность. Согласно этому принципу, лицу, совер
шившему преступление, должно быть назначено минимальное наказание или иная
мера уголовного воздействия, необходимая и достаточная для его исправления
и предупреждения новых преступлений.
В современный период становления казахстанского общества заметно
актуализируется значение правильного применения акта амнистии
правоохранительными органами, под которым подразумевается сложный, условно
разделенный на стадии, но внутренне глубоко взаимосвязанный процесс, целью
которого является разрешение конкретного уголовного дела с принятием
соответствующего судебного правоприменительного акта. В контексте этого
большую актуальность представляет применение органами прокуратуры, суда,
следствия акта амнистии, который в юридической литературе остается все еще
малоизученным.
Чем органичнее связаны между собой нормы права и их применение судами,
тем полнее и последовательнее реализуется воля законодателя, осуществляется
эффективное регулирование общественных отношений, достигается цель
правосудия, поставленная государством и обществом.
Иллюстрацией данного положения является норма ст.37 УК, определяющая,
что наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или
унижение человеческого достоинства [4, С.14].
Таким образом, закон указывает на необходимость гуманного, нравствен
ного отношения к осужденному. Дальнейшее воплощение подобного отношения
выражается в нормах о недопустимости применения смертной казни к женщинам и
несовершеннолетним, престарелым лицам (ч.2 ст.47 УК), существование
институтов условного осуждения и условно-досрочного освобождения (ст.63, 70
УК), обязательности учета при назначении наказания обстоятельств,
смягчающих ответственность (ст.53 УК) и т.п.
Степень разработанности темы. Широкий круг теоретических и практических
проблем, решение которых связано с применением акта амнистии, обусловливает
серьезный интерес к исследованию. Проблемам освобождения от уголовной
ответственности и наказания нашли отражение в работах таких казахстанских и
российских ученых: Н.М. Абдирова, Ю.Н. Антоняна, К.Ж. Балтабаева, И.Ш
Борчашвили, Н.Д. Дурманова, А.Н. Жаилгановой, О.С. Зельдова, Е.И.
Каиржанова, В.С. Квашис, С.Г. Келиной, М.Ч. Когамова, К.А. Мами, В.А.
Малиновского, И.Л. Марогуловой, Е.Б. Мизулиной, А.А. Михлина, С.С.
Молдабаева, А.А. П.С. Ромашкина и других.
Многие положения деятельности правоохранительных органов по
Цель дипломной работы – провести комплексный анализ института
судимости и его уголовно-правовое значение.
Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью в процессе
исследования решались следующие задачи:
- раскрыть понятие и виды освобождения от уголовной ответственности и
наказания по законодательству Республики Казахстана;
- проанализировать институт судимости лица и правовые последствия
осуждения;
- показать влияние судимости на рецидив преступлений;
- изучить пределы действия акта амнистии;
- изучить порядок применения акта амнистии
- изучить прокурорскую, судебную, следственную практику по применению
акта амнистии с установлением перспектив ее дальнейшего совершенствования.
- обосновать возможности и необходимости характерных недостатков
прокурорского надзора за единым и однообразным применением акта амнистии.
Объектом настоящего исследования являются теоретические и практические
вопросы института судимости, его уголовно-правовое значение, национальное
и зарубежное законодательства в области применения амнистии.
В качестве предмета исследования выступают:
- юридическая природа института судимости;
- юридическою природу акта амнистии;
- содержание, сущность деятельности правоохранительных органов по
применению акта амнистии;
- вопросы совершенствования деятельности правоохранительных органов по
применению акта амнистии.
Автором предпринята попытка сформулировать конкретные предложения по
внесению дополнений и изменений в действующее уголовное и уголовно-
процессуальное законодательство, установления правовых последствий
осуждения и освобождения от уголовного преследования; применения амнистии к
длящимся и продолжаемым преступлениям, связанные с этим вопросы наличия
судимости, погашения судимости.
В силу актуальности и важности уголовной политики государства для
общества, необходимости повышения авторитета судебно-следственных органов,
недопущению неправильного назначения срока наказания, подсчета имеющихся
судимостей, квалификации действий, определения рецидива преступлений в
действиях виновных лиц, погашения судимостей, освобождения от
ответственности и наказания целесообразно следующее:
а) в районных, городских, областных прокуратурах и Генеральной
прокуратуре создать отделы по изучению деятельности правоохранительных
органов и суда по вопросам применения акта амнистии. В данные отделы
необходимо набирать специалистов, имеющих высшее юридическое образование,
стаж работы не менее 5 лет в органах прокуратуры. По сложным и спорным
моментам отправлять информационные письма рекомендательного характера по
вопросам применения акта амнистии в суды, нижестоящие прокуратуры и
правоохранительные органы. При необходимости опротестовывать незаконные
судебные акты в апелляционном и надзорном порядке. Вышеизложенное позволит
создать единообразную практику применения акта об амнистии и сократит
процессуальные ошибки, допускаемые судьями, прокурорами, дознавателями,
следователями;
б) для повышения эффективности применения уголовно-правовых,
процессуальных норм, учитывающих освобождение от уголовной ответствен ности
и наказания, необходимо усиление правовой пропаганды и введение в уголовно-
процессуальное законодательство специальной нормы, которая обязывала бы
лицо, производящее дознание, предварительное следствие, информировать лицо,
привлекаемое к уголовной ответственности, о наличии поощрительных
уголовно-правовых норм;
в) прекращение уголовного дела в ходе досудебного производства возможно
только после привлечения лица к уголовной ответственности. Для прекращения
уголовного дела необходимо придерживаться всех условий освобождения от
уголовной ответственности, обязательно фиксировать все действия в
материалах уголовного дела.
Дополнить ст.79 УК РК предложением: К лицам, имеющим судимость, в
действиях которых имеется опасный рецидив преступлений и вновь совершившим
преступление, подпадающее под действие ст.1 3акона РК Об амнистии.. от
09.01.06г. – освобождать от отбытия наказания со снятием судимости.
Дополнить п.8 ст.79 УК РК предложением: Снимать судимость судом в
случаях применения акта амнистии по преступлениям, в действиях которых
имеется опасный рецидив преступлений, однако перечень судимостей которых
относится к категории небольшой и средней тяжести.
Из текста в ст.10 Закона РК Об амнистии.. от 09.01.06г. исключить
опасный рецидив преступлений [4].
Методологической базой исследования является общенаучные методы, как
исторический, логико-теоретический, системно-структурный, сравни тельно-
правовой, статистический. Автором также были использованы конк ретно-
социологические методы: анализ уголовных дел, изучение обобщений и
информаций надзорной практики, правоприменительная практика.
Нормативной основой исследования явились положения Конституции
Республики Казахстан от 30 августа 1995 г., уголовного, уголовно-
процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, нормативных
постановлений Верховного Суда Республики Казахстан, нормативные акты
Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, а также зарубежное
законодательство о применении акта амнистии, Законы РСФСР, Казахской ССР,
Республики Казахстан об амнистии (9 актов об амнистии с 1991 - 2016г.).
Эмпирическая база исследования. Выводы и положения, излагаемые в
работе, основаны на материалах органов прокуратуры, судебных органов,
анализе статистических данных и иной информации, опубликованной
государственными органами: материалов более 500 уголовных дел об
освобождении на основании акта амнистии, рассмотренных судами Восточно-
Казахстанской области, городов Усть-Каменогорска, Семипалатинска,
Зыряновска за период с 1994 по 2016 гг.; административных материалов,
материалов уголовно-исполнительных инспекций, информации специализиро
ванной прокуратуры по надзору за исполнением наказания; статистических
данных Департамента по правовой статистике и специальным учетам при
Генеральной прокуратуре Республики Казахстан за период с 1998 г. по 2007г..
При написании работы учитывались также результаты других уголовно-правовых,
криминологических и иных исследований, проведенных в стране и за рубежом.
1. Понятие и основания уголовной ответственности и наказания
1.1 Основания ответственности за совершение уголовного правонарушения
По мнению Я. М. Брайнина, для применений уголовной ответственности
требуются два основания: а) совершение преступления; б) наличие в содеянном
признаков определенного состава преступления [5, 38 с.]. Однако, на наш
взгляд, такое разделение представляется не необходимым, поскольку
преступление считается несуществующим, даже если в деянии отсутствуют
определенные признаки преступления, предусмотрена уголовная ответственность
в особом разделе УК РФ. Ряд авторов (Б. С. Никифоров, А. Б. Сахаров, Т. Л.
Сергеева и др.) рассматривает основания уголовной ответственности не по
свершению самого преступления, а по вине (виновности) лица, совершившего
преступление, и требует для наложения взыскания, помимо состава
преступления, общественной опасности субъекта, обладающего основаниями
уголовной ответственности, свидетельствующими о других обстоятельствах,
особенно теоретически-юриди ческих фактах психического состояния субъекта.
Одной из причин оспаривания подобных взглядов является наличие в действиях
виновного состава преступления основания уголовной ответственности. Он
доказывается следующим образом: "известно, что в уголовном праве, законе,
теории уголовного права и судебной практике виновными являются лица,
привлекаемые к уголовной ответственности за совершение общественно опасного
деяния, не имеющего всех признаков состава преступления. Особенно это
касается подготовки, покушения, участия в преступлении [6, 9 с.].
Необоснованность этих ссылок обусловлена тем, что состав преступления
содержится не только в оконченной преступности, но и в подготовке и
покушении на преступление, а также в действиях участников преступления.
Проблемы уголовной ответственности в современных научных исследованиях
могут быть отражены в двух направлениях, основные различия между которыми
прослеживаются в различном друг от друга определении содержания предмета
исследования.
В одних случаях содержание предмета исследования завершается анализом
ответственного отношения зависимости, возникающего в связи с фактом
совершения преступления; ответственность объясняется абсолютно неблагоп
риятной ситуацией преступления (признание ответственности в узком смысле,
в традиционном). Во втором случае вместе с указанными группами отношений,
зависящих от ответственности, к предмету исследования присоединяются ранее
существовавшие отношения к факту совершения преступления; последнему также
придается уголовно-правовое значение (признание ответственности в широком
смысле). Ответственность за преступление означает ответственность как
обязанность исполнения требований уголовного закона, ответственность за
исполнение надлежащего, ответственность как социальный правовой долг.
Анализ юридической литературы показал, что большинство теорий, относящихся
к уголовной ответственности, обобщали мысль об ответственности как о
последствиях правонарушения (преступления). Позитивная юридическая
ответственность неоднозначно оценивается в юридической литературе. Мнения
вокруг этого вопроса находят отражение в рамках двух основных решений: а)
может ли позитивная ответственность иметь правовое содержание? б) может ли
позитивная юридическая ответственность проявляться в реальной форме, какова
ее сущность и значение в практике?
Позитивная юридическая ответственность, по мнению К. С. Самакова,
является важнейшим регулятором поведения, который понимается и выражается
как категория правосознания, а не как понятие категории права [6, 22 с.].
Одной из положительных сторон Позитивной Ответственности является вывод
ответственности из субъективного круга в объективный. Здесь анализируются
нормативно-правовые основы ответственности. Однако разумные и либеральные
результаты ответственности, хотя и значимы, характеризуют ответственность
субъекта лишь поверхностно. В действительности об ответственности или
безответственности субъекта можно судить по его поведению и деятельности,
т. е. по последней стадии формирования ответственного действия субъекта –
фактической ответственности. В этой связи представляется целесообразным
критиковать рассматриваемые формулировки позитивной юридической
ответственности. Однако данное обстоятельство является единственной
возможностью объективного отражения ответственности в предложениях по
признанию позитивной юридической ответственности.
В ходе осуществления уголовно-правового отношения может изменяться и
его содержание, и, соответственно, стадии, связанные с возникновением
юридических фактов, связанных с действиями его субъектов. Основанием
изменения содержания уголовно-правового отношения могут быть
обстоятельства, не зависящие от непосредственной воли субъектов (например,
обстоятельства, послужившие причиной утраты общественной опасности
содеянного).
Объектом правоотношения является социальное явление, направленное на
достижение желаемого результата преступной деятельности. Сохранение и
развитие общественных отношений, регулируемых уголовным законом, и их
восстановление после преступного посягательства – объект уголовно-правовых
отношений. В юридической литературе до сих пор продолжаются дискуссии
относительно субъектов уголовно-правовых отношений. Н.О. Дулатбеков,
который одним из первых взялся за изучение данного вопроса, полагает, что
уголовно-правовые отношения существуют между карательными органами
государства и преступниками [7, 25 с.]. Категорически против этого вывода
М. С. Строгович справедливо указывает, что преступник, совершивший
преступление, вступает в определенные отношения с государством, не в суд
или прокуратуру или исправительно-трудовые учреждения, а всегда и везде и
через соответствующий орган, который следует за ними. Материальное
уголовное право в первую очередь определяет наличие правоотношений между
виновным лицом и государством, возникающих в связи с совершением
преступления.
Считаем неправильным полагать, что субъектом уголовно-правового отноше
ния является не государство, а его различные органы, поскольку вступивший в
законную силу приговор действительно возлагает на исполняющий его орган
обязанность его исполнения, но в данном случае это вовсе не означает, что
возникает уголовно-правовое отношение. В юридической литературе отсутствуют
единые мнения относительно количества субъектов уголовно-правовых
отношений.
Третьим субъектом уголовно-правовых отношений, на наш взгляд, является
потерпевший от преступления, то есть лицо, которое в результате совершения
преступления получило моральный или материальный вред. Следует иметь в виду
и осуществление субъективного права, связанного с осуществлением уголовно-
правовых отношений. Эти отношения не возникают в связи с совершением
преступления. Субъективное право возникает у лица, увидевшего совершенное
преступление, либо при его посягательстве, то есть когда он сам не совершал
преступления, оно входит в уголовно-правовое отношение в данном случае и в
зависимости от того, какое решение он принимает, его поведение регулируется
уголовным законом Республики Казахстан. Исходя из этого вышеизложенного,
можно сделать вывод, что уголовно-правовыми отношениями являются отношения,
возникающие в связи с совершением преступления и назначением определенных
наказаний.
Анализ проведенного обобщения судебной практики по применению акта
амнистии показал, что освобождено от наказания по данному акту: 490 лиц,
из них несовершеннолетних - 50; учащихся школы - 14; учащихся техникумов –
2; студентов ВУЗов – 8; женщин - 135; безработных – 279; ранее совершивших
преступления – 2;
- по возрастной категории: 14-15 лет - 10, из них женского пола - 1;
16-17лет - 40, из них женского пола – 6; 18-20 лет – 35, из них
женского пола – 1; 21-29 лет – 147, из них женского пола - 30; 30-39 лет –
122 из них женского пола – 25, безработных – 1; 40 - 49 лет – 111, из них
женского пола – 45; 50-59 – 47 из них женского пола – 15; 60 и старше – 23
из них женского пола – 12;
- по социальному статусу: рабочие – 57, из них женского пола– 11;
государственные служащие – 5 из них женского пола – 2; сотрудники МВД – 3;
акимы – 4 из них женского пола – 1; частные предприниматели – 28 из них
женского пола – 9; фермеры – 4; наемные рабочие – 18 из них женского пола –
7; должностные лица – 19 из них женского пола – 4; безработные – 279 из них
женского пола – 53, пенсионеры – 20 из них женского пола – 10; депутаты –
1 из них женского пола – 1; проводники железной дороги – 1; работники ВОХР
– 2; работники культуры – 1 из них женского пола – 1; водители – 9;
инвалиды 1-2 группы – 4 из них женского пола – 1 [9].
1.2 Судимость лица и правовые последствия осуждения
Судимость выражается в предусмотренной законом обязанности лица
претерпеть отрицательные последствия осуждения.
Лицо, имеющее судимость, обязано сообщать об этом в ответах на запросы
официальных органов.
Действующее уголовное законодательство предусматривает два вида
прекращения судимости: 1) снятие судимости автоматически; 2) снятие
судимости по постановлению суда.
В других случаях судимость погашается автоматически по истечении срока
наказания, указанного в законе, после отбытия наказания, как основного, так
и дополнительного, при условии не совершения в течение этого срока любого
нового преступления.
Сроки погашения и снятия судимости исчисляются в настоящее время от
категории тяжести совершенного преступления, а ранее они исчислялись, в
зависимости от вида уголовного наказания.
В ходе рассмотрения материалов, представленных по амнистии, были
выявлены нарушения закона, допущенные при подготовке материалов.
Кроме того, в нарушение закона о языке судопроизводства постановление о
применении акта амнистии осужденным А., К., представлено на русском языке,
тогда как в отношении их делопроизводство при уголовном преследовании
велось на казахском языке [8, 83].
В ходе применения акта об амнистии по выявленным нарушениям
прокуратурой внесено 4 представления, по результатам рассмотрения которых к
дисциплинарной ответственности привлечено 2 должностных лица.
Анализ изучения актов об амнистии показывает, что они обычно
предусматривают либо полное или частичное освобождение от наказания, либо
смягчение наказания, либо освобождение от уголовного преследования или от
правовых последствий осуждения амнистии. Полное освобождение от наказания
может состоять как в освобождении от основного наказания: лишения свободы,
исправительно-трудовых работ, так и от дополнительного наказания:
конфискации имущества и т. п.
Так, согласно действующего законодательства по амнистии, целый ряд
категорий осужденных были освобождены не только от основного наказания в
виде лишения свободы на сроки до шести месяцев и до одного года, но и от
других, связанных с приговорами, дополнительных наказаний. Кроме того,
многие осужденные подлежали освобождению, как от основного, так и от
дополнительных наказаний, если они отбыли половину или две трети
установленного судом срока.
Этими же актами освобождаются от отбывания в виде дополнительной меры
наказания, осужденные впервые и отбывшие некоторую часть установленного
судом срока.
Подлежали также освобождению все осужденные, независимо от срока
наказания: женщины, имеющие детей в возрасте до 10 лет и беременные
женщины; несовершеннолетние в возрасте до 18 лет; мужчины старше 55 лет и
женщины старше 50 лет, а также осужденные, страдающие тяжелым неизлечимым
недугом.
При применении акта амнистии не учитываются судимости, снятые или
погашенные в установленном законом порядке, а также судимости за
преступления, ответственность за которые исключена законом.
В рамках реформирования системы органов внутренних дел завершена
работа по передаче в ведение органов юстиции пенитенциарной системы. В
целях дальнейшего освобождения полиции от несвойственных функций МВД в этом
году неоднократно инициировался вопрос о передаче медицинских вытрезвителей
(всего их 42) Министерству здравоохранения, а Центров временной изоляции,
адаптации и реабилитации несовершеннолетних (их всего 18) - Министерству
образования и науки.
При решении проблем профилактики следует отметить и еще одну важную
деталь - определиться, кому сегодня заниматься лицами, вернувши мися из
мест лишения свободы, лицами, потерявшими социальные и общественно-полезные
связи. Таким органом могло быть Министерство труда и социальной защиты
населения, имеющее сеть центров социальной адаптации.
В настоящее время в МВД введена новая система формирования кадрового
резерва руководителей. Разработаны типовые квалификационные требования к
должностям, сформированы и приступили к работе конкурсные и аттестацион ные
комиссии. По результатам проведенного функционального анализа должностей
принято решение о сокращении центрального аппарата МВД на 32%, с сентября
2005 года введен мораторий на занятие вакантных должностей, в связи с чем
проводится безболезненное (не по живым людям) сокращение аппарата МВД,
ГУВД - УВД областей.
Планируется децентрализация структуры МВД, по результатам которой четко
должны определить, чем должно заниматься МВД-ГУВД – РОВД. При этом
учитываем, что основным звеном должны стать горрайлинорганы, куда будут
направляться основные людские и материальные ресурсы [10].
Эффективность применения права напрямую зависит от качества правовой
нормы, и напротив, эффективность действия нормы теснейшим образом связана с
совершенством практики его применения.
Таким образом, судимость возникает после вступления обвинительного
приговора суда в законную силу и продолжается в течение всего срока
исполнения наказания, а также в течение сроков погашения и снятия
судимости, установленных законом.
Как уже было указано в дипломной работе судимость – это определенные
уголовно-правовые последствия отрицательной направленности в виде ряда
ограничений, главным из которых является ограничение каких-либо прав и благ
для лица, которое совершило уголовное правонарушение.
То есть, у лица, привлекавшегося к уголовной ответственности портится
деловая репутация, так как он уже не может принят на государственную
слжубу: в настоящее время на госслужбе установлен определенный ценз:
высокий моральный облик потенциального сотрудника.
Однако, если в отношении гражданинка уголовное дело прекратилось по
ряду оснований, которые в науке уголовного права принято называть
нереабилитирующими, человек все же будет считаться как лицо, которого
привлекали к уголовной ответственности. Исключение составляют случаи, когда
в отношении гражданина уголовное дело было прекращено по основаниям,
называемым реабилитирующими (к таковым относятся отсутствие в самого
события уголовного правонарушения или когда в отношении лица вынесен
оправдательный приговор), то есть в таких случаях лицо считается несудимым.
Следует отметить, что вынесение судебного акта одной судебной
инстанцией не может гарантировать определенный статус для лица, которое
было оправдано, либо наоборот было приговорено к уголовной ответственности,
так как судом вышестоящей инстанции судебный акт нижестоящей инстанции
может быть отменен – тогда соответственно отменяются и правовые последствия
осуждения.
Так, например, городским судом одного из областей были оправданы врачи
за недобросовестное и халатное отношение к служебным обязанностям,
повлекшим в результате смерть человека. Областной суд оставил приговор без
изменения.
Однако в суде кассационной инстанции – в Верховном суде указанные
судебные акты были изменены и дело было направлено на новое расследование в
областной суд.
Заслушав выступления прокурора А., полностью поддержавшего протест
Генерального Прокурора, представителя потерпевшей Б., ее представителей
адвокатов, полностью поддержавших протест прокурора, просивших отменить
приговор суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции
в отношении оправданных и направить дело в апелляционную судебную коллегию
на новое рассмотрение, а также оправданных, адвокатов, защищавших их
интересы и просивших оставить без изменения принятые по делу судебные акты,
ознакомившись с материалами уголовного дела, изучив доводы протеста,
судебная коллегия пришла к выводу, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям [11].
В соответствии с обвинительным актом анестезиолог-реаниматолог
Областного перинатального центра В и другие лица, части, анестезиолог-
реаниматолог, заместитель главного врача перинатального центра по лечебной
части, заведующая отделом реанимации в результате недобросовестного и
несоответствующего выполнения своих обязанностей, проявили халатность к
своим служебным обязанностям в отношении пациентки, доставленной бригадой
скорой медицинской помощью в Атырауский областной перинаталь ный центр
04.07.2017 года в 19.10 мин., с болью в животе, связанной с беременностью.
На следующий день, т.е. 05.07.2017 года, примерно в 11.30 мин. ей была
сделана плановая операция методом Кесарева сечения, в результате которой
извлекли два плода, после чего она была переведена в реанимацию. В
последующем дежурные врачи 05.07.2017 года, примерно в 19.40 мин. допустили
резкое ухудшение здоровья пациентки и ей в связи с остановкой сердечного
ритма ошибочно поставили первоначальный диагноз тромбоэмболия легочной
артерии, соответственно ошибочно были проведены реанимационные
мероприятия. Тем самым они не надлежащим образом исполнили свои служебные
обязанности, нарушили клятву Гиппократа по добросовестному их исполнению,
халатно отнеслись к своим обязанностям.
Затем, примерно в 19.45 мин., в результате реанимационных мероп
риятий, проведенных совместно с главным врачом Г., сердцебиение пациентки
было приведено в норму. Однако в 19.50 мин. заместителем главного врача по
вопросам лечебной части и заведующей реанимационным отделением. больной был
ошибочно поставлен диагноз послеродовая тромбоэмболия легочных артерий.
Далее была создана бригада врачей, в составе главного врача, заместителя
главного врача, заведующей реанимацион ным отделением, хирурга, дежурного
акушера-гинеколога, дежурных врачей анестезиологов-реаниматологов. Несмотря
на проведение ими реанимацион ных мероприятий, в 21.20 мин. была
констатирована биологическая смерть пациентки.
То есть лечащие врачи не определив основные признаки болезни
септицемии (сепсис) и своевременно не оказав ей соответствующую меди
цинскую помощь, ошибочно поставили первоначальный диагноз тромбоэм болия
легочной артерии, тем самым неправильно выбрали тактику лечения больной
пациентки.
Заместитель главного врача Областного перинатального центра и
заведующая реанимационным отделением признаны виновными в том, что по
неосторожности допустили смерть пациентки из-за ошибочно поставленного ими
диагноза тромбоэмболия легочной артерии после родов и неправильно
выбранного метода лечения.
Судом первой инстанции был вынесен оправдательный приговор по
обвинению, предъявленному органом расследования в отношении ряда врачей
лишь на основании заключения повторной комиссионной судебно-медицинской
экспертизы, проведенной в городе Астана 10.05.2018 года. Суду не были
предоставлены другие конкретные доказательства кроме вышеназванного
заключения экспертизы, не были установлены причины неправильной постановки
диагноза, допущенные ошибки при оказании медицинской помощи в перинатальном
центре пациентке.
Дело было рассмотрено в апелляционном порядке, постановлением судебной
коллегии по уголовным делам Атырауского областного суда приговор суда
первой инстанции оставлен без изменения.
Однако судебная коллегия Верховного Суда РК считает, что судебные акты
в отношении оправданных должны быть отменены по следующим основа ниям и
уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в
апелляционную судебную коллегию.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу пациентке
05.07.2017 года в 12.45 мин. была проведена операция, после чего пациентка
была переведена в реанимационное отделение. Общее состояние соответст
вовало периоду болезненности после операции. В 19.40 мин. её состояние
внезапно ухудшилось, и в начале реанимационных мероприятий на сердце она
находилась под наблюдением врачей.
По протоколу патологоанатомического исследования от 06.07.2017 года
№ 242 у пациентки была тромбоэмболия легочной артерии из-за
кардиопульмонального шока, вызвавшего недостаточность развития правого
желудочка.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от
17.08.2017 года №917-11, проведенной Институтом судебной экспертизы по А.
области, смерть пациентки наступила от тромбоэмболии легочной артерии из-
за кардиопульмонального шока, вызвавшего недостаточность развития правого
желудочка. Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-
медицинской экспертизы, проведенной Институтом судебной экспертизы по А.
области от 19.09.2017 года № 22951343, смерть пацииентки наступила от
тромбоэмболии легочной артерии из-за кардиопульмонального шока, вызвавшего
недостаточность развития правого желудочка. При лечении пациентки со
стороны врачей Атырауского областного перинатального центра какие-либо
тактические ошибки не были допущены. С данным диагнозом предотвратить
смерть невозможно.
Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской
экспертизы от 10.05.2018 года №254, проведенной Институтом судебной
экспертизы по городу Астане, смерть пациентки наступила в результате
септимеции. Определяется как бактериально-токсический шок, осложненный
развитием ДВС-синдрома. В заключении указано, что врачами А. областного
перинатального центра неправильно выбрана тактика лечения и устранения
тромбоэмболии легочной артерии пациентки.
В соответствии с заключением от 10.07.2019 года №55 повторной
комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной Институтом
судебной экспертизы по городу Б., назначенной судом первой инстанции,
причиной смерти пациентки. является появление политромбоза с образованием
тромба в кровеносных сосудах, а также кардиопульмонального шока, вызвавшего
недостаточность развития легочной артерии печени. В Областном перинатальном
центре в отношении пациентки лечение проведено правильно, своевременно. Ее
смерть наступила от неожиданного развития нескольких направлений патологии,
непосредственно связанных с образованием тромбов. Смерть не связана с
какими-либо дефектами во время диагностики и лечения. Осложнение тромбоза,
в том числе тромбоэмболия легочной артерии, является тяжелым заболеванием и
подтверждено тем, что медицинская помощь не является причиной ухудшения
состояния и смерти больной.
Судом апелляционной инстанции 05.11.2019 года назначена повторная
комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено
Институту судебной экспертизы по городу Нур-Султан в ином составе.
Однако 25.11.2019 года Институт судебной экспертизы по городу Нур-
Султан возвратил указанную экспертизу без исполнения. Поскольку в
постановлении суда не указано, что основанием для оспаривания назначения
повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы является то, что
предыдущее заключение эксперта недостаточно обосновано, либо его заклю
чение вызывает сомнение, либо не было указано на нарушения процессуальных
норм при назначении и производстве экспертизы.
Судом апелляционной инстанции 26.02.2020 года назначена повторная
комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой возложено
на Институт судебной экспертизы по Карагандинской области.
Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской
экспертизы № 375223.347пк, проведенной Институтом судебной экспертизы по
Карагандинской области от 10.04.2020 года, смерть пациентки наступила от
массовой кровопотери. Инфекционный процесс, который мог стать причиной ее
смерти (инфекционно-токсический шок) не подтвержден клиническими,
лабораторными, морфологическими анализами, не установлена легочная эмболия,
вызвавшая прямую смерть. У потерпевшей не исключается наличие синдрома
Бадда-Киари (повышение артериального давления в подвздошной вене), однако
из-за низкой выраженности данный синдром не мог привести к смерти.
Согласно заключению экспертизы на вопросы 1 – 3, указанные в настоящем
постановлении, даны ответы, на 4 – 15 вопросы предоставление ответов по
причине не полного сформирования комиссии необходимыми врачами-
специалистами не представляется возможным. Эта ситуация связана с
эпидемиологической ситуацией в стране и установленными ограничениями.
Апелляционной судебной коллегией 19.05.2020 года была назначена
повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой
было поручено Институту судебной экспертизы по Карагандинской области.
Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской
экспертизы № 743623.3109пк, проведенной Институтом судебной экспертизы по
В. области от 28.07.2020 года, в объеме заключения, выданного 10.04.2020
года, т.е. ответы на 1 – 3 вопросы повторяются, 4 – 15 вопросы оставлены
без ответа. Так как в условиях пандемии из-за дефицита врачей комиссия не
была укомплектована необходимыми специалистами.
Однако суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что суд не
должен заниматься сбором дополнительных доказательств, тем самым не учел
противоречащие друг другу заключения экспертиз, не принял меры к их
устранению, по последней экспертизе не истребовал от экспертов полного
экспертного заключения, не создал условия для участия необходимых врачей-
специалистов.
В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 271 УПК назначение и
производство экспертизы обязательны, если по делу необходимо установить
причины смерти.
В пункте 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики
Казахстан от 26 ноября 2004 года N 16 О судебной экспертизе по уголовным
делам если при рассмотрении дела в апелляционной инстанции будет признано
необходимым проведение экспертного исследования, тогда в таких случаях
проведение экспертизы и оценка полученного заключения производится в
соответствии с частями четвертой и пятой статьи 429 УПК.
В пункте 4 данного постановления указано, что в соответствии со
статьей 111 УПК заключение специалиста является доказательством по
уголовному делу. Заключение специалиста, также как и заключение эксперта,
не отличается от других доказательств и не имеет заранее установленной силы
и подлежит анализу, сопоставлению и оценке наряду с другими
доказательствами по делу.
Однако апелляционная судебная коллегия не выполнила эти требования, то
есть не обеспечила полное и всестороннее проведение повторной комиссионной
судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 24 УПК суд, прокурор, следователь,
дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств,
необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью первой статьи 485 УПК основаниями к пересмотру
в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных
в части первой статьи 484 УПК являются допущенные при расследовании или
судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан
либо неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов.
Поэтому судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда в связи с
тем, что при принятии судебных актов по делу были неправильно применены
уголовный и уголовно-процессуальный законы, важные вопросы были оставлены
вне внимания суда, не были истребованы полные заключения экспертиз от
экспертов, проводивших экспертизы, не было проведено полное и достаточное
судебное расследование по делу, считает, что судебные акты подлежат отмене,
с направлением на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным
делам А. областного суда.
В ходе нового рассмотрения дела суд должен устранить указанные
недостатки, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела,
назначить повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу и принять
необходимые меры для установления истины по делу, дать соответствующую
оценку собранным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.494 ч.7 п.4), 496
УПК, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Казахстан постановила приговор суда № 2 города А. соответствующей области
от 01 октября 2019 года и постановление судебной коллегии по уголовным
делам Областного суда от 23 октября 2020 года в отношении оправданных
врачей отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в
апелляционную инстанцию А. областного суда, протест Генерального Прокурора
удовлетворить.
То есть, в случае вынесения обвинительного акта в ходе нового
судебного рассмотрения последствия осуждения будут иными чем те, которые
были итогом первого судебного разбирательства.
Но бывают также случаи, когда судебные акты не отменяются вышестоя щей
инстанцией, а напротив, оставляются без изменений – в таком случае правовые
последствия осуждения будут иными.
Так, например судебная коллегия по уголовным делам ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
