Значение института амнистии в правовых последствиях осуждения

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 71 страниц
В избранное:

Содержание:

Определения, обозначения и сокращения . . . 3

Введение . . . 4

1. Понятие и основания уголовной ответственности и наказания . . . 9

1. 1 Основания ответственности за совершение уголовного

Правонарушения . . . 9

1. 2 Судимость лица и правовые последствия осуждения . ………12

1. 3 Влияние судимости на рецидив преступлений . ………. . 26

2 Значение института амнистии в правовых последствиях осуждения . . . 38

2. 1 Пределы действия акта амнистии . . ……. …. …… 38

2. 2 Порядок применения акта амнистии . . . 54

2. 3. Некоторые проблемы адаптации осужденных к нормальным

условиям жизни в процессе возвращения в общество . 61

Заключение . . . . . …. ………. …. 66

Список использованных источников . . ……. ……… 70

Определения, обозначения и сокращения:

В настоящей дипломной работе применяют следующие термины с соответствующими определениями:

Акты применения права - это правовые акты, которые содержат индивидуальные властные предписания, вынесенные компетентными органами в результате решения конкретных юридических дел.

Апелляция - форма обжалования, опротестования приговоров и решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, в вышестоящий суд.

ВК - Воспитательная Колония.

Генеральная прокуратура Республики Казахстан - высшее звено прокурорской системы, возглавляемое Генеральным прокурором.

ГК РК - Гражданский Кодекс Республики Казахстан.

ДП - Департамент полиции.

ИУ - Исправительные Учреждения.

КПСиСУ - Комитет правовой статистики и специальных учетов Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.

КУИС - Комитет уголовно-исполнительной системы РК.

Каз. ССР - Казахская Советская Социалистическая Республика.

Концепция - то или иное понимание явления, система взглядов.

МВД РК - Министерство внутренних дел Республики Казахстан.

Методология - учение о методе; основные принципы или совокупность приемов исследования, применяемых в какой-либо науке.

МЮ - Министерство юстиции Республики Казахстан.

ОВД - органы внутренних дел.

Отрасль права - наиболее крупное подразделение системы права, упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих определенный ряд (сферу) общественных отношений.

Процессуальные решения - акты применения процессуального права, выносимые органами, ведущими уголовный процесс.

РК - Республика Казахстан.

РОВД - Районный отдел внутренних дел.

СССР - Союз Советских Социалистических Республик.

Суд - орган судебной власти, любой законно учрежденный суд, входящий в судебную систему Республики Казахстан, рассматривающий дело коллегиально или единолично.

УВД - Управление Внутренних Дел.

УК РК - Уголовный Кодекс Республики Казахстан.

УОП - Ульбинский отдел полиции.

УПК РК - Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан.

УУИС - Управление Уголовно-Исполнительной Системы.

Функция - обязанность, назначение, круг деятельности.

Введение

Общая характеристика работы . Дипломная работа посвящена исследованию основных теоретических и практических проблем института судимости, его уголовно-правового значения, правовых последствий судимости.

В дипломной работе анализируются проблемы института судимости и ее уголовно-правовое значение, влияние на судимость лица акта вследствие актов амнистии на научном и практическом уровне, обобщается судебно-следственная практика и практика прокурорского надзора. Предлагается внести изменения и дополнения в законы, реализация которых может оказать непосредственное воздействие на повышение предупреждения совершения преступлений лицами, освобожденными по амнистии и другими лицами через дальнейшее совершенствование института амнистии и института судимости.

Актуальность темы исследования . В Послании Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана от 1 сентября 2020 года «Казахстан в новой реальности: время действий» указано - « в рамках Концепции правовой политики, путем изменения законодательства следует обеспечить баланс между уровнями правовой регламентации нынешняя ситуация в стране предъявляет новые требования к правоохранительным органам, которые должны идти навстречу запросам граждан. Критически важно принять новые меры по защите прав человека. Укрепление доверия общества к судам должно стать приоритетной целью» [1] .

«Новый Казахстан, который мы вместе с вами последовательно созидаем с первого дня обретения независимости, все увереннее движется вперед, выбирая свой собственный путь развития и добиваясь с каждым годом все большего признания и авторитета в мировом сообществе». Так выразился первый Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев в своем Послании народу «Новый Казахстан в новом мире» от 28 февраля 2007 года, определяя приоритетные цели стратегии и стабильного развития общества. [2] .

В рамках подготовки к переходу к трехзвенной модели уголовного процесса и исполнения указанных поручений Главы государства в стране реализован Пилотный проект по согласованию прокурорами ключевых процессуальных решений органов расследования (действовал с 1 октября по 30 декабря 2020 г. ) .

В ходе привлечения лица, которое совершило определенное преступление для него наступают негативные последствия в виде ограничения или вовсе лишения ряда прав, свобод и законных интересов, в частности, права на свободу и свободу передвижения, что является результатом исполнения наказа ния и реализации специфического института правосудия - института суди мости. Судимость как правовой институт является сложным и многоплановым понятием, связанным с правовым положением личности, определяющей ее социальное место и роль в обществе. Так как судимость в значительной мере ограничивает правовое положение человка, то данный институт требует внимательного изучения и исследования. Судимость предполагает определен ные карательные меры со стороны государства, которые однако могут быть смягчены рядом положений правоприменительной практики, в том числе посредством применения акта амнистии.

Таким образом, в аспекте практики, проблемы, возникающие при применении акта амнистии важны, поскольку именно на указанные акты должны ориентироваться судебные, правоохранительные органы, должностные лица и т. п. при вынесении обвинительных актов либо приговоров. Поэтому принятие качественных, юридически грамотно составленных амнистий, посвя щенных различным знаменательным датам, событиям, отражающие происшед шие перемены в уголовных правовых отношениях, должны существенно повлиять на правоприменяемую практику.

На основании акта об амнистии лица, совершившие уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение уголовного проступка или преступления небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. Лицам, осужденным за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, может быть сокращен срок назначенного им наказания. С лиц, отбывших наказание или освобожденных от дальнейшего его отбывания, актом об амнистии может быть снята судимость (ч. 2 ст. 78 УК РК) .

Как писал А. А. Михлин: «Уголовный закон должен иметь не только политическое обоснование, воспитание жестокими законами невозможно, вся история человеческого общества свидетельствует, что воспитание жестокостью приводило к нравственному разложению людей» [3, С. 22] .

Так, в ходе подготовки к принятию действующего Уголовного кодекса органами прокуратуры в ходе подготовки к принятию действующего Уголовного кодекса предложено включить в статью 10 проекта УК положения, что совершение уголовного проступка не влечет назначения наказания в виде лишения свободы и судимость предложено считать нецелесообразными.

Tакое обоснование, исходящее из целей наказания, вполне согласуется с принципом гуманизма, являющимся этическим обоснованием обратной силы закона, смягчающего ответственность. Согласно этому принципу, лицу, совер шившему преступление, должно быть назначено минимальное наказание или иная мера уголовного воздействия, необходимая и достаточная для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В современный период становления казахстанского общества заметно актуализируется значение правильного применения акта амнистии правоохранительными органами, под которым подразумевается сложный, условно разделенный на стадии, но внутренне глубоко взаимосвязанный процесс, целью которого является разрешение конкретного уголовного дела с принятием соответствующего судебного правоприменительного акта. В контексте этого большую актуальность представляет применение органами прокуратуры, суда, следствия акта амнистии, который в юридической литературе остается все еще малоизученным.

Чем органичнее связаны между собой нормы права и их применение судами, тем полнее и последовательнее реализуется воля законодателя, осуществляется эффективное регулирование общественных отношений, достигается цель правосудия, поставленная государством и обществом.

Иллюстрацией данного положения является норма ст. 37 УК, определяющая, что «наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» [4, С. 14] .

Таким образом, закон указывает на необходимость гуманного, нравствен ного отношения к осужденному. Дальнейшее воплощение подобного отношения выражается в нормах о недопустимости применения смертной казни к женщинам и несовершеннолетним, престарелым лицам (ч. 2 ст. 47 УК), существование институтов условного осуждения и условно-досрочного освобождения (ст. 63, 70 УК), обязательности учета при назначении наказания обстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 53 УК) и т. п.

Степень разработанности темы. Широкий круг теоретических и практических проблем, решение которых связано с применением акта амнистии, обусловливает серьезный интерес к исследованию. Проблемам освобождения от уголовной ответственности и наказания нашли отражение в работах таких казахстанских и российских ученых: Н. М. Абдирова, Ю. Н. Антоняна, К. Ж. Балтабаева, И. Ш Борчашвили, Н. Д. Дурманова, А. Н. Жаилгановой, О. С. Зельдова, Е. И. Каиржанова, В. С. Квашис, С. Г. Келиной, М. Ч. Когамова, К. А. Мами, В. А. Малиновского, И. Л. Марогуловой, Е. Б. Мизулиной, А. А. Михлина, С. С. Молдабаева, А. А. П. С. Ромашкина и других.

Многие положения деятельности правоохранительных органов по

Цель дипломной работы - провести комплексный анализ института судимости и его уголовно-правовое значение.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью в процессе исследования решались следующие задачи:

- раскрыть понятие и виды освобождения от уголовной ответственности и наказания по законодательству Республики Казахстана;

- проанализировать институт судимости лица и правовые последствия осуждения;

- показать влияние судимости на рецидив преступлений;

- изучить пределы действия акта амнистии;

- изучить порядок применения акта амнистии

- изучить прокурорскую, судебную, следственную практику по применению акта амнистии с установлением перспектив ее дальнейшего совершенствования.

- обосновать возможности и необходимости характерных недостатков прокурорского надзора за единым и однообразным применением акта амнистии.

Объектом настоящего исследования являются теоретические и практические вопросы института судимости, его уголовно-правовое значение, национальное и зарубежное законодательства в области применения амнистии.

В качестве предмета исследования выступают:

- юридическая природа института судимости;

- юридическою природу акта амнистии;

- содержание, сущность деятельности правоохранительных органов по применению акта амнистии;

- вопросы совершенствования деятельности правоохранительных органов по применению акта амнистии.

Автором предпринята попытка сформулировать конкретные предложения по внесению дополнений и изменений в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, установления правовых последствий осуждения и освобождения от уголовного преследования; применения амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям, связанные с этим вопросы наличия судимости, погашения судимости.

В силу актуальности и важности уголовной политики государства для общества, необходимости повышения авторитета судебно-следственных органов, недопущению неправильного назначения срока наказания, подсчета имеющихся судимостей, квалификации действий, определения рецидива преступлений в действиях виновных лиц, погашения судимостей, освобождения от ответственности и наказания целесообразно следующее:

а) в районных, городских, областных прокуратурах и Генеральной прокуратуре создать отделы по изучению деятельности правоохранительных органов и суда по вопросам применения акта амнистии. В данные отделы необходимо набирать специалистов, имеющих высшее юридическое образование, стаж работы не менее 5 лет в органах прокуратуры. По сложным и спорным моментам отправлять информационные письма рекомендательного характера по вопросам применения акта амнистии в суды, нижестоящие прокуратуры и правоохранительные органы. При необходимости опротестовывать незаконные судебные акты в апелляционном и надзорном порядке. Вышеизложенное позволит создать единообразную практику применения акта об амнистии и сократит процессуальные ошибки, допускаемые судьями, прокурорами, дознавателями, следователями;

б) для повышения эффективности применения уголовно-правовых, процессуальных норм, учитывающих освобождение от уголовной ответствен ности и наказания, необходимо усиление правовой пропаганды и введение в уголовно-процессуальное законодательство специальной нормы, которая обязывала бы лицо, производящее дознание, предварительное следствие, информировать лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, о наличии поощрительных уголовно-правовых норм;

в) прекращение уголовного дела в ходе досудебного производства возможно только после привлечения лица к уголовной ответственности. Для прекращения уголовного дела необходимо придерживаться всех условий освобождения от уголовной ответственности, обязательно фиксировать все действия в материалах уголовного дела.

Дополнить ст. 79 УК РК предложением: «К лицам, имеющим судимость, в действиях которых имеется опасный рецидив преступлений и вновь совершившим преступление, подпадающее под действие ст. 1 3акона РК «Об амнистии. . » от 09. 01. 06г. - освобождать от отбытия наказания со снятием судимости».

Дополнить п. 8 ст. 79 УК РК предложением: «Снимать судимость судом в случаях применения акта амнистии по преступлениям, в действиях которых имеется опасный рецидив преступлений, однако перечень судимостей которых относится к категории небольшой и средней тяжести».

Из текста в ст. 10 Закона РК «Об амнистии. . » от 09. 01. 06г. исключить опасный рецидив преступлений [4] .

Методологической базой исследования является общенаучные методы, как исторический, логико-теоретический, системно-структурный, сравни тельно-правовой, статистический. Автором также были использованы конк ретно-социологические методы: анализ уголовных дел, изучение обобщений и информаций надзорной практики, правоприменительная практика.

Нормативной основой исследования явились положения Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 г., уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан, нормативные акты Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, а также зарубежное законодательство о применении акта амнистии, Законы РСФСР, Казахской ССР, Республики Казахстан об амнистии (9 актов об амнистии с 1991 - 2016г. ) .

Эмпирическая база исследования. Выводы и положения, излагаемые в работе, основаны на материалах органов прокуратуры, судебных органов, анализе статистических данных и иной информации, опубликованной государственными органами: материалов более 500 уголовных дел об освобождении на основании акта амнистии, рассмотренных судами Восточно-Казахстанской области, городов Усть-Каменогорска, Семипалатинска, Зыряновска за период с 1994 по 2016 гг. ; административных материалов, материалов уголовно-исполнительных инспекций, информации специализиро ванной прокуратуры по надзору за исполнением наказания; статистических данных Департамента по правовой статистике и специальным учетам при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан за период с 1998 г. по 2007г. . При написании работы учитывались также результаты других уголовно-правовых, криминологических и иных исследований, проведенных в стране и за рубежом.

1. Понятие и основания уголовной ответственности и наказания

1. 1 Основания ответственности за совершение уголовного правонарушения

По мнению Я. М. Брайнина, для применений уголовной ответственности требуются два основания: а) совершение преступления; б) наличие в содеянном признаков определенного состава преступления [5, 38 с. ] . Однако, на наш взгляд, такое разделение представляется не необходимым, поскольку преступление считается несуществующим, даже если в деянии отсутствуют определенные признаки преступления, предусмотрена уголовная ответственность в особом разделе УК РФ. Ряд авторов (Б. С. Никифоров, А. Б. Сахаров, Т. Л. Сергеева и др. ) рассматривает основания уголовной ответственности не по свершению самого преступления, а по вине (виновности) лица, совершившего преступление, и требует для наложения взыскания, помимо состава преступления, общественной опасности субъекта, обладающего основаниями уголовной ответственности, свидетельствующими о других обстоятельствах, особенно теоретически-юриди ческих фактах психического состояния субъекта. Одной из причин оспаривания подобных взглядов является наличие в действиях виновного состава преступления основания уголовной ответственности. Он доказывается следующим образом: "известно, что в уголовном праве, законе, теории уголовного права и судебной практике виновными являются лица, привлекаемые к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, не имеющего всех признаков состава преступления. Особенно это касается подготовки, покушения, участия в преступлении» [6, 9 с. ] .

Необоснованность этих ссылок обусловлена тем, что состав преступления содержится не только в оконченной преступности, но и в подготовке и покушении на преступление, а также в действиях участников преступления.

Проблемы уголовной ответственности в современных научных исследованиях могут быть отражены в двух направлениях, основные различия между которыми прослеживаются в различном друг от друга определении содержания предмета исследования.

В одних случаях содержание предмета исследования завершается анализом ответственного отношения зависимости, возникающего в связи с фактом совершения преступления; ответственность объясняется абсолютно неблагоп риятной ситуацией преступления (признание ответственности в «узком» смысле, в «традиционном») . Во втором случае вместе с указанными группами отношений, зависящих от ответственности, к предмету исследования присоединяются ранее существовавшие отношения к факту совершения преступления; последнему также придается уголовно-правовое значение (признание ответственности в «широком» смысле) . Ответственность за преступление означает «ответственность как обязанность исполнения требований уголовного закона», «ответственность за исполнение надлежащего», «ответственность как социальный «правовой» долг». Анализ юридической литературы показал, что большинство теорий, относящихся к уголовной ответственности, обобщали мысль об ответственности как о последствиях правонарушения (преступления) . Позитивная юридическая ответственность неоднозначно оценивается в юридической литературе. Мнения вокруг этого вопроса находят отражение в рамках двух основных решений: а) может ли позитивная ответственность иметь правовое содержание? б) может ли позитивная юридическая ответственность проявляться в реальной форме, какова ее сущность и значение в практике?

Позитивная юридическая ответственность, по мнению К. С. Самакова, является важнейшим регулятором поведения, который понимается и выражается как категория «правосознания», а не как понятие категории права [6, 22 с. ] . Одной из положительных сторон Позитивной Ответственности является вывод ответственности из субъективного круга в объективный. Здесь анализируются нормативно-правовые основы ответственности. Однако разумные и либеральные результаты ответственности, хотя и значимы, характеризуют ответственность субъекта лишь поверхностно. В действительности об ответственности или безответственности субъекта можно судить по его поведению и деятельности, т. е. по последней стадии формирования ответственного действия субъекта - «фактической ответственности». В этой связи представляется целесообразным критиковать рассматриваемые формулировки позитивной юридической ответственности. Однако данное обстоятельство является единственной возможностью объективного отражения ответственности в предложениях по признанию позитивной юридической ответственности.

В ходе осуществления уголовно-правового отношения может изменяться и его содержание, и, соответственно, стадии, связанные с возникновением юридических фактов, связанных с действиями его субъектов. Основанием изменения содержания уголовно-правового отношения могут быть обстоятельства, не зависящие от непосредственной воли субъектов (например, обстоятельства, послужившие причиной утраты общественной опасности содеянного) .

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.