Административная ответственность за экологические правонарушения

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 53 страниц
В избранное:

Ф. 4-132

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Костанайский региональный университет имени А. Байтурсынова

«Допущен к защите»

Зав. Кафедрой теории государства и права

Шунаева С. М.

20___г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: «Административная ответственность за экологические правонарушения»

по образовательной программе

6В04201-Юриспруденция

Выполнил:

Батыров Б. Ж, студент 4 курса очной формы обучения

Выполнил:: Научный руководитель:

Батыров Б. Ж, студент 4 курса очной формы обучения: Жусупова Г. Б., м. ю. н., ст. преподаватель

Костанай, 2021

Содержание

Введение . . . 3

1 Общая характеристика административного правонарушения. 5

1. 1 Понятие и виды административных правонарушений. . 5

1. 2 Особенности и отличительные черты административных правонарушений. …9

2 Экологические правонарушения: понятие, субъект, объект. . 15

2. 1 Понятие и виды экологического правонарушения. . 15

2. 2 Субъекты и объекты ответственности. . 17

3 Ответственность за экологические правонарушения. 20

3. 1 Органы, осуществляющие контроль за экологической деятельностью . . . 20

3. 2 Ответственность за экологические правонарушения. . 23

3. 3 Административная ответственность за экологические правонарушения . . . 32

Заключение. 40

Список использованных источников . . . ……42

Приложения45

Введение

Актуальность исследования . Охрана окружающей природной среды - одна из наиболее актуальных проблем современности. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, теряются эстетические ценности, ухудшается физическое и нравственное здоровье людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки, жизненное пространство.

С каждым годом число экологических правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации. Экологические правонарушения причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека.

Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека.

Изучение экологического законодательства важно потому, что правонарушения преступают интересы, обуславливающие право и охраняемые им, и тем самым причиняющие вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку. Это выражается в отрицательных последствиях правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно (хотя и не всегда) умаление, уничтожение какого-либо блага, ценности, субъективного права, ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов.

Свод законодательных актов, существующих в РК и касающихся защиты окружающей среды, служит одним из основных инструментов в деле сохранения и восстановления природы. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере административной ответственности за экологические правонарушения и охраны окружающей среды.

Предметом - административная ответственность за экологические правонарушения. Цель данной работы состоит в кратком обзоре и анализе сущности явления экологических правонарушений, а также в обзоре видов и степеней ответственности, предусмотренных законом за экологические правонарушения.

Для реализации поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- дать определение и классификацию понятию и видам экологических правонарушений;

- проанализировать субъект, объект правонарушения, субъективную и объективную стороны правонарушения;

- определить статус органов, осуществляющих контроль за экологической деятельностью;

- охарактеризовать особенности административной ответственности за экологические правонарушения;

- определить круг проблем в сфере административной ответственности за экологические правонарушения.

В связи с заявленной проблемой исследования, а также определенной спецификой поставленных задач, необходимо отметить, что рассмотрение правовых основ административной ответственности за экологические правонарушения предполагает применение соответствующих методов исследования, которые позволят добиться более эффективной реализации имеющихся данных. Основой исследовательского подхода данного исследования стал синтез дедуктивного и индуктивного метода. Теоретический анализ действующего законодательства дополняется анализом эмпирической составляющей, практики применения этих норм в правоприменительной сфере. В качестве специального метода исследования применен формально-юридический метод.

Структура работы: титульный лист, введение, три главы, заключение, список использованных источников, приложения.

Глава 1. Общая характеристика административного правонарушения

Понятие и виды административных правонарушений

Понятие административного правонарушения закреплено Раздел 2 общая часть Глава 3 Статья 25 КоАП РК «признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность »[2] .

Это определение является формальным, поскольку содержит только юридические признаки деяния.

Противоправность - это юридическое признание антиобщественного, вредного для граждан, общества, государства поведения.

Антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. А степень вредоносности большинства административных правонарушений невелика, они не являются общественно опасными.

Итак, первый признак административного правонарушения - общественная вредность.

Второй признак - административная противоправность. Третий признак административного правонарушения - это деяние, т. е. сознательное, волевое действие или бездействие одного или нескольких человек.

Четвертый признак характеризует субъектов правонарушения - это деяние, совершенное физическим или юридическим лицом. Его не может совершить неорганизованная группа граждан, сложная организация, не являющаяся юридическим лицом (партия, финансово-промышленная группа и др. ), филиал и иные структурные подразделения юридического лица.

Пятый признак административного правонарушения - виновность, т. е. это деяние сознательное, волевое, совершенное умышленно или неосторожно.

Шестой признак административного правонарушения - наказуемость. Возможность применения административных взысканий является общим свойством административных правонарушений. В большинстве случаев, если выявлен проступок, виновного привлекают к административной ответственности. Но в ряде случаев наказание не может быть применено, например, истек срок давности, отменена норма и т. д.

Классификация административных правонарушений может быть проведена по различным основаниям.

Прежде всего, необходимо учитывать наличие различных источников правового регулирования. Административная ответственность устанавливается КоАП РК и законами субъектов РК об административных правонарушениях.

Вопросы изучения административной ответственности за экологические правонарушения в Республике Казахстан до сих пор остаются актуальными, так как количество административных экологических правонарушений в течение последних десяти лет не имеет тенденции к существенному уменьшению.

Перечень экологических правонарушений дается в главе 21 КоАП РК «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов». Всего здесь содержится 76 составов правонарушений [2] .

Дела об административных правонарушениях в области охраны природы рассматривают судьи районных и приравненных к ним судов, органы внутренних дел, Комитет экологического регулирования, контроля и государственной инспекции в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики РК, органы Министерства сельского хозяйства РК (Комитета по водным ресурсам, Комитета лесного хозяйства и животного мира, ), органы Комитета по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства и управления земельными ресурсами Министерства национальной экономики РК, органы Комитета геологии и недропользования Министерства по инвестициям и развитию РК.

Органы внутренних дел составляют протоколы, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 334 «Эксплуатация автомототранспортных и других передвижных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах», 359 «Повреждение водохозяйственных сооружений, устройств и противопожарных систем водоснабжения, нарушение правил их эксплуатации», 364 «Нарушение правил общего водопользования», 382 (частью первой) «Нарушение требований пользования животным миром и правил охоты», 383 (частью первой и второй) «Нарушение правил рыболовства и охраны рыбных ресурсов и других водных животных», 386 «Нарушение правил содержания и защиты зеленых насаждений», 395 (частью первой) «Невыполнение законных требований должностных лиц органов охраны континентального шельфа Республики Казахстан», 396 (частью первой) «Незаконная передача минеральных и биологических ресурсов континентального шельфа, территориальных вод (моря) и внутренних вод Республики Казахстан» Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года.

К правонарушителям могут быть применены следующие виды административных взысканий: 1) предупреждение; 2) административный штраф; 3) конфискация предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а равно имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения; 4) лишение специального права; 5) лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра; 6) приостановление или запрещение деятельности; 7) принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения; 8) административный арест; 9) административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства.

Однако наиболее широко применяемыми санкциями в отношении экологических правонарушителей являются штраф, а также предупреждение и конфискация.

Анализ практики применения правоохранительными органами административной ответственности за экологические правонарушения за последние 8 лет показывает, что количество административных правонарушений в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов остается примерно на одном уровне, отсутствуют резкие изменения, за исключением 2013 года - с этого года количество правонарушений резко увеличилось в 1, 6 раза. В 2010 году было зарегистрировано 61385 экологических административных правонарушений, в 2011 - 64071, в 2012 - 56878, в 2013 - 92879; в 2014 - 94958; в 2015 - 89087; в 2016 - 93274, в 2017 году - 83858.

Диаграмма 1 . Динамика экологических административных правонарушений за 2010-2017 годы

Сравнительно-правовой анализ зарегистрированных за 3 года (в данный период действует новый КоАП РК) экологических административных правонарушений показал следующее.

За 12 месяцев 2017 года в сравнении с аналогичным периодом 2016 и 2015 годов, всего зарегистрировано 4 125 238 административных правонарушений (4 033 714 - 2016 г., 4 141 918 - 2015 г. ), из которых в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов (глава 21 КР КоАП) 83 858 или 2% от общего числа зарегистрированных (93 274 или 2, 3% - 2016 г., 89 087 или 2, 2% - 2015 г. ) .

Наибольшее количество экологических административных правонарушений составляют нарушения по эксплуатации автомототранспортных и других передвижных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах (ст. 334 КР КоАП РК) . За 2017 год по Республике Казахстан зарегистрировано 54 208 таких нарушений (61 509 - 2016 г., 62 394 - 2015 г. ) .

По ст. 383 РК КоАП «Нарушение правил рыболовства и охраны рыбных ресурсов и других водных животных» зарегистрировано 10 516 административных правонарушений (10 488 - 2016 г., 10 956 - 2015 г. ) ; по ст. 382 РК КоАП «Нарушение требований использования животным миром и правил охоты» - 5 435 (5 448 - 2016 г., 4 616 - 2015 г. ) ; по ст. 386 РК КоАП «Нарушение правил содержания и защиты зеленых насаждений» - 3 762 (3 735 - 2016 г., 3 026 - 2015 г. ) .

Количество лиц, в отношении которых были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по правонарушениям в области охраны окружающей среды, составило 82 843 (92 633 - 2016 г., 86 229 - 2015 г. ) .

Кроме того, количество дел, по которым вынесены постановления о наложении административного взыскания, составило 82 646 (92 358 - 2016 г., 86 028 - 2015 г. ) .

Сумма причиненного административными правонарушениями ущерба государству составила 71 037 770 (235 339 193 - 2016 г., 125 135 875 - 2015 г. ) ; в пользу государства было взыскано 68 344 926 (20 983 048 - 2016 г., 119 943 958 - 2015 г. ) .

Обобщение практики применения правоохранительными органами административной ответственности за экологические правонарушения показало, что в отличие от применения уголовной ответственности случаи загрязнения окружающей природной среды и отдельных природных ресурсов, а также нерационального природопользования пресекаются чаще. Большинство статей о загрязнении земельных, водных ресурсов, атмосферного воздуха являются «работающими»

В деятельности органов, применяющих административные взыскания, есть ряд недостатков, связанных с некачественным рассмотрением экологических дел. При рассмотрении дела об административном экологическом правонарушении не всегда выясняется, было ли совершено административное правонарушение,

виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный либо моральный вред и в каком размере. Не всегда принимаются меры по обеспечению гражданского иска.

1. 2 Особенности и отличительные черты административных правонарушений

В общей теории права, в настоящее время, выделяются следующие свойства правонарушения, образующие в совокупности его понятие:

1. правонарушение всегда деяние (действие или бездействие) ;

2. всегда виновное деяние;

3. деяние общественно опасное, т. е. причиняющее или могущее причинить вред обществу;

4. деяние, противоречащее нормам права;

5. деяние, за совершение которого предусматривается правовая ответственность.

Перечисленные признаки составляют содержание выработанного в общей теории права понятия правонарушения и обобщаются в его определениях, даваемых в научной и учебной литературе.

В плане формальной логики его характеристика как общественно опасного деяния указывает на родовой признак правонарушения, противоправность и виновность образуют его видовые отличия.

Первым признаком правонарушения является то, что любое правонарушение - это всегда определенное деяние, находящееся под постоянным контролем воли и разума человека. Это волевое, осознанное деяние, выражающееся в действии или бездействии человека.

Еще один важный признак правонарушения - противоправность. Не всякое деяние - действие или бездействие является правонарушением. А лишь то, которое совершается вопреки правовым велениям, нарушает закон.

Конкретным выражением противоправности деяния могут служить либо нарушение запрета, прямо установленного в законе или в любом ином нормативно-правовом акте, либо невыполнение обязательств, возложенных на субъектов права законом или заключенным на его основе договором.

Таким образом, правонарушением является лишь то деяние, которое совершается вопреки правовым велениям, нарушает закон.

Следующим важнейшим признаком правонарушения является наличие вины.

Государственно-правовая теория и практика Казахстана и других странах исходят из того, что не всякое противоправное деяние следует считать правонарушением, а лишь то, которое совершается умышленно или по неосторожности. Иными словами, происходит по вине лица.

Правонарушение совершается дееспособными людьми, т. е. способными контролировать свою волю и свое поведение, отдавать отчет в своих действиях, осознавать их противоправность и быть в состоянии нести ответственность за их последствия.

Дееспособность определяется в законах и других нормативно-правовых актах. Дееспособность признаются все вменяемые лица, достигшие определенного возраста.

Так по Гражданскому кодексу Республики Казахстан ч. 1 ст. 17, гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступления совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста [2] .

В теории права, а также на практике отечественные и зарубежные юристы к признакам правонарушения относят наличие вреда, причиненного лицу или организации другим лицом или организацией, и наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом.

Что касается наличия вреда, то не все авторы разделяют эту точку зрения. Ссылаясь на действующее законодательство, они вполне резонно замечают, например, что ряд норм уголовного и некоторых других отраслей права определяют как правонарушения такие действия или бездействие, которые со всей вероятностью могут повлечь за собой вредные последствия, но еще не повлекли их. В качестве примера можно сослаться на нарушения правил техники безопасности на АЭС, шахтах, заводах, которые могли бы повлечь за собой трагические последствия; на нарушения условий труда, требований санэпидемслужб, и т. д., которые тоже могли бы привести к трагическим последствиям.

Таким образом, из сказанного вытекает, что правонарушениями следует считать не только такие противоправные деяния, которые уже повлекли за собой вредные последствия, но и такие, которые могут причинить обществу, лицу или государству вред.

Административные правонарушения имеют определенные отличительные черты.

Преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия - это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего, учитывается материальный критерий - уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опасны, а проступки менее.

Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между этими правонарушениями разница качественная, а не количественная (более, менее опасны) . Преступления общественно опасны, а проступки нет.

Определение преступления содержится в ч. 2 ст. 10 УК РК: «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания».

В ч. 4 ст. 10 УК РК сказано: «Не является уголовным правонарушением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. ». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения [3] .

В юридической литературе довольно длительное время идет дискуссия о том, признавать ли общественную опасность признаком исключительно преступлений или она является универсальным для всех правонарушений критерием.

Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения уголовного правонарушения признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. ст. 5 УК РК а теперь на ст. 10 УК РК, в которой закреплено, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания». Но ведь «любой вид юридической ответственности, используемый государством, оправдан в тех случаях, когда противоправное деяние имеет определенную (большую или меньшую) степень общественной опасности. При отсутствии общественной опасности в действии или бездействии человека его не надо ни за что привлекать к ответственности». Это отражают позицию большинства современных авторов о том, что и преступления, и административные правонарушения, а также отчасти трудовые (дисциплинарные) и гражданские правонарушения являются общественно опасными. Ведь действительно, распитие спиртных напитков на производстве или управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения могут повлечь за собой непредсказуемые и нередко весьма тяжелые последствия, вследствие чего они являются общественно опасными деяниями, хотя сами по себе и не преступными.

В данном случае возникает проблема разграничения преступления и административные правонарушения, особенно когда они носят смежный характер, например, хулиганство как вид преступления и мелкое хулиганство как вид административного правонарушения. Таковым критерием должна выступать степень общественной опасности, которая выражается в наличии или отсутствии тяжких последствий, размере реально причиненного материального ущерба, способе и месте совершения правонарушения и других показателях, закрепленных в нормах права и характеризующих отдельные элементы состава правонарушения и весь состав в целом.

Так, например, по наличию или отсутствию тяжких последствий можно отграничить состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 606 КоАП РК «Нарушение участником дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее других участников движения резко изменить скорость, направление движения» (т. е. причинение вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство), от смежного с ним состава преступления, предусмотренного ст. 345 УК РК «Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», где ответственность наступает при нарушении лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо его смерть.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.