ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 29 страниц
В избранное:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломной работы. Конституция 1995 года провозгласила суверенную Республику Казахстан демократическим, светским, правовым и социальным государством, ориентированным на формирование новой политической и экономической системы. Признав приоритет международно-правовых актов, Конституция РК законодательно закрепила положение о том, что высшими ценностями нашего государства являются человек, его жизнь, права и свободы [1].
В своем Послании народу Казахстана Президент Республики Казахстан отметил, что дальнейшие усилия будут направлены на: укрепление государственности; развитие Казахстана как современного демократического и правового государства; последовательное развитие гражданского общества, обеспечение прав и свобод граждан; глобальную борьбу с коррупцией, терроризмом, наркоторговлей, экстремизмом в любых их проявлениях [2]. Провозглашенные Конституцией Республики Казахстан демократические идеи и принципы правового государства нашли свое отражение и дальнейшее развитие во вступившем в действие с 1 января 2015 года Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, который ввел отдельные институты, термины и дефиниции, дополнив прежнюю концепцию административного судопроизводства.
Необходимость обновления КоАП связана с требованиями, закрепленными в Послании Главы государства народу Казахстана Стратегия Казахстан-2050: новый политический курс состоявшегося государства, а также Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 года [3]. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях в новой редакции направлен на существенное реформирование административного законодательства, а также исключение норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений, конкретизации полномочий государственных органов по наложению административных взысканий и модернизации процедуры привлечения к административной ответственности. В частности, пересмотрены размеры административных штрафов, расширено применение предупреждения как вида административного взыскания, он предусматривает ряд новых институтов, направленных на качественное рассмотрение дел об административных правонарушениях. Так, для снижения его репрессивности, исключения волокиты при рассмотрении дел введено сокращенное производство, которое будет применяться только в отношении физических лиц. Также введены дополнительные основания для приостановления производства по делу об административном правонарушении, пересмотр постановлений по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В новой редакции Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях введена глава по обжалованию действий(бездействия) органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. При этом пересмотрена компетенция судов, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В Республике Казахстан защиту прав по административным делам сегодня осуществляют, кроме судов общей юрисдикции, административные суды, на которых законом возложены обязанности защищать права граждан и юридических лиц, вытекающих из административно-правовых отношений. Последнее становится особенно важным в наши дни, когда становление государственности сопровождается признанием приоритета прав человека и гражданина, развитием гражданского общества, реализации принципа разделения властей, формированием самостоятельной судебной системы. В этих условия каждый практикующий юрист независимо от того, занимается ли он частной практикой или находится на государственной службе, должен обладать основательными знаниями.[4]
В юридической литературе подробно исследованы многие тенденции в уголовном и других видах процессов. Отмечается, что с утверждением системы доказательств, основанной на свободной их оценке по внутреннему убеждению, существенно изменились и взгляды на цель доказывания в судопроизводстве. Вместо истины формально стали требовать устанавливать в суде истину материальную.
Цель работы. Целью настоящего исследования является комплексное изучение процесса доказывания и доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.
Задачи работы. В соответствии с целью сформулированы следующие задачи:
определить понятие и принципы производства по делам об административных правонарушениях;
обозначить органы, уполномоченные рассматривать производство по делам об административных правонарушениях;
изучить понятие доказательства по делам об административных правонарушениях;
рассмотреть порядок доказывания по делам об административных правонарушениях.
Объект работы. Учитывая вышеизложенное, объектом исследования является общественные отношения, возникающие в области доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях.
Предметом исследования является нормы, регламентирующие институт доказывания и доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях.
Структура работы. Структура работы соответствует логике исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

1 ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

1.1 Понятие и содержание доказательства

Доказательство - это законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном процессуальным кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела [6].
Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств, а также возможность их ограниченного использования в уголовном процессе устанавливаются органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором или судом по собственной инициативе или по ходатайству стороны. Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья, решая вопрос о недопустимости доказательств, обязаны в каждом случае выяснить, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение и принять мотивированное решение.
Процесс доказывания и собирания доказательств в целом состоит из проведения следственных и других процессуальных действий. В этой связи, они должны проводиться в строгом соответствии с процессуальным законодательством без применения каких-либо незаконных мер [7. с.18].
В качестве доказательств не могут быть допущены также фактические данные полученные с применением насилия, которое может быть как физическим, так и психическим: избиения, издевательства, проведение следственных действий в ночное время, длительный невызов на допрос лица, заключенного под стражу, оказание физического и психологического давления с целью принуждения к уступчивости во время допроса, распространение сведений, которые могут причинить вред правам и интересам участника процесса и его близким. В качестве незаконных действий рассматриваются и угрозы (запугивания): привлечение лица, его близких родственников к уголовной ответственности, применения задержания или заключения под стражу, физического насилия и т.д.
Использование обмана (введения в заблуждение) выражается в сообщении лицу ложных сведений, в сокрытии от лица его реального процессуального статуса по делу, в обещании не возбуждать или прекратить уголовное дело, освободить из-под стражи, не тревожить близких, не сообщать по месту работы, учебы о совершенном преступлении и т.д.
К иным незаконным действиям могут быть отнесены: подкуп, шантаж, фальсификация доказательств, применение гипноза, разжигание и использование низменных чувств, национальной, расовой, религиозной розни и т.д.
Так, например, если следователь будет принуждать давать показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий, то будет нести уголовную ответственность.
Согласно п. 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 декабря 2002 года № 26 О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту принуждение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к даче показаний, к признанию предъявленного ему обвинения, к выдаче вещественных доказательств, к совершению иных действий, сопряженных с нарушением его права не свидетельствовать против самого себя, следует рассматривать как существенное нарушение права на защиту.
В связи с этим, заявление подозреваемого, обвиняемого о применении незаконных методов следствия (дознания) подлежит тщательной проверке, и в случае его подтверждения соответствующие материалы дела как полученные с нарушением требований процессуального закона должны быть признаны не имеющими силы доказательств.
Так, согласно данной статье, каждое лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве, имеет право знать свои права и обязанности, правовые последствия избранной им позиции, а также понимать значение происходящих с его участием процессуальных действий и содержание представляемых ему для ознакомления материалов дела.
В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого проступка, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, виновно в его совершении, а также учесть ряд иных обстоятельств, которые могут повлиять на исход дела (наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о характере и размере причиненного вреда и др.). Особое значение при этом имеет выяснение обстоятельств, связанных с установлением виновности лица в совершении административного проступка. [8. с.21]
Доказывание - это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которого оно находится. С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значения для установления истины по делу, с другой - фиксации в определенных законом порядке и формах полученных результатов для придания им статуса доказательства.
Доказательства всегда представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах. Это определяет такие качества доказательств, как их относимость и допустимость.
Относимость доказательств - это способность доказательств обосновывать, доказывать, опровергать какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, т.е. относиться к предмету доказывания.
Допустимость доказательств означает, что, во-первых, известно происхождение полученных сведений и оно может быть проверено, а лицо, от которого исходят сведения, могло их воспринять; во-вторых, соблюдены общие правила доказывания и правила собирания и фиксации сведений определенного вида; и, в-третьих, соблюден порядок осуществления производства по делу, не превышены полномочия судьи, органа, должностного лица, в производстве которого оно находится, не нарушены права других участников производства по делу.
Не могут рассматриваться как доказательства данные, носящие характер слухов, догадок, даже если они были получены от лица, вызванного в качестве свидетеля, эксперта, изложены в документе и т. д. Данные, собранные оперативно-розыскным путем, до их проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют лишь ориентирующее значение (указывают на местонахождение доказательств, возможное наличие обстоятельств, существенных для оценки доказательств, и т. д.). Не могут также использоваться в качестве доказательств материалы, не приобщенные к делу.
Обстоятельства, устанавливаемые доказательствами, можно разделить на две группы: к первой группе относятся обстоятельства, входящие в предмет доказывания; ко второй - обстоятельства, которые непосредственно с предметом доказывания не связаны, но имеют значение для установления истины (промежуточные факты). Знание обстоятельств, относящихся ко второй группы, установление их связей с обстоятельствами предмета доказывания позволяют составить полную картину правонарушения.
С учетом вида и характера фактических данных доказательства принято классифицировать по различным основаниям. [9. с.18]
По источнику происхождения доказательства делятся на личные, вещественные и документы.
Личными доказательствами являются объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д. В этих случаях носителем соответствующей информации является физическое лицо.
Вещественные доказательства - это материальные объекты как носители информации, которая относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Примером здесь могут служить орудие совершения правонарушения или непосредственный материальный объект правонарушения. Фотоснимки также относятся к вещественным доказательствам, если они сделаны в процессе совершения правонарушения либо если факт обнаружения фотоснимков в данном месте или у данного лица имеет существенное значение для дела. Примером фотографии как вещественного доказательства служит фотография проезда перекрестка автомобилем на запрещающий сигнал светофора, полученная с помощью автоматического фотодокументирующего прибора.
Документы - это материалы, которые содержат сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены акты ревизий, справки, ответы на запросы, письма, заявления, характеристики, фотоснимки, звуко,- кино- и видеозаписи, базы и банки данных, иная информация, содержащаяся на магнитных и оптических дисках, магнитной ленте и других носителях.
По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, все доказательства делятся на прямые и косвенные.
Прямые доказательства непосредственно, однозначно подтверждают или опровергают любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (например, акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения).
Косвенные доказательства обосновывают промежуточные факты, через связь которых может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания Допустим, вскрытый факт постоянных неформальных контактов какого-либо лица с членами избирательной комиссии является косвенным доказательством его вмешательства в работу этой комиссии и может оказать помощь в доказывании совершения соответствующего правонарушения.
В зависимости от способа формирования доказательства могут быть первоначальными и производными.
Первоначальными доказательствами являются те, которые получены из первоисточника (например, показания свидетеля, который был очевидцем совершения другим лицом мелкого хулиганства).
К производным доказательствам относятся те, которые получены на основе первоначальных сведений через какие-либо промежуточные звенья, через посредника (например, свидетель слышал, как его сосед хвастался лицам, с которыми распивал водку в подъезде, что он вызвал милицию, сообщив, что в магазине установлено взрывное устройство, хотя этого на самом деле не было). Производные доказательства - это и копии документов, слепки следов.[10. с.32]
Доказательства бывают также обвинительные (изобличающие лицо или устанавливающие обстоятельства, отягчающие его вину) иоправдательные (опровергающие обвинение или устанавливающие смягчающие вину обстоятельства).
Для каждого вида доказательств закон определяет соответствующие правила собирания и закрепления, учитывающие их особенности. Нарушение этих правил делает невозможным использование полученных фактических данных в качестве доказательств. Положение ст. 50 Конституции РФ о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, относится не только к уголовному судопроизводству, но также и к производству по делам об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются:
· протоколом об административном правонарушении;
· иными протоколами, предусмотренными КРКоАП;
· объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
· показаниями потерпевшего, свидетелей;
· заключениями эксперта;
· иными документами;
· показаниями специальных технических средств;
· вещественными доказательствами.
Это наиболее типичные источники установления фактических данных по делам об административных правонарушениях. Однако их перечень не является исчерпывающим, ибо законодатель говорит также об иных документах, на основании которых могут устанавливаться фактические данные по делу.
В других случаях иные документы устанавливаются подзаконными и другими нормативными актами. Например, источниками доказательств по делам о правонарушениях, связанных с нарушением правил использования атомной энергии и учета ядерных материалов и радиоактивных веществ, могут быть документы, предусмотренные постановлениями Правительства и ведомственными приказами. Однако в ряде случаев вопрос о том, может ли конкретный иной документ служить источником доказательств по делу об административном правонарушении и можно ли на его основании устанавливать фактические данные, связанные с этим правонарушением, должен решаться судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело. [11. с.45]
Логическим процессом установления относимости и допустимости доказательств, наличия и характера связей между ними, определения значения и путей использования доказательств для установления истины по делу является оценка доказательств.
Оценить доказательства означает прийти к обоснованному выводу о их относимости и допустимости и на этой основе о достоверности или недостоверности фактических данных, значении обстоятельств, устанавливаемых этими данными, для дела. Оценке подлежит как каждое отдельное доказательство, так и все собранные доказательства в целом. Оценка доказательств осуществляется на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении.

1.2 Особенности судебного производства оценки доказательств

Итак, по результатам исследования в предыдущем разделе дипломной работы, определено что, доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Осуществление всякой правовой деятельности, в том числе и в применении мер административного принуждения, представляется немыслимой без соблюдения определенных законом принципов, признаваемых в качестве основополагающих идей, отражающих смысл и содержание этой деятельности. И это не случайно, так как само понятие принцип (от лат.principium - начало, основа) означает первоначало, руководящую идею и выступает центральным понятием, ибо он положен в основу всей правовой системы Казахстана [12,с.84]. Соответственно сказанному, процессы реализации института административной ответственности по законодательству, как и любого другого правового института, основываются на системе определенных принципов [13, с.84].
Характеризуя инновации современного административного законодательства, следует указать, что в новый Кодекс РК об АП включены нормы, содержащие правовые идеалы, основополагающие идеи, отражающие представления о долженствующем (как должно быть), с точки зрения правовой организации общества [14, с.29]. Причем представление о правовом идеале выражается в стремлении не только упорядочить само производство по делам об административных правонарушениях, но и совершенствовать отрасль законодательства на новых принципах [15, с.14].
Поддерживаем мнение тех юристов, которые считают, что в административном судопроизводстве должны разрешаться административные споры. О сложившемся со времени советской эпохи понимании административных споров, как дел об оспаривании гражданами нормативных актов надо отказаться и внести соответствующие изменения в законодательство.
Для этого необходимо выделить из гражданского судопроизводства порядок рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений. Соответственно, процессуально данный порядок должен быть урегулирован в самостоятельном Административно-процессуальном кодексе, который необходимо принять и который должен учитывать специфику таких дел. Только тогда можно утвердить административное судопроизводство как полноправную форму осуществления правосудия.
В научной и учебной литературе РК высказываются различные мнения по поводу определения понятий Административный процесс и Административное производство.
Некоторые ученые считают, что процесс и производство соотносятся, как общее и частное, а именно, что административное производство - часть административного процесса, т.е. особый вид административной деятельности, по разрешению дел определенной категории, в том числе уполномоченных субъектов по применению административных взысканий.
Опираясь на данное мнение, хотелось бы выделить в производстве по делам об административных правонарушениях следующие стадии:
- возбуждение дела;
- рассмотрение дела.
Следует остановиться на отсутствии нормы, регламентирующей обязательное вынесение всеми органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с момента когда, были усмотрены в действиях виновного признаки административно-правового деликта, т.е. с момента составления протокола об административном правонарушении, что практически лишает его статус дела, как такового, чем нарушается законодательная техника, поскольку в противном случае это не дело, а только материал об административном правонарушении.
На практике, в основном, так и происходит, а именно, получив сообщение о совершенном правонарушении, орган (должностное лицо) организует его проверку, в ходе которой устанавливает наличие как самого факта совершения правонарушения, так и обстоятельств, относящихся к данному правонарушению, дает им юридическую оценку, устанавливает личность правонарушителя и собирает доказательства, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения. После чего возбуждается административное дело в форме составления протокола, либо вынесения постановления прокурором. Этим и ограничиваются права и обязанности должностного лица, имеющего право на их составление, в случаях направления дела по подведомственности для рассмотрения. В последующем, в случае рассмотрения дела в суде в Кодексе отсутствуют нормы, определяющие права и обязанности органа (должностного лица), возбудившего административное производство, в качестве стороны по делу, тем самым законодатель не признает его участником производства по делу об административном правонарушении и в случае оспаривания лицом в суде обоснованности привлечения его к административной ответственности.
Нами приведена лишь часть примеров противоречий и недостатков, встречающихся в нормах КРКОАП и касающихся порядка возбуждения производства по делам об административных правонарушениях.
Порядок предварительного собирания и исследования материалов, имеющих отношение к совершенному административному правонарушению и личности правонарушителя, закрепляемый в нормах КРКОАП на стадии возбуждения и рассмотрения дела, а также все, что им предшествует, обязательны и очень важны, потому как служит гарантией правильности разрешения административного дела.
На наш взгляд, предлагаемые изменения и дополнения к действующему Кодексу РК об административных правонарушениях найдут свое применение и закрепление в нормах будущего варианта Административно-процессуального кодекса РК. Как показывает судебная практика, протокол об административном правонарушении следует отнести к особому виду доказательств. Тем не менее, некоторые авторы несправедливо рассматривают протокол об административном правонарушении не только как акт возбуждения дела, но и завершающим этапом его расследования, выяснения всех фактических обстоятельств нарушения, личности нарушителя и доказательство его виновности. Данная позиция себя оправдывает лишь в случае отсутствия других доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение вину лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Такое дополнение к формулировке и содержанию протокола об административном правонарушении, в какой-то мере должно относиться и к другим протоколам, предусмотренным Кодексом. Протокол об административном правонарушении и другие протоколы не могут иметь заранее установленной силы. Это предполагает необходимость проверки и оценки их в качестве доказательств судьей, членом коллегиального органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, в целях выяснения достоверности и значения содержащихся в них фактических данных, а также вынесения обоснованного решения по делу. Оценка протоколов должна производиться на основании общих принципов оценки доказательств, включая всестороннее, полное и объективное рассмотрение материалов дела. Результаты процессуальных действий, зафиксированные в протоколах, оцениваются не изолированно от других доказательств, а в сопоставлении с ними. В результате чего выясняется, нет ли в них внутреннего противоречия. В итоге, все протоколы оцениваются в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле. В отличие от норм уголовного процесса, где законодатель заложил и раскрыл понятие протокола следственного действия [16,с.101], нормы административного законодательства, к сожалению, не содержат общего понятия протокола процессуальных действий в производстве по делам об административных правонарушениях. Это при том, что протокол с его внутренним содержанием и многообразием процессуальных действий по административным делам по своей значимости следует отнести к основной форме и способам сбора доказательственной базы по делу.
Отталкиваясь от основы, заложенной в норме уголовного процесса, применительно к норме административного процесса предлагается расширить имеющееся в действующем Кодексе понятие протокола об административном правонарушении и раскрыть его понятие, общее для всех процессуальных действий в производстве по делам об административных правонарушениях. Нормы настоящего Кодекса, предусматривающие те или иные процессуальные действия, могут быть дополнены в части составления протокола с учетом особенностей того или иного процессуального действия в производстве по делу об административном правонарушении.
Требуют также пересмотра некоторые положения Кодекса процессуального характера, касающиеся порядка возбуждения дела об административном правонарушении, в целях упорядочения процедуры сбора, проверки и оценки доказательств по делу. Согласно действующего Кодекса (часть 3 статьи 634), дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о совершении административного правонарушения или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Исходя из требований Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как закреплено Кодексом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта совершения административного правонарушения; материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления; сообщения или заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения. Тем самым, если исходить из смысла последних двух норм Кодекса, то началу производства по делу предшествует появление повода, например, материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления; сообщения или заявления физических или юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, проверка которых на наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения потребует определенного времени. На наш взгляд, не после возбуждения дела об административном правонарушении, а до его возбуждения, в ходе данной проверки должен производиться сбор доказательственной базы наличия признаков административного правонарушения: опрос потерпевшего, свидетелей и лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, а также должны быть приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Далее, в случае подтверждения либо неподтверждения наличия достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, лицом, уполномоченным на проведение данной проверки, в порядке статей 635 и 636 Кодекса должен быть составлен протокол об административном правонарушении, в котором на основе собранных материалов указывается о наличии либо отсутствии основания для возбуждения дела об административном правонарушении. После чего материал проверки должен направляться должностному лицу, в чью компетенцию входит рассмотрение дела и наложение административных взысканий, что предусмотрено главой Кодекса. По результатам рассмотрения материала проверки такое должностное лицо должно принять одно из следующих решений:
1) о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрении;
2) об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным статьей 580 Кодекса, исключающим производство по делу;
3) о передаче материала для рассмотрения по подведомственности, т.е. должностному лицу, к компетенции которого относится рассмотрение данного материала, в том числе, при наличии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Принимаемое решение должно выноситься в форме постановления. Проведение вышеуказанной процедуры не потребуется в случаях, когда протокол об административном правонарушении не составляется. Принятие к применению предлагаемого варианта порядка возбуждения дела об административном правонарушении открывает новую стадию производства по делу, предшествующую его возбуждению и рассмотрению, что позволит исключить обязательно обвинительный уклон на стадии составления протокола об административном правонарушении и при наличии оснований позволит исключить необоснованное привлечение лица к административной ответственности до стадии возбуждения производства по делу. В этом варианте стадии возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях подлежат объединению в одну стадию и одну главу. Из смысла действующего административного законодательства вытекает, что протокол о совершении административного правонарушения и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении являются равными по значению на начальной стадии производства по делам об административном правонарушении, но разные по процессуальному оформлению данного производства. В этой связи, на наш взгляд предполагается правильным, привести в соответствие противоречие, возникающее между двумя процессуальными документами на разных стадиях производства по делу.

2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

2.1 Понятие доказательства по делам об административных правонарушениях

Одним из важнейших условий достижения право применяющих актов необходимой социальной эффективности является издание его на основе глубокого, всестороннего и объективного изучения всех обстоятельств дела.
Изучение обстоятельств административного дела осуществляется путем извлечения, накопления, хранения, переработки и соответствующей оценки информации. Можно поэтому сказать, что по своему содержанию административный процесс представляет собой в какой-то степени процесс сбора и переработки компетентными управленческими органами необходимой для правильного разрешения конкретного административного дела информации. По своей сущности административный процесс представляет собой процесс познания.
Специальное познание, направленное на установление фактических обстоятельств дела получило название юридического доказывания.
Однако в нашей правовой литературе юридическое доказывание полностью отождествляется с судебным доказыванием, с доказыванием по уголовным и гражданским. Доказывание для органов управления является так же необходимым условием в деле установления истины, как и для судебно-следственных органов. Это органически связано с глубоким и всесторонним изучением конкретной ситуации. При анализе обстоятельств дела должностные лица управленческих органов используют весь арсенал приемов и методов доказывания.
Несмотря на законодательное определение понятия доказательства в научной среде долгое время велась дискуссия относительно того, что же следует считать доказательством при выяснении фактических обстоятельств, составляющих предмет исследования по делу. На протяжении многих лет видные ученые - представители различных юридических наук неоднократно обращались к исследованию этого основополагающего в теории доказательств понятия. Правильное определение данного понятия служит необходимым условием достижения истины, обеспечения законности и обоснованности принимаемых в ходе производства по делу решений, соблюдения прав и свобод граждан, защиты законных интересов общества и государства.
Наибольший вклад в развитие теории доказательств и доказательственного права внесли представители уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной наук, вследствие того, что эти отрасли научных знаний сформировались и обособились достаточно давно. Административно-процессуальное же законодательство во многом заимствовало и адаптировало многие положения, содержащиеся в этих отраслях права. Если обратиться к истории, то можно проследить появление и развитие основных концепций и взглядов на понятие доказательства. В юридической литературе находит свое отражение не только различие в понимании того, что считать доказательством, но даже и различие в количестве таких концепций. Например, авторы Теории доказательств в советском уголовном процессе рассматривают две концепции. Первая из них отождествляла доказательства с фактами объективной реальности (событиями, явлениями, действиями прошлого, из которых складывалось исследуемое деяние). Вторая давала два параллельных определения доказательства: как факта объективной реальности и как источника сведений об этом факте. Аналогичные концепции рассматривал также в своей работе МК. Треушников [17, с.55].
Но в юридической литературе по данной проблеме встречаются и иные точки зрения. Например, А.Р. Белкин все имеющиеся по этому поводу мнения группирует следующим образом:
1) средствами доказывания служат источники доказательств (А.И. Винберг, Г.М. Миньковский, Р.Д. Рахунов, И.Д. Перлов, В.М. Галкин и др.); так, М.С. Строгович называл средством доказывания источник сведений о факте;
2) средствами доказывания выступают способы получения доказательств, источники доказательств и собственно доказательства;
3) средства доказывания - процессуальные действия, посредством которых получают доказательства (А.И. Трусов, И.Л. Петрухин и д.р.);
4) средства доказывания - доказательства - фактические данные, сведения о фактах.
Ю.К. Орлов обобщая ранее высказанные теории и подходы, касающиеся определения понятия доказательства, сводит их к следующим основным трактовкам (моделям) этого понятия:
1) донаучная (архаическая) трактовка доказательства;
2) логическая модель доказательства;
3) двойственная концепция доказательства;
4) информационная модель доказательства;
5) смешанная (синтезированная) концепция доказательства [18, с.36].
Донаучная трактовка доказательства была распространена до принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (далее - Основы) 1958 г. Представителями этой теории, по мнению Ю.К. Орлова, выступают известный русский дореволюционный ученый-юрист Л.E. Владимиров и академик А.Я. Вышинский, Уголовным доказательством, - писал например Л.Е. Владимиров, - называется всякий факт, имеющий назначением вызвать в судье убеждение в существовании или несуществовании какого либо обстоятельства, составляющего предмет судебного исследования.
Вышинский же считал, что судебные доказательства -- это обычные факты, те же происходящие в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными доказательствами они являются лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств. Такая трактовка характерна только для раннего этапа, когда научное понятие доказательства было слабо разработано.
Согласно логической модели доказательствами по делу являются только факты, объективно существующие факты реальной действительности. Эта трактовка особенно широкое распространение получила после принятия в 1958 г. Основ, где доказательства впервые были определены как фактические данные. Такой подход к определению данного понятия, по мысли авторов, целиком основывался на формулировке закона. Например, С,А. Голунский утверждал, что отныне данное понятие надо толковать однозначно: Уголовно-судебные доказательства - это фактические данные; источники же таких данных доказательствами не являются.
Такое определение, при котором доказательства рассматриваются в отрыве от их источника, вызывает определенные возражения. Исходя из содержания ст. 757 КРКоАП доказательственное значение по делу об административном правонарушении могут иметь лишь фактические данные, установленные перечисленными в данной статье источниками, т.с. протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КРКоАП; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.