Ответственность за убийство с отягчающими обстоятельствами

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 37 страниц
В избранное:

Министерство образования и науки Республики Казахстан
Карагандинский колледж актуального образования Болашак

Курсовая работа
Дисциплина: Уголовное право
Тема:
Ответственность за убийство с отягчающими обстоятельствами

Караганда 2021г.
Содержание

Введение
Глава 1. Понятие и виды убийств в уголовном законодательстве Республики Казахстан
1.1 Понятие убийства по казахстанскому законодательству
1.2 Уголовная ответственность за убийство
1.3 Характеристика обстоятельств, отягчающих умышленное убийство
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика убийства при отягчающих обстоятельствах
2.1 Квалификация убийств, признаки которых относятся к объекту и объективной стороне
2.3 Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Экономические, социальные и политические изменения в Республике Казахстан за последние годы, затронувшие практически все сферы жизни, оказали сильное негативное влияние на нормальное развитие и формирование личностных качеств граждан. Отсутствие стабильности в обществе в начале и середине 1990-х годов серьезно подорвало ранее сформированные моральные устои и в целом подорвало сами основы существования современного государства. Все это на фоне культивирования идей насилия в СМИ, практически не ограниченных цензурой, постепенно приводило к общему ухудшению качества работы.Население, формирующее между собой ложные идеалы и ценности.
Количество убийств в настоящее время увеличивается. В сложившейся ситуации особенно актуально расследование общественной опасности умышленного причинения смерти другому человеку.
Убийство, то есть умышленная смерть другого человека, всегда было особо тяжким преступлением. Примечательно, что национальное законодательство открыло особую часть Уголовного кодекса Республики Казахстан блоком родственных статей, которая предусматривает уголовную ответственность за преступления против личности, в том числе строго санкционированные нормы уголовного права, в основном за уголовные преступления. нападения на человеческую жизнь.
Из-за необратимости жизни в случае ее лишения, она имеет непреходящую общечеловеческую ценность, поэтому уголовное законодательство цивилизованного государства рассматривает убийство как наиболее тяжкое преступление против личности.
Однако уголовное право не предусматривает уголовной ответственности за лишение жизни другого человека. Как убийство - лишение жизни другого человека, которое одновременно включает три наиболее распространенных признака преступления: несправедливость (противоправность) и виновность деяния. Следовательно, убийство можно определить как незаконное и виновное в причинении смерти другому человеку. По этой причине и незаконное лишение жизни (например, заключение преступника, необходимая защита) Случайное (невиновное) навязывание смерти другому лицу не может быть классифицировано как убийство. Законодательная и правоприменительная практика в России не признает самоубийство или покушение на убийство преступлением.
Они редки, но также труднее раскрыть убийства, которые были совершены тайно, без доказательств (из-за отсутствия очевидцев или данных о личности жертвы) или в тех случаях, когда они были заранее подготовлены убийцей или убийцей. Киллер хоть и не готовил преступление заранее, но после того, как оно было совершено, пытался уничтожить следы. В таких ситуациях исследователь должен полностью мобилизовать все свои специальные знания, навыки и способность работать с информацией и ресурсами, полученными в результате исследования.
Как правило, именно эти убийства в дальнейшем квалифицируются как так называемые квалифицированные убийства, т.е. как убийства при отягчающих обстоятельствах.
Интерес к подобным формам убийств объясняет актуальность темы курсовой работы.
Предмет исследования - общественные отношения, связанные с закреплением законодательства и практической реализацией норм уголовного права, регулирующих ответственность за убийство.
Непосредственным предметом расследования является уголовный закон, регулирующий ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах.
Целью курсовой работы является всестороннее изучение и исследование теоретических вопросов повышенной ответственности за убийство.

Достижение этих целей должно осуществляться путем постановки и решения следующих задач:

1. учет понятия и видов убийств в уголовном законодательстве Республики Казахстан;
2. вмешиваться в состав преступления при отягчающих обстоятельствах;
3. Выводы.
В данной курсовой работе используются современные гносеологические положения социальных процессов и правовых явлений, а также работы многих авторов.

Глава 1. Понятие и виды убийств в уголовном законодательстве Республики Казахстан

1.1 Понятие убийства по казахстанскому законодательству

В уголовно-правовом смысле термин убийство неотделим от термина жизнь и смерть человека. С биологической точки зрения человеческая жизнь состоит из непрерывного обмена веществ, питания и выделения. С прекращением этих функций прекращается и жизнь. Согласно Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на жизнь [1]. Человеческая жизнь охраняется государством посредством законодательства, особенно уголовного. Чтобы уголовный закон действительно мог защитить жизнь человека, должны быть установлены временные рамки жизни. Что касается момента ее окончания, в литературе нет существенных разногласий по этому поводу, и многие авторы определяют момент конца человеческой жизни как момент начала так называемой биологической смерти, то есть состояние в происходит необратимая смерть центральной нервной системы, остановка сердца и остановка дыхания. Наступление биологической смерти в организме человека считается безусловным через 30 минут после того, как были обнаружены все описанные выше признаки. Биологическая смерть наступает в результате естественного и неизбежного старения человеческого организма, хотя не исключена так называемая патологическая смерть, если все вышеперечисленные симптомы появляются в результате болезни [2]. Однако для установления сроков уголовной защиты жизни человека необходимо также определить время их начала, то есть момент, когда человек уже может считаться полноправным членом общества.
Основываясь на таком определении границ человеческой жизни, мы можем сделать вывод, что любое незаконное вторжение в жизнь другого человека в этих пределах, которое приводит к смерти, является убийством.
Уголовный кодекс Республики Казахстан признает убийством только незаконное умышленное лишение жизни другого человека, а те же действия, но совершенные по неосторожности, именуются причиной смерти. В данном случае логика законодательной власти не совсем ясна, поскольку убийство и причина смерти в русском языке синонимичны. В частности, В. Даль определяет слово убить как применения физического удара, а убийство как лишить кого-либо жзини - как преступление. Согласно словарю Ожегова, убить означает отнять жизнь, а убить - преступное лишение человека жизни. И ни в коем случае не упоминается форма вины. Загородников сказал по этому поводу, что ... глагол убить часто используется для любого насильственного приговора к смерти, что означает вынесение смертного приговора, которое является преступным, злостным, безрассудным и даже случайным [3].
Серьезные телесные повреждения, повлекшие смерть жертвы и правовое сознание граждан, также считаются убийством, хотя закон ни ранее, ни в настоящее время не рассматривал и не квалифицировал деяние, описываемое как убийство ... это становится ". Однако убийство в уголовном праве признается незаконным, виновным, умышленным деянием, установленным в особой части Уголовного кодекса, которое угрожает жизни другого человека и приводит к смерти.
Тот факт, что глава 1 Уголовного кодекса Республики Казахстан Преступления против личности была первой из специальной статьи, говорит о том, что одной из первоочередных задач уголовного закона является защита жизни человека.
Чтобы механизм защиты преступной жизни мог полностью выполнять свои функции (как карательные, так и превентивные), а степень тяжести убийства соответствовала строгости наказания, совершенное преступление должно быть квалифицировано должным образом.
На практике квалификация убийств создает большие трудности как для следователей, так и для судей, что приводит к отмене приговора вышестоящим судом и передаче дела на дополнительное расследование. Односторонне, не выяснены истинные мотивы и цели преступника, а также другие элементы преступления, характеризующие субъективное отношение убийцы к факту [4]. Кроме того, нельзя игнорировать другие обстоятельства дела, только их анализ в целом и каждого из них может дать точную картину совершенного преступления и применить норму уголовного права в соответствии с ее точным смыслом.

1.2 Уголовная ответственность за убийство

Согласно действующему уголовному законодательству, простое убийство (часть 1 статьи 96 Уголовного кодекса Республики Казахстан) наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. От восьми до двадцати лет либо смертной казнью, либо пожизненным заключением . С учетом того, что в Российской Федерации введен мораторий на применение судами смертной казни, смертная казнь полностью заменена пожизненным заключением.
Дела об убийстве без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РК) подсудны районному (городскому) народному суду, а об убийстве при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РК) - Верховному суду республики, областному, городскому суду.
Важно подчеркнуть, что специфика некоторых категорий преступлений приводит к тому, что расследование такого преступления (например, убийства с особой жестокостью) обязательно должно сочетаться с проведением судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого. В данном случае способ совершения преступления вызывает сомнения в их вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния или в их способности объяснять или руководить своими собственными действиями во время рассмотрения дела. . [5]
Что касается наказания за убийство, принцип talión (смерть за смерть) не может быть применен, наказание должно быть справедливым. Каждый убийца должен понести наказание, соответствующее ему по закону. Приговоры за убийство не являются абсолютно окончательными; суд ограничен только наивысшим пределом санкции,и при наличии достаточных оснований вы имеете право вынести более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.
При назначении наказания суд в основном руководствуется статьей 60 Уголовного кодекса Республики Казахстан, которая устанавливает общие принципы назначения наказания. Назначая наказание за умышленное убийство, суды должны принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, при которых оно было совершено: характер намерения, мотив и цель, метод, место и место преступления, тяжесть последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие или усугубляющие ответственность.Данные о личности потерпевшего, его отношениях с обвиняемым и его поведении во время происшествия.
Вопрос о справедливости наказания, особенно в делах об убийствах, является фундаментальным, поскольку закон, включая уголовное право, теряет свою моральную значимость, если он не отправляет правосудие. Эта проблема обостряется, когда дела данной категории передаются в суды первой инстанции, с одной стороны, родственники виновника убийства и самого осужденного, а с другой стороны, родственники потерпевшего и по делу покушения на жизнь самого потерпевшего., обычно лицом к лицу.Именно задача суда состоит в том, чтобы обеспечить справедливое наложение санкции с учетом всех вышеперечисленных аргументов за и против.
Однако следует иметь в виду, что суды по делам об убийствах часто находятся под сильным давлением общественного мнения. Подавляющее большинство граждан выступают за самые суровые наказания убийц, включая смертную казнь, даже за убийства, совершенные без отягчающих обстоятельств. Это до некоторой степени понятно: человек умирает. - уникальное преимущество. Но нужно учитывать, что граждане воспринимаютУбийство, как и само убийство, часто с юридической точки зрения не представляет для них особого интереса [1].
Судебная практика также показывает, что одной из причин вынесения необоснованных приговоров в виде длительного лишения свободы или смертной казни является квалификация убийства с запасом насилия, поскольку по статье Уголовного кодекса, устанавливающей ответственность за убийство более тяжким, чем совершенный. Это своего рода перестрахование, позволяющее избежать отправки дела следователю для дальнейшего расследования, предъявления нового обвинения или в суд (судью) - отмены приговора вышестоящей инстанции. Суды не всегда своевременно исправляют эти ошибки, что приводит к вынесению и исполнению юридически необоснованных судебных решений [1].
При вынесении приговора виновному в убийстве суд учитывает данные о личности потерпевшего и его поведении при совершении преступления. В частности, закон учитывает отдельные случаи неправомерных действий потерпевших и предусматривает привилегированные виды убийств. Однако других ситуаций не существует, в основном в случаях домашнего убийства, например, когда оно совершено из ревности в ответ на аморальное поведение жертвы.
В судебной практике также встречаются случаи, когда преступнику назначается более мягкий приговор, поскольку суд не был твердо убежден в виновности обвиняемого в убийстве. Даже среди юристов, связанных с судебной системой, известна фраза: Отпустите дело. Это более распространено, когда обвинение основано на косвенных доказательствах. Между тем, очевидно, что суд предан делу каждого дела. это все обстоятельства, которые важны как для установления вины, так и для определения виныДля осуждения вы должны вернуть дело на доследование или одобрить оправдательный приговор. Недопустимо применять более мягкое наказание для смягчения вины. Это создает благодатную почву как для необоснованного осуждения, так и для уклонения от уголовной ответственности убийцы.
Таким образом, теоретический анализ убийства и уголовной ответственности в целом дает более детальное понимание этого преступления. Однако невозможно говорить о системе преступлений против жизни, не зная ее более подробно. Глава посвящена характеристике каждого вида убийства.

1.3 Характеристика обстоятельств, отягчающих умышленное убийство

Установление отягчающих обстоятельств убийства в соответствии с действующим Уголовным кодексом имеет важное значение для правильной классификации, а затем и для наказания виновного.
Уголовное законодательство Казахстана в настоящее время признает два типа отягчающих обстоятельств: одни из них имеют значение для определения наказания лица, совершившего преступление (ст. 54 УК РК), другие выступают признаком совершения преступления. преступление по своему составу, которое влияет на ваши оценки. То, что влияет на классификацию отдельных преступлений, показывает, что первые служат правовой основой, определяющей направление вторых.Иными словами, отягчающие обстоятельства, указанные в общей части Уголовного кодекса, перечислены в отдельных частях особенной части. Это безоговорочно относится к отягчающим обстоятельствам ответственности за убийство.
В то же время было бы неправильно полагать, что обстоятельства, влияющие на квалификацию, естественно, имеют второстепенное значение по сравнению с обстоятельствами, указанными в общей части Уголовного кодекса. В силу своей правовой природы они неоспоримы. Кроме того, по нашему мнению, обстоятельства, влияющие на классификацию преступления, могут препятствовать его использованию в конкретном случае путем установления аналогичных обстоятельств и наказания за них.Обстоятельства являются признаками состава преступления и поэтому позволяют отличить общественную опасность от той, которая выражается признаками основного состава преступления [1].
По сравнению с другими видами убийств, убийство при отягчающих обстоятельствах представляет особую угрозу для общества. Ситуация усугубляется тем, что наряду с увеличением количества убийств в целом за последние годы, как упоминалось выше, количество убийств предусмотренных статьей 96 Уголовного кодекса неуклонно увеличивается. Определенные обстоятельства совершения убийства, которые усложняют и снижают его квалификацию, определяют курс борьбы с этими преступлениями. Действующее законодательство определяет отягчающие обстоятельства убийства.исходя из необходимости обеспечения максимально эффективной защиты жизни гражданина [1].
Каждое из обстоятельств, указанных в части 2 статьи 96 Уголовного кодекса, имеет свое значение. Поэтому недопустимо, чтобы отдельные следователи и судьи при квалификации деяний лица, виновного в тяжком убийстве, признавали достаточным применение одного из пунктов части 2 статьи 96 Уголовного кодекса, когда это не так. это один, но несколько отягчающих факторовОбстоятельства, указанные в этой статье. Иногда такие ошибки пытаются оправдать тем, что применение одного, двух или трех абзацев части 2 статьи 96 УК якобы не влияет на исход дела, поскольку в этой части статьи предусмотрена только одна санкция. Последнее, конечно, правильно, но с утверждением, что неправильная квалификация и при этом условии не влияет на исход дела, нельзя согласиться.Постановка вопроса неизбежно ведет к упрощению. Чтобы дать общее описание отягчающих обстоятельств и понять их характер, их классификация имеет определенное значение. Большинство авторов классифицируют отягчающие обстоятельства по составу преступления. Постарайтесь систематически излагать отягчающие обстоятельства и подчеркивать, что они имеют прямое отношение к составу преступления.
Н.И. Загородников предложил другую классификацию отягчающих обстоятельств умышленного убийства, подразделив их на обстоятельства, характеризующие:
1) мотивы и цели, квалифицирующие убийство;
2) индивидуальные черты личности преступника как квалифицирующие признаки особо опасного умышленного убийства;
3) способ действия и последствия как признаки квалифицированного убийства. Он отступил от принятой большинством авторов классификации обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, исключив как признак классификации объект преступления.
С этим можно только согласиться, поскольку ни одно из отягчающих обстоятельств умышленного убийства не может быть отнесено к предмету преступления. Отягчающие обстоятельства, такие как убийство женщины, о которой автору известно о беременности или двух или более человек, связаны с характеристиками жертвы, но не с характеристиками объекта убийства. Субъект преступления в совершении убийства остается неизменным и сам по себе не может отягчать (или смягчать) преступление. Эти отягчающие обстоятельства умышленного убийства связаны с объективными характеристиками преступления, а также с "особой жестокостью". и форма, опасная для жизни многих людей.
В то же время классификация отягчающих обстоятельств умышленного убийства, предложенная Н. Загородниковым, не может быть принята.
С нашей точки зрения, неправильно разбивать характеристику отягчающих обстоятельств по отношению к субъективной стороне и тематике убийства. Отягчающими обстоятельствами, характеризующими субъективную сторону, являются мотивы преступника или предполагаемая цель. при совершении убийства. Например эгоистичный. Мотив убийства также связан с характеристиками как субъективного, так и предметного. Цель сокрытия другого преступления путем совершения убийства характеризует предмет преступления не меньше, чем его субъективность. В то же время данные, характеризующие личность преступника как обострение убийства, нельзя рассматривать изолированно от субъективной стороны преступления, которая отражает психологическое отношение субъекта к факту.
Исходя из этого, мы считаем, что отягчающие обстоятельства умышленного убийства, связанные с субъективными характеристиками убийства и личностью преступника, следует рассматривать в группе.
Таким образом, обстоятельства, отягчающие умышленное убийство по действующему УК, правильнее объединить в две группы:
1) Обстоятельства, которые характеризуют субъективные характеристики убийства и личность преступника (совершение убийства: лицо или его родственники в связи с выполнением служебной деятельности этим лицом или выполнением общественного долга; с особой жестокостью; для группы людей, группой лиц по предыдущему сговору или организованной группой, из корыстных побуждений или на основании договора, а также в связи с грабежом, вымогательством или бандитизмом, из хулиганских побуждений, с целью сокрытие другого преступления или содействие его совершению в дополнение к изнасилованию или сексуальному насилию на почве национальной или расистской, религиозной ненависти, вражды или кровной вражды с целью многократного использования органов или тканей жертвы;
2) Обстоятельства, характеризующие объективные характеристики убийства (совершение убийства: два или более человека; лицо, знающее виновного, находящееся в беззащитном состоянии и причастное к похищению или захвату заложников; женщина, знавшая виновная была беременна (общеопасным способом).
Предложенная нами классификация отягчающих обстоятельств умышленного убийства получила поддержку в литературе.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика убийства при отягчающих обстоятельствах

2.1 Квалификация убийств, признаки которых относятся к объекту и объективной стороне

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 96 УК РК).
Совершение преступления с особой жестокостью или издевательство над потерпевшим признается отягчающим обстоятельством для совершения преступления (статья 54 Уголовного кодекса). Пункт г части 2 статьи 96 Уголовного кодекса является конкретным проявлением этого общего положения в Комиссии по делам об умышленном убийстве.обстоятельства его совершения, которые могут проявляться в поведении виновной стороны безразличия к страданиям потерпевшего и других лиц. Предмет этого вида убийства также охарактеризован крайне негативно [1].
Правильное применение пункта г части 2 статьи 96 Уголовного кодекса зависит от того, что понимается под особой жестокостью при совершении умышленного убийства. Однако, принимая во внимание особую жестокость по отношению к отягчающим обстоятельствам умышленного убийства, закон не устанавливает критерии, по которым убийство должно оцениваться как совершенное с крайней жестокостью. Некоторые следователи и судьи пытаются найти ответ на этот вопрос в заключении судебно-медицинского эксперта.
Некоторые авторы рекомендуют применение пункта д части 2 статьи 96 УК, исходя из объяснения толкового словаря русского языка термина жестокость, без разграничения этого понятия особая жестокость. На практике такие рекомендации могут привести к необоснованному расширению пределов применения. д ч. 2 ст.
Невозможно выявить признаки особой жестокости без анализа субъективной стороны данного преступления. В любом случае отношение преступника должно быть разъяснено как отягчающее не только с учетом последствий, но также с учетом особой жестокости умышленного убийства. Уголовный кодекс может оказаться неправильным, если эти обстоятельства не будут должным образом выяснены и оценены.
В некоторых случаях особая жестокость проявляется во множестве телесных повреждений или других телесных повреждений, нанесенных жертве. Правильное решение вопроса о наличии или отсутствии особой жестокости в убийстве таким способом важно для практики, так как применение подпункта d пункта 2 статьи 96 Уголовного кодекса обычно оправдывается применительно к законному способу совершения преступления. убийство. В таких случаях множественные телесные повреждения или другие телесные повреждения будут признаны неоспоримым доказательством особой жестокости.
Особая жестокость связана с причинением жертве особых страданий (причинение большого количества физических повреждений, использование яда болезненных действий, сжигание заживо, лишение пищи, обезвоживание на длительное время и т. Д.).
В тех случаях, когда умышленное убийство совершается в присутствии лиц, близких потерпевшему, оно должно квалифицироваться в соответствии с разделом по пункту "д" ч. 2 ст. 96 УК.
Особой жестокостью в таких случаях являются убийства детей в присутствии родителей и других лиц, близких к жертве, которые по какой-либо причине лишены возможности оказать действенную помощь, в присутствии которых совершается преступление.
По нашему мнению, также справедливо признается, что убийства совершаются с особой жестокостью в тех случаях, когда преступник воспользовался беззащитным состоянием жертвы, которая осознавала, что его лишили жизни, для достижения своей цели. но из-за возраста или по другим причинам он не смог устоять.
Гибель нескольких человек подряд показывает жестокость как один из признаков особой жестокости.
В таких случаях особая жестокость проявляется не только в том, что убийство совершается в присутствии других людей, жизни которых угрожает опасность. под угрозой, но еще и тем, что проявляется во всех действиях преступника.
В литературе предлагалось рассматривать расчленение трупа жертвы как проявление особой жестокости. Во всех случаях такое решение было бы неправильным не только из-за вышеперечисленных соображений. Изучение юридической практики показывает, что расчленение трупа проводится чаще, чтобы уничтожить или скрыть следы.
Убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей (п "е" ч. 2 ст. 96 УК РК).
Совершение преступления общеопасным способом признано обстоятельством, отягчающим ответственность для любого преступления (ст. 54 УК). Пункт "е" ч. 2 ст. 96 УК является конкретизацией этого общего положения при совершении умышленных убийств.
Чтобы правильно квалифицировать убийство по п. "е" ч. 2 ст. 96 Уголовного кодекса, важно знать способ его совершения. Опасность метода для жизни многих людей часто ставится под сомнение. Это относится, например, к случаям, когда убийство совершается путем взрыва.
В юридической практике возникает вопрос, как понимать положение закона об опасности способа убийства для жизни многих людей, т.е. для скольких людей метод убийства представляет опасность и влечет за собой раздел е. части 2 статьи 96 УК РК.
Правильная классификация убийства в соответствии по п. "е" ч. 2 ст. 96 Уголовного кодекса также зависит от выявления признаков субъективной стороны этого преступления. Характер умысла преступника в отношении как жертвы, так и лиц, для жизни которых этот метод опасен Исполнитель такого убийства преследует цель лишить жизни определенного человека, равнодушно относясь к тому, что это ставит под угрозу жизнь других людей, то есть по отношению к жертве действует с прямым намерением и по отношению к другим людям. люди с косвенным намерением [1].
Однако встречаются и такие убийства, когда виновный действует с косвенным умыслом без цели убийства какого-либо лица.
Из этого мы можем сделать вывод, что если убийство совершено способом, опасным для жизни многих людей, намерение преступника в отношении последующего последствия: смерть жертвы и смерть других людей, находящихся в опасности они могут совпадать (каждый: прямой - прямой или косвенный - косвенный), но они не могут совпадать (каждый: прямой - косвенный или косвенный - прямой). Это заставляет детально разобраться в субъективной стороне убийства. На практике на эту тему не всегда обращают внимание. Очень часто суды, сознательно устанавливая характер действий в отношении потерпевшего, не знают, как преступник относится к возможности причинения смерти другим людям. Бывают случаи, когда вывод, предусмотренный статьей 96 ч. 2 п. (е) УК, о наличии или отсутствии отягчающих обстоятельств, делается на основании последствий, которые, как известно, не всегда точно и полностью раскрыть субъективную сторону преступления.
В судебной практике возник вопрос о том, как квалифицировать действия виновного, который, не имея цели причинить смерть какому-то определенному лицу, совершает с косвенным умыслом действия, создающие опасность для жизни многих людей, в результате которых наступает смерть человека.
Спорным также оказался вопрос о квалификации последствий (помимо убийства) по п. "е" ч. 2 ст. 96 УК.
Необходимо учитывать точный смысл п. "е" ч. 2 ст. 96 УК, из которого вытекает, что в данном пункте речь идет о способе, опасном для жизни многих людей, а не о способе, который может наряду с убийством представлять опасность причинения телесных повреждений. Логичнее нее говорить о дополнительной квалификации как о покушении на убийство, поскольку в законе говорится об опасности для жизни.
В самом деле, если дальше разбирать упомянутую позицию, то необходимо выяснять характер умысла виновного по отношению к возможности причинения смерти "другим" лицам.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что при косвенном умысле положение виновного отягчается дополнительной квалификацией.
Среди убийств, которые квалифицируются по п. "е" ч. 2 ст. 96 УК, встречаются и такие, когда виновный, устроив засаду с целью убийства, допускает ошибку в личности потерпевшего и убивает лицо, появившееся там, где, по его расчетам, должно было оказаться лицо, намеченное для убийства.
Убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности (п. "г" ч.2 ст. 96 УК РК)
Это убийство относят к числу серьезных убийств, поскольку виновный в смерти беременной женщины пытается противостоять двум жизням, а именно: жизни жертвы и жизни будущего человека. Помня об этом, закон ставит жизнь беременной женщины под большую защиту.
Убийство, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 96 УК, может быть совершено любым лицом как мужского, так и женского пола. Субъект преступления в связи с особой общественной опасностью такого убийства характеризуется крайне отрицательно.
Устанавливая большую ответственность за убийство беременной женщины, закон устанавливает его сознательное знание о беременности жертвы как необходимое условие для квалификации действий преступника в пункте г предыдущей статьи.
Заведомость предполагает осведомленность виновного о том, что он посягает на жизнь беременной женщины.
Чаще всего такие затруднения в применении п. "г" ч. 2 ст. 96 УК возникают в тех случаях, когда потерпевшая оказывается убитой в первые месяцы беременности.
Исследования этой категории показывают, что подобные убийства в большинстве своем совершаются из ревности и иногда сопровождаются особой жестокостью.
В судебной практике возник вопрос о том, подлежит ли применению п. "ж" ст. 102 УК, когда виновный, совершая убийство, ошибочно полагает, что потерпевшая находится в состоянии беременности.
При фактической ошибке, когда виновный предполагает об отсутствии данного обстоятельства, отягчающего убийство, он не должен нести ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 96 УК, поскольку нет его заведомой
Убийство двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 96 УК РК)
Отнесение убийства двух или более лиц к отягчающим обстоятельствам этого преступления объясняется серьезностью последствий и связанной с ними опасностью личности преступника, уносящего жизнь нескольких человек.
Намерение убить двух и более лиц - обязательный признак, свидетельствующий о единстве преступного умысла преступника. При признании одновременного убийства двух или более людей, объединенных единством преступного намерения, необходимо установить только прямой умысел, а в случае одновременного убийства возможны только прямые и косвенные намерения.
Один и тот же мотив лишения жизни каждого из потерпевших также может свидетельствовать о единстве намерений.
К одновременному убийству двух или более лиц следует отнести такие убийства, при которых потерпевшие лишены жизни без разрыва во времени. Это может быть, например, убийство двух человек одним выстрелом либо причинение смерти потерпевшим одному за другим.
В литературе стремились заменить требование одновременности более широкой концепцией непрерывности преступной деятельности, в которой причинение смерти каждой жертве является звеном одного и того же преступного поведения. . Вышеупомянутый критерий: непрерывность преступной деятельности в убийстве двух и более людей не снимает проблемы, а замена одновременности на непрерывность только запутает.
Таким образом, в тех случаях, когда убийство двух или более лиц совершается не одновременно и не охватывается единством преступного намерения, п. "а" ч. 2 ст. 96 УК не применяется. Эти убийства подлежат квалификации в зависимости от мотивов и конкретных обстоятельств их совершения, а последнее убийство должно быть квалифицировано по п. к ч.2 ст. 96 УК как повторное.
По-другому должен решаться вопрос в тех случаях, когда одновременно совершено посягательство на жизнь работника полиции (виновный покушался на его жизнь) и убийство лица, не являющегося таковым.
2.3 Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства

Убийство из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2 ст.96 УК).
Корысть - это и общее отягчающее ответственность обстоятельство при совершении преступлений (ст. 54 УК), и квалифицирующий признак ряда преступлений, в том числе и убийств. Корыстный мотив характерен прежде всего для имущественных преступлений. Но закон не связывает понятие корысти только с преступлениями против собственности.
... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.