Реорганизация и ликвидация юридических лиц

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 49 страниц
В избранное:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ЕВРАЗИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ КАФЕДРА ЮРИДИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Реорганизация и ликвидация юридических лиц»

Подготовила:

Студентка 2 курса

Группы ЮР 19-01

Даурен А. Д.

Проверила:

Абильдина М. З.

Нур-Султан, 2020

Содержание

Введение

1. Реорганизация юридических лиц

1. 1 Понятие и признаки реорганизации юридического лица

1. 2 Формы и порядок реорганизации юридических лиц

2. Ликвидация юридических лиц

2. 1 Понятие и виды ликвидации

2. 2 Основания и порядок ликвидации

Заключение

Список использованных литератур

Введение

Переход казахстанского общества к жизни в рыночной среде, глобальные экономические реформы, кардинальные изменения в гражданско-правовом регулировании общественных отношений - все это вместе с другими факторами неизбежно приводит к значительному оживлению гражданского оборота. Как известно, юридические лица играют в этом практически решающую роль, особенно в сфере предпринимательской деятельности. Наряду с торговыми организациями возрастает число некоммерческих организаций в связи с растущей ролью гражданского общества в целом и его различных институтов. По мере рождения, жизни и смерти физических лиц юридические лица создаются, действуют, реорганизуются и могут прекращать свое существование в связи с их ликвидацией, тем самым переставая быть субъектами гражданско-правовых отношений. Продолжается процесс создания юридических лиц и прекращения их деятельности. Неслучайно термин «жизненный цикл» юридического лица был введен в научный обиход [1, с. 27] . Являясь, в отличие от индивидов, искусственными общественными образованиями, созданными волей народа, они, тем не менее, не являются чем-то виртуальным, а существуют в реальности, становятся объективной реальностью, устанавливают различные социальные связи с другими субъектами гражданско-правовых отношений. Однако юридические лица, созданные волей учредителей, также исчезают не по естественному закону, а в конечном итоге по воле народа, будь то воля учредителей (в случае добровольной ликвидации) или лиц, имеющих право принимать решение об их прекращении (в случае принудительной ликвидации) . . . Таким образом, продолжительность «жизненного цикла» юридических лиц полностью зависит от чьей-либо воли, и поэтому их «смерть» никогда не бывает «естественной»; это всегда до некоторой степени «насильственна» [1, с. 31] .

Но если смерть физического лица, даже насильственная, обычно приносит моральные страдания в основном родственникам умершего или не причиняет имущественного ущерба его партнеру по гражданским сделкам в связи с наследством, то неконтролируемая ликвидация юридического лица может причинить значительный материальный и моральный ущерб большее количество третьих лиц, состоявших с ним в гражданских и иных отношениях. Этот ущерб может оказаться непоправимым, поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает прекращение ликвидации юридического лица без перехода к другим субъектам гражданских прав и обязанностей ликвидируемого юридического лица, т. е. без последовательности [2, с. 19] . Образно говоря, с точки зрения гражданского права ликвидируемое юридическое лицо бесследно исчезает; информацию о его существовании можно получить только в Едином государственном реестре юридических лиц и в архивах. Подобное «бесследное исчезновение ликвидированных юридических лиц из гражданского оборота» зачастую практически полностью исключает возможность реализации определенных прав и свобод человека, таких как права потребителей, вкладчиков и т. д., которые остаются пустыми заявлениями. С другой стороны, своевременная реорганизация и ликвидация юридических лиц не менее важны для гражданского оборота, который уже не имеет необходимых активов или необходимого количества участников, так как он может стать «прикрытием» для всех видов организованных преступных групп, представляющих наиболее серьезную угрозу национальной безопасности Республики Казахстан [3, с. 54] .

Принимая во внимание все сказанное, становится ясно, почему общество не может справиться с неконтролируемым возникновением и гибелью юридических лиц, а государство не только имеет право, но и обязано осуществлять такой контроль через различные правовые механизмы, включая гражданское право. Впоследствии необходимо оценить, может ли действующее гражданское законодательство облегчить осуществление этого контроля, способно ли оно упростить процесс реорганизации и ликвидации юридических лиц, чтобы уменьшить если не до нуля, то хотя бы до минимума, имущественные и моральные убытки, вызванные прекращением.

Актуальность темы семинарской работы. Современность и научная необходимость учета выбранной темы во многом определяется развитием рыночной экономики в нашем государстве, что, конечно, предполагает не только наличие, но и высокую степень развития правовых средств и методов регулирования экономического оборота.

Юридические лица в настоящее время являются основными участниками гражданско-правовых сделок. Именно они производят большую часть товаров и услуг и являются основными налогоплательщиками. В условиях развития рынка в нашей стране и все возрастающего стремления субъектов гражданско-правовых отношений обезопасить себя и свои материальные ценности законными средствами вопрос регулирования создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц приобретает особую актуальность.

Актуальность исследования проблем, связанных с реорганизацией и ликвидацией юридических лиц, поэтому определяется, прежде всего, особой социальной значимостью этих правовых институтов. Об этом свидетельствует совершенствование соответствующих норм гражданского права путем внесения изменений в действующий Гражданский кодекс Республики Казахстан (далее - Гражданский кодекс Республики Казахстан) . Правовое регулирование реорганизации и ликвидации юридических лиц и практика его применения требует постоянного изучения и анализа с целью выявления основных тенденций во времени, понимания проблем, вызываемых постоянно меняющимися общественными отношениями, и поиска оптимальных решений, что является ближайшей задачей гражданской науки. человека [4, с. 12] . Таким образом, проблемы с правовым регулированием реорганизации и ликвидации юридических лиц могут практически не потерять своей актуальности.

Институт реорганизации поддерживает стабильность гражданского оборота, обеспечивает правопреемство в полном объеме прав и обязанностей по отношению к третьим лицам и, следовательно, прочность договорных отношений; права кредиторов максимально гарантированы; никаких дополнительных налогов не требуется; сокращаются временные затраты, сохраняется производственный капитал, он не распределяется между участниками юридического лица и не выводится из производственной сферы. В результате использование механизма реорганизации приводит к достижению значительного организационного и финансового эффекта [5, с. 162] . Однако эта правовая область недостаточно исследована в научной литературе. Гражданская наука не уделяет должного внимания рассмотрению понятий и значения реорганизации и ликвидации в частном праве. Это кажется неприемлемым с учетом огромного практического значения реорганизации и ликвидации юридических лиц, находящихся в гражданском обороте.

Таким образом, преобладающая научная точка зрения требует нового теоретического понимания того, что различия между реорганизацией и ликвидацией юридического лица, которые служат причиной его ликвидации, заключаются только в существовании или отсутствии универсального правопреемства, а также в других проблемах, касающихся правовой реорганизации и ликвидации институтов. они требуют особого внимания к развитию и в то же время либо полностью недоразвиты, либо явно недоразвиты. Необходимо проверить, насколько адекватно конституционная идея комплексной защиты и защиты прав и свобод человека отражается в правилах реорганизации и ликвидации юридических лиц, исходя из того, что права и свободы личности определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность государственных органов. управление и самоуправление. самоуправление.

Следует признать, что действующее законодательство о реорганизации и ликвидации юридических лиц несовершенно. Нормы Гражданского кодекса Республики Казахстан не в полной мере обеспечивают правовое регулирование этих правовых институтов, что влияет на практическую деятельность субъектов гражданского права, приводящую к конфликтам и судебным разбирательствам [6, с. 103, стр. 211, стр. 89] . Недостаток законодательства проявляется главным образом в том, что действующее гражданское законодательство не закрепляет определения реорганизации и ликвидации юридического лица, а лишь отражает формы и порядок этих действий, в том числе при отсутствии четкого регулирования правопреемства при реорганизации. исключение недействительным и последствия такого признания. Недостаточное законодательство существует также в связи с определением гарантий прав кредиторов при реорганизации и ликвидации, а также гарантий для государства как кредитора по налоговым обязательствам.

Объектом исследования является гражданско-правовые отношения, складывающиеся в процессе реорганизации и ликвидации юридических лиц, регулируемые нормами гражданского права Республики Казахстан.

Предметом данной работы являются нормы гражданского законодательства Республики Казахстан, регулирующие порядок реорганизации и ликвидации юридических лиц, судебную практику, развитие ученых-граждан, связанных с темой исследования.

Целью данного исследования является комплексное изучение теоретических и правовых проблем реорганизации и ликвидации юридических лиц на основе анализа теории гражданского права, действующего гражданского законодательства Республики Казахстан, правоприменительной практики, направленных на совершенствование институтов реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Для достижения этой цели направлено решение следующих научных и практических задач:

- изучать на основе комплексного анализа действующего гражданского законодательства, а также утративших силу нормативных правовых актов развитие правовых процессов реорганизации и ликвидации юридических лиц;

- изучить правовую природу, характер реорганизации и ликвидации юридических лиц, разработать определения понятий «реорганизация юридического лица» и «ликвидация юридического лица»;

- изучить причины и порядок реорганизации и ликвидации юридических лиц в Казахстане;

- оценить адекватность закрепленных в законодательстве правовых механизмов, направленных на защиту интересов самого реорганизуемого или ликвидируемого юридического лица, прав и охраняемых законом интересов его участников, кредиторов, третьих лиц;

- анализировать гарантии прав кредиторов и государства при реорганизации и ликвидации юридических лиц;

- выявлять пробелы и неточности в законодательном регулировании процедур реорганизации и ликвидации юридических лиц;

- вносить конкретные предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, регулирующего реорганизацию и ликвидацию юридических лиц, направленные на эффективное обеспечение имущественных интересов лиц, участвующих в процессах реорганизации и ликвидации.

Методологической основой работы являются общенаучные методы исследования - диалектический, исторический, системный, логический, аналитический, а также правовой - формально-правовой, сравнительно-правовой, комплексный.

Практическая значимость курсовой работы заключается в том, что она содержит сравнительно-правовой анализ нормативных правовых актов, регулирующих реорганизацию и ликвидацию юридических лиц и судебной практики. На основе теоретических выводов сформулированы практические предложения, которые могут быть использованы для совершенствования гражданского законодательства, правоприменения при осуществлении реорганизации и ликвидации юридических лиц, в учредительных документах хозяйственных организаций. Результаты исследования также могут быть использованы при преподавании курсов гражданского права, коммерческого права, коммерческого права, а также ряда специальных курсов по корпоративному праву.

1. Реорганизация юридических лиц

1. 1 Понятие и признаки реорганизации юридического лица

Юридические лица всегда занимали особое место среди субъектов гражданского права. В настоящее время регулирование правового положения юридических лиц в казахстанском законодательстве, несомненно, переживает следующий этап своего развития. Таким образом, Гражданский кодекс Республики Казахстан отражает важные новые идеи и концепции и содержит относительно подробное законодательство, которое отвечает современным потребностям общества по большинству вопросов, касающихся функционирования юридических лиц. Это в полной мере включает вопросы реорганизации юридических лиц.

Реорганизация - одна из наиболее часто используемых процедур в процессе работы практически всех организаций. Это объясняется экономическими, социальными и правовыми условиями, в которых существуют юридические лица. Безусловно, для успешной реорганизации необходима оптимальная правовая база, обеспечивающая достижение желаемого результата. Следует признать, что действующее законодательство о реорганизации юридических лиц несовершенно.

Институт реорганизации юридических лиц является совершенно новым в системе гражданского права Казахстана, и поэтому действующее гражданское законодательство не дает четкого определения реорганизации юридического лица, а лишь перечисляет формы реорганизации. В настоящее время в науке также нет единого направления определения этого понятия.

В юридической литературе под термином «реорганизация юридического лица» традиционно понимается, скорее, ликвидация юридического лица (иногда следует отметить, что она происходит без ликвидации вещей (деятельности) и имущества) с передачей его прав и обязанностей другому юридическому лицу - правопреемнику [7, с. s. 221; 8, стр. 13; 9, стр. 92; 10, стр. 47; 11, стр. 8] . Приоритетным является мнение о необходимости различать причины, способы и формы прекращения деятельности юридических лиц. Основаниями для прекращения являются причины, определенные фактические обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение деятельности юридических лиц (например, достижение цели, истечение срока и т. д. ) . Способы прекращения - это установленная законом процедура прекращения деятельности юридических лиц. Способы ликвидации юридических лиц принципиально не отличаются от способов их создания. Формы прекращения - это установленные законом способы прекращения действия юридических лиц. В этом случае концепция реорганизации наряду с ликвидацией рассматривается как одна из форм ликвидации юридического лица [12, с. 124-127] .

Следует отметить, что выбор различных форм ликвидации юридических лиц в российском законодательстве и теории гражданского права происходил постепенно, когда возникла необходимость в их существовании и были осознаны правовые характеристики каждой из этих форм.

В трудах дореволюционных мирных жителей не проводилось различия между различными формами исчезновения юридических лиц в зависимости от их последствий. В законе изложены лишь причины их прекращения, которые были разделены на общие для всех юридических лиц или были характерны только для некоторых из них. Так что Г. Ф. Шершеневич, описав конкретные причины прекращения партнерства, указал на возможность их прекращения путем слияния, которое заключается в том, что однородные компании соглашаются объединить свои активы для совместного достижения преследуемых целей. При этом он разделил слияние на два типа: 1) поглощение, когда одно сообщество поглощает другое, что с юридической точки зрения представляет собой роспуск одного товарищества и передачу всех его активов другому; 2) такое слияние, при котором оба товарищества перестают образовывать новое, которое примет активы и обязательства первых двух [13, с. 165] .

Следовательно, речь идет о таких современных формах реорганизации, как слияния и поглощения. Хотя сам термин «реорганизация» в данном случае не использовался, можно считать, что в данном случае рассматривались отдельные вопросы ликвидации юридического лица, сопровождавшиеся правопреемством. Об этом свидетельствует указание Г. Ф. Шершеневича на то, что кредиторы присоединяемых компаний «не могут быть признаны правом требовать, чтобы доверенная им недвижимость служила источником удовлетворения их требований до передачи другому лицу» [13, с. 167] . Поэтому автор отметил, что обязательства объединяющихся компаний перед кредиторами будут переданы вновь созданному или существующему юридическому лицу, которое будет удовлетворять требования кредиторов за счет переданных активов. В то же время в дореволюционной юридической литературе вопрос об этой форме ликвидации юридического лица не нашел дальнейшего развития, так как ликвидация по существу ограничивалась ликвидацией юридического лица. Это утверждение подтверждает А. В. Венедиктов, отметивший, что «законодатель не принимает конкретных постановлений о слиянии компаний, поэтому общие стандарты прекращения и образования компаний распространяются на прекращение объединенного сообщества и создание нового» [14, с. 73] .

Выше указывалось, что определение реорганизации как одной из форм ликвидации юридического лица, сопровождающейся правопреемством, было общепризнанным в советской юридической литературе и довольно часто встречается в трудах современных гражданских ученых.

Например, М. И. Брагинский указывает, что «реорганизация - это ликвидация юридического лица с передачей прав и обязанностей. Предполагается, что другие юридические лица продолжат деятельность этой организации »[15, с. 61] .

В. В. Долинская пришла к выводу, что реорганизация юридического лица всегда означает его прекращение и создание нового, независимо от того, как это оформлено документально, и означает передачу прав, принадлежащих юридическому лицу, его правопреемнику [16, с. 34] . E. A. Сучанов указывает, что «реорганизация юридических лиц - это их ликвидация и создание нового, к которому переходят права и обязанности ранее существовавшего лица» [17, с. 95] .

Согласно B. C. Мартемьянова, реорганизация - это лишь прекращение существования организации в прежнем виде без прекращения ее дел и имущества на основании правопреемства [18, с. 200] . С точки зрения В. В. Лаптева, - ранее существовавшее предприятие как производственно-хозяйственный комплекс не должно претерпевать каких-либо изменений при реорганизации, но с юридической точки зрения это предприятие либо перестает существовать как юридическое лицо, либо остается, но в измененном виде - с другим составом активов, уставным капиталом и т. д. [19, с. 20] . E. P. Дивер определяет реорганизацию как «упадок бизнес-организации, связанный с изменением ее финансовой сложности или организационно-правовой формы, направленный на достижение цели, ради которой была создана организация» [20, с. 84] .

На наш взгляд, приведенные определения не отражают всех процессов, происходящих в результате реорганизации, и не включают все формы ее реализации, а именно разделение. Этот очевидный пробел требует применения соответствующих оговорок при использовании устоявшегося определения реорганизации [21, с. 33] . В то же время данная позиция не решает проблемы как таковой. Таким образом, в настоящее время существует острая необходимость в разработке нового определения реорганизации. По этой причине представляется необходимым более подробно рассмотреть некоторые определения, имеющиеся в юридической литературе, которые отличаются от тех, которые используются гражданскими лицами.

Таким образом, многие авторы определяют реорганизацию как конкретный способ образования новых и исчезнувших юридических лиц. На наш взгляд, именно такой подход, отражающий в основном процессы, происходящие при реорганизации с юридическими лицами, кажется более подходящим для формулировки определения.

Определение реорганизации, предложенное В. А. Дозорцев [22, с. 256] . Он, рассматривая реорганизацию как одну из форм ликвидации юридических лиц, тем не менее отметил, что результатом реорганизации является не только роспуск юридических лиц, но и определенное изменение правосубъектности юридического лица без юридического роспуска. Таким образом, под реорганизацией понималось такое изменение (включая прекращение) правосубъектности юридического лица, в результате которого возникает правопреемство другого юридического лица, причем не единичного (некоторые индивидуальные права и обязанности), а универсального, всего набора прав и обязанностей, принадлежащих юридическому лицу.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.