Политические партии: большевики, кадеты, эсеры, Алаш, УшЖуз, Шуро-и-Исламия, Шуро-и-улемия

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 16 страниц
В избранное:

Разработка учебно- исследовательского проекта по теме:

Политические партии: большевики, кадеты, эсеры, «Алаш», «УшЖуз», «Шуро-и-Исламия», «Шуро-и-улемия»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Политические партии: большевики, кадеты, эсеры, «Шуро-и-Исламия», «Шуро-и-улемия»
Уш-жуз, Алаш и партия большевиков в период конфронтации (1917-1920 годы)

3. Лидер движения Алаш А. Н. Бокейханов.

4. Движение Алаш: формирование нового подхода к политической, культурной и просветительской деятельности национальной интеллигенции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Роль интеллигенции Алаша в истории казахского народа начала ХХ века особенная. Они боролись против колониальной политики царского правительства за независимость и свободу своего народа. Они пожертвовали собой в этой борьбе. Есть много людей, которые боролись за свободу и свободу казахского народа. Среди них - А. Бокейханов, А. Байтурсынов, М. Чокай, придерживающиеся самых высоких политических и социальных взглядов. В статье речь пойдет о политических и социальных взглядах этих людей.

Еще в годы первой мировой войны национально-освободительное движение казахов оформляется в три течения, сформировавших политические партии. Вокруг газеты «Қазақ» группируется наиболее значительная часть патриотически-настроенной интеллигенции, выступающей за автономию Казахстана и проведении в крае прогрессивных реформ. Эта группа позже оформилась в партию «Алаш». Духовенство и клерикально-настроенная интеллигенция южных областей Казахстана, входившие в состав туркестанского генерал-губернаторства, образовали партии «Шура-ислам» и «Шура-улема». Следующее течение было порождено революционными группировками. Это течение в 1917 году оформилось в партию «Ұш жүз-Казахская социалистическая партия».

Актуальность темы. Каждая эпоха рождает своих героев - деятелей, которые несомненно, оставляют свой след в жизни, свой опыт. Задача историков - изучить эту эпоху, её вклад в развитие общества. Отрицание же целой эпохи, ее героев и всего положительного, что создано ими, приводит к разрыву связи между поколениями, прерывает связь времен. Общество, лишенное наследия, созданного трудами предыдущих поколений, пребывает в состоянии манкуртизма.

Цель курсовой работы: формулируется из темы.

Данная цель может быть достигнута путем реализации следующих задач:

Предмет исследования: Политические партии: большевики, кадеты, эсеры, «Алаш», «УшЖуз», «Шуро-и-Исламия», «Шуро-и-улемия»

Методы исследования: анализ научно-исследовательской литературы по проблеме исследования, отбор и систематизация научных положений исследователей по обозначенной теме.

В качестве специальных методов использовались:

-историко-сравнительный метод, который позволил, благодаря собранного фактического материала, осмыслить, и систематизировать факты, увидеть, что многие исторические события могут иметь сходное содержание, но разные формы проявления во времени и пространстве и, наоборот, иметь разное содержание, но быть сходными по форме.

- хронологический метод, с помощью которого велось изучение последовательности исторических событий во времени, уточнение фактов.

Политические партии: большевики, кадеты, эсеры, «Шуро-и-Исламия», «Шуро-и-улемия»

«Большевиками» стали называть после II съезда РСДРП группу, получившую большинство на выборах в ЦК партии. Большевики стремились создать партию профессиональных революционеров. Оставаясь на почве марксизма, они включали в свою политику идеи народничества и анархизма. Большевики также использовали опыт Великой французской революции.

Большевики умело воспользовались сложившейся к осени 1917 г. ситуацией. Используя утопические лозунги («Фабрики - рабочим!», «Земля - крестьянам!» и т. д. ), они привлекли на сторону партии большевиков широкие народные массы.

После захвата власти политика большевиков была направлена на удовлетворение требований поддержавших их рабочих и крестьян, поскольку новая власть нуждалась в их дальнейшей поддержке. Были изданы декреты «О восьмичасовом рабочем дне на промышленном производстве», «Об уничтожении сословий, гражданских, придворных военных чинов» и т. д.

В течение 20-х гг. полностью сформировалась однопартийная система. Все партии монархического и либерального толка, а также эсеры и меньшевики были ликвидированы.

12 октября 1905 г. в Москве по инициативе «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов» был открыт учредительный съезд Конституционно-демократической партии. На съезде была выработана программа Конституционно-демократической партии и её устав. Главной идеей кадетской программы было ненасильственное развитие России по пути либеральных парламентских реформ. Партия исповедовала равноправие всех российских граждан без различия пола, вероисповедания и национальности. В программе фигурировало положение об отмене всяких ограничений по сословному или национальному признаку; провозглашалась неприкосновенность личности и жилища; право на свободу передвижения; свободы совести, слова, печати, собраний, союзов и вероисповедания. Кадеты выступали за парламентарный строй, основанный на всеобщем и равном избирательном праве с тайной и прямой подачей голосов; за широкое развитие демократического местного самоуправления; за независимый суд; за увеличение площади крестьянского землевладения государственными, удельными, кабинетскими и монастырскими землями, а также путём выкупа частновладельческих земель по справедливой (не рыночной) оценке; за свободу рабочих союзов и стачек; за развитие фабричного законодательства и 8-часовой рабочий день; за всеобщее бесплатное и обязательное начальное образование; полную автономию Финляндии и Польши. В мае 1921 г. в Париже на съезде членов ЦК Конституционно-демократической партии произошёл раскол. Организовалось две группы: демократическая - под руководством Милюкова, и оставшаяся на старых позициях часть кадетов во главе с Гессеном и Каминкой. С этого времени Конституционно-демократическая партия прекратила своё существование как единая политическая организация.

Партия социалистов-революционеров создана на базе ранее существовавших народнических организаций и занимала одно из ведущих мест в системе российских политических партий конца XIX и начала XX века. Она была наиболее многочисленной и самой влиятельной немарксистской социалистической партией. Являясь последователем идеологии народничества, партия прославилась как одна из активнейших участниц революционного террора, исполняемого знаменитой Боевой организацией эсеров (БО) . Триумфом и трагедией для эсеров стал 1917 год. В короткий срок после Февральской революции партия превратилась в крупнейшую политическую силу, достигла по своей численности миллионного рубежа, приобрела господствующее положение в местных органах самоуправления и большинстве общественных организаций, победила на выборах в Учредительное собрание. Её представителям принадлежал ряд ключевых постов в правительстве. Привлекательными для населения были её идеи демократического социализма и мирного перехода к нему. Однако, несмотря на всё это, эсеры не смогли удержать власть и к 1925 году партия фактически перестала существовать. В эмиграции эсеры просуществовали до 1940 года.

Шура-и-Ислам (с арабского «Совет ислама» или «Исламский совет») - общественно-политическая организация в Туркестане, существовавшая в годы революции 1917 года и Гражданской войны в России. Организация основана в начале марта 1917 в Ташкенте и была идейно связана с национально-демократическим просветительским движением Джадидизма.

Возглавил организацию Мунаввар Кары Абдурашидханов. Активную роль в организации играли Шокай Мустафа, А. В. Кори, М. Муминбаев, А. Темирбеков, Мирджалилов Саиднасыр и др. К концу марта 1917 отделения Шура-и-Ислам возникли почти во всех городах Туркестана. Самаркандское отделение организации «Шура-и-Ислам» (Исламский совет) основывал и руководил Кази-Калян Самаркандской области Исохон Ширинхужаев.

Одним из главных политических требований организации было создание национально-религиозной автономии Туркестана в составе России. Организация выступала за сохранение частной собственности, в том числе на землю.

16-23 апреля 1917 прошёл съезд Шура-и-Ислам, на котором присутствовали делегаты 42 её отделений. Съезд принял решение о культурно-политическом самоуправлении Туркестана и выразил доверие Временному правительству. На съезде был избран «Краевой совет туркестанских мусульман».

С момента создания организации в ней выделилось два основных крыла джадидов и улемистов. Первые выступали за проведение буржуазно-демократических реформ, вторые были сторонниками ортодоксального ислама, требовали соблюдения норм шариата, выступали против реформы образования на европейский манер. В июне 1917 улемисты вышли из Шура-и-Ислам и образовали свою организацию Шура-и-Улема.

Члены организации негативно встретили Октябрьскую революцию в России и Вооруженное восстание в Ташкенте в октябре 1917 года. В ответ на провозглашение в Ташкенте Туркестанской советской республики члены организации приняли участие в создании национального правительства в Коканде (См. Кокандская автономия) . После разгрома правительства в Коканде, члены организации участвовали в движении басмачей против Советской власти в Туркестане. Тут не написали издания.

Как отдельная организация Шура-и-Улема выделилась в июне 1917 года из организации Шура-и-Ислам.

Члены организации выступали за сохранение патриархальных устоев в быту и в общественной жизни, традиционных форм собственности на землю. Выступали против буржуазно-демократических реформ, противоречащих нормам ислама. Среди участников движения были распространены идеи панисламизма и отделении Туркестана от России.

17-20 сентября 1923 года в Ташкенте проходил съезд Шура-и-Улема.

На 3-м съезде Советов Туркестанского края (ноябрь 1917) улемисты выступили против установления в Туркестане Советской власти, были в числе организаторов Кокандской автономии поддерживали и участвовали движение басмачей в Средней Азии.

2. Уш-жуз, Алаш и партия большевиков в период конфронтации (1917-1920 годы)

Большевики в отношении партий небольшевистского толка последовательность своих действий выстраивали исходя из политической платформы последних. Естественно, что любые «шаги навстречу» той или иной политической партии, группировке руководство большевистской партии предпринимало не для диалога с намерением мирного сосуществования, а с целью дальнейшей ликвидации своих политических оппонентов. Методы были самые разные: физическое истребление неугодных общественно-политических деятелей; различные превентивные меры (могли включать психологическое давление) ; противопоставление одной оппозиционной партии другой, по сути, также оппозиционной, т. е. выжидательная позиция большевиков исходила из принципа конкурентоспособности одной партии и поражения другой (пример - политическое столкновение партий « Алаш » и « Уш-Жуз ») ; смена руководства в оппозиционной партии, с дальнейшей кооптацией в ее ряды своих сторонников (прецедент - партия « Уш-Жуз ») и ее последующее слияние с РКП ( б ) .

Использование большевиками каждого метода в отдельности не исключало их применение на практике в комплексе, в представленной последовательности. Показательным в этом отношении является пример «отстранения» большевиками с политической арены казахской партии 1917 г. - « Уш-Жу и» на фоне ее борьбы с национальной партией « Алаш ». Ситуация с партией « Уш-Жуз » является типичной ситуацией для многих политических партий национальных окраин России после 1917 г., вне зависимости от их программных установок. Судьба партии « Уш-Жуз », с момента ее появления на политической арене и вплоть до ухода с «арены», невозможно, а может быть даже бесполезно, рассматривать в отрыве от партийной деятельности алашевцев.

Во-первых, партия « Алаш » для большевиков представлялась сильным оппонентом, и в противовес (противостояние) ей большевики с немалой результативностью использовали ушжузовцев.

Во-вторых , на территории Казахстана именно партии « Уш-Жуз » и « Алаш » представляли на тот период (1917-1920 гг. ) некий «камень преткновения» для большевистского руководства в стремлении реализовать свои планы захвата власти.

В-третьих , и « Алаш » и « Уш-Жуз » могли быть восприняты большевиками как политические партии западноевропейского образца, хотя программные установки первых затрагивали в той или иной мере вопросы вероисповедания и национальные проблемы, но резко отличались от поставленных целей многовариантных течений и политических сил Туркестана , где возобладали пантюркизм и панисламизм*.

На « Уш-Жуз » и « Алаш » было велико влияние кадетов, эсеров, меньшевиков, в противостоянии с которыми большевистское руководство приобрело опыт политической борьбы и с уверенностью использовало этот опыт в борьбе с политическими партиями национальных окраин. Борьба с ушжу-зовцами и алашевцами для большевиков не составляла исключения.

Ликвидировать обе партии как потенциальных политических конкурентов со своеобразного «рынка» моделей национально-государственного устройства на территории Казахстана и Туркестана большевикам представлялось возможным, лишь приняв сторону одной из партий, одного из политических оппонентов. Чтобы достичь поставленную перед собой цель, руководство большевиков должно было принять во внимание два основных различия этих партий:

- во-первых, социальный состав партий и, прежде всего, социальный состав руководящего звена внутри этих партий (индифферентно друг от друга) ;
- во-вторых, цели, задачи и программные установки партий.

Далее, дело оставалось за методологией В. И. Ленина, согласно которой «пролетарская» партия « . . . умела приспособлять свою форму к изменившимся условиям, умела видоизменять эту форму соответственно требованиям момента» ¹ . В этом отношении методология «вождя революции» наиболее убедительно доказала свою действенность на примере партии « Уш-Жуз »: большевики не только приспособились к среде и программным установкам партии, но и изменили социальную среду и программные установки, тем самым перевели в ранг « приспособленцев » самих ушжузовцев.

Программные установки партий, их социальный состав определяли ответы на вопросы:

а) о продолжительности существования партий ;

б) о предпочтении в выборе большевиками той партии, которая стала бы сферой (полем) деятельности для успешной реализации планов по захвату власти.

Говорить о продолжительности существования партий « Уш-Жуз » или « Алаш » следует, опираясь, в первую очередь, на социальный состав этих политических партий. « По своему социальному составу партия «Уш-Жуз» была преимущественно мелкобуржуазной, революционно-демократической организацией . . . Она объединяла часть революционно-настроенной интеллигенции - учителей, учащихся, фельдшеров, служащих учреждений, а также мелких скотоводов, крестьян-земледельцев, кустарей, представителей рабочих. К ней временно примкнули и некоторые представители феодально-байской верхушки », - указывает Б. Елькеев ³ . Состав же партии « Алаш » охватывал социальные слои « от феодально-байской верхушки, городской национальной торгово-ростовщической буржуазии до явных низов, от убежденных националистов до рядовых интеллигентов. ».

Ни в первом, ни во втором случаях об однородном социальном составе говорить не приходится, но можно с полной уверенностью судить о пропорциональном соотношении так называемых «верхов» и «низов» в партиях: в « Алаш » преобладали имущие слои казахского населения, включая духовенство; в партии « Уш-Жуз » доминировали « низы » и « средние слои » интеллигенции.

Большинство программных установок политических партий, как правило, является производной классового содержания партий, что особенно характерно в период их становления. Последующая деятельность партий может исходить из интересов социальных слоев населения как «верхов», так и «низов». На этом этапе политические партии, не взирая на социальную принадлежность каждого из партийных членов, постепенно трансформируют свои политические установки, адаптируя их к требованиям различных социальных слоев населения. Пересмотр политической партией своей идейной платформы мог иметь двоякую цель: во-первых, необходимость в признании всеми слоями общества легитимности партии; во-вторых, необходимость реабилитации партии в глазах этого общества, если первоначальная деятельность партии носила не только малопродуктивный, но, возможно, и вредный характер (при условии если предыдущая, первоначальная идейная платформа отвечала требованиям лишь отдельных слоев населения) .

Успешное осуществление мероприятий, ведущих ту или иную политическую партию к высшим органам государственного управления, должно быть представлено как корректировками политической платформы, так и проведением в жизнь этой идейной платформы в полном объеме. В противном случае возникает опасность для партии быть скинутой массами с « пьедестала » по причине своей несостоятельности. Итог деятельности партии « Алаш » - уход с политической арены в начале 1920-х годов, по-видимому, не был исключением из правил. Появление большого числа люмпен-пролетариата, маргинальных слоев в социальной иерархии казахского общества, не учитывалось политической платформой алашордынцев. Неимущие слои населения не играли особой роли в идейных устремлениях партии « Алаш ». Руководители партии в борьбе со своими политическими оппонентами не делали ставку на незадействованные в общественно-политической жизни края « низы ». Это было главной ошибкой алашордынцев.

Отразить в программных установках требования всех социальных слоев общества, при всей необходимости, было трудно. К тому же, в самой партии « Алаш » доминировал определенный социальный слой - « верхи ». В партии « Уш-Жуз », напротив, был разнообразный социальный состав, однако на продолжительности существования партии это не отразилось. Разный по своему содержанию состав партии « Уш-Жуз » менялся, так же как и менялась программа партии, но изменения эти были результатом вторжения извне: большевистская партия всячески способствовала внедрению своих сторонников, а может быть и своих партийных членов в ряды « Уш - Жуз ».

Руководство РКП ( б ) допускало, что лояльная «буржуазия и полупролетарские массы» партии « Уш-Жуз » могли перерасти в нечто большее, чем просто лояльно настроенная политическая публика. Для большевиков возникала опасность в качестве сильной оппозиции, помимо партии « Алаш », встретить еще одну партию. Возможные совместные усилия « Уш-Жуз » и « Алаш » в борьбе с большевиками, скоординированные действия национальных партий, могли плачевно сказаться на политике большевиков в крае, чего руководство РКП (б) допустить не могло. Перед большевистским руководством встал вопрос о наиболее подходящем способе ликвидации этой опасности. Упразднить возможность совместных действий нацпартий большевики рассчитывали за счет ликвидации одного из оппонентов, располагавшего к себе и идеологически, и социально. Таким оппонентом и стала партия « Уш-Жуз ».

Результативность в борьбе с национальными партиями лидерам РКП ( б ) обеспечивал принцип « разделяй и властвуй ». Использование этого принципа в национальных окраинах приносило плоды большевикам в борьбе с общественно-политическими движениями, течениями национального и конфессионального толка на всем протяжении установления советской власти. Подрыв большевиками стабильного состояния политических организаций извне, а также « разделение » коллектива, сплоченного кадрового состава оппозиционных партий изнутри, являлся процессом многовариантным.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.