Уголовно - правовая характеристика получения взятки

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 26 страниц
В избранное:

Оглавление

Введение
1. Уголовно - правовая характеристика получения взятки
2. Квалифицированные составы получения взятки ... ... ... ... ... ... ... . ... ...
3. Провокация взятки
4. Ограничение получения взятки от смежных составов преступлений
5. Примеры уголловных дел о взяточничестве
Заключение
Литература

Введение

Получение взятки является одним из самых тяжких преступлений и наносит большой вред и ущерб авторитету государственной власти. Нередко оно сопровождается иными противоправными действиями, прежде всего экономическими преступлениями, в отношении судебной власти, компрометацией правоохранительных органов, что наводит на мысль о том, что желаемого результата можно добиться путем подкупа должностных лиц.
Сложившаяся криминогенная ситуация в экономике (ее состояние, динамика и прогноз развития) является одним из важных факторов, предопределяющих актуальность проблемы борьбы с коррупцией.
Сложная социальная детерминация наблюдается и в динамике такого преступления, как взяточничество. Практически неограниченные возможности в сфере перераспределения собственности, отсутствие должных механизмов контроля и подотчетности являются основными причинами распространения коррупции среди чиновников. Увеличение фактов получения взяток сопровождается формированием более скрытых видов взяточничества.
Несовершенство уголовного и уголовно-процессуального законодательства, недостатки практики уголовного преследования зачастую приводят к тому, что лицам, заведомо виновным в получении взятки, удается избежать уголовной ответственности. В этих условиях правоохранительным органам приходится идти на многое, чтобы выявить и доказать конкретные акты взяточничества.
Цель курсовой работы - научить: криминальной характеристике взяточничества; указать квалифицирующие признаки получения взятки; и отделить получение взяток от связанных с ним уголовных преступлений.

1. Уголовно - правовая характеристика получения взятки

Законодатель структурно расположил в УК РК состав получения взятки (ст. 366) впереди статьи, предусматривающей ответственность за дачу взятки (ст. 367). Это означает, что он расценивает получение взятки как значительно более общественно опасное деяние, нежели дачу взятки. Это положение соответствует п. 5 ст. 11 УК РК о том, что уголовно-правовая норма состава ст. 366 УК РК относится к категории особо тяжких преступлений.
Взятка - наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, пожалуй, во всей гл. 15 УК РК особенная часть, ибо является типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан.
Объект преступления - противоправные должностные посягательства на интересы государственной службы.
При этом правоприменителю следует учитывать содержание ст. 361 УК РК, формулирующей понятие должностного лица применительно ко всей гл. 15 УК РК Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Как известно, в этой главе находятся и составы преступлений о получении и даче взятки. Это означает, что термин должностное лицо, фигурирующий в диспозиции ст. 366 УК РК, надлежит рассматривать во взаимосвязи и совокупности со ст. 361 УК РК.
Рассмотрим предмет взятки.
Взятка может включать в себя не только деньги, ценные бумаги, иное имущество, но и различные выгоды, причем в основном имущественного характера.
Под деньгами (валютой) закон понимает как казахстанские , так и иностранные денежные знаки, имеющие хождение, т.е. находящиеся в официальном денежном обращении, на момент совершения преступления. Старинные российские и иностранные монеты, не являющиеся средством платежа, но обладающие той или иной нумизматической ценностью, деньгами в смысле состава ст. 366 УК РК не являются и должны относиться к предмету взятки в виде иного имущества.
Помимо денег согласно ст. 366 УК РК предметом взятки может выступать ценная бумага. Она может быть в казахстанской и иностранной валюте, документарной и бездокументарной формах. Обязательный признак ценных бумаг заключается в том, что они должны находиться в обращении.
Понятие ценной бумаги определяется в Гражданском кодексе РК. Это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Согласно Гражданскому кодексу РК к ценным бумагам относятся государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, ценные приватизационные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых.
Под иным имуществом следует понимать любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы, например, золото, серебро, платина и металлы платиновой группы - палладий, иридий, родий, рутений и осмий в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также из лома таких изделий, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий.
В качестве взятки могут рассматриваться и вещи как движимые, так и недвижимые. Не имеет при этом значения, может ли конкретная вещь находиться в гражданском обороте, изъята из него или ограничена в нем законом. В двух последних ситуациях потребуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям УК РК.
Относительно недвижимого имущества представляется, что далеко не все его виды могут реально выступать в качестве вознаграждения. Согласно ст. 117 ГК РК к недвижимым вещам относятся земельные участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Недвижимым имуществом считаются также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Если некоторые виды земельных участков, некоторые здания, сооружения, отдельные воздушные и морские суда и т.д. могут находиться в частной собственности и, соответственно, могут служить предметом взятки, то космические объекты, леса, многолетние насаждения, участки недр, воды и т.п. исключены из гражданского оборота и поэтому едва ли могут быть переданы в качестве незаконного вознаграждения должностному лицу.
В отношении понятия выгод имущественного характера в доктрине уголовного права существует множество разногласий. К ним относятся услуги имущественного характера, т. е. оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате, например, предоставление путевок, проездных билетов, квартир, оказание юридических, стоматологических услуг и. т. п. Услуга как объект гражданских прав заключается в совершении определенных действий, которые могут и не иметь материального выражения, но эти услуги поддаются имущественной оценке в денежном эквиваленте.
Понятие выгод шире, чем понятие услуг. Выгоды можно определить в узком и широком смысле. Традиционное (в узком смысле) их понимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами.
Выгода в широком смысле предполагает получение для себя различной пользы, преимущества в результате оказания услуг и выполнения работ, а также иных действий материального характера. Оказанием услуг и выполнением работ являются действия, экономический результат которых различен в зависимости от того, в какой форме выражается результат этой деятельности, а также в зависимости от того, может ли быть гарантирован ее положительный результат. Все перечисленные выгоды и услуги должны получить в приговоре денежную оценку.
В процессе научной полемики относительно предмета взятки периодически ставится вопрос о признании в этом качестве предоставления должностному лицу фиктивных дипломов, трудовых книжек, удостоверений.
Так, Т.В. Кондрашова и ряд других авторов полагают, что получение названных предметов, в конечном счете, преследует корыстную цель и приносит имущественную выгоду и может расцениваться как взятка.
Как нам видится, в данном примере необходимо заострить внимание не на тех выгодах, которые позволяют получить фиктивные дипломы и т.д., а на их самостоятельной ценности. Эти вещи имеют свою неофициальную стоимость, что подтверждает их материальную окраску. Причем стоимость должна быть значительной, что позволит получение фиктивных документов квалифицировать по статье 366 УК РК. Что же касается определения их стоимости, то данная проблема сродни другой спорной ситуации по поводу рассмотрения оказания сексуальных услуг в качестве предмета преступления ст. 366 УК РФ, о которой пойдет речь далее.
Авторы учебника по Особенной части уголовного права в РФ распространили понятие выгод имущественного характера на оказание сексуальных услуг. Они пишут: И социологами, и правоведами признано, что в России существует проституция, суть которой составляют платные сексуальные услуги. Поэтому если должностному лицу предоставляют мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги, без сомнения, должно квалифицироваться по статье 366 УК РК. Аналогично должен решаться вопрос и в случае, если лицо, постоянно занимающееся проституцией, вступает в половой акт с должностным лицом, безвозмездно пытаясь добиться от него нужных действий по службе.
Обосновывая вышеприведенное утверждение Г.П. Новоселов полагает, что для признания сексуальной услуги в качестве предмета взятки требуются два условия: для должностного лица такая услуга а) должна быть безвозмездной (кем-то оплачена либо предоставлена исполнителем бесплатно) и б) предоставлена только тем лицом, который занимается такого рода услугами на платной основе, профессионально.
В основном с этой позицией соглашается Б.В. Волженкин, указывая, однако, что взяточничество отсутствует, если в сексуальные отношения с должностным лицом вступает сам заинтересованный в определенном поведении должностного лица субъект, поскольку подобные услуги не являются имущественными.
По-нашему мнению, рассматривая данный предмет взятки, с описанных позиций, можно прийти к выводу, что сама сексуальная услуга, с точки зрения гражданского права относится к определенной разновидности выполняемой работы по найму. Неважно, что зачастую не соблюдается необходимая форма договора, важно, что такие услуги имеют место и принимаются должностными лицами в обмен на совершение различных злоупотреблений.
В заключении хотелось бы выделить признаки, которыми должны обладать взятки:
1. Это имущественное вознаграждение, которое носит материальный характер;
2. вручается должностному лицу государственного органа, учреждения либо органа местного самоуправления;
3. передача вознаграждения обусловлена совершением или несовершением в интересах дающего каких-либо действий, которые входят в компетенцию данного должностного лица и которые оно правомочно или должно выполнить в соответствии с возложенными на него служебными обязанностями, либо неправомерных действий, которые вытекают из служебного положения должностного лица или совершаются вопреки интересам службы, в том числе действий, содержащих признаки преступления или иного правонарушения;
4. передача предмета взятки независимо от времени вручения должна преследовать цель обязательного вознаграждения должностного лица за совершение им действия (бездействие), носящего законный либо незаконный характер;
5. совершенное деяние должно быть всегда обращено в пользу взяткодателя или заинтересованных в этом третьих лиц.
2. Квалифицированные составы получения взятки

Квалифицирующим признаком получения взятки по ч. 2 ст. 366 УК РК является ее получение за незаконные действия (бездействие), то есть такие действия, которые взяткополучатель не должен был совершать, ибо они выходят за рамки его полномочий, либо за совершение действий, которые виновный обязан был выполнить, но не выполнил (пассивное бездействие).
Посредничество во взяточничестве, совершенное с использованием своего служебного положения, предполагает использование должностным лицом при посредничестве во взяточничестве предоставленных ему по службе прав и полномочий. Посредничество во взяточничестве не может быть признано совершенным с использованием служебного положения, если оно не связано со служебной деятельностью виновного или такое лицо не является должностным лицом.
Например, 15 февраля 2013года сотрудники финансовой полиции задержали юриста, которая собиралась дать взятку судьям областного уровня . Сумма денег для передачи составляла - 400 тысяч тенге и восемь тысяч долларов. Юрист представляла интересы предпринимателя, с которым судилась ипотечная компания. Бизнесмен взял ипотечный кредит в 17 миллионов тенге на покупку недвижимости. Чтобы получить нужное решение суда, юрист потребовала у своего доверителя деньги якобы на взятки для судей. В результате предприниматель передал юристу 400 тысяч тенге и восемь тысяч долларов. В отношении нее возбуждено два уголовных дела - по статьям мошенничество и подстрекательство к даче взятки. Деньги предназначались судьям за правильный [9],
В случаях, когда в целях завладения ценностями посредник склоняет взяткодателя к даче взятки, действия его, помимо мошенничества, должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки, а действия взяткодателя в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. (ст. 24 и 366 УК РК).
При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.
Если посредник во взяточничестве, организует дачу взятки или подстрекает к этому, то уголовно-правовое значение посредника утрачивается и он в подобных случаях будет представлять собой организатора указанных преступлений или подстрекателя к их совершению и его действия должны квалифицироваться соответственно, по п.3 или п. 4 ст..28 и ст. 368 УК РК.
Обращает к себе внимание, проблема квалификации мнимого посредничества во взяточничестве, к которому относятся случаи, когда лицо обещает свои посреднические услуги, получает от взяткодателя предмет взятки якобы для передачи должностному лицу, и фактически присваивает его. В таких случаях, действия лица, которое пытается через мнимого посредника передать взятку должностному лицу, в любом случае квалифицируются как покушение на дачу взятки (ст. 24 и 367 УК РК)..
Если лицо, подстрекая взяткодателя, получает у него те или иные ценности, якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, и, не намереваясь этого сделать, фактически их присваивает, то его действия нужно квалифицировать как подстрекательство к даче взятки и мошенничество по ч. 4 ст. 29 и ст. ст. 364 и 190 УК РК.
Пленум Верховного Суда РК по этому вопросу указал, в частности, что такие действия мнимого посредника следует квалифицировать как пособничество в даче взятки
В статью 368 УК Посредничество во взяточничестве внести уточнение в части понятия субъекта посредничества. По смыслу рассматриваемой статьи субъектом данного преступления может быть частное лицо, и государственный служащий. Поскольку государственнй служащий по статусу занимает в обществе более высокое положение, нежели частное лицо. то и наказание за это престуление ему должно быть строже. Поэтому, на наш взгляд, деяние частного лица в посредничестве во взяточничестве нужно выделить отдельно в ч.1 ст. 368 УК. В этой связи изложить ч.1 ст. 368 УК в следующей редакции;
Как показывает изученная судебная практика суды не совсем четко представляют, что понимается под незаконными действиями должностного лица, а точнее - действиями, содержащими в себе признаки преступления или иного правонарушения.
Не следует забывать, что ответственность за получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 366 УК и соответствующей статье УК.
Часть 3 ст. 366 УК предусматривает ответственность за получение взятки лицом, занимающим государственную должность Республики Казахстан или государственную должность субъекта Республики Казахстан, а равно главой органа местного самоуправления.
Для квалификации деяния по данному признаку необходимо признание судом того факта, что должностное лицо занимает государственную должность РК или государственную должность субъекта РК, или же является главой органа местного самоуправления. Для отнесения субъекта к данной категории должностных лиц необходимо обратиться к другим отраслям права и проанализировать соответствующие нормативные акты, акты органов местного самоуправления.
Важно подчеркнуть, что в случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Республики Казахстан или государственную должность субъекта Республики Казахстан, а равно главой органа местного самоуправления, организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по статье 262 УК РК и ч. 3 ст. 366 УК РК.
Понятия государственной должности Республики Казахстан дано в законе О системе государственной службы Республики Казахстан.
Вообще, следует заметить, что в данном законе содержатся нормы, регламентирующие, в частности, виды государственной службы, должности и реестры должностей государственной службы, понятия государственных служащих, в том числе установленные взамен утратившей силу нормы.
Глава органа местного самоуправления наряду с лицами указанными в. Статье 366 УК РК является субъектом получения взятки. Глава органа местного самоуправления является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Так, глава муниципального образования (глава органа местного самоуправления) в пределах своих полномочий представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты.
Наиболее высокой общественной опасностью наполнено содержание состава, предусмотренного ч. 4 ст. 366 УК РК. Прежде всего - это понятие группы лиц, действовавших по предварительному сговору, и организованной группы лиц, и об этом сказано в ст. 262 УК РК. Поскольку получение взятки может совершаться только специальным субъектом, группу могут образовать не менее двух должностных лиц. При этом преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. Иные, не являющиеся должностными, лица, входящие в состав группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 28 УК РК.
путем вымогательства;
группой лиц по предварительному сговору;
в крупном размере;
неоднократно, наказываются штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Организатор или руководитель организованной группы взяточников несет ответственность за все совершенные ею преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
В число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки, наряду с должностными могут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность как соисполнители за преступления, в подготовке или в совершении которых они участвовали. Создание организованной группы, а также группы по предварительному сговору с целью получения взяток при пресечении преступной деятельности на этом этапе квалифицируется как приготовление к преступлению по ст. 24 и п. ч. 4 ст. 366 УК РК
В уголовном законодательстве (ст.311 п.4) с вымогательством взятки связываются суще - ственные уголовно-правовые последствия. Вымогательство значительно повышает общественную опасность получения взятки и личности виновного, потому является квалифицирующим признаком состава данного преступления и влечет по закону более строгую уголовную ответственность. Это видно из ст. 311 УК РК.
Вымогательство упоминается в законе в числе таких квалифицирующих признаков, как получение взятки по предварительному сговору или организованной группой лиц, неоднократно и в крупном размере. В то же время законом предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки. Очевидно, что все эти нормы направлены на усиление борьбы со взяточничеством. Этой цели должно соответствовать правильное понимание и применение закона. Между тем, изучение судебной практики показывает, что до сих пор имеют место случаи, когда взятки необоснованно не привлекаются к строгой ответственности, а лица, давшие взятки за вымогательство, не освобождаются от уголовной ответственности. Все это связано с противоречивым пониманием в юридической практике и юридической научной литературе сущности вымогательства взятки и ее последствий. Несомненно, такие ошибки недопустимы. Их следует считать существенными нарушениями закона.
Движимые жаждой наживы, обогащения, должностные лица - взяткополучатели прибегают зачастую к самым разнообразным и изощренным (от завуалированных, замаскированных до открыто наглых, организованных) способам и формам воздействия на граждан с целью понудить их дать взятку. Коррупция и взяточничество парализуют нормальное функционирование органов власти и управления, формируют у граждан убеждение в том, что без взятки невозможно реализовать и защитить свои права, добиться правды и справедливости.
Известны значительные трудности в расследовании дел о взяточничестве, в разоблачении взяткополучателей, в преодолении круговой поруки, сговора между ними и взяткодателями. Поэтому необходимо решительно применять поощрительную норму об освобождении взяткодателя от уголовной ответственности в случае дачи им взятки в результате вымогательства. Это может значительно облегчить преодоление назван - ных трудностей.
В законе понятие вымогательства взятки не определено, что следует признать существенным его недочетом. Поэтому суды при рассмотрении конкретных дел руководствуются разъяснением вымогательства взятки, данным в постановлении Верховного суда РК "О судебной практике по делам о взяточничестве" от 30 марта 1998 гл. 6 п. 11: "Вымогательство означает требование должно - стным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо постановление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов".
Следует отметить, что в юридической литературе нет единого мнения по рассматриваемому здесь вопросу. Однако надо признать, что доминирует определение, данное в судебном разъяснении (хотя и не всегда есть ссылка на него), причем в подтверждение этой точки зрения доводы не приводятся. Так, Б.М. Кожахметов в учебнике по уголовному праву после пересказа содержания указанного выше разъяснения утверждает: "Вместе с тем не будет вымогательства взятки в случаях, когда виновный требует взятку под угрозой совершить в отношении взяткодателя законные действия (передать материалы о совершенном преступлении в прокуратуру, уволить за неоднократные прогулы либо за несовершение в его пользу незаконных действий (например, за сокрытие недостачи материальных ценностей, прекращение уголовного дела при отсутствии к тому оснований))". Получается странная ситуация: вроде вымогательство есть (т.е. требование дать взятку под угрозой), но в то же время его и нет. Между тем в любом словаре мы прочитаем: вымогать (вымогательство) означает шантажом, угрозами добиваться чего-нибудь, а шантаж - это неблаговидные действия, угроза разоблачения, раз - глашения компрометирующих сведений с целью вымогательства, а также вообще угроза, запугивание чем-нибудь с целью создать выгодную для себя обстановку. Никаких других признаков вымогательств, как видно, не указывается.
На наш взгляд, правильная точка зрения по этому вопросу высказана в курсе уголовного права. Под вымогательством взятки следует понимать понуждение должностным лицом другого лица дать ему взятку.
Угроза привлечения к уголовной ответственности может явиться весьма действенным средством вымогательства взятки.
Понятие вымогательства взятки необходимо определять, исходя также из понятия получения взятки. Напомним, что в ст. 311 УК РК это деяние определяется следующим образом: получение должност - ным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покрови - тельство или попустительство по службе.
Это определение нас интересует здесь лишь в плане выяснения понятия вымогательства взятки. Под "интересами дающего взятку" понимаются как интересы самого взяткодателя, так и интересы близких ему лиц (родственников, друзей и т.д.). Таким же образом следует понимать и выражение "в пользу взяткодателя или представляемых им лиц". При этом не имеет значения, являются ли эти "интересы", "польза" законными, правоохраняемыми или неправомерными. Состав получения взятки образуют как выполненные должностным лицом за взятку законные действия в правомерных интересах (в пользу) взяткодателя (законное прекращение уголовного дела, законное освобождение из-под стражи, от уплаты налога, законное предо - ставление квартиры и т.п.), так и незаконные действия, в неправомерных интересах взяткодателя (незаконное прекращение уголовного дела, незаконное освобождение из-под стражи и т.д.).
Вымогательство взятки - это такое же получение взятки, но сопряженное с вымогательством. Иными словами, это получение взятки путем вымогательства. Вы - могательство лишь повышает опасность получения взятки и личности взятко - получателя. В ч. 2 ст. 311 УК РК за получение должностным лицом взятки за неза - конные действия (бездействие) предусмотрено более строгое наказание, а они, естественно, могут быть совершены лишь в неправомерных интересах взяткодателя. Из этого следует вывод, что более опасным должно считаться вымогательство взятки в случае совершения взяткополучателем незаконных действий в неправомерных интересах взяткодателя.
Исходя из изложенного, под вымогательством взятки следует понимать требование должностного лица дать ему взятку под угрозой совершения каких-либо неблагоприят - ных для взяткодателя действий в случае его отказа дать взятку, сопровождаемое обещанием выполнения или реальным выполнением в интересах или в пользу дающего взятку или его близких определенных правомерных или противоправных действий, независимо от того, являются ли интересы, польза взяткодателя правоохраняемыми или неправомерными. Вымогательство (понуждение лица дать взятку) - более опасный способ получения взятки. При этом преступление считается оконченным, если взятка получена путем вымогательства, хотя бы при этом должностное лицо и не выполнило своего обещания совершить желаемые для взяткодателя действия. При получении взятки, сопряженной с вымогательством, взяткополучатель подлежит более строгой ответственности, а взяткодатель - освобождению от уголовной ответственности за дачу взятки, но не за совершенные им другие противоправные действия, ответствен - ности за которые он пытался избежать за взятку.
Согласно ст. 311 п.4 УК РК, вымогательством взятки признается ситуация, когда должностное лицо, злоупотребляя своей должностью или своими полномочиями, принуждает или побуждает кого-либо дать или пообещать ему или третьему лицу незаслуженные деньги или предоставить другие выгоды. В комментарии к этой статье справедливо указывается, что при вымогательстве взятки должностное лицо, используя свой авторитет, оказывает психическое давление на взяткодателя, вызывая в нем чувство страха и тем самым принуждая дать взятку.
Как видно, понятие вымогательства взятки и здесь полностью исчерпывается определенными действиями должностного лица - взяткополучателя и не связывается с делением интересов взяткодателя на правоохраняемые и противоправные.
Последний, четвертый по счету квалифицирующий признак ч. 4 ст. 366 УК РК - крупный размер взятки. Он исчисляется в денежном выражении. Поэтому стоимость предмета взятки определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов за услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов. Согласно примечанию к ст. 366 УК РК крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.
Как показывает судебная практика, получение взятки в крупном размере возможно следующими способами: получения сразу же всей взятки в крупном размере либо ее получение по частям.
Из соображений конспирации или из недоверия взяткополучателя и взяткодателя друг к другу предмет взятки может быть получен по частям. Подобные действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, и содеянное, при общей сумме взятки в сто пятьдесят тысяч и более рублей, должно квалифицироваться как получение ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.