Проблема реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ Д.А. КУНАЕВА
Бастаубаев Алишер Габитулы
Проблема реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
Образовательная программа: М7М04201 - Юриспруденция
Специальность: 7M04201 - Юриспруденция
Алматы, 2022
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ Д.А. КУНАЕВА
КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН
И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Допущена к защите
Заведующий кафедрой
д.ю.н., профессор Умирбаева З.А.
- - - - - - - - _____ __________________2022 г.
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
на тему: Проблема реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе
Образовательная программа: М7М04201 - Юриспруденция
Специальность: 7M04201 - Юриспруденция
Выполнил:
______________ Подпись
Бастаубаев Алишер Габитулы
ЮМ-20-РО-2
Научный руководитель к.ю.н., ассоциированный профессор
______________ Подпись
Вареникова С.П.
Нормоконтроль
к.ю.н.,
______________ Подпись
Вареникова С.П.
ассоциированный
профессор
Алматы, 2022
СОДЕРЖАНИЕ
1.
1.1
1.2
1.3
2.
2.1
2.2
2.3
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Понятие и сущность принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Принцип состязательности и равноправия сторон в системе принципов уголовного процесса: их соотношение ... ... ... ... ... ... ..
Принцип состязательности и равноправия сторон в обеспечении назначения уголовного судопроизводства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Реализация принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Проблемы реализации принципа осуществления уголовного судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Процессуальные возможности повышения состязательности и равноправия сторон - участников уголовного процесса ... ... ... ... .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... .
4
9
9
15
23
33
33
43
54
63
68
ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика работы. Концепция правовой политики Республики Казахстан до 2030 года, утвержденная Президентом РК, является основой для разработки соответствующих документов системы государственного планирования в области правовой политики государства, перспективных и ежегодных планов законопроектных работ правительства Республики Казахстан, проектов нормативных правовых актов РК [1].
В Концепции определены основные направления развития национального права, правоохранительной и судебной систем, правозащитных институтов, а также правового обеспечения внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности, правового образования и пропаганды. Реализация настоящей концепции будет способствовать устойчивому экономическому и социальному развитию казахстанского общества, построению модели государственного управления на принципах результативности, прозрачности и ответственности власти, защищенности прав и свобод человека и гражданина, что является продолжением курса, обозначенного в стратегии Казахстан-2050.
В условиях стремительного развития инновационных цифровых технологий правонарушители используют все новые способы совершения уголовных правонарушений, создаются дополнительные криминальные угрозы для многочисленных сфер общественной жизни, в том числе для свободы предпринимательской деятельности, что следует учитывать при модернизации уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Продолжают оставаться актуальными вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан, качества осуществления уголовного преследования и отправления судом правосудия. По-прежнему превалируют ведомственные показатели по раскрываемости уголовных правонарушений и по количеству дел, направляемых в суд над соблюдением прав человека.
Уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее полномочия по сбору доказательств стороной защиты, является наиболее чувствительным институтом для критики со стороны общества, поскольку в нем наблюдается дисбаланс возможностей между сторонами защиты и обвинения, что противоречит принципу состязательности и равноправия сторон. Ведь принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе является важнейшим условием справедливого разрешения судебного спора, возможности сторон по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств, установлению истинных обстоятельств дела.
Актуальность темы исследования. Эффективная организация уголовного процесса является весьма актуальной задачей для современных государств и Казахстана в том числе. Ведь именно от этого института зависят судьбы людей, по тем или иным причинам оказавшимися вовлечёнными в уголовно-правовой механизм. Поэтому важно предельно минимизировать вероятность судебных ошибок, чтобы невиновный не страдал за то, что он не совершал, а виновный, наоборот, получил наказание, соразмерное с преступлением. Добиться этого можно только следуя основным началам уголовного процесса, в число которых входят состязательность и равноправие сторон, как на законодательном, так и на правоприменительном уровне. К сожалению, наше уголовно-процессуальное законодательство далеко от идеала, о чём свидетельствуют постоянно вносимые в него поправки.
Только в условиях сильной независимой судебной власти, когда сторона обвинения и сторона защиты наделены равными правами и обязанностями, возможно проявление принципа состязательности. В обратном случае предусмотренные законодательством гарантии для стороны защиты могут быть искажены правоприменительной практикой, в связи с вышесказанным тема данного исследования магистерской диссертации является актуальной.
Степень научной разработанности проблемы заключается в том, что в теории уголовно-процессуального права к проблемам состязательности и равноправия сторон обращались многие ученые. Так, принципы состязательности сторон рассматривались в трудах таких ученых, как Александров А.С., Багаутдинов Ф.Н., Баскова В.И., Газетдинов Н.И., Кречетова Л.В., Кузуб И.Р., Полянский Н.Н., Строгович М.С., Филимонов Б.А., Фойницкий И.Я., Халиулин А.Г., Чельцов М.А., Шейфер С.А., Элькинд П.С., Ягофаров Ф.М. и др.
Принцип состязательности и равноправия сторон как принцип права является предметом исследования многих правоведов. Среди ученых, в чьих работах определяется данный принцип, можно назвать Бутнева В.В., Власова А.А., Кудрину И.А., Смирнова В.П., Смирнова А.В., Трусова А.И., Чичканова А.Б., Шестакову С.Д., Якуба М.Л.и др.
Целью магистерского исследования является рассмотреть понятие, содержание и назначение принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе и выявить проблемы его практической реализации в уголовном судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих основных задач:
- рассмотреть понятие и сущность принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве;
- исследовать соотношение принципа состязательности и равноправия сторон в системе принципов уголовного процесса;
- проанализировать роль принципа состязательности и равноправия сторон в обеспечении назначения уголовного судопроизводства;
- изучить современное состояние практической реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве;
- выявить проблемы практической реализации принципа осуществления уголовного судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон;
- определить процессуальные возможности дальнейшего повышения состязательности и равноправия сторон - участников уголовного процесса.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие институт реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Методологической основой настоящей диссертации являются формально-логические методы, общенаучный, системно-структурный методы познания объективной действительности.
Теоретическая основа исследования базируется на учебных и научных материалах, включающих учебные пособия, научные публикации и работы авторов таких как: Балгынтаев А.О., Шамсутдинов Р.К., Мергенова Г., Клейменов А.Я., Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А., Смирнов А.В., Вахромов И.А., Букаева Е.А., Ахпанов А.Н., Хан А.Л., Оспанов С.Д., Куйдиба Р.А., Захарова Ю.Н., Чичканов А.Б., Давлетов А., Трубачев В.А., Рагулин А.В., Амасьянц А.Э. и др. В том числе, к теоретической основе настоящей магистерской диссертации относятся положения общей теории права, нормы конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права.
Нормативную основу работы составляют нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также материалы судебной практики по вопросам реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе (Конституция РК (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года), Уголовно-процессуальный кодекс РК от 4 июля 2014 года № 231-V, Конституционный закон РК от 25 декабря 2000 года № 132-II О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан и др.).
Методологическая основа исследования. Методологическую основу составляют диалектический метод, требующий, в частности, изучения явлений в их динамике, с учетом изменений и преобразований, логико-правовой, сравнительно-правовой, социолого-правовой, историко-правовой, а также другие общенаучные и прикладные методы научного исследования правовых явлений, традиционно используемые в правоведении.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы уголовных дел, рассмотренные судами РК, опубликованная практика Верховного суда РК, а также результаты социологического опроса.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе была предпринята попытка углубленно исследовать значимые проблемы, возникающие на этапе подготовки к судебному заседанию, с учетом реализации принципа состязательности и равноправия сторон, а также повышения эффективности данной стадии для уголовного судопроизводства в целом. В работе освещаются малоизученные проблемы, связанные с функциями стороны защиты о возможности предъявления заключения специалиста, а также рассматриваются дискуссионные вопросы перспектив реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. На основе проведенного исследования разработаны и предложены новые пути по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
Предлагается трактовка принципа состязательности и равноправия в уголовном судопроизводстве, из которой следует, что принцип состязательности и равноправия сторон - закрепленная идея, основополагающее начало, правовая ценность, при которой стороны, участвующие в рассмотрении дела, а также лица, заинтересованные в исходе дела, реализуют свои правомочия для достижения каждой из них своей собственной цели и конечного результата при соблюдении процессуальных требований и законности в целом.
Предлагается дополнить, включив ст. 123-1 УПК РКЗакрепление результатов собирания доказательств защитником, изложив ее в следующей редакции:
1). Получение предметов, документов и иных сведений защитником оформляется в виде акта выемки с соблюдением требований, предъявляемых к протоколу выемки как следственному действию.
2). Опрос лиц с их согласия оформляется в виде объяснения опрашиваемого лица, с обязательным указанием, что он производился с их согласия. Продолжительность опроса не должна превышать 4 часов в день.
3). Опрос несовершеннолетних возможен с их согласия и согласия их родителей или законных представителей, при их присутствии. Продолжительность опроса не должна превышать 2 часов в день.
4). В объяснении должно быть указано: кто получает объяснение, у кого оно берется, в чьем присутствии, предупреждение о даче верного объяснения, содержание объяснения, вопросы и ответы на них.
5). После ознакомления с содержанием объяснения опрошенное лицо может делать замечания и требовать изменения его содержания.
6). Объяснение подписывается лицом, у которого оно отбиралось и защитником, его производившим.
3. Предлагается включить во все пункты части первой ст. 67 УПК РК, помимо указанных подзащитных лиц, еще и свидетеля, имеющего право на защиту.
В дополнение к этому часть вторую статьи 67 УПК РК перед словом подозреваемым дополнить словами свидетелем, имеющим право на защиту.
4. Предлагается добавить в перечень случаев недопустимости принятия следователем отказа от защиты следующие пункты ч. 1 ст. 67 УПК РК:
- между интересами подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, один из которых имеет защитника, имеются противоречия),
- в уголовном процессе участвует представитель потерпевшего (частного обвинителя) или гражданского истца;
- подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный находятся вне пределов Казахстана, и уклоняются от явки в органы уголовного преследования или суда;
- заявлено ходатайство о процессуальном соглашении и его заключении).
5. Предлагается закрепить официальность адвокатского запроса в УПК РК, обозначить срок для ответа не более трех суток и обязанность лиц и организаций предоставлять полные ответы на адвокатские запросы строго в соответствии с поставленными в нем вопросами.
6. В УПК регламентирован порядок вызова на допрос для свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, которые вызываются следователем на допрос повесткой. Однако не регламентирован порядок вызова на допрос свидетеля, имеющего право на защиту, эксперта и специалиста.
7. В ч. 8 ст. 68 УПК РК говорится о том, что адвокат вступает в дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и письменного уведомления о защите (представительстве).
Предлагается внести изменения в эту норму и вместо слова по предъявлении заменить на слова ...с момента предоставления в бумажном формате или посредством электронных информационных систем копий....
Теоретическая и практическая значимость результатов, полученных в ходе исследования института реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, состоит в том, что они позволяют расширить имеющуюся теоретическую базу исследований в данной сфере. Полученные результаты позволили выявить ряд проблем в исследуемой области уголовно-процессуального права и разработать рекомендации по совершенствованию данного института, которые в дальнейшем могут быть использованы в процессе правоприменения.
Разработанные положения дополняют теорию уголовного процесса и вносят определенный вклад в решение научных задач, имеющих значение для уголовного судопроизводства. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, а также в преподавании дисциплин: Уголовно-процессуальное право, Прокурорский надзор, Адвокат в уголовном процессе, в научно-исследовательской работе по проблемам, связанным с предметом исследования.
Структура исследования. Структура работы соответствует логике исследования, определяется предметом, целью, задачами и включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие и сущность принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве
Казахстан является участником всех основных международных правовых механизмов в сфере прав человека. В соответствии со статьями 10, 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, предусмотрено право обвиняемого на справедливое разбирательство дела на основе полного равенства, с обеспечением ему всех возможностей для защиты [2]. Это право также находит свое отражение в ст. 23 УПК РК, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты [3].
Общепризнанные принципы международного права, закрепленные в ст.77 Конституции РК, такие, как презумпция невиновности, осуществление правосудия только судом, право на защиту и квалифицированную юридическую помощь, право на свидетельский иммунитет, неприкосновенность личности, жилища и собственности, состязательность и равноправие сторон, независимость судей, гласность судопроизводства находят сегодня свое подтверждение в нормативных постановлениях Верховного Суда РК и в действующем УПК РК [4].
Принципы в уголовном процессе определяют главные черты уголовного судопроизводства и решают основные задачи уголовного процесса, они играют важную роль в законотворческой и правоприменительной деятельности. В Конституции РК состязательность не закреплена, однако провозглашается равенство сторон перед законом и судом. Данное положение Конституции следует признавать основой функционирования данного принципа в уголовном процессе, обеспечивающего размежевание процессуальных функций между сторонами обвинения и защиты. Принцип состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты служит одним из основополагающих принципов уголовного процесса. Уголовное преследование, защита и разрешение дела судом отделены друг от друга и осуществляются различными органами и должностными лицами.
Принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 23 УПК РК, бесспорно, являясь сложным правовым явлением, реализует одно из важнейших условий демократического судопроизводства, закрепляя правопорядок, законность, объективность, обеспечивая функционирование судебной власти при осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Очевидно, что данный принцип является основополагающим для всего уголовного процесса и осуществления справедливого правосудия, поскольку суд является инструментом защиты прав и свобод человека и гражданина. А уголовное судопроизводство имеет своим назначением с одной стороны - защиту потерпевших от преступления, с другой стороны -- защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права. Сохраняя объективность и беспристрастность, он создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Бесспорно, обеспечение состязательности и равноправия сторон - одно из важнейших условий демократического судопроизводства. Являясь очень емким принципом, он включает способ исследования и оценки доказательств, способ отстаивания участниками процесса своих и представляемых интересов, способ реализации процессуальных функций.
Состязательность и равноправия сторон в уголовном процессе имеет свою систему признаков, к которым относятся:
1) нормативное закрепление и упорядочение стадии уголовного процесса;
2) разделение функции обвинения и защиты, обязательное их равноправие, так как уголовное преследование, защита и разрешение дела судом отделены друг от друга и осуществляются различными органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 23 УПК РК);
3) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права (ч. 5 ст. 23 УПК РК);
4) согласно ч. 6 ст. 23 УПК РК, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. А также, исходя из норм действующего законодательства и своего внутреннего убеждения, призван осуществлять общее управление на стадиях уголовного процесса посредством противоборства субъектов процессуальных отношений по доказыванию ими обстоятельств, на которых они основывают свои требования и возражения, с целью разрешения дела по существу [5, c. 405].
М.В. Мархгейм и А.Д. Хлебников определяют содержание состязательности и равноправия сторон в разделении процессуальных функций сторон и суда, активном положении сторон, деятельность которых направлена на отстаивание своей правовой позиции. Основой состязательности и равноправия сторон судопроизводства они называют противоположность интересов сторон и отмечают, что принцип состязательности выполняет регулятивную динамическую функцию [6, c. 186].
По мнению О.В. Дубровина, принцип состязательности и равноправия сторон предполагает отделение суда, как органа, вершащего правосудие, от спорящих сторон; реализацию дознавателем, следователем, прокурором гарантий прав и свобод человека и гражданина, несмотря на возможное процессуальное противостояние. Состязательность и равноправия сторон предполагает возможность участнику судебного дела довести свою позицию до суда [7, c. 64].
Как справедливо отмечает Н.А. Грешнова, состязательность и равноправия сторон относительно юридического процесса - это состязание сторон (субъектов с противоположными материально-правовыми интересами) за установление их точки зрения по делу в качестве истинной [8, с. 14].
Можно выделить основные элементы состязательности и равноправия сторон:
- наличие субъектов с определенными материально-правовыми, информационными ресурсами и знаниями, которые зачастую бывают неравнозначны;
- определенная цель в какой-либо отдельной юридической процедуре или в судебном разбирательстве, т. е. закрепление своей позиции единственно верной и истинной;
- внешняя сторона состязательности - это противоположность интересов, приводящая к одному решению (противоборство, правовое соперничество).
Н.А. Вахитова считает, что состязательность и равноправие в рамках судопроизводства следует рассматривать как средство или инструмент, а достижение объективной истины как конечную цель любой правоприменительной деятельности. В связи с этим автор предлагает такое определение: состязательность и равноправие в праве - это инструментальная, предметно-воплощенная правовая ценность, которая направлена на достижение консенсуса в правовом диалоге между сторонами в рамках определенного юридического процесса, представляющая собой особую социально-правовую значимость [9, с. 111].
Изложенное позволяет дать наиболее общее понятие принципу состязательности и равноправия. Итак, принцип состязательности и равноправия - закрепленная идея, основополагающее начало, правовая ценность, при котором стороны, участвующие в рассмотрении дела, а также лица заинтересованные в исходе дела, реализуют свои правомочия для достижения каждой из них своей собственной цели и конечного результата при соблюдении процессуальных требований и законности в целом.
По поводу сущности принципа состязательности и равноправия существуют различные точки зрения ученых. Одни видят сущность принципа состязательности в предоставлении права на защиту, другие - в равенстве сторон перед судом, третьи рассматривают действие принципа состязательности исключительно в рамках отдельных отраслей процессуального права, в связи с чем его сущность сводится только к отраслевым особенностям его закрепления и применения.
На наш взгляд, сущность рассматриваемого принципа складывается из двух составляющих: общих признаков и специальных (для каждого вида юридического процесса). Это объясняется тем, что все-таки каждый процесс определен кругом участников, их правами и обязанностями, предметом доказывания и т. д. Общим же является цель - достижение истины и принятие правильного решения по делу.
Принцип состязательности и равноправия неразрывно связан с другими принципами права. Прослеживается связь не только в теоретическом плане, но и практическом. Следует отметить, что рассматриваемый принцип имеет взаимосвязь в нескольких аспектах: для одних принципов он является отправным началом, для других считается своего рода гарантией реализации, третьи его развивают и дополняют [10, с. 175].
Так, например, если принцип законности будет нарушен, соответственно и будет нарушен принцип состязательности. Если одна из сторон гражданского процесса нарушит процессуальные сроки или порядок, а суд сочтет их допустимым, то налицо нарушение принципа законности, а вместе с ним и нарушение принципа состязательности и других (равноправия сторон, например).
Таким образом, мнения учёных и законодателя сходятся в том, что состязательность и равноправие в уголовном процессе состоит в первую очередь в активности сторон в доказывании своей позиции, а также не препятствование, а наоборот содействие судом и другими органами, и должностными лицами этой деятельности, осуществляемой в соответствии с процессуальными правами и обязанностями сторон. Стороны занимают позиции обвинения или защиты и состязаются между собой, а суд находится в стороне и разрешает уголовное дело, исходя из доводов, предоставленных обвинением и защитой.
Переходя к значению равноправия сторон в уголовном процессе, стоит отметить, что без данного положения невозможно вообще говорить о справедливом решении судебного дела, ибо одна из сторон, будучи не наделенной такими же правами, что и другая, всегда будет находиться в более проигрышном положении. Также не будет обеспечена состязательность сторон, а значит, суд не сможет достичь истины, понять, кто действительно виновен в совершении преступления и назначить ему наказание соразмерное деянию, и, наоборот, в результате такого уголовного судопроизводства может пострадать невиновный человек.
По мнению Т.Г. Бородиновой, конституционная норма о состязательности в единстве и взаимосвязи отражает состязательность и равноправие сторон. Данная редакция представляется безукоризненной, поскольку равноправие сторон является одним из главных условий реализации состязательности, имеющей первостепенное и самостоятельное значение именно для сторон [11, c. 30].
Л.И. Алтынникова, опираясь на практику Европейского суда по правам человека, отмечает, что все стороны поставлены в одинаковое положение, и каждая из них имеет право как предоставлять свои доказательства, так и проверять или опровергать доказательства другой стороны [12, c. 124].
Хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, являющейся одним из нормативных правовых актов, используемым при разрешении Европейским судом по правам человека обращений, нет прямого указания на равноправие сторон в уголовном процессе, но имеются положения, свидетельствующие, что равноправие подразумевается: Исходя из текста п. 1 ст. 6 Конвенции - разбирательство дела по любому предъявленному уголовному обвинению должно быть: публичным, справедливым, осуществляться в разумный срок, а суд, рассматривающий дело, должен быть легальным - созданным на основе закона, а также быть беспристрастным и независимым, не отдавать предпочтение какой-либо из сторон. На основе пп. d п. 3 ст. 6 Конвенции можно сделать вывод, что стороне обвинения должно быть предоставлено право участвовать в допросе свидетелей стороны защиты на тех же условиях и, соответственно, также и наоборот - стороне защиты должно быть предоставлено право участвовать в допросе свидетелей стороны обвинения, условия для вызова свидетелей от обеих сторон должны быть одинаковы [13].
А.М. Резепкин отмечает, что стороны пользуются равными процессуальными правами для отстаивания перед судом своих убеждений и требований, для оспаривания утверждений и требований другой стороны [14, c. 385].
Как видно, сущность равноправия сторон трактуется примерно одинаково, что не удивительно, т.к. она заключена в самом термине: равноправие сторон -- это равные права обвинения и защиты в уголовном процессе, детализация же данного положения может лишь более подробно раскрыть элементы равноправия.
В науке вопрос о соотношении состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе остаётся дискуссионным.
Некоторые учёные считают, что состязательность и равноправие сторон являются элементами одного принципа, например, А.Л. Миронов, однако, он утверждает, что принцип состязательности всё же имеет особенности в реализации и самостоятельность действия, при этом подразумевая процессуальное равноправие сторон, так как право на состязание, как таковое, предполагает права участников использовать равные средства и возможности. Конституционная норма в данном случае, по его мнению, выступает единым конституционным принципом, включающим в себя две самостоятельные категории [15, c. 111].
По нашему мнению, их теоретически всё же можно отделить друг от друга по буквальному толкованию, состязание может быть и не справедливым, когда одна из сторон имеет какие-либо преимущества, по сравнению с другой, а равенство прав и возможностей вовсе не свидетельствует о том, что они могут использоваться именно для состязания. То есть эти основные начала уголовного процесса могут применяться по отдельности, но их конституционное юридическое значение, направленное на обеспечение более справедливого уголовного разбирательства, может быть реализовано только при обоюдном соблюдении.
А.В. Каштак заключает, что состязательность судопроизводства включает в себя пять элементов, в разделении которых нет необходимости, поскольку они дополняют и обуславливают друг друга: наличие сторон; активность сторон в поиске, представлении доказательств, участии в их исследовании; равноправие сторон, при этом равноправие сторон и состязательность допустимо рассматривать только как часть и целое. Итак, он соединяет состязательность и равноправие в содержании одного принципа, однако, относит равноправие к элементу состязательности [16, c. 194].
Суммируя вышесказанное, отметим, что принцип состязательности большинство авторов относит к межотраслевым, однако его можно отнести и к основополагающим, общепризнанным принципам. Проанализировав процессуальное законодательство, считаем, что данный принцип относится к числу процессуальных, отраслевых принципов, что подтверждается его закреплением в кодифицированных актах соответствующей отрасли.
Итак, принцип состязательности в уголовном процессе означает равноправие сторон обвинения и защиты при доказывании по уголовному делу и при этом суд выступает как арбитр, от которого отделены функции обвинения и защиты. Данный принцип означает такое построение правосудия, которое при рассмотрении уголовных дел в судебных заседаниях обеспечивает равные возможности участвующих лиц по отстаиванию своих прав и законных интересов. Иными словами, правосудие является состязательным тогда, когда стороны могут активно и на равных доказывать свою правоту, излагать свои доводы, давать свое толкование фактов, событий и доказательств.
Равенство сторон уголовного судопроизводства является необходимым условием для реализации принципа состязательности. Уголовное судопроизводство только тогда можно признать состязательным, если стороны смогут активно и на равных доказывать свою правоту, оспаривать любое утверждение, любой факт, любое доказательство, давать им свою собственную интерпретацию, собирать и предоставлять доказательства, способствуя этим самым поиску истины и принятию законного и обоснованного решения суда. Именно в таком процессе суд будет выполнять роль арбитра, независимого от сторон либо организатора судебного процесса, который не имеет права подменять собой обвинение либо защиту.
Полагаем, что принцип состязательности, включающий в себя равенство сторон, является гарантией судебной защиты подозреваемого или обвиняемого. Только тогда, когда стороны как обвинения, так и защиты, будут иметь равные права и выполнять равные обязанности по предоставлению доказательств, участию на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном производстве, в исследовании всех доказательств, будут в полной мере соблюдены гарантии обвиняемого или подсудимого на судебную защиту. Тем самым данный принцип имеет большое значение именно в процессе реализации основных конституционных прав и свобод подозреваемых, обвиняемых или подсудимых. Нарушение прав тех или иных участников уголовного процесса влечет за собой несоблюдение принципа состязательности, а, следовательно, и нарушение конституционных прав и свобод граждан.
1.2 Принцип состязательности и равноправия сторон в системе принципов уголовного процесса: их соотношение
В уголовном процессе принципами являются обусловленные общественным и государственным строем и закрепленные действующим законодательством основные исходные положения, определяющие сущность организации и деятельности государственных органов по досудебному производству, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел по существу, а также положения, направляющие уголовно-процессуальную деятельность для достижения целей и задач, поставленных государством перед уголовным судопроизводством. По мере развития государственно-властных институтов принципы уголовного судопроизводства, отражая политику государства в области правосудия, первоначально формулируются в виде идей, которые постепенно в ходе правотворчества закрепляются в виде норм действующего законодательства уголовного судопроизводства. Но очень непросто и довольно сложно в УПК РК соединить противоречивые идеи и принципы так, чтобы его нормы работали одинаково и успешно как в интересах защиты прав личности, так и для борьбы с преступностью.
Значение принципов определяют направленность судопроизводства, являются основополагающими началами всей процессуальной деятельности, устанавливают наиболее общие закономерности, в случае несоблюдения которых невозможно вынесение правосудного приговора. Об этом же гласит и ст. 9 УПК РК: Значение принципов уголовного процесса состоит в том, что их нарушение, в зависимости от его характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмене вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств.
Поэтому, принцип уголовного судопроизводства -- это правило настолько высокого порядка, которое не только определяет основные ориентиры и формы процессуальной деятельности, но и в какой-то степени отождествляется с самим судопроизводством, наполняет его смыслом и значением, ведь нарушение принципа влечет самое кардинальное последствие - признание состоявшегося производства недействительным.
Рассматривая принцип состязательности, можно указать три основных образующих его элемента:
1) разделение функций -- обвинение, защита и разрешение дела отделены друг от друга и правосудие осуществляется только независимым и беспристрастным судом;
2) стороны обвинения и защиты равны в своих возможностях отстаивания принадлежащих им прав и интересов;
3) обеспечивается право обвиняемого на защиту.
В системе принципов уголовного процесса данный принцип наряду с другими является руководящим положением уголовного процесса и аккумулирует в себе системообразующее начало, которое заключается в его магистральном значении.
Каждый принцип уголовного процесса представляет собой общее правило, которое позволяет реализовывать другие принципы. Нарушение одного принципа может служить причиной нарушения других принципов. Кроме того, определенная связь принципов процесса позволяет адекватно отразить качественно-определенные свойства исследуемого объекта, и любые нарушения в ту или иную сторону могут исказить верное представление об исследуемом предмете. Принципы в системе отличаются тем, что не находятся в противоречии, они тесно связаны друг с другом.
Состязательность, являясь принципом уголовного процесса, взаимосвязана с другими принципами, которые в свою очередь обеспечивают возможность реализации состязательности и равноправия сторон. Рассматриваемый принцип теснейшим образом связан с такими принципами процесса, как законность, гласность, обеспечение права подозреваемого, обвиняемого на защиту, с принципом презумпции невиновности. В то же время необходимо рассмотреть значение состязательности и равноправия сторон именно как принципа уголовного судопроизводства, выяснить обладает ли он равновеликой силой по отношению к другим принципам уголовного процесса либо его догматическое содержание растворено в конкретных предписаниях уголовно-процессуального закона и может быть относимо и к другим принципам уголовного судопроизводства.
Условная классификация принципов уголовного процесса по признаку их действия относительно основных этапов уголовного судопроизводства позволяет выделить такие группы, как общие, то есть распространяющие свое действие на все стадии уголовного судопроизводства, и судебные, то есть ориентированные на стадию судебного разбирательства.
Состязательные начала в наиболее развернутом виде представлены, в основном, на судебных стадиях, в то время как досудебная стадия страдает тенденцией обвинительного уклона. Это предопределяет очевидную взаимосвязь принципа состязательности и равноправия сторон со всеми принципами, относимыми к группе судебных. Более того, упомянутые принципы не только коррелируют к состязательности, но и во многом определяют ее содержание, обеспечивая такой режим осуществления всеми участниками своих прав и обязанностей, который образует органически целое явление.
Такие принципы, как гласность, независимость судьи, осуществление правосудия только судом, осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом, являются, по сути, детализированной регламентацией состязательных начал. Определить их правовое значение достаточно сложно в виду их нормативного закрепления в качестве равнозначных принципов наряду с самой состязательностью, что несколько затрудняет понимание их в качестве системного явления в разрезе состязательности.
В то же время, предположив их отсутствие, становится очевидным, что судебное разбирательство утрачивает качество, которым оно заметно отличалось от досудебного порядка производства по делу и приобретает такие же обвинительные черты. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что состязательность и равноправие сторон обладает системообразующим свойством, объединяющим направленность принципов, обозначенных как судебные. Поэтому распространение действия судебных принципов на досудебные стадии, а точнее их адаптация, позволит усилить состязательные начала и разрешить дилемму неравномерного проявления состязательных начал в уголовном процессе континентального типа. Однако такой подход был бы ошибочным с точки зрения методологии, несмотря на кажущуюся логичность. Суть в том, что совокупность признаков определяет понятие или явление, но только при условии их качественно постоянного состояния. В случае с судебными принципами попытка изменить их содержание и охватить ими досудебное производство приводят к качественно иному содержанию состязательности.
Принцип законности. Законность как юридическая категория отличается формально-обязательным характером, она связывает в себе воедино право и правомерное поведение, которое является общеобязательным для всех в государстве. И обеспечивается эта общеобязательность принудительной силой государства, юридической ответственностью или угрозой ее применения к тем, кто не стоит на позициях твердого законопослушания. Сущность законности заключается в строгом и неуклонном соблюдении и исполнении законов (разумеется, и требований подзаконных нормативных правовых актов, принятых в соответствии с законами, всеми субъектами права, в точном, уместном использовании его предписаний и, конечно, безукоризненном применении компетентными органами и должностными лицами. То есть законность -- это как бы тот идеал, целевая установка, к которому общество и государство должны стремиться. Государство добивается этой цели путем совершенствования правотворчества и правоприменения, посредством предъявления соответствующих требований к своим органам и должностным лицам, а также к гражданам и организациям вести себя в точном соответствии с действующим законодательством, пресекая неправомерное поведение, организуя работу по контролю и исполнению законодательства, созданию для этого материальных, организационных и иных гарантий [17, с. 105-106].
Достижение целей уголовного судопроизводства возможно только при точном и неуклонном соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Уголовное судопроизводство -- это особый вид государственной деятельности, затрагивающей права и законные интересы граждан, и поэтому проведение её в рамках закона имеет особое значение.
С одной стороны, это обеспечивает получение и возможность дальнейшего использования доказательств, с другой стороны, защищает права и свободы граждан, втянутых в орбиту уголовного судопроизводства. В отношении понятия законности в литературе нет единого мнения. Не останавливаясь специально на анализе различных точек зрения, поскольку это выходит за пределы разрабатываемой нами темы, отметим, что наша позиция в этом вопросе сообразуется с пониманием законности как точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов и основанных на них правовых актов. В случае соответствия законам, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ Д.А. КУНАЕВА
Бастаубаев Алишер Габитулы
Проблема реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
Образовательная программа: М7М04201 - Юриспруденция
Специальность: 7M04201 - Юриспруденция
Алматы, 2022
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ Д.А. КУНАЕВА
КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН
И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Допущена к защите
Заведующий кафедрой
д.ю.н., профессор Умирбаева З.А.
- - - - - - - - _____ __________________2022 г.
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
на тему: Проблема реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе
Образовательная программа: М7М04201 - Юриспруденция
Специальность: 7M04201 - Юриспруденция
Выполнил:
______________ Подпись
Бастаубаев Алишер Габитулы
ЮМ-20-РО-2
Научный руководитель к.ю.н., ассоциированный профессор
______________ Подпись
Вареникова С.П.
Нормоконтроль
к.ю.н.,
______________ Подпись
Вареникова С.П.
ассоциированный
профессор
Алматы, 2022
СОДЕРЖАНИЕ
1.
1.1
1.2
1.3
2.
2.1
2.2
2.3
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Понятие и сущность принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Принцип состязательности и равноправия сторон в системе принципов уголовного процесса: их соотношение ... ... ... ... ... ... ..
Принцип состязательности и равноправия сторон в обеспечении назначения уголовного судопроизводства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Реализация принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Проблемы реализации принципа осуществления уголовного судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Процессуальные возможности повышения состязательности и равноправия сторон - участников уголовного процесса ... ... ... ... .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... .
4
9
9
15
23
33
33
43
54
63
68
ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика работы. Концепция правовой политики Республики Казахстан до 2030 года, утвержденная Президентом РК, является основой для разработки соответствующих документов системы государственного планирования в области правовой политики государства, перспективных и ежегодных планов законопроектных работ правительства Республики Казахстан, проектов нормативных правовых актов РК [1].
В Концепции определены основные направления развития национального права, правоохранительной и судебной систем, правозащитных институтов, а также правового обеспечения внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности, правового образования и пропаганды. Реализация настоящей концепции будет способствовать устойчивому экономическому и социальному развитию казахстанского общества, построению модели государственного управления на принципах результативности, прозрачности и ответственности власти, защищенности прав и свобод человека и гражданина, что является продолжением курса, обозначенного в стратегии Казахстан-2050.
В условиях стремительного развития инновационных цифровых технологий правонарушители используют все новые способы совершения уголовных правонарушений, создаются дополнительные криминальные угрозы для многочисленных сфер общественной жизни, в том числе для свободы предпринимательской деятельности, что следует учитывать при модернизации уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Продолжают оставаться актуальными вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан, качества осуществления уголовного преследования и отправления судом правосудия. По-прежнему превалируют ведомственные показатели по раскрываемости уголовных правонарушений и по количеству дел, направляемых в суд над соблюдением прав человека.
Уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее полномочия по сбору доказательств стороной защиты, является наиболее чувствительным институтом для критики со стороны общества, поскольку в нем наблюдается дисбаланс возможностей между сторонами защиты и обвинения, что противоречит принципу состязательности и равноправия сторон. Ведь принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе является важнейшим условием справедливого разрешения судебного спора, возможности сторон по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств, установлению истинных обстоятельств дела.
Актуальность темы исследования. Эффективная организация уголовного процесса является весьма актуальной задачей для современных государств и Казахстана в том числе. Ведь именно от этого института зависят судьбы людей, по тем или иным причинам оказавшимися вовлечёнными в уголовно-правовой механизм. Поэтому важно предельно минимизировать вероятность судебных ошибок, чтобы невиновный не страдал за то, что он не совершал, а виновный, наоборот, получил наказание, соразмерное с преступлением. Добиться этого можно только следуя основным началам уголовного процесса, в число которых входят состязательность и равноправие сторон, как на законодательном, так и на правоприменительном уровне. К сожалению, наше уголовно-процессуальное законодательство далеко от идеала, о чём свидетельствуют постоянно вносимые в него поправки.
Только в условиях сильной независимой судебной власти, когда сторона обвинения и сторона защиты наделены равными правами и обязанностями, возможно проявление принципа состязательности. В обратном случае предусмотренные законодательством гарантии для стороны защиты могут быть искажены правоприменительной практикой, в связи с вышесказанным тема данного исследования магистерской диссертации является актуальной.
Степень научной разработанности проблемы заключается в том, что в теории уголовно-процессуального права к проблемам состязательности и равноправия сторон обращались многие ученые. Так, принципы состязательности сторон рассматривались в трудах таких ученых, как Александров А.С., Багаутдинов Ф.Н., Баскова В.И., Газетдинов Н.И., Кречетова Л.В., Кузуб И.Р., Полянский Н.Н., Строгович М.С., Филимонов Б.А., Фойницкий И.Я., Халиулин А.Г., Чельцов М.А., Шейфер С.А., Элькинд П.С., Ягофаров Ф.М. и др.
Принцип состязательности и равноправия сторон как принцип права является предметом исследования многих правоведов. Среди ученых, в чьих работах определяется данный принцип, можно назвать Бутнева В.В., Власова А.А., Кудрину И.А., Смирнова В.П., Смирнова А.В., Трусова А.И., Чичканова А.Б., Шестакову С.Д., Якуба М.Л.и др.
Целью магистерского исследования является рассмотреть понятие, содержание и назначение принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе и выявить проблемы его практической реализации в уголовном судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих основных задач:
- рассмотреть понятие и сущность принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве;
- исследовать соотношение принципа состязательности и равноправия сторон в системе принципов уголовного процесса;
- проанализировать роль принципа состязательности и равноправия сторон в обеспечении назначения уголовного судопроизводства;
- изучить современное состояние практической реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве;
- выявить проблемы практической реализации принципа осуществления уголовного судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон;
- определить процессуальные возможности дальнейшего повышения состязательности и равноправия сторон - участников уголовного процесса.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие институт реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Методологической основой настоящей диссертации являются формально-логические методы, общенаучный, системно-структурный методы познания объективной действительности.
Теоретическая основа исследования базируется на учебных и научных материалах, включающих учебные пособия, научные публикации и работы авторов таких как: Балгынтаев А.О., Шамсутдинов Р.К., Мергенова Г., Клейменов А.Я., Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А., Смирнов А.В., Вахромов И.А., Букаева Е.А., Ахпанов А.Н., Хан А.Л., Оспанов С.Д., Куйдиба Р.А., Захарова Ю.Н., Чичканов А.Б., Давлетов А., Трубачев В.А., Рагулин А.В., Амасьянц А.Э. и др. В том числе, к теоретической основе настоящей магистерской диссертации относятся положения общей теории права, нормы конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права.
Нормативную основу работы составляют нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также материалы судебной практики по вопросам реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе (Конституция РК (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года), Уголовно-процессуальный кодекс РК от 4 июля 2014 года № 231-V, Конституционный закон РК от 25 декабря 2000 года № 132-II О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан и др.).
Методологическая основа исследования. Методологическую основу составляют диалектический метод, требующий, в частности, изучения явлений в их динамике, с учетом изменений и преобразований, логико-правовой, сравнительно-правовой, социолого-правовой, историко-правовой, а также другие общенаучные и прикладные методы научного исследования правовых явлений, традиционно используемые в правоведении.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы уголовных дел, рассмотренные судами РК, опубликованная практика Верховного суда РК, а также результаты социологического опроса.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе была предпринята попытка углубленно исследовать значимые проблемы, возникающие на этапе подготовки к судебному заседанию, с учетом реализации принципа состязательности и равноправия сторон, а также повышения эффективности данной стадии для уголовного судопроизводства в целом. В работе освещаются малоизученные проблемы, связанные с функциями стороны защиты о возможности предъявления заключения специалиста, а также рассматриваются дискуссионные вопросы перспектив реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. На основе проведенного исследования разработаны и предложены новые пути по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
Предлагается трактовка принципа состязательности и равноправия в уголовном судопроизводстве, из которой следует, что принцип состязательности и равноправия сторон - закрепленная идея, основополагающее начало, правовая ценность, при которой стороны, участвующие в рассмотрении дела, а также лица, заинтересованные в исходе дела, реализуют свои правомочия для достижения каждой из них своей собственной цели и конечного результата при соблюдении процессуальных требований и законности в целом.
Предлагается дополнить, включив ст. 123-1 УПК РКЗакрепление результатов собирания доказательств защитником, изложив ее в следующей редакции:
1). Получение предметов, документов и иных сведений защитником оформляется в виде акта выемки с соблюдением требований, предъявляемых к протоколу выемки как следственному действию.
2). Опрос лиц с их согласия оформляется в виде объяснения опрашиваемого лица, с обязательным указанием, что он производился с их согласия. Продолжительность опроса не должна превышать 4 часов в день.
3). Опрос несовершеннолетних возможен с их согласия и согласия их родителей или законных представителей, при их присутствии. Продолжительность опроса не должна превышать 2 часов в день.
4). В объяснении должно быть указано: кто получает объяснение, у кого оно берется, в чьем присутствии, предупреждение о даче верного объяснения, содержание объяснения, вопросы и ответы на них.
5). После ознакомления с содержанием объяснения опрошенное лицо может делать замечания и требовать изменения его содержания.
6). Объяснение подписывается лицом, у которого оно отбиралось и защитником, его производившим.
3. Предлагается включить во все пункты части первой ст. 67 УПК РК, помимо указанных подзащитных лиц, еще и свидетеля, имеющего право на защиту.
В дополнение к этому часть вторую статьи 67 УПК РК перед словом подозреваемым дополнить словами свидетелем, имеющим право на защиту.
4. Предлагается добавить в перечень случаев недопустимости принятия следователем отказа от защиты следующие пункты ч. 1 ст. 67 УПК РК:
- между интересами подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, один из которых имеет защитника, имеются противоречия),
- в уголовном процессе участвует представитель потерпевшего (частного обвинителя) или гражданского истца;
- подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный находятся вне пределов Казахстана, и уклоняются от явки в органы уголовного преследования или суда;
- заявлено ходатайство о процессуальном соглашении и его заключении).
5. Предлагается закрепить официальность адвокатского запроса в УПК РК, обозначить срок для ответа не более трех суток и обязанность лиц и организаций предоставлять полные ответы на адвокатские запросы строго в соответствии с поставленными в нем вопросами.
6. В УПК регламентирован порядок вызова на допрос для свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, которые вызываются следователем на допрос повесткой. Однако не регламентирован порядок вызова на допрос свидетеля, имеющего право на защиту, эксперта и специалиста.
7. В ч. 8 ст. 68 УПК РК говорится о том, что адвокат вступает в дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и письменного уведомления о защите (представительстве).
Предлагается внести изменения в эту норму и вместо слова по предъявлении заменить на слова ...с момента предоставления в бумажном формате или посредством электронных информационных систем копий....
Теоретическая и практическая значимость результатов, полученных в ходе исследования института реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, состоит в том, что они позволяют расширить имеющуюся теоретическую базу исследований в данной сфере. Полученные результаты позволили выявить ряд проблем в исследуемой области уголовно-процессуального права и разработать рекомендации по совершенствованию данного института, которые в дальнейшем могут быть использованы в процессе правоприменения.
Разработанные положения дополняют теорию уголовного процесса и вносят определенный вклад в решение научных задач, имеющих значение для уголовного судопроизводства. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, а также в преподавании дисциплин: Уголовно-процессуальное право, Прокурорский надзор, Адвокат в уголовном процессе, в научно-исследовательской работе по проблемам, связанным с предметом исследования.
Структура исследования. Структура работы соответствует логике исследования, определяется предметом, целью, задачами и включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие и сущность принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве
Казахстан является участником всех основных международных правовых механизмов в сфере прав человека. В соответствии со статьями 10, 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, предусмотрено право обвиняемого на справедливое разбирательство дела на основе полного равенства, с обеспечением ему всех возможностей для защиты [2]. Это право также находит свое отражение в ст. 23 УПК РК, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты [3].
Общепризнанные принципы международного права, закрепленные в ст.77 Конституции РК, такие, как презумпция невиновности, осуществление правосудия только судом, право на защиту и квалифицированную юридическую помощь, право на свидетельский иммунитет, неприкосновенность личности, жилища и собственности, состязательность и равноправие сторон, независимость судей, гласность судопроизводства находят сегодня свое подтверждение в нормативных постановлениях Верховного Суда РК и в действующем УПК РК [4].
Принципы в уголовном процессе определяют главные черты уголовного судопроизводства и решают основные задачи уголовного процесса, они играют важную роль в законотворческой и правоприменительной деятельности. В Конституции РК состязательность не закреплена, однако провозглашается равенство сторон перед законом и судом. Данное положение Конституции следует признавать основой функционирования данного принципа в уголовном процессе, обеспечивающего размежевание процессуальных функций между сторонами обвинения и защиты. Принцип состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты служит одним из основополагающих принципов уголовного процесса. Уголовное преследование, защита и разрешение дела судом отделены друг от друга и осуществляются различными органами и должностными лицами.
Принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 23 УПК РК, бесспорно, являясь сложным правовым явлением, реализует одно из важнейших условий демократического судопроизводства, закрепляя правопорядок, законность, объективность, обеспечивая функционирование судебной власти при осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Очевидно, что данный принцип является основополагающим для всего уголовного процесса и осуществления справедливого правосудия, поскольку суд является инструментом защиты прав и свобод человека и гражданина. А уголовное судопроизводство имеет своим назначением с одной стороны - защиту потерпевших от преступления, с другой стороны -- защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права. Сохраняя объективность и беспристрастность, он создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Бесспорно, обеспечение состязательности и равноправия сторон - одно из важнейших условий демократического судопроизводства. Являясь очень емким принципом, он включает способ исследования и оценки доказательств, способ отстаивания участниками процесса своих и представляемых интересов, способ реализации процессуальных функций.
Состязательность и равноправия сторон в уголовном процессе имеет свою систему признаков, к которым относятся:
1) нормативное закрепление и упорядочение стадии уголовного процесса;
2) разделение функции обвинения и защиты, обязательное их равноправие, так как уголовное преследование, защита и разрешение дела судом отделены друг от друга и осуществляются различными органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 23 УПК РК);
3) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права (ч. 5 ст. 23 УПК РК);
4) согласно ч. 6 ст. 23 УПК РК, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. А также, исходя из норм действующего законодательства и своего внутреннего убеждения, призван осуществлять общее управление на стадиях уголовного процесса посредством противоборства субъектов процессуальных отношений по доказыванию ими обстоятельств, на которых они основывают свои требования и возражения, с целью разрешения дела по существу [5, c. 405].
М.В. Мархгейм и А.Д. Хлебников определяют содержание состязательности и равноправия сторон в разделении процессуальных функций сторон и суда, активном положении сторон, деятельность которых направлена на отстаивание своей правовой позиции. Основой состязательности и равноправия сторон судопроизводства они называют противоположность интересов сторон и отмечают, что принцип состязательности выполняет регулятивную динамическую функцию [6, c. 186].
По мнению О.В. Дубровина, принцип состязательности и равноправия сторон предполагает отделение суда, как органа, вершащего правосудие, от спорящих сторон; реализацию дознавателем, следователем, прокурором гарантий прав и свобод человека и гражданина, несмотря на возможное процессуальное противостояние. Состязательность и равноправия сторон предполагает возможность участнику судебного дела довести свою позицию до суда [7, c. 64].
Как справедливо отмечает Н.А. Грешнова, состязательность и равноправия сторон относительно юридического процесса - это состязание сторон (субъектов с противоположными материально-правовыми интересами) за установление их точки зрения по делу в качестве истинной [8, с. 14].
Можно выделить основные элементы состязательности и равноправия сторон:
- наличие субъектов с определенными материально-правовыми, информационными ресурсами и знаниями, которые зачастую бывают неравнозначны;
- определенная цель в какой-либо отдельной юридической процедуре или в судебном разбирательстве, т. е. закрепление своей позиции единственно верной и истинной;
- внешняя сторона состязательности - это противоположность интересов, приводящая к одному решению (противоборство, правовое соперничество).
Н.А. Вахитова считает, что состязательность и равноправие в рамках судопроизводства следует рассматривать как средство или инструмент, а достижение объективной истины как конечную цель любой правоприменительной деятельности. В связи с этим автор предлагает такое определение: состязательность и равноправие в праве - это инструментальная, предметно-воплощенная правовая ценность, которая направлена на достижение консенсуса в правовом диалоге между сторонами в рамках определенного юридического процесса, представляющая собой особую социально-правовую значимость [9, с. 111].
Изложенное позволяет дать наиболее общее понятие принципу состязательности и равноправия. Итак, принцип состязательности и равноправия - закрепленная идея, основополагающее начало, правовая ценность, при котором стороны, участвующие в рассмотрении дела, а также лица заинтересованные в исходе дела, реализуют свои правомочия для достижения каждой из них своей собственной цели и конечного результата при соблюдении процессуальных требований и законности в целом.
По поводу сущности принципа состязательности и равноправия существуют различные точки зрения ученых. Одни видят сущность принципа состязательности в предоставлении права на защиту, другие - в равенстве сторон перед судом, третьи рассматривают действие принципа состязательности исключительно в рамках отдельных отраслей процессуального права, в связи с чем его сущность сводится только к отраслевым особенностям его закрепления и применения.
На наш взгляд, сущность рассматриваемого принципа складывается из двух составляющих: общих признаков и специальных (для каждого вида юридического процесса). Это объясняется тем, что все-таки каждый процесс определен кругом участников, их правами и обязанностями, предметом доказывания и т. д. Общим же является цель - достижение истины и принятие правильного решения по делу.
Принцип состязательности и равноправия неразрывно связан с другими принципами права. Прослеживается связь не только в теоретическом плане, но и практическом. Следует отметить, что рассматриваемый принцип имеет взаимосвязь в нескольких аспектах: для одних принципов он является отправным началом, для других считается своего рода гарантией реализации, третьи его развивают и дополняют [10, с. 175].
Так, например, если принцип законности будет нарушен, соответственно и будет нарушен принцип состязательности. Если одна из сторон гражданского процесса нарушит процессуальные сроки или порядок, а суд сочтет их допустимым, то налицо нарушение принципа законности, а вместе с ним и нарушение принципа состязательности и других (равноправия сторон, например).
Таким образом, мнения учёных и законодателя сходятся в том, что состязательность и равноправие в уголовном процессе состоит в первую очередь в активности сторон в доказывании своей позиции, а также не препятствование, а наоборот содействие судом и другими органами, и должностными лицами этой деятельности, осуществляемой в соответствии с процессуальными правами и обязанностями сторон. Стороны занимают позиции обвинения или защиты и состязаются между собой, а суд находится в стороне и разрешает уголовное дело, исходя из доводов, предоставленных обвинением и защитой.
Переходя к значению равноправия сторон в уголовном процессе, стоит отметить, что без данного положения невозможно вообще говорить о справедливом решении судебного дела, ибо одна из сторон, будучи не наделенной такими же правами, что и другая, всегда будет находиться в более проигрышном положении. Также не будет обеспечена состязательность сторон, а значит, суд не сможет достичь истины, понять, кто действительно виновен в совершении преступления и назначить ему наказание соразмерное деянию, и, наоборот, в результате такого уголовного судопроизводства может пострадать невиновный человек.
По мнению Т.Г. Бородиновой, конституционная норма о состязательности в единстве и взаимосвязи отражает состязательность и равноправие сторон. Данная редакция представляется безукоризненной, поскольку равноправие сторон является одним из главных условий реализации состязательности, имеющей первостепенное и самостоятельное значение именно для сторон [11, c. 30].
Л.И. Алтынникова, опираясь на практику Европейского суда по правам человека, отмечает, что все стороны поставлены в одинаковое положение, и каждая из них имеет право как предоставлять свои доказательства, так и проверять или опровергать доказательства другой стороны [12, c. 124].
Хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, являющейся одним из нормативных правовых актов, используемым при разрешении Европейским судом по правам человека обращений, нет прямого указания на равноправие сторон в уголовном процессе, но имеются положения, свидетельствующие, что равноправие подразумевается: Исходя из текста п. 1 ст. 6 Конвенции - разбирательство дела по любому предъявленному уголовному обвинению должно быть: публичным, справедливым, осуществляться в разумный срок, а суд, рассматривающий дело, должен быть легальным - созданным на основе закона, а также быть беспристрастным и независимым, не отдавать предпочтение какой-либо из сторон. На основе пп. d п. 3 ст. 6 Конвенции можно сделать вывод, что стороне обвинения должно быть предоставлено право участвовать в допросе свидетелей стороны защиты на тех же условиях и, соответственно, также и наоборот - стороне защиты должно быть предоставлено право участвовать в допросе свидетелей стороны обвинения, условия для вызова свидетелей от обеих сторон должны быть одинаковы [13].
А.М. Резепкин отмечает, что стороны пользуются равными процессуальными правами для отстаивания перед судом своих убеждений и требований, для оспаривания утверждений и требований другой стороны [14, c. 385].
Как видно, сущность равноправия сторон трактуется примерно одинаково, что не удивительно, т.к. она заключена в самом термине: равноправие сторон -- это равные права обвинения и защиты в уголовном процессе, детализация же данного положения может лишь более подробно раскрыть элементы равноправия.
В науке вопрос о соотношении состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе остаётся дискуссионным.
Некоторые учёные считают, что состязательность и равноправие сторон являются элементами одного принципа, например, А.Л. Миронов, однако, он утверждает, что принцип состязательности всё же имеет особенности в реализации и самостоятельность действия, при этом подразумевая процессуальное равноправие сторон, так как право на состязание, как таковое, предполагает права участников использовать равные средства и возможности. Конституционная норма в данном случае, по его мнению, выступает единым конституционным принципом, включающим в себя две самостоятельные категории [15, c. 111].
По нашему мнению, их теоретически всё же можно отделить друг от друга по буквальному толкованию, состязание может быть и не справедливым, когда одна из сторон имеет какие-либо преимущества, по сравнению с другой, а равенство прав и возможностей вовсе не свидетельствует о том, что они могут использоваться именно для состязания. То есть эти основные начала уголовного процесса могут применяться по отдельности, но их конституционное юридическое значение, направленное на обеспечение более справедливого уголовного разбирательства, может быть реализовано только при обоюдном соблюдении.
А.В. Каштак заключает, что состязательность судопроизводства включает в себя пять элементов, в разделении которых нет необходимости, поскольку они дополняют и обуславливают друг друга: наличие сторон; активность сторон в поиске, представлении доказательств, участии в их исследовании; равноправие сторон, при этом равноправие сторон и состязательность допустимо рассматривать только как часть и целое. Итак, он соединяет состязательность и равноправие в содержании одного принципа, однако, относит равноправие к элементу состязательности [16, c. 194].
Суммируя вышесказанное, отметим, что принцип состязательности большинство авторов относит к межотраслевым, однако его можно отнести и к основополагающим, общепризнанным принципам. Проанализировав процессуальное законодательство, считаем, что данный принцип относится к числу процессуальных, отраслевых принципов, что подтверждается его закреплением в кодифицированных актах соответствующей отрасли.
Итак, принцип состязательности в уголовном процессе означает равноправие сторон обвинения и защиты при доказывании по уголовному делу и при этом суд выступает как арбитр, от которого отделены функции обвинения и защиты. Данный принцип означает такое построение правосудия, которое при рассмотрении уголовных дел в судебных заседаниях обеспечивает равные возможности участвующих лиц по отстаиванию своих прав и законных интересов. Иными словами, правосудие является состязательным тогда, когда стороны могут активно и на равных доказывать свою правоту, излагать свои доводы, давать свое толкование фактов, событий и доказательств.
Равенство сторон уголовного судопроизводства является необходимым условием для реализации принципа состязательности. Уголовное судопроизводство только тогда можно признать состязательным, если стороны смогут активно и на равных доказывать свою правоту, оспаривать любое утверждение, любой факт, любое доказательство, давать им свою собственную интерпретацию, собирать и предоставлять доказательства, способствуя этим самым поиску истины и принятию законного и обоснованного решения суда. Именно в таком процессе суд будет выполнять роль арбитра, независимого от сторон либо организатора судебного процесса, который не имеет права подменять собой обвинение либо защиту.
Полагаем, что принцип состязательности, включающий в себя равенство сторон, является гарантией судебной защиты подозреваемого или обвиняемого. Только тогда, когда стороны как обвинения, так и защиты, будут иметь равные права и выполнять равные обязанности по предоставлению доказательств, участию на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном производстве, в исследовании всех доказательств, будут в полной мере соблюдены гарантии обвиняемого или подсудимого на судебную защиту. Тем самым данный принцип имеет большое значение именно в процессе реализации основных конституционных прав и свобод подозреваемых, обвиняемых или подсудимых. Нарушение прав тех или иных участников уголовного процесса влечет за собой несоблюдение принципа состязательности, а, следовательно, и нарушение конституционных прав и свобод граждан.
1.2 Принцип состязательности и равноправия сторон в системе принципов уголовного процесса: их соотношение
В уголовном процессе принципами являются обусловленные общественным и государственным строем и закрепленные действующим законодательством основные исходные положения, определяющие сущность организации и деятельности государственных органов по досудебному производству, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел по существу, а также положения, направляющие уголовно-процессуальную деятельность для достижения целей и задач, поставленных государством перед уголовным судопроизводством. По мере развития государственно-властных институтов принципы уголовного судопроизводства, отражая политику государства в области правосудия, первоначально формулируются в виде идей, которые постепенно в ходе правотворчества закрепляются в виде норм действующего законодательства уголовного судопроизводства. Но очень непросто и довольно сложно в УПК РК соединить противоречивые идеи и принципы так, чтобы его нормы работали одинаково и успешно как в интересах защиты прав личности, так и для борьбы с преступностью.
Значение принципов определяют направленность судопроизводства, являются основополагающими началами всей процессуальной деятельности, устанавливают наиболее общие закономерности, в случае несоблюдения которых невозможно вынесение правосудного приговора. Об этом же гласит и ст. 9 УПК РК: Значение принципов уголовного процесса состоит в том, что их нарушение, в зависимости от его характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмене вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств.
Поэтому, принцип уголовного судопроизводства -- это правило настолько высокого порядка, которое не только определяет основные ориентиры и формы процессуальной деятельности, но и в какой-то степени отождествляется с самим судопроизводством, наполняет его смыслом и значением, ведь нарушение принципа влечет самое кардинальное последствие - признание состоявшегося производства недействительным.
Рассматривая принцип состязательности, можно указать три основных образующих его элемента:
1) разделение функций -- обвинение, защита и разрешение дела отделены друг от друга и правосудие осуществляется только независимым и беспристрастным судом;
2) стороны обвинения и защиты равны в своих возможностях отстаивания принадлежащих им прав и интересов;
3) обеспечивается право обвиняемого на защиту.
В системе принципов уголовного процесса данный принцип наряду с другими является руководящим положением уголовного процесса и аккумулирует в себе системообразующее начало, которое заключается в его магистральном значении.
Каждый принцип уголовного процесса представляет собой общее правило, которое позволяет реализовывать другие принципы. Нарушение одного принципа может служить причиной нарушения других принципов. Кроме того, определенная связь принципов процесса позволяет адекватно отразить качественно-определенные свойства исследуемого объекта, и любые нарушения в ту или иную сторону могут исказить верное представление об исследуемом предмете. Принципы в системе отличаются тем, что не находятся в противоречии, они тесно связаны друг с другом.
Состязательность, являясь принципом уголовного процесса, взаимосвязана с другими принципами, которые в свою очередь обеспечивают возможность реализации состязательности и равноправия сторон. Рассматриваемый принцип теснейшим образом связан с такими принципами процесса, как законность, гласность, обеспечение права подозреваемого, обвиняемого на защиту, с принципом презумпции невиновности. В то же время необходимо рассмотреть значение состязательности и равноправия сторон именно как принципа уголовного судопроизводства, выяснить обладает ли он равновеликой силой по отношению к другим принципам уголовного процесса либо его догматическое содержание растворено в конкретных предписаниях уголовно-процессуального закона и может быть относимо и к другим принципам уголовного судопроизводства.
Условная классификация принципов уголовного процесса по признаку их действия относительно основных этапов уголовного судопроизводства позволяет выделить такие группы, как общие, то есть распространяющие свое действие на все стадии уголовного судопроизводства, и судебные, то есть ориентированные на стадию судебного разбирательства.
Состязательные начала в наиболее развернутом виде представлены, в основном, на судебных стадиях, в то время как досудебная стадия страдает тенденцией обвинительного уклона. Это предопределяет очевидную взаимосвязь принципа состязательности и равноправия сторон со всеми принципами, относимыми к группе судебных. Более того, упомянутые принципы не только коррелируют к состязательности, но и во многом определяют ее содержание, обеспечивая такой режим осуществления всеми участниками своих прав и обязанностей, который образует органически целое явление.
Такие принципы, как гласность, независимость судьи, осуществление правосудия только судом, осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом, являются, по сути, детализированной регламентацией состязательных начал. Определить их правовое значение достаточно сложно в виду их нормативного закрепления в качестве равнозначных принципов наряду с самой состязательностью, что несколько затрудняет понимание их в качестве системного явления в разрезе состязательности.
В то же время, предположив их отсутствие, становится очевидным, что судебное разбирательство утрачивает качество, которым оно заметно отличалось от досудебного порядка производства по делу и приобретает такие же обвинительные черты. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что состязательность и равноправие сторон обладает системообразующим свойством, объединяющим направленность принципов, обозначенных как судебные. Поэтому распространение действия судебных принципов на досудебные стадии, а точнее их адаптация, позволит усилить состязательные начала и разрешить дилемму неравномерного проявления состязательных начал в уголовном процессе континентального типа. Однако такой подход был бы ошибочным с точки зрения методологии, несмотря на кажущуюся логичность. Суть в том, что совокупность признаков определяет понятие или явление, но только при условии их качественно постоянного состояния. В случае с судебными принципами попытка изменить их содержание и охватить ими досудебное производство приводят к качественно иному содержанию состязательности.
Принцип законности. Законность как юридическая категория отличается формально-обязательным характером, она связывает в себе воедино право и правомерное поведение, которое является общеобязательным для всех в государстве. И обеспечивается эта общеобязательность принудительной силой государства, юридической ответственностью или угрозой ее применения к тем, кто не стоит на позициях твердого законопослушания. Сущность законности заключается в строгом и неуклонном соблюдении и исполнении законов (разумеется, и требований подзаконных нормативных правовых актов, принятых в соответствии с законами, всеми субъектами права, в точном, уместном использовании его предписаний и, конечно, безукоризненном применении компетентными органами и должностными лицами. То есть законность -- это как бы тот идеал, целевая установка, к которому общество и государство должны стремиться. Государство добивается этой цели путем совершенствования правотворчества и правоприменения, посредством предъявления соответствующих требований к своим органам и должностным лицам, а также к гражданам и организациям вести себя в точном соответствии с действующим законодательством, пресекая неправомерное поведение, организуя работу по контролю и исполнению законодательства, созданию для этого материальных, организационных и иных гарантий [17, с. 105-106].
Достижение целей уголовного судопроизводства возможно только при точном и неуклонном соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Уголовное судопроизводство -- это особый вид государственной деятельности, затрагивающей права и законные интересы граждан, и поэтому проведение её в рамках закона имеет особое значение.
С одной стороны, это обеспечивает получение и возможность дальнейшего использования доказательств, с другой стороны, защищает права и свободы граждан, втянутых в орбиту уголовного судопроизводства. В отношении понятия законности в литературе нет единого мнения. Не останавливаясь специально на анализе различных точек зрения, поскольку это выходит за пределы разрабатываемой нами темы, отметим, что наша позиция в этом вопросе сообразуется с пониманием законности как точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов и основанных на них правовых актов. В случае соответствия законам, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
