Международный уголовный суд как орган международной уголовной юстиции
Содержание:
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .2
Глава 1. Международный уголовный суд как орган международной уголовной юстиции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
1.1 Правовой статус и юрисдикция Международного уголовного суда ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5
1.2 Организационная структура Международного уголовного суда ... ... ... , ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .9
Глава 2. Возбуждение уголовного дела в Международном уголовном суде ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .13
2.1 Основные полномочия Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..15
2.2 Основные полномочия Палаты предварительного производства на стадии
возбуждения уголовного дела ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..23
Глава 3. Предварительное расследование в Международном уголовном суде ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .28
3.1 Основные полномочия Прокурора при расследовании уголовного дела ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..28
3.2 Основные полномочия Палаты предварительного производства при расследовании уголовного дела ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..40
3.3 Роль иных участников процесса в расследовании уголовного дела ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...47
Заключение ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...52
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ..55
Введение
Проблема международного уголовного правосудия всегда стояла довольно остро, поскольку в мире в любой исторический период совершались преступления. В настоящее время их число стало невероятно большим. Это связано и с непрекращающимися конфликтами в разных регионах мира, и с деятельностью различных террористических организаций, и с политикой правителей ряда развивающихся государств.
Вышеуказанные причины потребовали создания такого органа, который бы мог осуществлять борьбу с международными преступлениями. Таким органом должен был стать Международный уголовный суд (далее - МУС или Суд). Данный орган является уникальным судебным учреждением. Его уникальность состоит в том, что он призван на постоянной основе привлекать к уголовной ответственности за совершаемые в мире самые тяжкие международные преступления, когда национальные органы сделать это по тем или иным причинам (вследствие их отсутствия, недостаточного развития или нежелания) не в состоянии. МУС призван быть независимым, беспристрастным, справедливым и эффективным органом международного правосудия, обеспечивая тем самым на практике неотвратимость наказания, которое будет способствовать предупреждению преступлений, и содействовать международному миру и безопасности.
Создание МУС, таким образом, позволило ответить на вопрос кто будет привлекать к ответственности за международные преступления? Однако, получить ответ только на этот вопрос недостаточно. Важно также определить каким образом этот процесс будут осуществляться, какова процедура привлечения международных преступников к ответственности. Ключевое значение в рамках данного процесса будет иметь деятельность Суда на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, исследованию которых и посвящена данная дипломная работа. Указанные стадии, на мой взгляд, являются самыми важными, поскольку именно на них определяются все обстоятельства совершённого преступления, происходит сбор доказательственной информации, которой впоследствии руководствуется
Суд при вынесении приговора, именно в ходе досудебного производства устанавливается личность обвиняемого. Учитывая серьёзность совершаемых международных преступлений и их масштабы, осуществление вышеперечисленных действий занимает наиболее продолжительный период времени, требует невероятное количество усилий работников Суда, что характеризует досудебное производство как наиболее сложный и ответственный этап в процессуальной деятельности МУС. Однако, именно его итоги позволяют впоследствии привлечь виновных лиц к суду. Актуальность темы дипломной работы не вызывает сомнений ещё и потому, что процессуальная деятельность Международного уголовного суда на стадиях возбуждения уголовного дела и расследования изучена крайне мало, и лишь незначительное количество авторов занимались освещением данной проблемы.
Однако, это не делает её исследование менее занимательным и полезным. В связи с этим мною предпринята попытка рассмотреть указанные досудебные стадии деятельности МУС, проанализировать их значение, выявить проблемы, которые могут возникнуть на них у органов Суда. Несомненно, обладание знаниями по вышеуказанной теме представляет для меня, огромный интерес, учитывая тот факт, что меня всегда особенно привлекало изучение уголовного права и уголовного процесса. С таким же аспектом международного уголовного процесса, как деятельность МУС на досудебных стадиях я в процессе освоения юридических дисциплин близко не сталкивался.
Поэтому тема дипломной работы была выбрана мною также с целью исключить данный пробел в моих знаниях, более подробно изучить отдельные этапы процессуальной деятельности МУС. Также следует учитывать, что обладание информацией по вышеуказанным вопросам может иметь и практическое значение в случае обращения за помощью в данный международный судебный орган, или, например, в случае прохождения мною в нём юридической практики, возможность которой нельзя исключать.
Глава 1. Международный уголовный суд как орган международной уголовной юстиции.
1.1 Правовой статус и юрисдикция Международного уголовного суда
Международный уголовный суд был создан по итогам Дипломатической конференции, проводимой Риме в 1998 году, в участии которой приняли участие представители 156 стран и около 260 неправительственных организаций, и предметом которой было принятие проекта Римского Статута, являющегося международным договором и главным правовым актом МУС.
Как отмечает И.И. Лукашук за принятие Статута проголосовали 120 государств, включая Россию. Двадцать одно государство воздержалось, и семь проголосовали против. Этот факт говорит о том, какая острая необходимость в таком органе, как МУС существовала в мире. Международный уголовный суд приступил к работе 1 июля 2002 года. Данный орган расположен в г. Гааге, Нидерланды, и обладает международной правосубъектностью. Международный характер правосубъектности Суда говорит о том, что он способен осуществлять свои права и обязанности на международном уровне, это самостоятельный международный, а не внутригосударственный орган правосудия. Юрисдикция МУС имеет ограниченный характер, зависящий от различных оснований: от времени осуществления МУС своих полномочий, от территории, на которую она распространяется, от вида преступлений, за которые он призван осуждать, а также от круга лиц, которые ему подсудны.
Сначала необходимо обратить внимание, что МУС не призван расследовать и осуждать за преступления, совершённые до его создания, т.е. до 1 июля 2002 года. Он, как регламентирует статья 11 Статута, обладает юрисдикцией только в отношении преступлений, совершенных после вступления в силу настоящего Статута. Другими словами, его предназначение вершить суд за будущие, а не за прошедшие преступления. Важно отметить одно правило, связанное осуществлением полномочий МУС во времени. Оно связано с тем, что в отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, не устанавливается никакого срока давности (ст. 29 Статута). Это положение означает, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное Статутом, не может быть освобождено от уголовной ответственности по истечении каких-либо сроков. Что касается действия юрисдикции МУС в пространстве, то, как отмечает автор Ю. С. Ромашев, руководствуясь Статутом, она распространяется, на территорию следующих государств являющихся участниками Статута или признающих юрисдикцию Суда: государства, на территории которого имело место данное деяние государства регистрации морского или воздушного судна, если преступление было совершено на их борту; государства, гражданином которого является лицо, обвиняемое в совершении преступления.
Итак, к лицам, которые будут нести международную уголовную ответственность по Статуту в первую очередь будут относиться преступники, которые являются гражданами государств, ратифицировавших Римский Статут. Это правило вытекает из договора, заключённого государствами о создании Международного уголовного суда. Его положения не будут распространяться на государства, не являющиеся его участниками, а, следовательно, и на преступников-граждан данных государств (за исключением случая, когда эти преступники совершили своё деяние на территории другого государства, ратифицировавшего Статут). Отметим тот факт, что созданный международный орган уголовного правосудия, согласно ст. 1 Статута уполномочен осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества.
Это свидетельствует о том, что далеко не все составы преступлений подсудны Международному уголовному суду (и это является ещё одной особенностью его юрисдикции). Учреждая данный орган, в первую очередь преследовались цели защитить мировое сообщество от наиболее опасных и жестоких преступлений, составляющих угрозу личным правам человека, а также международной безопасности и правопорядку, предотвратить возможность развязывания войн и межнациональных конфликтов, сохранить мирное сосуществование народов и государств. Поэтому, не стоит удивляться, что Римским Статутом предусмотрены лишь четыре группы преступлений, которые в свою очередь в нём далее конкретизируются и разъясняются. А именно, к ним на основании п. 1 ст. 5 Статута относятся преступление геноцида; преступления против человечности; военные преступления; преступление агрессии. Характеризуя юрисдикцию Международного уголовного суда, нужно, конечно, определить, кто же будет всё-таки нести ответственность в соответствии с налагаемым им наказанием, т.е., иначе говоря, определить круг лиц, на которых она распространяется. Если обратиться к п. 1 ст. 25 Статута, можно установить, что Суд обладает юрисдикцией в отношении физических лиц. В этом главное его отличие по сравнению с Международным судом справедливости в Гааге, чья юрисдикция распространяется только на государства. Это говорит о том, что к уголовной ответственности могут быть привлечены отдельные лица, совершившие действия, предусмотренные п. 1 ст. 5 Статута, и при этом их индивидуальная ответственность не влияет на ответственность государств по международному праву (п. 4 ст. 25 Статута).
Другими словами, это означает, что данные лица самостоятельно несут назначенное им Судом наказание, и не разделяют его с государством, к которому принадлежат. Сделаем ещё одно важное замечание - как предусматривает п. 1 ст.27 Статута, его положения применяются в равной мере ко всем лицам без какого бы то ни было различия на основе должностного положения. Это означает, что Суд не устанавливает каких-либо привилегий или иммунитетов для отдельных высокопоставленных лиц государств, все равны перед Судом. Также важно обратить внимание, что все преступники, которые привлечены к Суду, должны достичь возраста 18 лет, что предусмотрено ст. 26 Статута.
На мой взгляд, возраст уголовной ответственности в данной статье немного завышен, поскольку сейчас имеет место совершение международных преступлений и более молодыми лицами. Говоря об особенностях юрисдикции МУС нельзя не подчеркнуть, что данный орган дополняет национальные органы уголовной юстиции, а не подменяет их. Речь о данной особенности МУС пойдёт в следующей главе. Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод, что МУС обладает весьма ограниченной юрисдикцией во всех её проявлениях, что, без сомнения, не позволяет ему на сегодняшний день стать по-настоящему универсальным инструментом борьбы с международной преступностью.
1.2 Организационная структура Международного уголовного суда.
Организационная структура Международного уголовного суда определяется частью 4 Статута. Суд состоит из Канцелярии прокурора, Секретариата, Президиума и трёх отделений - Предварительного производства, Судебного и Апелляционного - это рабочие органы Суда. В состав Суда входит 18 судей, избираемых Ассамблеей государств-участников абсолютным большинством голосов участников Статута сроком на 9 лет (а Председатель, первый и второй вице-председатели избираются абсолютным большинством голосов судей на 3 года или до завершения срока их полномочий в качестве судей) с невозможностью переизбрания. К судьям, которые должны быть независимыми и беспристрастными, обладать высокими моральными качествами, предъявляется ещё ряд достаточно строгих требований, содержащихся в указанной части Статута.
Я не буду на них останавливаться, скажу лишь, что все они должны соответствовать общепризнанным принципам международного права. Далее я хотел бы охарактеризовать каждый из органов МУС. Прокурор и его Канцелярия представляют собой независимый орган, несущий ответственность за осуществление объективного уголовного расследования и поддержания обвинения в Суде. Значение независимости, как отмечает И.И. Лукашук, подчёркивается тем, что прокурор и его заместители избираются не судом, а непосредственно государствами-участниками сроком на 9 лет. Также независимость данного органа олицетворяет тот факт, что его сотрудники не запрашивают и не выполняют указаний из любого внешнего источника (п. 1 ст. 42 Статута).
Что касается Президиума суда, то он осуществляет управление его делами за исключением Канцелярии прокурора, а в его состав входят Председатель и первый и второй вице-председатели суда. Характеризуя деятельность Секретариата МУС, следует акцентировать внимание на том, что данный орган отвечает за несудебные аспекты управления делами и обслуживания Суда без ущерба для функций и полномочий прокурора (п.1 ст. 43 Статута). Возглавляет Секретариат главное административное должностное лицо Суда - Секретарь, который избирается судьями на 5-летний срок, и осуществляет свои функции под руководством председателя Суда.
Секретарь может иметь заместителя. Деятельность Секретариата связана непосредственно с организацией процессуальных мероприятий. Так Секретарь в частности уполномочен получать, добывать и предоставлять информацию, устанавливать каналы связи, с этой целью, регулярно вести архивы МУС и базы данных, в которых содержатся все подробные сведения по каждому делу, находившемуся на рассмотрении МУС. Секретарь наделён также и иными административными правомочиями. В составе суда, как было указано выше, образовано три Отделения, в состав каждого из которых входят судьи - в состав Отделения предварительного производства и Судебного отделения - не менее шести, в состав Апелляционного отделения - четыре судьи и председатель. В рамках соответствующего Отделения образуются палаты, которые призваны осуществлять судебные функции.
Согласно Статуту Апелляционная палата состоит из всех судей Апелляционного отделения; функции Судебной палаты осуществляются тремя судьями Судебного отделения; функции Палаты предварительного производства осуществляются либо тремя судьями Отделения предварительного производства, либо одним судьей этого Отделения (подп. а п. 2 ст. 39 Статута). Необходимо отметить, что допускается наличие более чем одной Судебной палаты или Палаты предварительного производства, если этого требуют интересы Суда.
Движение дела в суде организовано таким образом, что его рассмотрением последовательно занимается каждая из палат. Так, в частности, на Палату предварительного производства возложены функции по обеспечению расследования дела, по выдаче Обвинителю санкций на расследование, если он возбуждает дело самостоятельно, по выдаче ордера на арест, утверждении обвинений. Судебная палата занимается рассмотрением дела по существу вынесением решения по итогам рассмотрения, его обоснованием, производством дополнительного судебного слушания для определения меры наказания. В Апелляционной палате происходит обжалование решений двух других палат МУС. Как отмечает Е.Н. Трикоз, при рассмотрении дела она обладает теми же полномочиями, что и Судебная палата, однако ее решения являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Рассмотренная организационная структура позволяет сказать, что в МУС существуют все необходимые органы: и отвечающие за предварительное расследование (Прокурор, Палата предварительного производства), и судебные органы (Судебная и Апелляционная палаты), и органы управления (Президиум) и органы, на которые возложены организационные полномочия (Секретариат). Наличие всех этих органов должно способствовать МУС достижению возложенных на него задач по привлечению виновных лиц к ответственности и пресечению международной преступности.
Этому, на мой взгляд, будет способствовать, во-первых, чёткое и последовательное разграничение функций между указными органами, реализуемых без вмешательства в деятельность друг друга, и позволяющих обеспечить порядок в их работе, а, во-вторых, их постоянное взаимодействие, взаимопомощь и поддержка. Нельзя не отметить тесную взаимосвязь данных органов между собой, представляющих, таким образом, звенья одной цепи в деятельности Суда.
Так, например, Прокурор в своей деятельности зависим от санкций, выдаваемых Палатой предварительного производства, Судебная палата не может приступить к судебному разбирательству без результатов предварительного расследования, за которое отвечает Прокурор и Палата предварительного производства. Нетрудно заметить, как важен каждый орган в структуре Суда. Если один из них даст сбой своей деятельности, это может привести к остановке в работе всего отлаженного механизма, каким является МУС. Вот почему работа каждого органа должна постоянно совершенствоваться, в том числе путём повышения профессионального уровня его сотрудников.
Глава 2. Возбуждение уголовного дела в Международном уголовном суде
Возбуждение уголовного дела закономерно является первой стадией уголовного процесса, осуществляемого в Международном уголовном суде. Однако, для того, чтобы начать расследование в данном органе, необходимо наличие определённых обстоятельств. Данные обстоятельства указаны в статье 17 Статута и предполагают в частности нежелание или неспособность государства вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом. Только в случае, если национальные суды уклоняются от уголовного преследования лиц, совершивших преступления (причём только таких, которые подпадают под юрисдикцию МУС), может быть возбуждено дело в Международном уголовном суде. Это целиком и полностью соответствует правилу, сформулированному в статье 1 Статута, согласно которому Международный уголовный суд дополняет национальные системы уголовного правосудия. Иными словами, данное правило означает, что МУС не должен подменять национальные органы правосудия, а призван служить инструментом, позволяющим привлечь к уголовной ответственности виновных в совершении преступлений лиц, только в случае если сами государства сделать это не в состоянии.
Этот принцип является основополагающим в деятельности МУС и, как отмечает автор Е.А. Климова, получил название принципа комплиментарности. Существует три основных способа запустить механизм уголовного преследования в рамках МУС. Эти способы описаны в статье 13 Статута: ситуация, при которой прокурор самостоятельно начал расследование в отношении такого преступления в соответствии со статьей 15 Статута, основываясь на информации из любого источника, включая показания потерпевшего или его семьи. ситуация, при которой, как представляется, были совершены преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС передается прокурору государством (такие случаи имели место, когда три государства участника Римского Статута - Уганда, Центрально-Африканская Республика и Демократическая республика Конго передали на рассмотрение МУС ситуации относительно преступлений, совершённых на их собственных территориях).
Ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается прокурору Советом Безопасности, действующим на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций (такая ситуация сложилась, когда было вынесено решение о передаче в Международный уголовный суд дел виновных в совершении военных преступлений в Дарфуре, принятое Советом Безопасности ООН в марте 2005 года). Также следует отметить, что государства, не являющиеся участниками Римского Статута, могут обратиться к Суду, если они готовы признать юрисдикцию МУС на разовой основе, что допускается Статутом.
Объединяет все вышеуказанные ситуации, которые, по сути, являются поводами к возбуждению уголовного дела, тот факт, что независимо от того, что послужило основанием к началу уголовного преследования в МУС, в любом случае ведущая роль на стадии возбуждения уголовного дела будет принадлежать Прокурору, а также Палате предварительного производства. От действий именно данных органов в целом буде зависеть, будет ли начато расследование в МУС или нет. Учитывая данное обстоятельство, последовательно рассмотрим полномочия указанных органов на данной стадии международного уголовного процесса и охарактеризуем их правовое значение.
2.1 Основные полномочия Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела
Прокурор обладает весьма широкими полномочиями, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела. Получение необходимой информации от государств и органов; принятие по результатам рассмотрения полученной информации решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела; обращение в Палату предварительного производства с просьбой дать санкцию на проведение расследования; принятие решения о том, кто именно будет заниматься расследованием дела: МУС или органы власти соответствующего государства; обращение в Палату предварительного производства за разрешением на принятие необходимых мер в области расследования для цели сохранения доказательств (только в исключительных случаях, например, когда имеются основания полагать, что доказательства будут утеряны); право ставить перед судом вопросы о подсудности и юрисдикции МУС; право на просьбу о пересмотре решения о неприемлемости дела; Теперь рассмотрим наиболее значимые из указанных полномочий более подробно.
Итак, для возбуждения уголовного дела в Международном уголовном суде Прокурор в первую очередь должен определить, есть ли для этого необходимые основания, или другими словами, используя терминологию, принятую в российском уголовно-процессуальном праве, существуют ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС. Кроме того, Прокурор решает, является ли приемлемым рассмотрение данного уголовного дела в МУС в соответствии со статьёй 17 Статута, а также имеются ли веские основания полагать, что проведение расследования не будет отвечать интересам правосудия. Несложно заметить, что значительный размер ответственности за то, будет ли рассмотрено данное уголовное дело в МУС или нет, на первоначальном этапе лежит на Прокуроре. Именно он должен правильно оценить ситуацию и принять единственно верное решение. Для этого Прокурор, несомненно, должен обладать исчерпывающей информацией по исследуемому делу. Поэтому ему и предоставлено правилом 104 Правил и процедур доказывания право запрашивать дополнительную информацию у государств, органов Организации Объединенных Наций, межправительственных и неправительственных организаций или из других надежных источников, которые он сочтет подходящими.
Здесь, на мой взгляд, возникает проблема. Прокурор, по сути, становится лицом, зависимым от сотрудничества с государствами и организациями. Этот факт также отмечает Е.А. Климова-большая ответственность ложится на плечи Прокурора и его Канцелярии, которые должны организовать необходимый уровень сотрудничества. Конечно же, Прокурор не может начать расследование, руководствуясь только непроверенными данными, содержащимися, например, в показаниях потерпевшего или в сообщении, поступившем от государства. Полученная информация должна быть подкреплена такими сведениями, которые впоследствии, в ходе судебного разбирательства, будут иметь доказательственное значение.
Однако, я считаю, данные сведения в силу разных причин далеко не всегда могут быть доступными, и Прокурору порой нелегко проверить поступившие в МУС сообщения. Иначе говоря, чтобы возбудить уголовное дело, ему сначала необходимо, например, разобраться в обстановке в конкретном государстве (а если есть основания полагать, что совершено военное преступление, то такая обстановка может быть нестабильной и даже представлять угрозу), установить контакты с компетентными в том или ином органе или государстве лицами, сделать множество уточняющих запросов и т.д. Все эти действия могут занять продолжительный период времени, что, несомненно, создаст вероятность того, что расследование не будет начато по горячим следам, а это, как следствие, в дальнейшем затруднит получение доказательств, установление личности преступника или приведёт к другим негативным последствиям.
По итогам рассмотрения представленных в МУС материалов, как отмечает И.С. Марусин, руководствуясь Статутом и Правилами и процедурами доказывания, Прокурор может придти к выводу, что основания для уголовного преследования в Международном уголовном суде имеются, или, к заключению о том, что имеющиеся в его распоряжении сведения не дают достаточных оснований для начала уголовного преследования. В зависимости от принятого Прокурором решения ситуация может развиваться следующим образом. Если Прокурор, изучив представленную ему информацию, решил, что начинать расследование не нужно, в таком случае, он согласно п. 6 ст. 15 Статута в письменном виде информирует об этом тех, кто представил эту информацию, т.е. либо государство-заявителя, либо Совет Безопасности ООН. Отметим также, что согласно подправила 1 Правила 49 Правил и процедур доказывания направление такого уведомления должно включать мотивы своего решения, таким образом, чтобы не допустить какой-либо угрозы для безопасности, благополучия и неприкосновенности частной жизни лиц, предоставивших ему или ей информацию или для объективности расследования или разбирательства. Иначе говоря, вынося решение об отказе в возбуждении уголовного дела, Прокурор должен обосновать свою позицию, убедить заявителей, что начинать расследование в МУС действительно не требуется.
На мой взгляд, вынесение именно такого мотивированного решения будет свидетельствовать о гласности и объективности проведённых предварительных исследований. Следует сказать, что Прокурор должен также уведомить о принятом решении Палату предварительного производства, что предусмотрено п.2 ст. 53 Статута. Это говорит о том, что Прокурор, хотя и самостоятельно оценивает сложившуюся ситуацию, тем не менее, он может быть связан в определённом случае (о котором речь пойдёт ниже) решением данного органа. Если же Прокурор принимает решение о необходимости возбуждения уголовного дела, он, согласно п. 3 ст. 15 Статута обращается в Палату предварительного производства с просьбой дать санкцию на проведение расследования вместе с любыми подкрепляющими эту просьбу собранными материалами. При этом опять же соблюдается принцип гласности, согласно которому, во-первых, Прокурор в соответствии с п. 1 ст. 18 Статута (в случаях, когда дело передано на рассмотрение суда государством-участником или прокурор самостоятельно начал исследовать материалы дела) направляет уведомление всем государствам - участникам и тем государствам, которые, учитывая имеющуюся информацию, обычно осуществляли бы юрисдикцию в отношении преступлений, а, во-вторых, в соответствии с подправилом 1 Правила 50 Правил и процедур доказывания, Прокурор уведомляет об этом потерпевших, известных ему или ей или Группе по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям, или их законных представителей, конечно, только в том случае, если это не нанесёт вреда расследованию или не поставит под угрозу чью-то жизнь. Если же ситуация передаётся в МУС Советом Безопасности ООН, Прокурор уведомляет данный орган о принятом им решении. Особо следует отметить, что деятельность Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела может зависеть от действий Совета Безопасности ООН.
Так, согласно правилу, предусмотренному Статутом (ст. 16), на основании главы 7 Устава ООН Совет Безопасности может обратиться в суд с просьбой не начинать никакого расследования и никакого уголовного преследования в течение года, причём эта просьба может быть повторена Советом Безопасности. Данное правомочие, на мой взгляд, существенным образом, ограничивает деятельность МУС. Данный орган становится зависимым от усмотрения Совета Безопасности. В подтверждение сказанного можно привести точку зрения автора Э. Давида, в соответствии с которой Совет Безопасности, исходя, в частности, из политических соображений, может воспрепятствовать тому, чтобы Прокурор возбудил расследование или начал расследование в отношении самых серьёзных преступлений, которые могут быть совершены, причём, автор отмечает, что поскольку решение о начале расследования зависит от решения Палаты предварительного производства, можно констатировать, что Совет Безопасности может посягать на полномочия не только Прокурора, но и Суда. Такую ситуацию автор характеризует, как преобладание соображений государств над правом. И.С. Марусин также обращает внимание на тот факт, что в отношении судебных органов, учреждённых самим Советом Безопасности, у него нет права на вмешательство в отправление международного правосудия и предоставление временного иммунитета.
Таким образом, напрашивается вывод, что политические мотивы в отдельных случаях могут преобладать над правосудием. Нельзя не признать, что такая тенденция не может не вызывать опасений, учитывая цель ради которой создавался МУС - пресечение и раскрытие наиболее опасных преступлений. Обратим внимание, что Прокурор вправе неоднократно обращаться на основании п. 5 ст. 15 Статута в Палату предварительного производства с просьбой о выдаче вышеуказанной санкции.
Это обстоятельство позволяет прийти к выводу, что решение Палаты не имеет пресекательного характера, и Прокурор, изучив новые факты, может снова повторно обратиться в данный орган за выдачей санкции по этому же делу. В дальнейшем, если заинтересованное государство изъявит желание самостоятельно провести расследование, то, как отмечает И.С. Марусин, руководствуясь Статутом и Правилами и процедурами доказывания, Обвинитель вправе сделать выбор - начать расследование данного дела в Международном уголовном суде или передать дело органам власти соответствующего государства. Если дело передаётся на рассмотрение государству (в том числе в случае его неподсудности МУС), Прокурор на основании Статута не утрачивает контроля над ним, вправе получать информацию о ходе расследования, имеет возможность пересмотреть своё решение на передачу расследования государству. Итак, на основании вышеизложенного, во-первых, следует отметить, что объём полномочий Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела действительно является значительным.
Как отмечает в своей статье Е.Н. Трикоз, такие широкие полномочия Прокурора МУС вызывают большую озабоченность у США, усматривающих в этом возможность для спекуляций и злоупотреблений. Конечно, автор имела в виду полномочия Прокурора в целом, на протяжении всей процедуры уголовного преследования в МУС, однако, я считаю, что с ней сложно не согласиться, учитывая, что даже те права, которыми обладает Прокурор на самой первой стадии процесса достаточно многообразны. Не смотря на то, что такой большой объём правомочий Прокурора, в целом призван на основании провёдённых исследований помочь ему принять правильное решение, однако, он может также создать почву для злоупотреблений.
В качестве возможного примера, который я допускаю, можно предположить такую ситуацию, когда Прокурор на основании предоставленных ему прав может совершить ненужное вмешательство в частную жизнь отдельных лиц или, например, получить доступ к информации, которая по политическим или иным мотивам имеет ограниченное распространение. Именно, этот факт мне кажется, настораживает Соединённые Штаты, которые, между прочим, на сегодняшний день не ратифицировали Римский Статут. Сдерживающим фактором в деятельности Прокурора выступают решения Палаты предварительного производства, которая, по сути, санкционирует возбуждение уголовного дела в МУС или, например, согласно Правилу 47 Правил и Процедур доказывания по просьбе Прокурора принимает такие меры которые могут быть необходимы для обеспечения эффективности и объективности судебных разбирательств, и, в частности, назначает адвоката или судью Палаты предварительного производства для присутствия при получении свидетельских показаний в целях соблюдения прав защиты. Таким образом, Палата предварительного производства является органом, контролирующим действия Прокурора.
В этом состоит одно из выгодных и существенных отличий МУС от Международных трибуналов по Югославии и Руанде соответственно, в которых не предусмотрено наличия такого контрольного органа. По мнению О.И. Рабцевич, в Римском Статуте отражен более разумный подход к полномочиям Прокурора в вопросах начала и проведения расследования, нежели в Трибуналах по Югославии и Руанде. Положения уставов Международного трибунала по Югославии и Международного трибунала по Руанде исходят из главенствующей роли обвинителя в процессе принятия решения о возбуждении дела, причем никаких эффективных средств контроля за осуществлением им полномочий не существует.
Подводя итог рассмотрению полномочий Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела, стоит сказать, что, на мой взгляд, их реализация представляет собой довольно сложный процесс. Я думаю, это обусловлено прежде всего их многочисленностью, а также обусловленностью постоянного взаимодействия Прокурора как с другими органами самого суда, так государствами, их гражданами, представителями различных организаций. Всё это, на мой взгляд создаёт некую загромождённость процесса, однако отнюдь не умаляет его эффективности в том случае, если все полномочия Прокурора реализованы правильно и существует конечный результат - начато расследование (или, наоборот, дело прекращено в случае, если имеющиеся данные действительно требуют этого). Следует также отметить, что активная роль Прокурора, является неоспоримым достижением МУС, поскольку, как отмечает И.В. Фисенко как показывает практика Комитета по гражданским и политическим правам, судов по правам человека, государства крайне неохотно передают дела на рассмотрение международных судов вообще и по политически значимым вопросам особенно.
Причинами этого служат опасения самому впоследствии оказаться преследуемыми в Суде, ухудшить отношения с другим государством. Широкий набор прав, предоставленный Прокурору, особенно в ситуациях, когда он возбуждает дела по собственной инициативе, либо когда передаваемая Суду Ситуация оказывается более сложной, чем есть на самом деле, тем самым позволяет ему выявить международные преступления, о которых, вполне вероятно, и не было бы заявлено, провести по ним независимое расследование. В этом, конечно, заключается преимущество МУС, который в силу таких полномочий Прокурора, становится менее зависимым от государств либо Совета Безопасности ООН, может самостоятельно выявлять и пресекать преступления. То, насколько, правильно и грамотно Прокурор исполняет свои функции на данной стадии, отражают решения Палаты предварительного производства. Именно от данного органа зависит дальнейшая судьба расследования дела в МУС, причём на основании информации, полученной от Прокурора.
2.2 Основные полномочия Палаты предварительного производства на стадии возбуждения уголовного дела
Палата предварительного производства является тем органом, от которого зависит дальнейшее расследование дела в МУС. Выдача разрешения на уголовное преследование в суде является наиболее важным, однако, не единственным полномочием данного органа на первом этапе рассмотрения дела в суде. Палата предварительного производства так или иначе оказывает влияние на деятельность Прокурора, оказывает ему содействие при осуществлении определённых мероприятий, оценивает правомерность и обоснованность выносимого им решения, может самостоятельно предпринимать осуществление тех или иных действий на этапе возбуждения уголовного дела.
В частности, к основным полномочиям Палаты предварительного производства на стадии возбуждения уголовного дела относятся: принятие мер, обеспечивающих получение свидетельских показаний; обращение к Прокурору с просьбой о пересмотре решения не начинать расследование и предоставлении ей дополнительных материалов; принятие решение о дальнейшей судьбе рассмотрения дела в МУС, если Прокурор отказывает в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.п. с п. 2 ст. 53 Статута; Первоначально участие в рассмотрении дела Палата предварительно производства может принять на этапе, когда Прокурор проверяет представленные ему сведения и запрашивает новую информацию у государств, организаций и отдельных лиц.
Иначе говоря, когда Прокурор занимается поиском данных, которые будут в дальнейшем иметь значение для рассмотрения данного дела, в частности, когда он имеет возможность в данный конкретный момент времени, на данном этапе процесса получить свидетельские показания, которые впоследствии, вероятно, получить не удастся, он вправе обратиться в Палату предварительного производства с просьбой о принятии мер, обеспечивающих получение данных показаний, и, как следствие обеспечивающих эффективность и объективность дальнейшего судебного разбирательства.
В таком случае на основании правила 47 Правил и процедур доказывания данный орган может назначить адвоката или судью Палаты предварительного производства для присутствия при получении свидетельских показаний в целях соблюдения прав защиты. Нетрудно заметить, что в данной ситуации имеет место получение доказательств в виде свидетельских показаний ещё до возбуждения уголовного дела. Если проводить сравнение с российским уголовным процессом, то согласно УПК РФ лицо, проводящее расследование, тоже может получить определённые показания до возбуждения уголовного дела - однако, это будут не свидетельские показания, а показания подозреваемого, полученные в ходе допроса (причём ему также предоставляется возможность свидания с защитником), при этом только в том случае, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (ст. 91 УПК РФ). Свидетельские показания же согласно УПК РФ могут быть получены только на допросе в ходе досудебного производства или в суде. Таким образом, все иные сведения, полученные от свидетеля до возбуждения уголовного дела, например, в ходе опроса, нельзя будет признать допустимыми доказательствами.
В российском уголовном процессуальном законодательстве, таким образом, подход к получению доказательств строго формализован. Правила и процедуры доказывания же исходят из того, что свидетельские показания могут иметь доказательственную силу в ходе судебного разбирательства даже если, они были получены ещё до возбуждения уголовного дела, однако, с максимальным соблюдением прав стороны защиты. Я считаю это достижением данного международного акта, однако, нельзя не отметить, что получение таких доказательств производится в присутствии работника МУС. В российском уголовном процессе представить себе такое положение вещей (когда в присутствии работника суда до начала возбуждения уголовного дела производится получение свидетельских показаний с целью обеспечить их сохранность) сложно. Применимость правила 47 как раз и обусловлено тем, что и расследованием, и судебным разбирательством занимается один орган - МУС, сотрудники которого находятся в постоянном взаимодействии, преследуют единую цель - ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .2
Глава 1. Международный уголовный суд как орган международной уголовной юстиции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
1.1 Правовой статус и юрисдикция Международного уголовного суда ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5
1.2 Организационная структура Международного уголовного суда ... ... ... , ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .9
Глава 2. Возбуждение уголовного дела в Международном уголовном суде ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .13
2.1 Основные полномочия Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..15
2.2 Основные полномочия Палаты предварительного производства на стадии
возбуждения уголовного дела ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..23
Глава 3. Предварительное расследование в Международном уголовном суде ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .28
3.1 Основные полномочия Прокурора при расследовании уголовного дела ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..28
3.2 Основные полномочия Палаты предварительного производства при расследовании уголовного дела ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..40
3.3 Роль иных участников процесса в расследовании уголовного дела ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...47
Заключение ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...52
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ..55
Введение
Проблема международного уголовного правосудия всегда стояла довольно остро, поскольку в мире в любой исторический период совершались преступления. В настоящее время их число стало невероятно большим. Это связано и с непрекращающимися конфликтами в разных регионах мира, и с деятельностью различных террористических организаций, и с политикой правителей ряда развивающихся государств.
Вышеуказанные причины потребовали создания такого органа, который бы мог осуществлять борьбу с международными преступлениями. Таким органом должен был стать Международный уголовный суд (далее - МУС или Суд). Данный орган является уникальным судебным учреждением. Его уникальность состоит в том, что он призван на постоянной основе привлекать к уголовной ответственности за совершаемые в мире самые тяжкие международные преступления, когда национальные органы сделать это по тем или иным причинам (вследствие их отсутствия, недостаточного развития или нежелания) не в состоянии. МУС призван быть независимым, беспристрастным, справедливым и эффективным органом международного правосудия, обеспечивая тем самым на практике неотвратимость наказания, которое будет способствовать предупреждению преступлений, и содействовать международному миру и безопасности.
Создание МУС, таким образом, позволило ответить на вопрос кто будет привлекать к ответственности за международные преступления? Однако, получить ответ только на этот вопрос недостаточно. Важно также определить каким образом этот процесс будут осуществляться, какова процедура привлечения международных преступников к ответственности. Ключевое значение в рамках данного процесса будет иметь деятельность Суда на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, исследованию которых и посвящена данная дипломная работа. Указанные стадии, на мой взгляд, являются самыми важными, поскольку именно на них определяются все обстоятельства совершённого преступления, происходит сбор доказательственной информации, которой впоследствии руководствуется
Суд при вынесении приговора, именно в ходе досудебного производства устанавливается личность обвиняемого. Учитывая серьёзность совершаемых международных преступлений и их масштабы, осуществление вышеперечисленных действий занимает наиболее продолжительный период времени, требует невероятное количество усилий работников Суда, что характеризует досудебное производство как наиболее сложный и ответственный этап в процессуальной деятельности МУС. Однако, именно его итоги позволяют впоследствии привлечь виновных лиц к суду. Актуальность темы дипломной работы не вызывает сомнений ещё и потому, что процессуальная деятельность Международного уголовного суда на стадиях возбуждения уголовного дела и расследования изучена крайне мало, и лишь незначительное количество авторов занимались освещением данной проблемы.
Однако, это не делает её исследование менее занимательным и полезным. В связи с этим мною предпринята попытка рассмотреть указанные досудебные стадии деятельности МУС, проанализировать их значение, выявить проблемы, которые могут возникнуть на них у органов Суда. Несомненно, обладание знаниями по вышеуказанной теме представляет для меня, огромный интерес, учитывая тот факт, что меня всегда особенно привлекало изучение уголовного права и уголовного процесса. С таким же аспектом международного уголовного процесса, как деятельность МУС на досудебных стадиях я в процессе освоения юридических дисциплин близко не сталкивался.
Поэтому тема дипломной работы была выбрана мною также с целью исключить данный пробел в моих знаниях, более подробно изучить отдельные этапы процессуальной деятельности МУС. Также следует учитывать, что обладание информацией по вышеуказанным вопросам может иметь и практическое значение в случае обращения за помощью в данный международный судебный орган, или, например, в случае прохождения мною в нём юридической практики, возможность которой нельзя исключать.
Глава 1. Международный уголовный суд как орган международной уголовной юстиции.
1.1 Правовой статус и юрисдикция Международного уголовного суда
Международный уголовный суд был создан по итогам Дипломатической конференции, проводимой Риме в 1998 году, в участии которой приняли участие представители 156 стран и около 260 неправительственных организаций, и предметом которой было принятие проекта Римского Статута, являющегося международным договором и главным правовым актом МУС.
Как отмечает И.И. Лукашук за принятие Статута проголосовали 120 государств, включая Россию. Двадцать одно государство воздержалось, и семь проголосовали против. Этот факт говорит о том, какая острая необходимость в таком органе, как МУС существовала в мире. Международный уголовный суд приступил к работе 1 июля 2002 года. Данный орган расположен в г. Гааге, Нидерланды, и обладает международной правосубъектностью. Международный характер правосубъектности Суда говорит о том, что он способен осуществлять свои права и обязанности на международном уровне, это самостоятельный международный, а не внутригосударственный орган правосудия. Юрисдикция МУС имеет ограниченный характер, зависящий от различных оснований: от времени осуществления МУС своих полномочий, от территории, на которую она распространяется, от вида преступлений, за которые он призван осуждать, а также от круга лиц, которые ему подсудны.
Сначала необходимо обратить внимание, что МУС не призван расследовать и осуждать за преступления, совершённые до его создания, т.е. до 1 июля 2002 года. Он, как регламентирует статья 11 Статута, обладает юрисдикцией только в отношении преступлений, совершенных после вступления в силу настоящего Статута. Другими словами, его предназначение вершить суд за будущие, а не за прошедшие преступления. Важно отметить одно правило, связанное осуществлением полномочий МУС во времени. Оно связано с тем, что в отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, не устанавливается никакого срока давности (ст. 29 Статута). Это положение означает, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное Статутом, не может быть освобождено от уголовной ответственности по истечении каких-либо сроков. Что касается действия юрисдикции МУС в пространстве, то, как отмечает автор Ю. С. Ромашев, руководствуясь Статутом, она распространяется, на территорию следующих государств являющихся участниками Статута или признающих юрисдикцию Суда: государства, на территории которого имело место данное деяние государства регистрации морского или воздушного судна, если преступление было совершено на их борту; государства, гражданином которого является лицо, обвиняемое в совершении преступления.
Итак, к лицам, которые будут нести международную уголовную ответственность по Статуту в первую очередь будут относиться преступники, которые являются гражданами государств, ратифицировавших Римский Статут. Это правило вытекает из договора, заключённого государствами о создании Международного уголовного суда. Его положения не будут распространяться на государства, не являющиеся его участниками, а, следовательно, и на преступников-граждан данных государств (за исключением случая, когда эти преступники совершили своё деяние на территории другого государства, ратифицировавшего Статут). Отметим тот факт, что созданный международный орган уголовного правосудия, согласно ст. 1 Статута уполномочен осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества.
Это свидетельствует о том, что далеко не все составы преступлений подсудны Международному уголовному суду (и это является ещё одной особенностью его юрисдикции). Учреждая данный орган, в первую очередь преследовались цели защитить мировое сообщество от наиболее опасных и жестоких преступлений, составляющих угрозу личным правам человека, а также международной безопасности и правопорядку, предотвратить возможность развязывания войн и межнациональных конфликтов, сохранить мирное сосуществование народов и государств. Поэтому, не стоит удивляться, что Римским Статутом предусмотрены лишь четыре группы преступлений, которые в свою очередь в нём далее конкретизируются и разъясняются. А именно, к ним на основании п. 1 ст. 5 Статута относятся преступление геноцида; преступления против человечности; военные преступления; преступление агрессии. Характеризуя юрисдикцию Международного уголовного суда, нужно, конечно, определить, кто же будет всё-таки нести ответственность в соответствии с налагаемым им наказанием, т.е., иначе говоря, определить круг лиц, на которых она распространяется. Если обратиться к п. 1 ст. 25 Статута, можно установить, что Суд обладает юрисдикцией в отношении физических лиц. В этом главное его отличие по сравнению с Международным судом справедливости в Гааге, чья юрисдикция распространяется только на государства. Это говорит о том, что к уголовной ответственности могут быть привлечены отдельные лица, совершившие действия, предусмотренные п. 1 ст. 5 Статута, и при этом их индивидуальная ответственность не влияет на ответственность государств по международному праву (п. 4 ст. 25 Статута).
Другими словами, это означает, что данные лица самостоятельно несут назначенное им Судом наказание, и не разделяют его с государством, к которому принадлежат. Сделаем ещё одно важное замечание - как предусматривает п. 1 ст.27 Статута, его положения применяются в равной мере ко всем лицам без какого бы то ни было различия на основе должностного положения. Это означает, что Суд не устанавливает каких-либо привилегий или иммунитетов для отдельных высокопоставленных лиц государств, все равны перед Судом. Также важно обратить внимание, что все преступники, которые привлечены к Суду, должны достичь возраста 18 лет, что предусмотрено ст. 26 Статута.
На мой взгляд, возраст уголовной ответственности в данной статье немного завышен, поскольку сейчас имеет место совершение международных преступлений и более молодыми лицами. Говоря об особенностях юрисдикции МУС нельзя не подчеркнуть, что данный орган дополняет национальные органы уголовной юстиции, а не подменяет их. Речь о данной особенности МУС пойдёт в следующей главе. Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод, что МУС обладает весьма ограниченной юрисдикцией во всех её проявлениях, что, без сомнения, не позволяет ему на сегодняшний день стать по-настоящему универсальным инструментом борьбы с международной преступностью.
1.2 Организационная структура Международного уголовного суда.
Организационная структура Международного уголовного суда определяется частью 4 Статута. Суд состоит из Канцелярии прокурора, Секретариата, Президиума и трёх отделений - Предварительного производства, Судебного и Апелляционного - это рабочие органы Суда. В состав Суда входит 18 судей, избираемых Ассамблеей государств-участников абсолютным большинством голосов участников Статута сроком на 9 лет (а Председатель, первый и второй вице-председатели избираются абсолютным большинством голосов судей на 3 года или до завершения срока их полномочий в качестве судей) с невозможностью переизбрания. К судьям, которые должны быть независимыми и беспристрастными, обладать высокими моральными качествами, предъявляется ещё ряд достаточно строгих требований, содержащихся в указанной части Статута.
Я не буду на них останавливаться, скажу лишь, что все они должны соответствовать общепризнанным принципам международного права. Далее я хотел бы охарактеризовать каждый из органов МУС. Прокурор и его Канцелярия представляют собой независимый орган, несущий ответственность за осуществление объективного уголовного расследования и поддержания обвинения в Суде. Значение независимости, как отмечает И.И. Лукашук, подчёркивается тем, что прокурор и его заместители избираются не судом, а непосредственно государствами-участниками сроком на 9 лет. Также независимость данного органа олицетворяет тот факт, что его сотрудники не запрашивают и не выполняют указаний из любого внешнего источника (п. 1 ст. 42 Статута).
Что касается Президиума суда, то он осуществляет управление его делами за исключением Канцелярии прокурора, а в его состав входят Председатель и первый и второй вице-председатели суда. Характеризуя деятельность Секретариата МУС, следует акцентировать внимание на том, что данный орган отвечает за несудебные аспекты управления делами и обслуживания Суда без ущерба для функций и полномочий прокурора (п.1 ст. 43 Статута). Возглавляет Секретариат главное административное должностное лицо Суда - Секретарь, который избирается судьями на 5-летний срок, и осуществляет свои функции под руководством председателя Суда.
Секретарь может иметь заместителя. Деятельность Секретариата связана непосредственно с организацией процессуальных мероприятий. Так Секретарь в частности уполномочен получать, добывать и предоставлять информацию, устанавливать каналы связи, с этой целью, регулярно вести архивы МУС и базы данных, в которых содержатся все подробные сведения по каждому делу, находившемуся на рассмотрении МУС. Секретарь наделён также и иными административными правомочиями. В составе суда, как было указано выше, образовано три Отделения, в состав каждого из которых входят судьи - в состав Отделения предварительного производства и Судебного отделения - не менее шести, в состав Апелляционного отделения - четыре судьи и председатель. В рамках соответствующего Отделения образуются палаты, которые призваны осуществлять судебные функции.
Согласно Статуту Апелляционная палата состоит из всех судей Апелляционного отделения; функции Судебной палаты осуществляются тремя судьями Судебного отделения; функции Палаты предварительного производства осуществляются либо тремя судьями Отделения предварительного производства, либо одним судьей этого Отделения (подп. а п. 2 ст. 39 Статута). Необходимо отметить, что допускается наличие более чем одной Судебной палаты или Палаты предварительного производства, если этого требуют интересы Суда.
Движение дела в суде организовано таким образом, что его рассмотрением последовательно занимается каждая из палат. Так, в частности, на Палату предварительного производства возложены функции по обеспечению расследования дела, по выдаче Обвинителю санкций на расследование, если он возбуждает дело самостоятельно, по выдаче ордера на арест, утверждении обвинений. Судебная палата занимается рассмотрением дела по существу вынесением решения по итогам рассмотрения, его обоснованием, производством дополнительного судебного слушания для определения меры наказания. В Апелляционной палате происходит обжалование решений двух других палат МУС. Как отмечает Е.Н. Трикоз, при рассмотрении дела она обладает теми же полномочиями, что и Судебная палата, однако ее решения являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Рассмотренная организационная структура позволяет сказать, что в МУС существуют все необходимые органы: и отвечающие за предварительное расследование (Прокурор, Палата предварительного производства), и судебные органы (Судебная и Апелляционная палаты), и органы управления (Президиум) и органы, на которые возложены организационные полномочия (Секретариат). Наличие всех этих органов должно способствовать МУС достижению возложенных на него задач по привлечению виновных лиц к ответственности и пресечению международной преступности.
Этому, на мой взгляд, будет способствовать, во-первых, чёткое и последовательное разграничение функций между указными органами, реализуемых без вмешательства в деятельность друг друга, и позволяющих обеспечить порядок в их работе, а, во-вторых, их постоянное взаимодействие, взаимопомощь и поддержка. Нельзя не отметить тесную взаимосвязь данных органов между собой, представляющих, таким образом, звенья одной цепи в деятельности Суда.
Так, например, Прокурор в своей деятельности зависим от санкций, выдаваемых Палатой предварительного производства, Судебная палата не может приступить к судебному разбирательству без результатов предварительного расследования, за которое отвечает Прокурор и Палата предварительного производства. Нетрудно заметить, как важен каждый орган в структуре Суда. Если один из них даст сбой своей деятельности, это может привести к остановке в работе всего отлаженного механизма, каким является МУС. Вот почему работа каждого органа должна постоянно совершенствоваться, в том числе путём повышения профессионального уровня его сотрудников.
Глава 2. Возбуждение уголовного дела в Международном уголовном суде
Возбуждение уголовного дела закономерно является первой стадией уголовного процесса, осуществляемого в Международном уголовном суде. Однако, для того, чтобы начать расследование в данном органе, необходимо наличие определённых обстоятельств. Данные обстоятельства указаны в статье 17 Статута и предполагают в частности нежелание или неспособность государства вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом. Только в случае, если национальные суды уклоняются от уголовного преследования лиц, совершивших преступления (причём только таких, которые подпадают под юрисдикцию МУС), может быть возбуждено дело в Международном уголовном суде. Это целиком и полностью соответствует правилу, сформулированному в статье 1 Статута, согласно которому Международный уголовный суд дополняет национальные системы уголовного правосудия. Иными словами, данное правило означает, что МУС не должен подменять национальные органы правосудия, а призван служить инструментом, позволяющим привлечь к уголовной ответственности виновных в совершении преступлений лиц, только в случае если сами государства сделать это не в состоянии.
Этот принцип является основополагающим в деятельности МУС и, как отмечает автор Е.А. Климова, получил название принципа комплиментарности. Существует три основных способа запустить механизм уголовного преследования в рамках МУС. Эти способы описаны в статье 13 Статута: ситуация, при которой прокурор самостоятельно начал расследование в отношении такого преступления в соответствии со статьей 15 Статута, основываясь на информации из любого источника, включая показания потерпевшего или его семьи. ситуация, при которой, как представляется, были совершены преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС передается прокурору государством (такие случаи имели место, когда три государства участника Римского Статута - Уганда, Центрально-Африканская Республика и Демократическая республика Конго передали на рассмотрение МУС ситуации относительно преступлений, совершённых на их собственных территориях).
Ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается прокурору Советом Безопасности, действующим на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций (такая ситуация сложилась, когда было вынесено решение о передаче в Международный уголовный суд дел виновных в совершении военных преступлений в Дарфуре, принятое Советом Безопасности ООН в марте 2005 года). Также следует отметить, что государства, не являющиеся участниками Римского Статута, могут обратиться к Суду, если они готовы признать юрисдикцию МУС на разовой основе, что допускается Статутом.
Объединяет все вышеуказанные ситуации, которые, по сути, являются поводами к возбуждению уголовного дела, тот факт, что независимо от того, что послужило основанием к началу уголовного преследования в МУС, в любом случае ведущая роль на стадии возбуждения уголовного дела будет принадлежать Прокурору, а также Палате предварительного производства. От действий именно данных органов в целом буде зависеть, будет ли начато расследование в МУС или нет. Учитывая данное обстоятельство, последовательно рассмотрим полномочия указанных органов на данной стадии международного уголовного процесса и охарактеризуем их правовое значение.
2.1 Основные полномочия Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела
Прокурор обладает весьма широкими полномочиями, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела. Получение необходимой информации от государств и органов; принятие по результатам рассмотрения полученной информации решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела; обращение в Палату предварительного производства с просьбой дать санкцию на проведение расследования; принятие решения о том, кто именно будет заниматься расследованием дела: МУС или органы власти соответствующего государства; обращение в Палату предварительного производства за разрешением на принятие необходимых мер в области расследования для цели сохранения доказательств (только в исключительных случаях, например, когда имеются основания полагать, что доказательства будут утеряны); право ставить перед судом вопросы о подсудности и юрисдикции МУС; право на просьбу о пересмотре решения о неприемлемости дела; Теперь рассмотрим наиболее значимые из указанных полномочий более подробно.
Итак, для возбуждения уголовного дела в Международном уголовном суде Прокурор в первую очередь должен определить, есть ли для этого необходимые основания, или другими словами, используя терминологию, принятую в российском уголовно-процессуальном праве, существуют ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС. Кроме того, Прокурор решает, является ли приемлемым рассмотрение данного уголовного дела в МУС в соответствии со статьёй 17 Статута, а также имеются ли веские основания полагать, что проведение расследования не будет отвечать интересам правосудия. Несложно заметить, что значительный размер ответственности за то, будет ли рассмотрено данное уголовное дело в МУС или нет, на первоначальном этапе лежит на Прокуроре. Именно он должен правильно оценить ситуацию и принять единственно верное решение. Для этого Прокурор, несомненно, должен обладать исчерпывающей информацией по исследуемому делу. Поэтому ему и предоставлено правилом 104 Правил и процедур доказывания право запрашивать дополнительную информацию у государств, органов Организации Объединенных Наций, межправительственных и неправительственных организаций или из других надежных источников, которые он сочтет подходящими.
Здесь, на мой взгляд, возникает проблема. Прокурор, по сути, становится лицом, зависимым от сотрудничества с государствами и организациями. Этот факт также отмечает Е.А. Климова-большая ответственность ложится на плечи Прокурора и его Канцелярии, которые должны организовать необходимый уровень сотрудничества. Конечно же, Прокурор не может начать расследование, руководствуясь только непроверенными данными, содержащимися, например, в показаниях потерпевшего или в сообщении, поступившем от государства. Полученная информация должна быть подкреплена такими сведениями, которые впоследствии, в ходе судебного разбирательства, будут иметь доказательственное значение.
Однако, я считаю, данные сведения в силу разных причин далеко не всегда могут быть доступными, и Прокурору порой нелегко проверить поступившие в МУС сообщения. Иначе говоря, чтобы возбудить уголовное дело, ему сначала необходимо, например, разобраться в обстановке в конкретном государстве (а если есть основания полагать, что совершено военное преступление, то такая обстановка может быть нестабильной и даже представлять угрозу), установить контакты с компетентными в том или ином органе или государстве лицами, сделать множество уточняющих запросов и т.д. Все эти действия могут занять продолжительный период времени, что, несомненно, создаст вероятность того, что расследование не будет начато по горячим следам, а это, как следствие, в дальнейшем затруднит получение доказательств, установление личности преступника или приведёт к другим негативным последствиям.
По итогам рассмотрения представленных в МУС материалов, как отмечает И.С. Марусин, руководствуясь Статутом и Правилами и процедурами доказывания, Прокурор может придти к выводу, что основания для уголовного преследования в Международном уголовном суде имеются, или, к заключению о том, что имеющиеся в его распоряжении сведения не дают достаточных оснований для начала уголовного преследования. В зависимости от принятого Прокурором решения ситуация может развиваться следующим образом. Если Прокурор, изучив представленную ему информацию, решил, что начинать расследование не нужно, в таком случае, он согласно п. 6 ст. 15 Статута в письменном виде информирует об этом тех, кто представил эту информацию, т.е. либо государство-заявителя, либо Совет Безопасности ООН. Отметим также, что согласно подправила 1 Правила 49 Правил и процедур доказывания направление такого уведомления должно включать мотивы своего решения, таким образом, чтобы не допустить какой-либо угрозы для безопасности, благополучия и неприкосновенности частной жизни лиц, предоставивших ему или ей информацию или для объективности расследования или разбирательства. Иначе говоря, вынося решение об отказе в возбуждении уголовного дела, Прокурор должен обосновать свою позицию, убедить заявителей, что начинать расследование в МУС действительно не требуется.
На мой взгляд, вынесение именно такого мотивированного решения будет свидетельствовать о гласности и объективности проведённых предварительных исследований. Следует сказать, что Прокурор должен также уведомить о принятом решении Палату предварительного производства, что предусмотрено п.2 ст. 53 Статута. Это говорит о том, что Прокурор, хотя и самостоятельно оценивает сложившуюся ситуацию, тем не менее, он может быть связан в определённом случае (о котором речь пойдёт ниже) решением данного органа. Если же Прокурор принимает решение о необходимости возбуждения уголовного дела, он, согласно п. 3 ст. 15 Статута обращается в Палату предварительного производства с просьбой дать санкцию на проведение расследования вместе с любыми подкрепляющими эту просьбу собранными материалами. При этом опять же соблюдается принцип гласности, согласно которому, во-первых, Прокурор в соответствии с п. 1 ст. 18 Статута (в случаях, когда дело передано на рассмотрение суда государством-участником или прокурор самостоятельно начал исследовать материалы дела) направляет уведомление всем государствам - участникам и тем государствам, которые, учитывая имеющуюся информацию, обычно осуществляли бы юрисдикцию в отношении преступлений, а, во-вторых, в соответствии с подправилом 1 Правила 50 Правил и процедур доказывания, Прокурор уведомляет об этом потерпевших, известных ему или ей или Группе по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям, или их законных представителей, конечно, только в том случае, если это не нанесёт вреда расследованию или не поставит под угрозу чью-то жизнь. Если же ситуация передаётся в МУС Советом Безопасности ООН, Прокурор уведомляет данный орган о принятом им решении. Особо следует отметить, что деятельность Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела может зависеть от действий Совета Безопасности ООН.
Так, согласно правилу, предусмотренному Статутом (ст. 16), на основании главы 7 Устава ООН Совет Безопасности может обратиться в суд с просьбой не начинать никакого расследования и никакого уголовного преследования в течение года, причём эта просьба может быть повторена Советом Безопасности. Данное правомочие, на мой взгляд, существенным образом, ограничивает деятельность МУС. Данный орган становится зависимым от усмотрения Совета Безопасности. В подтверждение сказанного можно привести точку зрения автора Э. Давида, в соответствии с которой Совет Безопасности, исходя, в частности, из политических соображений, может воспрепятствовать тому, чтобы Прокурор возбудил расследование или начал расследование в отношении самых серьёзных преступлений, которые могут быть совершены, причём, автор отмечает, что поскольку решение о начале расследования зависит от решения Палаты предварительного производства, можно констатировать, что Совет Безопасности может посягать на полномочия не только Прокурора, но и Суда. Такую ситуацию автор характеризует, как преобладание соображений государств над правом. И.С. Марусин также обращает внимание на тот факт, что в отношении судебных органов, учреждённых самим Советом Безопасности, у него нет права на вмешательство в отправление международного правосудия и предоставление временного иммунитета.
Таким образом, напрашивается вывод, что политические мотивы в отдельных случаях могут преобладать над правосудием. Нельзя не признать, что такая тенденция не может не вызывать опасений, учитывая цель ради которой создавался МУС - пресечение и раскрытие наиболее опасных преступлений. Обратим внимание, что Прокурор вправе неоднократно обращаться на основании п. 5 ст. 15 Статута в Палату предварительного производства с просьбой о выдаче вышеуказанной санкции.
Это обстоятельство позволяет прийти к выводу, что решение Палаты не имеет пресекательного характера, и Прокурор, изучив новые факты, может снова повторно обратиться в данный орган за выдачей санкции по этому же делу. В дальнейшем, если заинтересованное государство изъявит желание самостоятельно провести расследование, то, как отмечает И.С. Марусин, руководствуясь Статутом и Правилами и процедурами доказывания, Обвинитель вправе сделать выбор - начать расследование данного дела в Международном уголовном суде или передать дело органам власти соответствующего государства. Если дело передаётся на рассмотрение государству (в том числе в случае его неподсудности МУС), Прокурор на основании Статута не утрачивает контроля над ним, вправе получать информацию о ходе расследования, имеет возможность пересмотреть своё решение на передачу расследования государству. Итак, на основании вышеизложенного, во-первых, следует отметить, что объём полномочий Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела действительно является значительным.
Как отмечает в своей статье Е.Н. Трикоз, такие широкие полномочия Прокурора МУС вызывают большую озабоченность у США, усматривающих в этом возможность для спекуляций и злоупотреблений. Конечно, автор имела в виду полномочия Прокурора в целом, на протяжении всей процедуры уголовного преследования в МУС, однако, я считаю, что с ней сложно не согласиться, учитывая, что даже те права, которыми обладает Прокурор на самой первой стадии процесса достаточно многообразны. Не смотря на то, что такой большой объём правомочий Прокурора, в целом призван на основании провёдённых исследований помочь ему принять правильное решение, однако, он может также создать почву для злоупотреблений.
В качестве возможного примера, который я допускаю, можно предположить такую ситуацию, когда Прокурор на основании предоставленных ему прав может совершить ненужное вмешательство в частную жизнь отдельных лиц или, например, получить доступ к информации, которая по политическим или иным мотивам имеет ограниченное распространение. Именно, этот факт мне кажется, настораживает Соединённые Штаты, которые, между прочим, на сегодняшний день не ратифицировали Римский Статут. Сдерживающим фактором в деятельности Прокурора выступают решения Палаты предварительного производства, которая, по сути, санкционирует возбуждение уголовного дела в МУС или, например, согласно Правилу 47 Правил и Процедур доказывания по просьбе Прокурора принимает такие меры которые могут быть необходимы для обеспечения эффективности и объективности судебных разбирательств, и, в частности, назначает адвоката или судью Палаты предварительного производства для присутствия при получении свидетельских показаний в целях соблюдения прав защиты. Таким образом, Палата предварительного производства является органом, контролирующим действия Прокурора.
В этом состоит одно из выгодных и существенных отличий МУС от Международных трибуналов по Югославии и Руанде соответственно, в которых не предусмотрено наличия такого контрольного органа. По мнению О.И. Рабцевич, в Римском Статуте отражен более разумный подход к полномочиям Прокурора в вопросах начала и проведения расследования, нежели в Трибуналах по Югославии и Руанде. Положения уставов Международного трибунала по Югославии и Международного трибунала по Руанде исходят из главенствующей роли обвинителя в процессе принятия решения о возбуждении дела, причем никаких эффективных средств контроля за осуществлением им полномочий не существует.
Подводя итог рассмотрению полномочий Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела, стоит сказать, что, на мой взгляд, их реализация представляет собой довольно сложный процесс. Я думаю, это обусловлено прежде всего их многочисленностью, а также обусловленностью постоянного взаимодействия Прокурора как с другими органами самого суда, так государствами, их гражданами, представителями различных организаций. Всё это, на мой взгляд создаёт некую загромождённость процесса, однако отнюдь не умаляет его эффективности в том случае, если все полномочия Прокурора реализованы правильно и существует конечный результат - начато расследование (или, наоборот, дело прекращено в случае, если имеющиеся данные действительно требуют этого). Следует также отметить, что активная роль Прокурора, является неоспоримым достижением МУС, поскольку, как отмечает И.В. Фисенко как показывает практика Комитета по гражданским и политическим правам, судов по правам человека, государства крайне неохотно передают дела на рассмотрение международных судов вообще и по политически значимым вопросам особенно.
Причинами этого служат опасения самому впоследствии оказаться преследуемыми в Суде, ухудшить отношения с другим государством. Широкий набор прав, предоставленный Прокурору, особенно в ситуациях, когда он возбуждает дела по собственной инициативе, либо когда передаваемая Суду Ситуация оказывается более сложной, чем есть на самом деле, тем самым позволяет ему выявить международные преступления, о которых, вполне вероятно, и не было бы заявлено, провести по ним независимое расследование. В этом, конечно, заключается преимущество МУС, который в силу таких полномочий Прокурора, становится менее зависимым от государств либо Совета Безопасности ООН, может самостоятельно выявлять и пресекать преступления. То, насколько, правильно и грамотно Прокурор исполняет свои функции на данной стадии, отражают решения Палаты предварительного производства. Именно от данного органа зависит дальнейшая судьба расследования дела в МУС, причём на основании информации, полученной от Прокурора.
2.2 Основные полномочия Палаты предварительного производства на стадии возбуждения уголовного дела
Палата предварительного производства является тем органом, от которого зависит дальнейшее расследование дела в МУС. Выдача разрешения на уголовное преследование в суде является наиболее важным, однако, не единственным полномочием данного органа на первом этапе рассмотрения дела в суде. Палата предварительного производства так или иначе оказывает влияние на деятельность Прокурора, оказывает ему содействие при осуществлении определённых мероприятий, оценивает правомерность и обоснованность выносимого им решения, может самостоятельно предпринимать осуществление тех или иных действий на этапе возбуждения уголовного дела.
В частности, к основным полномочиям Палаты предварительного производства на стадии возбуждения уголовного дела относятся: принятие мер, обеспечивающих получение свидетельских показаний; обращение к Прокурору с просьбой о пересмотре решения не начинать расследование и предоставлении ей дополнительных материалов; принятие решение о дальнейшей судьбе рассмотрения дела в МУС, если Прокурор отказывает в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.п. с п. 2 ст. 53 Статута; Первоначально участие в рассмотрении дела Палата предварительно производства может принять на этапе, когда Прокурор проверяет представленные ему сведения и запрашивает новую информацию у государств, организаций и отдельных лиц.
Иначе говоря, когда Прокурор занимается поиском данных, которые будут в дальнейшем иметь значение для рассмотрения данного дела, в частности, когда он имеет возможность в данный конкретный момент времени, на данном этапе процесса получить свидетельские показания, которые впоследствии, вероятно, получить не удастся, он вправе обратиться в Палату предварительного производства с просьбой о принятии мер, обеспечивающих получение данных показаний, и, как следствие обеспечивающих эффективность и объективность дальнейшего судебного разбирательства.
В таком случае на основании правила 47 Правил и процедур доказывания данный орган может назначить адвоката или судью Палаты предварительного производства для присутствия при получении свидетельских показаний в целях соблюдения прав защиты. Нетрудно заметить, что в данной ситуации имеет место получение доказательств в виде свидетельских показаний ещё до возбуждения уголовного дела. Если проводить сравнение с российским уголовным процессом, то согласно УПК РФ лицо, проводящее расследование, тоже может получить определённые показания до возбуждения уголовного дела - однако, это будут не свидетельские показания, а показания подозреваемого, полученные в ходе допроса (причём ему также предоставляется возможность свидания с защитником), при этом только в том случае, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (ст. 91 УПК РФ). Свидетельские показания же согласно УПК РФ могут быть получены только на допросе в ходе досудебного производства или в суде. Таким образом, все иные сведения, полученные от свидетеля до возбуждения уголовного дела, например, в ходе опроса, нельзя будет признать допустимыми доказательствами.
В российском уголовном процессуальном законодательстве, таким образом, подход к получению доказательств строго формализован. Правила и процедуры доказывания же исходят из того, что свидетельские показания могут иметь доказательственную силу в ходе судебного разбирательства даже если, они были получены ещё до возбуждения уголовного дела, однако, с максимальным соблюдением прав стороны защиты. Я считаю это достижением данного международного акта, однако, нельзя не отметить, что получение таких доказательств производится в присутствии работника МУС. В российском уголовном процессе представить себе такое положение вещей (когда в присутствии работника суда до начала возбуждения уголовного дела производится получение свидетельских показаний с целью обеспечить их сохранность) сложно. Применимость правила 47 как раз и обусловлено тем, что и расследованием, и судебным разбирательством занимается один орган - МУС, сотрудники которого находятся в постоянном взаимодействии, преследуют единую цель - ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
