КОНФЛИКТЫ НА ПОЧВЕ РЕЛИГИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Тип работы: Диссертация
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 63 страниц
В избранное:

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ . . .

ВВЕДЕНИЕ. . .:

ВВЕДЕНИЕ. . .: I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ КОНФЛИКТОВ . . .

3: 7

ВВЕДЕНИЕ. . .: 1. 1. Понятие, природа конфликта в философии . . .

3: 7

ВВЕДЕНИЕ. . .: 1. 2. Понятие религиозного конфликта и причины возникновения религиозных конфликтов . . .

3: 16

ВВЕДЕНИЕ. . .:

ВВЕДЕНИЕ. . .: II КОНФЛИКТЫ НА ПОЧВЕ РЕЛИГИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ . . .

3: 26

ВВЕДЕНИЕ. . .: 2. 1. Особенности возникновения и развития религиозных конфликтов в зарубежных странах . . .

3: 26

ВВЕДЕНИЕ. . .: 2. 2. Религия как один из факторов конфликтных ситуаций в Казахстане . . .

3: 46

ВВЕДЕНИЕ. . .:

ВВЕДЕНИЕ. . .: ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . .

3: 59

ВВЕДЕНИЕ. . .: СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . . .

3: 61

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Религиозный ренессанс, начавшийся в России в первой половине 90-х годов прошлого века, стал следствием глубоких социальных, политических, экономических и культурных изменений в нашем обществе. Именно в эти годы заметно вырос уровень религиозности в стране, что неизмеримо обогатило духовную жизнь общества, но в то же время породило множество различных проблем.

Наиболее острой из этих проблем является конфликтный потенциал в религиозной сфере. Это выражается в конфликтах приверженцев различных вероисповеданий, интенсивном распространении в казахстанской конфессиональной среде новых религиозных движений. Религиозные конфликты, нередко сопровождаемые проявлениями агрессии, насилия и нетерпимости, зачастую усиливают социальную напряженность в современном казахстанском обществе. В этих условиях изучение интегрирующего и дезинтегрирующего влияния религии на современное общество имеет большую практическую значимость.

Справедливости ради следует отметить, что религия одновременно обладает возможностью снятия конфликтных ситуаций, гармонизации межнациональных отношений, ослаблении психологической напряженности в периоды социальных обострений, стабилизации общественно-политической ситуации в стране и т. д. Признавая данное обстоятельство, автор, тем не менее, сосредоточивает свое внимание именно на конфликтогенной стороне исследуемого феномена.

Актуальность исследования обусловлена тем, что религия в общественной жизни никогда не выступала в так называемом «чистом виде». Особенно это относится к современности. Религия глубоко интегрирована во многие сферы общественной жизни - культуру, образование, быт и, несмотря на заявления отдельных религиозных лидеров об аполитичности конфессий, -в политику. Поэтому социальные конфликты, пронизывающие различные сферы общественной жизни, находят отражение в религии, и наоборот -конфликтогенные процессы, возникшие на религиозной почве, разрастаясь и усиливаясь, неизбежно влияют на характер социальных отношений, в первую очередь политических, экономических, межнациональных [1] .

Необходимость изучения религиозного конфликта продиктована сложностью и многогранностью этого феномена, наличием большого количества внешних и внутренних факторов, влияющих на внутри конфессиональные и межконфессиональные отношения.

Обострению и межконфессиональных противоречий способствуют, на взгляд автора, две группы факторов -социеталъные и собственно внутрирелигиозные.

К социеталъным факторам, внешним по отношению к самой религиозной подсистеме, относятся общественные явления и процессы, произошедшие в государственном и политическом устройстве страны и повлиявшие на отношения государства, общества и религиозных объединений: этнизация религии, в ходе которой религия становится опорой национализма и сепаратистских движений, вследствие чего этнические конфликты приобретают религиозную окраску; политизация религии, проявляющуюся в том, что различные политические силы, разыгрывая религиозную карту, сталкивают между собой конфессии, на которые сделаны (или не сделаны) ставки; слабость, точнее, недостаточная разработанность законодательной базы, регламентирующей взаимодействие государства и религиозных организаций; периодические нарушения принципа свободы совести и вероисповедания со стороны государства и отдельных граждан.

К собственно внутрирелигиозным факторам относятся: религиозная нетерпимость, осложняющая отношения внутри и между различными конфессиями; жесткая конкуренция на религиозном «рынке», означающая борьбу за паству, за обладание возвращаемыми государством культовыми зданиями и иным имуществом, за поддержку со стороны СМИ, властей и лидеров общественного мнения и так далее; асоциальный или экстремистский характер некоторых религиозных практик, способствующий росту социальной напряженности. Религия наряду с национализмом остается мощным инструментом воздействия на общественную жизнь и политику в странах Азии и Африки. Здесь на почве обострения взаимоотношений между национально-этническими и религиозными группами происходит основная часть острых конфликтов, вооруженных столкновений и войн. Это создает угрозу безопасности, целостности и стабильности не только отдельных стран и регионов, но и мировой системы в целом, поскольку часто эти столкновения становятся оправданием для вмешательства одних государств в дела других. В этой связи крайне важным представляется систематический анализ причин, форм проявления и путей преодоления религиозных конфликтов в геополитическом контексте.

Актуальность исследования объясняется и тем фактом, что до сих пор не определены сущностное содержание, принципы и приоритеты, стратегические и тактические цели государственной вероисповедной политики, формы и методы ее реализации; все явственнее проявляется тенденция свести конституционное право граждан на свободу совести исключительно к свободе вероисповеданий, т. е. подменить понятие широкое, объемное - узким и одномерным; налицо эрозия таких конституционных принципов свободы совести как: отделение церкви от государства и школы от церкви, равенство религий перед законом, равенство прав граждан вне зависимости от их мировоззренческих взглядов. действия органов власти и органов управления (центральных и местных) приобретают устойчивый «проправославный» характер, что ведет к игнорированию интересов не только верующих иных конфессий, но и неверующих.

Таким образом, все сказанное подтверждает актуальность данного научного исследования, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях.

Степень научной разработанности проблемы. Комплексное исследование религиозных конфликтов наиболее продуктивно с позиций междисциплинарного подхода, предполагающего рассмотрение изучаемого феномена с философской, исторической, религиоведческой, социологической, этнологической и культурологической точек зрения. Анализ литературы показывает, что в рамках указанных дисциплин отечественными и зарубежными авторами накоплен значительный материал по данной тематике.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы провести социально-философский анализ религиозных конфликтов в обществе, научно обосновать пути их предотвращения и разрешения.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи: систематизировать понятийный аппарат, связанный с использованием научной категории «религиозный конфликт»; выявить причины возникновения и развития конфликтов в религиозной сфере; определить особенности проявления и протекания религиозного конфликта в многонациональном и многоконфессиональном обществе; обобщить опыт поиска путей предотвращения религиозных конфликтов, устранения причин конфликтогенных ситуаций, урегулирования уже существующих конфликтов.

Объектом исследования является феномен религиозного конфликта.

Предмет исследования - причины возникновения, формы проявления, основные тенденции развития религиозного конфликта.

Методологическая и источниковая база исследования.

При изучении проблемы автор исходил из принципов научной объективности, диалектической взаимосвязи и социальной обусловленности общественных явлений, непредвзято-толерантного отношения к различным конфессиональным общностям.

Междисциплинарный характер проблемы обусловил необходимость ее философского, исторического, социологического анализа с применением методов дедукции, анализа и синтеза.

Теоретической основой диссертации стали труды отечественных и зарубежных философов, историков, социологов, религиоведов, психологов, конфликтологов, этнологов. Методологическую основу толкования религии как философско-социального явления составили работы, выполненные в области теоретического религиоведения.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они дают возможность совершенствовать законодательство в сфере свободы совести и взаимоотношений государства и религиозных объединений, способствуют прогнозированию и возможному моделированию конфликтогенных процессов в религиозной сфере. Это позволит не только упреждать назревающие религиозные конфликты, но и по возможности вводить их в регулируемое государственными структурами русло.

Результаты исследования также могут быть использованы при чтении курсов лекций по религиоведению и конфликтологии и т. д.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, заключение и список используемой литературы.

I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ КОНФЛИКТОВ

1. 1 Понятие, природа конфликта в философии.

Изменяющаяся социальная ситуация резко обострила чувство личной причастности индивидуума ко всему происходящему и расширила рамки свободы реагирования и поведения, что ведет ко все возрастающей конфликтности между людьми. Анализируя литературу по проблеме конфликта, необходимо отметить, что, наряду с накоплением экспериментального материала, в настоящее время идет процесс теоретического осмысления проблемы конфликта, частью которой является и проблема определения понятия конфликта.

Понятие конфликта часто употребляется в философской и психологической литературе, и трактуется оно достаточно широко. В психологии пока нет общепризнанного, определения конфликтов, их классификации. Само слово “conflictus” в переводе с латинского означает столкновение. Вопрос: “Что именно сталкивается?” разными авторами решается совершенно по-разному, в зависимости, прежде всего, от методологической ориентации исследователя.

В связи с этим возникает необходимость конкретизировать само понятие противоречия и определить виды противоречий между людьми, в том числе те из них, которые приводят к конфликтам. Заметную роль в решении данного вопроса сыграла концепция Л. Козера, “повернувшая” социологов и психологов к теоретическим проблемам конфликта, что позволило анализировать конфликт с точки зрения реализации его позитивных функций. Заимствуя основные понятия и положения своей теории из сочинений немецкого социолога Г. Зиммеля, Л. Козер интерпретирует их, используя имеющиеся результаты исследований как эмпирический материал.

Анализируя конфликт между личностями и группами, то есть на микросоциальном уровне, Л. Козер прежде всего указывает на необходимость делать различие между конфликтом и враждебными чувствами и установками. Под конфликтом в собственном смысле слова он предлагает понимать борьбу по поводу ценностей и притязаний из-за дефицита статуса, власти и средств, в которой цели противников должны быть нейтрализованы, ущерблены или лимитированы их соперниками.

Сказанное не исключает того факта, что реалистические конфликты могут сопровождаться агрессивностью по отношению к противнику, то есть эмоциональный момент присутствует и в них. Напряженность, в свою очередь, не всегда связана с конфликтной ситуацией.

Подытоживая сказанное, отметим, что конфликт рассматривается Л. Козером преимущественно в социально-психологическом аспекте. Это дает возможность раскрыть ряд интересных и важных механизмов межличностных конфликтов и их латентных последствий (повышение групповой сплоченности, установление через конфликт новых социальных связей, формирование новых норм и подтверждение старых, установление зависимости между характером внешнего конфликта и внутригрупповой структурой и т. п. ) .

Фундаментальный анализ природы конфликта, оказавший неоспоримое влияние на последующие исследования в этой области, принадлежит К. Левину. Теория поля, предложенная К. Левиным и объединяющая понятия топологической и векторной психологии, включает в себя анализ случаев незаселения силовых полей, когда эти поля могут пересекаться таким образом, что равные, но противоположно направленные силы “результируются” в одних и тех же точках поля.

Этот случай описывается им как конфликт, психологически характеризуемый как ситуация, в которой на индивида одновременно действуют противоположно направленные силы примерно равной величины. Отсюда К. Левин выводит три фундаментальных типа конфликтных ситуаций:

- человек находится между двумя позитивными валентностями (валентность здесь понимается как свойство объекта привлекать или отталкивать человека и может, соответственно, иметь позитивный либо негативный характер) ;

- человек находится между двумя негативными валентностями. Этот случай, так же, как и первый, в силу наличия двух взаимоисключающих возможностей фактически означает ситуацию выбора;

- человек сталкивается с объектом, имеющим одновременно как позитивную, так и негативную валентность.

С помощью этих основных типов, по мнению К. Левина, может быть описан весь диапазон психологических конфликтов.

Развитие К. Левиным понятия конфликта, механизма его возникновения, основных типов конфликтных ситуаций оказали и продолжают оказывать заметное влияние на исследования в этой области специалистов, примыкающих к самым разным теоретическим направлениям. Привлекательность теории конфликтов К. Левина заключается в том, что он связал внутренний мир представлений человека с реальным внешним миром. Внешние воздействия приводят индивида в состояние внутриличностного конфликта, в свою очередь стимулирующего повышение активности, которая может способствовать порождению межличностного конфликта.

Идеи К. Левина, сформировавшиеся в виде исследований и разработок по групповой динамике, не без основания рассматриваются как один из истоков развития современной психологической науки. К этому следует добавить, что К. Левина можно причислить к одним из немногих крупных теоретиков в области конфликтологии.

Конфликт - центральное понятие и в теории психоанализа. Поэтому описание конфликта с точки зрения психоаналитика заслуживает внимания. Так, 3. Фрейд определяет свое отношение к конфликту следующим образом: “Мы выводим расщепление психики не от прирожденной недостаточности синтеза душевного аппарата, но объясняем это расщепление динамически, как конфликт противоположно направленных душевных сил; в расщеплении мы видим результат активного стремления двух психических группировок одной против другой”.

Конфликты сопровождают человечество на протяжении всей его истории. Уже в первобытном обществе появляются первые противоречия и столкновения. Любой конфликт неразрывно связан с войной. По сути, любая война - это и есть конфликт. Конфликты всегда сопутствовали человеческой истории, вернее сказать, что сам поток истории движется в меняющихся руслах конфликтов. Вместе с тем, в этом движении есть качественные, этапные изменения1 . История и конфликт являются неразрывными понятиями. И для лучшего понимания различных военных столкновений необходимо знать конфликтологию. Но, как и любая наука, конфликтология имеет свою историю. Конфликты с незапамятных времен притягивали к себе внимание человека. Упоминание о конфликтах встречается во многих дошедших до нас памятниках литературного искусства. Конфуций еще в VI в. до н. э. в своих изречениях утверждал, что злобу и заносчивость, а с ними и конфликты, порождают, в первую очередь, неравенство и несхожесть людей. Он наставлял, что нужно улучшать нравы, устранять пороки, избегать ссор, достигать того, чтобы «тяжбы не велись». Сам Конфуций обладал несомненными достоинствами, по словам его многочисленных учеников, был «ласков, добр, почтителен, бережлив и уступчив». Ему были чужды, по крайней мере, четыре недостатка: «склонность к домыслам, излишняя категоричность, упрямство, себялюбие».

Древнегреческий философ Гераклит считал, что в мире все рождается через вражду и распри. Конфликты представлялись ему как важное свойство, непременное условие общественной жизни, ибо противоборство, в том числе и война, есть «отец всего и царь всего». Конфликтам уделяли внимание и такие выдающиеся умы античности, как Платон и Аристотель (V - IV вв. до н. э. ) . Они полагали: человек по природе своей - существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого - общества; заложенное в человеке начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми. Не исключалась при этом и склонность к вражде, ненависти и насилию. По мнению Аристотеля, источники распрей состоят в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а так же в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров, чрезмерном возвышении одних и унижении других2 . В условиях средневековья коллективизм означал подчинение человека феодальному государству, поглощение личности крестьянской общиной, ремесленным цехом, купеческой корпорацией, рыцарским или монашеским орденом. Только на излете средних веков сформировался в мощную силу индивидуализм. Это нашло свое выражение в западноевропейском гуманизме, постулатах христиан-протестантов, учении о естественном праве и общественном договоре, идеях раннего либерализма.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.