Неосторожность как форма вины и его виды

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 23 страниц
В избранное:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАСПИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ТЕХНОЛОГИЙ И ИНЖИНИРИНГА
ИМЕНИ Ш. ЕСЕНОВА

Факультет: Бизнес и право
Кафедра: Правоведение

КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине: Уголовное право
На тему: Неосторожность как форма вины и его виды

Выполнил(а): студент 2 курса
группы ЮП- 18-4
Косай Эльвира
Рецензент: Алибеков С.

Актау 2019

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

1. Понятие и содержание вины в уголовном праве ... ... ... ... ... ... ... .. ..
1.1 Понятие и признаки вины ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
0.2 Основные элементы вины ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

2. Неосторожная форма вины и его виды ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
2.1. Преступление по легкомыслию ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
2.2. Преступная небрежность ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
2.3. Отграничение преступления по легкомыслию от косвенного умысла ... ...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... . ... ... .

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность данной темы:

Неосторожность как форма вины заключается в следующем. Повышенный интерес к категории вина объясняется ее значимостью в системе социально-правовых ценностей. В строгом соответствии с принципом вины преступлением признается лишь виновно совершенное общественно опасное деяние. Любое поведение человека, повлекшее причинение вреда правоохраняемым интересам личности, общества или государства, не может быть признано преступлением, если не установлена вина этого лица. Вина является обязательным элементом субъективной стороны правонарушения. Без нее нет и не может быть состава правонарушения. Вина выступает одним из критериев отграничения правонарушения от правомерного поведения. Неосторожность является одной из форм вины и относится к субъективной стороне преступления. Субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего или готовящегося совершить преступление. Содержанием субъективной стороны является психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления. К признакам, ее характеризующим, относятся вина, мотив и цель преступления. В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием.

Целью данной работы является описать сущность неосторожности как формы вины. Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи: понятие и содержание вины в уголовном праве; суть неосторожности как формы вины и её виды:
а) легкомыслие,
б) небрежность;
в) отличия между легкомыслием и косвенным умыслом;
д) невиновные причинения вреда.

1. Понятие и содержание вины в уголовном праве

2.1 Понятие признаки вины
Уголовная политика правового государства переориентирована на обеспечение прав человека и социальной справедливости. Это предполагает углубление теоретических разработок таких фундаментальных категорий уголовного права, как вина и мотив. Необходимо четкое осмысление сущности тех психологических явлений, которые охватываются этими правовыми категориями, причем не только теорией, но и на уровне профессионального правосознания каждого оперативного работника, следователя, прокурора, судьи. Анализ следственно-судебной практики показывает, к чему приводят неумение или нежелание следовать точному смыслу понятия инкриминировать (вменить в вину), хорошо известному юристам еще со времен Древнего Рима Объективное вменение, когда на основе последствий поведенческого акта игнорируется вопрос о фактическом содержании умысла или неосторожности; субъективное вменение, когда типовой схемой поведения подменяется исследование элементов индивидуального сознания, имевшихся в конкретной ситуации... Последствия применения данных категорий для судьбы привлекаемого к уголовной ответственности [1, c. 190].
Вина - системное явление в уголовном праве. Категория вины связывает воедино представления об основаниях, пределах и целях уголовной ответственности, является необходимым звеном в осознании его места в системе социального контроля, служит важнейшей общефилософской предпосылкой обоснования необходимости и пределов регулятивного воздействия уголовного права на общественную жизнь. Происхождение вины как обособленного принципа уголовного права связано со значительным усилением фактора социализации данной отрасли права, приближением базовых установок уголовно - правового регулирования к морально-этическим ценностям и общества, и правового государства. Уголовно-правовой принцип вины является самостоятельной юридической категорией, обладает нормативной значимостью, обеспечивает реализацию задач уголовного права, оказывает непосредственное влияние на правотворческую деятельность законодателя и правоприменительную деятельность всех правоохранительных органов. Подчинение уголовно-правового принципа вины общечеловеческой идее справедливости способствует рационализации уголовно-правовых отношений, упрочению регулятивной, охранительной, превентивной и воспитательной функций уголовного права и уголовного закона, интегрированию российского уголовного права в современную правовую систему, содержание которой определяется общечеловеческими ценностями. Действующее уголовное законодательство Республики Казахстан и содержание научных разработок позволяют говорить о вине в трех ее социально-юридических аспектах. Обладая собственным социальным содержанием, вина (виновное вменение) выведена на уровень одного из принципов уголовного права, что получило законодательное закрепление. Социально-правовая природа вины, позиционирование вины в группе основополагающих идей уголовно-правовой доктрины делает ее необходимым основанием уголовной ответственности. Кроме того, механизм реализации принципов права и детализация оснований уголовной ответственности позволяют говорить о вине как родовом понятии умысла и неосторожности, признаке состава преступления как абстрактной в уголовно-правовой науке в 60-70-е годы комплексные проблемы субъективной стороны преступления освещалась многими учеными. В 90-е годы интерес к вине как уголовно-правовой категории возобновился и был представлен в науке трудами, обращенными к конкретным формам вины. Настоящий всплеск внимания ученых пришелся на проблемы объективного и субъективного вменения. В последние годы вина как принцип уголовного права, а также правовые и этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве стали объектом исследований. Однако значительное количество трудов, посвященных субъективной стороне преступления , в частности вине в уголовном праве, не снижает актуальности ее дальнейшего научного исследования. Действующий уголовный кодекс Республики Казахстан закрепляет многоаспектное содержание вины: во-первых, вина является основанием уголовной ответственности, во- вторых, вина (виновность) закреплена в качестве самостоятельного признака преступления, в-третьих, вина традиционно рассматривается в качестве имманентного элемента такой юридической конструкции, как состав преступления. До настоящего времени вина не рассматривалась одновременно во всех трех аспектах ее уголовно- правового содержания, зафиксированных Уголовным кодексом.
Наука уголовного права не пришла к единому знаменателю в вопросах о том, является ли виновность самостоятельным признаком преступления, о степени вины, а также о реализации принципа субъективного вменения в правоприменительной деятельности. С оценкой вины как непосредственного продукта сознания связаны многие трудности ее понимания, установления и оценки как в теории уголовного права, так и в практике применения норм данной отрасли. Все эти моменты важны и теоретически, и практически и требуют дополнительного научного изучения, именно они предопределяют актуальность темы диссертационного исследования. Природа вины как объекта познания специалистами понимается по-разному. Так, одни авторы исходят из признания вины как объективно существующего факта, как факта объективной действительности, другие, наоборот, подчеркивают, что как объект познания вина - это чисто субъективный факт, факт сознания лица. При этом, в первом случае установление вины ограничивается рамками совершенного деяния, а во втором - указывается, что для ее установления необходимо изучать весь духовный мир правонарушителя. Правильное понимание вины как объекта познания имеет принципиальное значение. От этого зависит решение вопросов, имеющих прикладной, тактико-криминалистический характер, в частности об источниках (данные поведения, высказывания и т.п.) получения указанных сведений и их использовании для доказывания вины. Конечно, вина - это субъективное явление, факт сознания. Однако для ее характеристики как объекта познания важно то, что она есть такой факт, который существует не просто в сфере сознания правонарушителя, а объектирован (опредмечен) в его преступном поведении и наступивших вредных последствиях. Поэтому как объект познания вина, будучи психическим отношением, одновременно выступает и в качестве элемента преступного поведения, чем и определяются пределы исследования вины, а именно - в рамках юридически значимых элементов психологического механизма совершенного деяния, а не всего духовного мира правонарушителя. Исходя из изученного теоретического материала в процессе исследовательской работы, и его применении в процессуально-уголовной практике можно сделать следующие выводы: Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию. Она может выражаться в форме умысла или неосторожности. Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления, необходимым условием наступления ответственности [2, 32 c.].
В соответствии с уголовно-правовым принципом вины (ст. 19 УК РК) и законодательным определением преступления вина представляет собой неотъемлемое свойство подобного деяния и обязательный признак любого состава преступления. Она входит в основание уголовной ответственности. Вина подлежит показыванию по каждому уголовному делу. Ее не установлении исключает ответственность субъекта.
Принципы уголовного права обладают универсальными родовыми признаками: во- первых, они всегда отражают состояние общественных отношений в их социально- историческом аспекте, востребованы процессами общественной эволюции; во-вторых, обуславливают основные направления и содержание процесса правотворчества; в-третьих, образуют нравственно-этическую и формально-юридическую основу для возникновения и развития уголовно-правовых отношений; в-четвертых, формализуются в источниках законодательства, предопределяя общий алгоритм применения уголовно-правовых норм. Форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийства, причинения тяжкого и менее тяжкого телесного повреждения, уничтожения или повреждения имущества. Во многих случаях форма вины служит основанием законодательной дифференциации криминальной ответственности: одно и то же деяние карается значительно строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине.

1.2. Основные элементы вины

Структура любого состава преступления остается неизменной и представляет единство четырех элементов: объект преступления, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. Под объектом преступления понимаются опосредованные в общественных отношениях определенные блага (интересы) личности, общества или государства, охраняемые уголовным законом, на которые направлено преступное посягательство и которым оно причиняет или может причинить существенный вред. Объективная сторона преступления включает внешний процесс преступного посягательства - деяние (действие или бездействие), которое имеет реальное внешнее, объективное выражение. Объективная сторона есть проявление деяния, которое может быть воспринято при помощи органов чувств. Субъективная сторона характеризует психическое отношение лица к совершаемому им деянию и к его последствиям. Она представляет собой единство интеллектуальных и волевых свойств личности, которые рассматриваются в единстве и выражаются в поведении человека, т.е. посредством объективной стороны преступления. Субъективная сторона характеризует внутреннюю (по отношению к объективной стороне) сторону преступления. Субъектом преступления является совершившее его физическое вменяемое лицо, которое достигло установленного уголовным законом возраста уголовной ответственности. В свою очередь эти элементы как составная часть сложного целого характеризуются собственными признаками. В теории уголовного права понятие элемент и признак взаимосвязаны, но, тем не менее, имеют самостоятельное значение. Признаки и элементы состава преступления характеризуют конкретное общественно опасное деяние, признаваемое преступлением. Вместе с тем все без исключения составы преступлений, совпадая по элементам, разграничиваются между собой по характеризующим их признакам. Например, составы убийства (ст. 99 УК РК), кражи (ст. 188 УК РК), контрабанды (ст. 234 УК РК), шпионажа (ст. 176 УК РК) полностью совпадают по элементам, но отличаются друг от друга разным набором признаков, характеризующим их именно как убийство, кражу и т.д. Признаки состава преступления соответствуют его четырем элементам и классифицируются как признаки, характеризующие объект, объективную сторону, субъекта и субъективную сторону. В свою очередь эти признаки образуют группы объективных и субъективных признаков, соответствующих различным сторонам преступления. К объективным относятся признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления, т.е. реальные события, явления объективной действительности. Признаки, характеризующие субъекта и субъективную сторону преступления, отражают особенности личности виновного, его психическую деятельность и относятся к числу субъективных признаков. Признаки состава преступления закреплены законодателем как в диспозициях норм Особенной части, так и в нормах Общей части УК РК. Их сопоставление между собой позволяет судить об их различиях по признакам, характеризующим каждый конкретный состав. Применительно к каждому составу преступления набор таких признаков различен. Одни признаки присущи всем без исключения составам преступления, другие присущи лишь отдельным составам преступлений, определяющих их отличительные особенности. Исходя из этого, признаки состава преступления условно разделяют на обязательные и факультативные. Обязательные и факультативные признаки могут быть отнесены ко всем элементам состава преступления. К обязательным относятся признаки, присущие всем конкретным составам преступлений. Набор таких признаков представляется исчерпывающим. Факультативными являются признаки, присущие только отдельным составам преступлений. Они используются в качестве дополнения к основным, обязательным признакам состава преступления. Однако такие признаки являются обязательными для каждого конкретного состава преступления, в котором они нашли законодательное закрепление. Факультативными они являются только применительно к общему понятию состава преступления. Так, мотив совершения преступления относится к числу факультативных признаков. Однако в составе подмены ребенка (ст. 136 УК РК) он является обязательным и обозначен как корысть или иные низменные побуждения. Только при наличии такой мотивации деяние является уголовно наказуемым. Но если подмена ребенка была совершена, например, из чувства сострадания, то состав преступления отсутствует. Так, обязательным признаком объекта любого преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения. В качестве факультативных признаков могут выступать дополнительный объект, предмет преступления, потерпевший. Дополнительный объект, например, предусмотрен в п. "3" ч. 3 ст. 125 УК РК, где основным объектом похищения человека выступает свобода человека, а факультативным - его жизнь и здоровье. Статья 193 УК РК (хищение предметов, имеющих особую ценность) в качестве предмета хищения предусматривает предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Если предмет хищения не может быть отнесен к указанным видам ценности, то деяние может быть квалифицировано в зависимости от способа хищения как кража (ст. 188 УК РК), мошенничество (ст. 190 УК РК), присвоение или растрата (ст. 189 УК РК), грабеж (ст. 191 УК РК), разбой (ст. 192 УК РК) или вымогательство (ст. 194 УК РК). В ст. 124 УК РК состав преступления имеет место только в том случае, если развратные действия совершены в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Если возраст потерпевшего превышает шестнадцать лет, то деяние не может быть квалифицировано по ст. 124 УК РК. Объективные свойства любого преступления выражаются, прежде всего, в деянии. Исходя из законодательного определения преступления, им является именно общественно опасное деяние - действие или бездействие. Таким образом, именно деяние является обязательным признаком любого состава преступления, т.е. конкретный характер действий или бездействия, включая и такие характеристики, как время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступлений, закрепленный в Особенной части УК. Однако признаки деяния могут быть отражены в диспозиции статьи Особенной части УК РК лишь в общей форме, а для уяснения его точной характеристики необходимо обращаться к другой норме УК РК или иного законодательного либо подзаконного нормативного правового акта. Так, объективные признаки в общей форме закрепляются в бланкетных и отсылочных нормах, для уяснения содержания которых необходимо обращаться либо к другим статьям УК РК, либо к иным нормативным правовым актам. Например, чтобы установить признаки нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 344 УК РК), необходимо обратиться к положениям, определяющим соответствующие правила. В качестве обязательных для квалификации в конкретном составе преступления будут выступать такие факультативные признаки, как последствия и причинная связь между ними и общественно опасным деянием. Интеллектуальные и волевые процессы, происходящие в психике лица при совершении преступления, образуют понятие вины. Вина является обязательным признаком субъективной стороны. Следует отметить, что вина определена и в качестве обязательного признака любого преступления. Исходя из содержания ч.2 ст. 10 УК РК (понятие преступления), только виновно совершенное общественно опасное деяние может считаться преступлением. На обязательность вины как признака состава преступления указывается и в принципах УК РК. В частности, в ст. 4 УК РК закреплено, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Не допускается уголовная ответственность за невиновное причинение вреда. Вина может выражаться в форме умысла или неосторожности. При определении формы вины как признака конкретного состава преступления следует учитывать, что деяния, совершенные только по неосторожности, признаются преступлением лишь в тех случаях, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РК (ст. 21). Поэтому если в диспозиции статьи Особенной части не указана форма вины, то такое деяние может считаться преступлением только при умышленном его совершении. Умышленная форма вины может подчеркиваться и путем указания таких субъективных признаков состава преступления, как мотив и цель совершения преступления, наличие которых указывает на прямой умысел, а также путем употребления такого термина, как "заведомо" (ст. ст. 122, 125 УК РК). Цель и мотив употребляются законодателем лишь для определения субъективной стороны отдельных составов преступлений, соответственно эти признаки относятся к факультативным, но выступают в качестве обязательных для тех составов, где они нашли законодательное закрепление. Например, нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 147 УК РК) образует состав преступления, если имеет место собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении и средствах массовой информации, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. В качестве факультативного признака могут выступать и эмоции, например состояние аффекта (ст. 111 УК РК). На обязательные признаки субъекта указывает диспозиция ст. 15 УК РК (общие условия уголовной ответственности). В соответствии с этой нормой уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РК. Таким образом, обязательными признаками субъекта преступления являются человек, вменяемость и возраст. Возрастной признак субъекта преступления закреплен в статье 15 УК РК. Наряду с этим в некоторых нормах Особенной части УК РК характеристика субъекта преступления дополняется факультативными признаками, указывающими на наличие специального субъекта. Например, признаки специального субъекта имеют место в составе шпионажа (ст. 176 УК РК), субъектом преступления которого может быть только иностранный гражданин. При выполнении тех же действий гражданином Республики Казахстан его деяние подпадает под признаки состава государственной измены (ст. 175 УК РК). Следовательно, к обязательным признакам состава преступления относятся:
- общественные отношения, на которые посягает преступление;
- общественно опасное деяние;
- физическое лицо, вменяемость и возраст, с которого возможно наступление уголовной ответственности;
- вина.
К факультативным признакам относятся:
- дополнительный объект, предмет преступления, потерпевший;
- общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления;
- специальный субъект;
- мотив, цель, эмоции.

2. Неосторожная форма вины и его виды

2.1. Преступление по легкомыслию

Уголовный кодекс РК 1997 года впервые законодательно закрепил деление неосторожности на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон рассматривает как виды неосторожности легкомыслие и небрежность36. Согласно 26 Уголовного Кодекса РК преступление признается совершенным по легкомыслию, если совершившее его лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Иными словами содержание данной уголовно-правовой нормы (ее гипотезы и диспозиции) можно трактовать так - легкомыслие имеет место тогда, когда лицо, совершившее уголовно противоправное деяние, сознавало признаки совершаемого им действия или бездействия, имело возможность и обязанность сознавать их, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, однако последствия все же наступили. Данная законодательная формулировка преступления, совершенного по
легкомыслию определенным образом разрешила ранее существовавший
дискуссионный вопрос об охвате формулой неосторожности, которая
содержалась в Общей части Уголовного кодекса КазССР 1959года,
сознания виновным общественной опасности совершаемого им деяния поскольку в нормах Особенной части Уголовного кодекса предусматривались формальные составы преступлений, совершенных по неосторожности. В уголовно-правовой литературе имелись различные суждения относительно того, сознает ли виновный общественную опасность совершаемого им деяния (действия или бездействия) при преступной самонадеянности. Одни авторы исходили из того, что при самонадеянности субъект, несмотря на предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, не сознает общественной опасности совершаемого им деяния, в то время как другие придерживались иной точки зрения. По мнению Б.А. Куринова и А.И. Рарога, авторов Курса советского уголовного права37 (ЛГУ), отсутствие в законе указания на осознание виновным характера совершаемых им действий не дает основания делать вывод о том, что лицо не сознает их. В действительности субъект предвидит возможность общественно опасных последствий, он обязательно сознает общественную опасность и самих действий, ибо предвидение опасности последствий возможно лишь при понимании действий. Исходя из нормы закона, доказывание вины при преступной самонадеянности должно заключаться в установлении обязанности предвидения последствий (объективный критерий) и способности конкретного лица к такому предвидению (субъективный критерий). По мнению большинства ученых, объективный критерий имеет нормативный характер, из чего следует, что всякое лицо, нарушающее существующие в обществе правила предосторожности, обязано предвидеть возможные общественно опасные последствия этого нарушения38. Нетрудно заметить, что здесь налицо столкновение с очередной презумпцией, очень удобной для практики, но несущей в себе потенцию невиновной ответственности.
Предвидение лицом возможности наступления общественно опасных
последствий своего деяния составляет интеллектуальный элемент преступного легкомыслия, а самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований на их предотвращение - его волевой элемент. Волевой момент преступного легкомыслия заключается в необоснованном
без достаточных к тому оснований самонадеянном (легкомысленном) расчете на предотвращение общественно опасных последствий. Данная особенность
волевого содержания легкомыслия обусловлена порочностью интеллектуальной деятельности лица, неправильной оценкой своих сил, факторов и иных обстоятельств, которые, по его мнению, должны были помешать наступлению общественно опасных последствий. В силу своего заблуждения относительно истинной сущности факторов и обстоятельств лицо избирает общественно опасный способ осуществления своих намерений, будучи уверенным, что ему удастся избежать наступления преступных последствий.
Легкомысленный расчет на предотвращение последствий считается
составным элементом волевого момента. Однако расчет, в том числе и
легкомысленный, - это прежде всего интеллектуальная деятельность, это
мышление и только уже потом деятельность волевая, выразившаяся в
непроявлении лицом необходимых волевых усилий для более обстоятельного расчета возможности предотвращения прогнозируемых вредных последствий. О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот факт, что последствия наступили. Если же у лица были основания рассчитывать на какие-либо обстоятельства, но они оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности (невиновное причинение вреда - случай). Характеризуя интеллектуальный элемент преступного легкомыслия
законодатель указывает только на возможность предвидения общественно
опасных последствий, но опускает психическое отношение лица к действию
(бездействию). Это объясняется тем, что сами деяния, взятые в отрыве от
последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. При совершении преступления с преступным легкомыслием лицо должно хотя бы в общих чертах предвидеть развитие причинной связи, а иначе невозможно не только предвидение этих последствий, но и расчет на их предотвращение. Субъект предвидит как могла бы развиваться причинная связь, если бы не те
обстоятельства на которые рассчитывает он и которые, по его мнению, должны прервать развитие причинной связи. Вместе с тем, поскольку преступное легкомыслие, как правило, связано с
сознательным нарушением определенных правил предосторожности,
установленных для предотвращения вреда, осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью.
Действующее по легкомыслию лицо всегда осознает отрицательное значение возможных последствий для общества и именно поэтому стремится к их
предотвращению. Следовательно, при преступном легкомыслии виновный всегда осознает потенциальную общественную опасность от совершенного им деяния. По своему интеллектуальному элементу преступное легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Их отличие состоит в том, что при косвенном умысле виновный предвидит большую вероятность наступления преступных последствий, а при легкомыслии - виновный предвидит наступление этих последствий в меньшей степени. При умысле субъект предвидит конкретные последствия, а при легкомыслии эти последствия предстают в общей форме, хотя виновный предвидит не абстрактную, а реальную возможность их наступления. Предвидение общественно опасных последствий при преступном
легкомыслии отличается от предвидения при умысле и тем, что при легкомыслии субъект предвидит лишь возможность, а не неизбежность наступления последствия. Он ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.