Тактика собирания доказательств с целью установления личности

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 62 страниц
В избранное:

План

Введение

Общее понятие доказательств и их материально-правовое содержание.
Процессуально-правовой статус вещественных доказательств
Тактика собирания вещественных доказательств при производстве следственных действий

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Кардинальные изменения в политической, экономической и идеологической сферах жизни казахстанского государства, произошедшие в последнее десятилетие, потребовали осмысления проблемы соответствия казахстанского законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, международным стандартам.

Трудно переоценить важность доказательственного права в уголовном судопроизводстве. Понятие доказательств, их относимость и допустимость, доказывание по уголовным делам, тактика их собирания с целью установления личности имеют первостепенное значение при решении вопроса о виновности либо невиновности лица и, следовательно, самым непосредственным образом влияют на соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Поэтому не случайно, что законодатель урегулировал ряд основополагающих вопросов доказательственного права в конституционном порядке. Так, в Конституции Республики Казахстан закреплены положения о презумпции невиновности, недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого и др.

Успех расследования большинства преступлений во многом зависит от того, насколько оперативно и квалифицированно проведены первоначальные следственные действия. Провести такие действия нужно чрезвычайно быстро и организованно. Сделать это можно только при условии соблюдения тактики собирания доказательств, активного использования всего арсенала научно-технических средств и передового опыта организации следственной и криминалистической работы.

Установление обстоятельств совершенного преступления носит ретроспективный характер, поскольку оно направлено на познание происходивших в прошлом действий и фактов посредством восстановления картины произошедшего события на основе сведений, сохранившихся в объективном мире.

Эти сведения, фактические данные позволяют органам предварительного расследования (органам дознания и предварительного следствия), прокурору и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (событие преступления; виновность лица, совершившего его; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности лица; характер и размер причиненного преступлением ущерба и иные обстоятельства, имеющие значение по делу) и в конечном итоге достигнуть цели доказывания - установить объективную истину.

В связи с чем тактике собирания доказательств с целью установления личности уделяется большое внимание ученых Казахстана и этому вопросу посвящена тема данной дипломной работы.

Общее понятие доказательств и их

материально-правовое содержание

Вопрос о понятии доказательств до сих пор является одним из самых дискуссионных. При всем многообразии взглядов, их деление по содержанию можно осуществить по двум основным направлениям.

С содержательной стороны доказательства представляют собой факты реальной действительности. С формальной - это определенные законом источники и процессуальная оболочка (протоколы процессуальных действий) . Законодатель, наделяя протоколы процессуальных действий статусом источников доказательств, руководствовался, скорее всего, тем, что в процессе доказывания каждый раз обращаться к первоначальному источнику довольно затруднительно, проще к производному - протоколу. Кроме того, в исключительных случаях (утрата, изменение свойств, невозможность представления и т. п. ) протоколы могут действительно выступать в качестве самостоятельных источников доказательств, но только при условии полного соответствия их формы требованиям закона.

Иными словами, доказательство - это единство фактов, их источников и процессуальной оболочки. И отсутствие любого из этих элементов влечет ничтожность доказательств.

Согласно 115 ст. УПК РК доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РК, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключением эксперта; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами.

Гносеологические основы вещественных доказательств

В гносеологии изучаются источники, средства и условия истинности научного познания, то общее, что характеризует познавательную деятельность человека.

Выработка понятийного аппарата в гносеологии занимает одно из важнейших мест. Понятия являются одной из форм отражения мира на ступени познания, связаны с применением языка и направлены на обобщение предметов некоторого класса по их специфическим признакам.

Понятия упорядочивают материал, служат фундаментом для научного поиска, построения планов последующих исследований, являются методологической основой решения как теоретических, так и практически задач и, кроме того, даже неверные определения могут играть положительную роль в развитии данной отрасли знания, поскольку позволяют отбросить неоправдавший себя вариант и быстрее определить путь к правильному решению.

В уголовно-процессуальном законодательстве не содержится дефиниии вещественных доказательств, поскольку законодатель избрал путь перечисления конкретных их видов. Но в процессуальной и криминалистической литературе имеются попытки формулировки определения вещественных доказательств (их свойств, признаков) или оснований отнесения к ним.

Если суммировать положения закона и высказанные в литературе мнения, можно выделить следующие наиболее характерные признаки вещественного доказательства:

вещественный, материальный характер объекта;
связь с событием преступления;

способность предмета содействовать установлению наличия или отсутствия того или иного признака преступления;

незаменимость;

вещественное доказательство - всегда первоначальное доказательство;
необходимость предъявления «определенному адресату» в натуреили в виде какого-либо замещения.

В целях сохранения этих признаков требуется:

наличие осмотра вещественного доказательства с подробным описанием его в протоколе; по возможности оно должно быть сфотографировано или снято на видео- или кинопленку
вынесение специального постановления о приобщении объекта в качестве вещественного доказательства
хранение вещественного доказательства при уголовном деле или в местах, указанных лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом
в приговоре, определении или постановлении о прекращении дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Одним из важных признаков вещественного доказательства предлагается считать вещественный характер, материальность объекта. Но все материальные объекты, которые могут быть вовлечены в сферу уголовно-процессуальной деятельности, можно условно разделить на три большие группы:

- окружающая нас действительность, где выделяют факты-состояния (например, обстановка места происшествия) и факты-события (например, событие преступления) ;

- саморегулирующиеся системы (биологические существа и автоматические устройства) ;

- специально созданные носители информации.

Из этого перечня вещественный, материальный характер имеют факты-состояния, биологические существа, автоматические устройства и специально созданные носители информации. Поэтому, если исходить только из материальности, овеществленности, то этот критерии отнесения объектов к вещественным доказательствам является довольно неопределенным. Недаром ряд авторов тело человека, труп и место происшествия также относят к вещественным доказательствам.

Процесс формирования доказательств можно условно разделить на две стадии: процессуальную и непроцессуальную, предшествующую ей. Событие преступления оставляет следы или изменения в сознании людей или на материальных объектах. В дальнейшем эти факты воспринимаются и процессуально закрепляются лицами, осуществляющими расследование. И если не говорить о признаках, которые относятся к процессуальному оформлению вещественных доказательств, то отличить последние от иных материальных объектов, а особенно от документов или образцов для сравнительного исследования, исходя из «вещественного характера, материальности объекта», представляется довольно затруднительным.

В гражданском процессе сделать это достаточно легко, так как там к документам добавляется прилагательное «письменные». Наиболее существенным признаком письменных документов является изложение мыслей человека в письменной форме; процесс закрепления мыслей включает два момента: нанесение условных знаков и способность воспринимать их, знаки должны выражать слова; закрепление сведений о фактах в объективной форме на тех или иных материальных предметах, причем, характер материала, как правило, не имеет значения. В уголовном процессе применяется термин «иные документы», к ним относят материальные объекты на (в) которых зафиксирована семантическая (знаковая) информация любым способом: письменным (буквенным, цифровым и др. ), графическим (схемы, графики, чертежи, эскизы и др. ), техническим (фото-, кино-, видеосъемка, звукозапись, запись на магнитных, иных носителях для ЭВМ и др. ) . Существуют документы, на которых информация запечатлевается и комбинированными способами. Поэтому основными критериями, позволяющими в совокупности отграничивать документы от иных материальных носителей информации, было предложено считать то, что:

1) во всех случаях документ - это продукт целенаправленной человеческой деятельности, творение ума, рук, знаний и навыков его автора-исполнителя;

2) данная деятельность направлена на отображение (запечатление, фиксацию) какого-либо фрагмента, элемента, группы элементов окружающего мира или определенных сведений о чем-то (о ком-то), а нередко того и другого в комплексе;

3) это делается различными способами на основе применения специальных знаний в соответствующих областях науки, техники, технологии и т. д., умений, навыков, технических средств;

4) фиксация информации осуществляется на специально изготовленном или подобранном и приспособленном для этой цели материале;

5) фиксация информации осуществляется в целях ее сохранения, изучения, передачи и использования в познавательной, преобразовательной (со знаком плюс или минус) человеческой деятельности ⁴⁶ .

По механизму формирования «иные документы» близки к вещественным доказательствам, непреодолимой границы между ними нет. Недаром законодатель предусмотрел случаи, когда документы могут перейти в статус вещественных доказательств. Особенно это относится к документам, полученным оперативным путем. Так, по мнению В. А. Семенцова, видеозапись, полученная оперативным путем, должна занимать в уголовном деле место вещественных доказательств.

Как видно из вышеизложенного, произвести отграничение вещественных доказательств от иных документов по критериям формирования, исключая процессуальное оформление, довольно затруднительно. Недаром

было высказано мнение, считать письменные доказательства разновидностью вещественных, что вряд ли вносит упорядоченность в рассмотрение данных категорий. Поэтому в случае возникновения конкуренции при отнесении объекта к вещественному доказательству или иному документу, последний однозначно должен быть причислен к вещественному доказательству.

Что касается образцов для сравнительного исследования, то исходя из того, что законодатель относит к вещественным доказательствам «иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела», взгляды на природу образцов для сравнительного исследования крайне противоречивы. Их предлагают считать вещественными доказательствами, заменимыми вещественными доказательствами, производными вещественными доказательствами, вспомогательным доказательственным материалом, на который распространяются правила обращения с вещественными доказательствами, самостоятельной категорией объектов и вспомогательными техническими средствами, которые сами по себе не имеют доказательственного значения, каковое содержат лишь результаты их изучения и сопоставления с вещественными доказательствами. Обосновывается это тем, что их значение для уголовного дела никакой проблемы не представляет в силу явной очевидности, поэтому индивидуализация их в протоколе осмотра совершенно излишня, тем более, что они, как правило, изымаются в нескольких экземплярах. Удостоверение их подлинности обеспечивается соответствующими надписями и подписями следователя.

Однако дело в том, что образцы бывают не только экспериментальными, но и свободными, к которым вышеприведенные рекомендации вряд ли применимы. Лучше всего это иллюстрирует случай, описанный А. Н. Басалаевым и В. А. Гуляевым. Через 24 дня после исчезновения егеря X. пастухами был обнаружен его труп, закопанный в землю и укрытый ветками. При первичном осмотре никаких следов и предметов, которые могли бы способствовать расследованию дела, обнаружено не было. В ходе повторного осмотра были найдены следы ног лошади, отщепы приклада ружья, пыжи, дробь и т. п. На ветках, которыми преступники укрыли труп, нашли следы топора, в восьми метрах от места захоронения трупа оказалась сосна с обрубленными ветками, а в полутора километрах - топор. Дальнейший поиск следов топора, которым рубили ветки, был прекращен. Однако экспертиза установила, что это либо не тот топор, либо он заново заточен так, что уничтожены индивидуализирующие признаки, и теперь идентификация невозможна. И только по совету эксперта почти через год после убийства было решено искать следы топора, которым рубили ветки на месте происшествия, в домах и на приусадебных участках двух лиц, подозревавшихся в совершении преступления с самого начала расследования. Для облегчения поиска с наиболее четкого следа, имевшегося на одной из веток, изготовили силиконовый слепок. Следы, подобные имевшемуся образцу, были найдены на одном из кольев ограды приусадебного участка подозреваемого А. Экспертиза установила, что следы на ветках, срубленных для сокрытия трупа, и следы на коле, затесанном задолго до убийства, оставлены одним и тем же топором".

Поэтому следует согласиться с наиболее распространенным мнением, что образцы для сравнительного исследования являются самостоятельной категорией объектов, используемых в уголовном судопроизводстве в связи с необходимостью применения методов сравнительного исследования для установления истины по уголовному делу. Они тесно примыкают к вещественным доказательствам, но имеют другое происхождение, поскольку не создаются исследуемым событием.

Что касается эмпирического направления, то расширение сферы вещественных доказательств идет по пути вовлечения в процесс доказывания не только предметов, но мелкодисперсных сыпучих, жидких и газообразных веществ, собирания и исследования все меньшего и меньшего их количества. В этом плане в настоящее время наиболее перспективным является метод генотипоскопического анализа, позволяющий идентифицировать человека по набору участков генома, содержащихся в ядрах его клеток.

С учетом этих обстоятельств было предложено исключить из уголовно-процессуального законодательства термин «вещественное доказательство», заменив его на «материальные объекты любого физического состояния».

Нам представляется, что термин «вещественное доказательство» давно используется как идиоматический оборот и замена его другим по существу не повлияет на уголовный процесс. Вещественные доказательства и другие материальные объекты, вовлеченные в сферу уголовно-процессуального доказывания, должны быть объедены в одну группу. А под каким наименованием, существенного значения не имеет, хотя более подходит термин «вещные доказательства», поскольку «вещь - часть материального мира, имеющая относительно самостоятельное существование».

При расследовании преступления, особенно поначалу, в условиях информационного дефицита, в уголовное дело вводится множество предметов, связь которых с событием преступления в дальнейшем не подтверждается. Поэтому, строго говоря, на первоначальном этапе расследования изымаются не вещественные доказательства, а предметы, которые претендуют быть таковыми, и многие ими не становятся, поскольку связь их с событием преступления не подтверждается либо они не приобретают статус доказательств в силу иных объективных или субъективных причин. Исходя из этого, предложено считать вещественным доказательством не любой предмет, а лишь имеющий значение в связи с действиями, относящимися к исследуемому событию, или при наличии на нем признака прямого или косвенного отношения к расследуемому событию, или находящийся с породившими его фактами в генетической, временной и пространственной связях, которые включают в себя следующие элементы:

а) относимость объекта к расследуемому событию, в том числе к криминальной ситуации, а именно: принадлежность объекта преступнику, потерпевшему, другим лицам, материальной обстановке места происшествия
либо объекту преступного посягательства;

б) субстанциональные, объемные, энергетические и временные характеристики объекта, обусловливающие его функционирование в системе субъективной и объективной сторон преступления;

в) механизм функционирования системы свойств объекта в фазе события преступления, его отличительные особенности;

г) оценку способности и закономерности проявления свойств объекта в качестве криминалистически значимых;

д) распространенность и частоту встречаемости объекта, его отдельных свойств в соответствии с основным или побочным его назначением.

Вышеприведенные виды связи являются достаточно широкими и неопределенными, поэтому была предпринята, следует признать небезуспешная, попытка конкретизировать эту связь тем, что на (в) вещественном доказательстве находят отображение: а) признаки, характеризующие личность участников события, и орудия, применявшиеся ими; б) условия, в которых происходило событие; в) изменения, с ним связанные; г) принадлежность определенному лицу, если этот факт имеет значение для дела; д) использование участниками события; е) обнаружение в определенном месте или в определенное время, если этот факт имеет значение для дела. Но в данном случае не был принят во внимание так называемый «крест» образования следов преступления, включающий в себя преступника, орудие преступления, место преступления и потерпевшего. На практике не исключается взаимодействие сразу всех четырех перечисленных элементов. Возможен перенос доказательств с помощью объектов, не входящих в данную схему, что не устраняет наличие, а, наоборот, предусматривает дополнительные контакты с промежуточным носителем. Отсюда, на (в) вещественном доказательстве могут находить отражение признаки, характеризующие не только личности участников события и орудия, применявшиеся ими, но и

признаки, указывающие на место события, механизм преступления и отдельные его элементы. Но все вышеперечисленные обстоятельства могут стать достоянием следствия только на последующем, а возможно и на заключительном этапе расследования. Кроме того, связь с событием преступления характерна не только для вещественных, но и для личных доказательств.

Следующим признаком вещественного доказательства предложено считать его способность содействовать установлению наличия или отсутствия того или иного признака преступления. Этот показатель полностью применим ко всем доказательствам, поскольку они должны подтверждать, опровергать или ставить под сомнение выводы о существовании фактов (обстоятельств), имеющих значение по уголовному делу.

Поэтому наиболее существенным свойством вещественных доказательств в литературе считают незаменимость: вещественное доказательство создается самим фактом и обстановкой совершенного преступления, и если оно утрачено, нельзя создать другое, его заменяющее.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.