Тактика собирания доказательств с целью установления личности

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 62 страниц
В избранное:

План

Введение

1. Общее понятие доказательств и их материально-правовое содержание.

2. Процессуально-правовой статус вещественных доказательств

3. Тактика собирания вещественных доказательств при производстве следственных действий

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение
Кардинальные изменения в политической, экономической и идеологической сферах жизни казахстанского государства, произошедшие в последнее десятилетие, потребовали осмысления проблемы соответствия казахстанского законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, международным стандартам.
Трудно переоценить важность доказательственного права в уголовном судопроизводстве. Понятие доказательств, их относимость и допустимость, доказывание по уголовным делам, тактика их собирания с целью установления личности имеют первостепенное значение при решении вопроса о виновности либо невиновности лица и, следовательно, самым непосредственным образом влияют на соблюдение прав и свобод человека и гражданина.
Поэтому не случайно, что законодатель урегулировал ряд основополагающих вопросов доказательственного права в конституционном порядке. Так, в Конституции Республики Казахстан закреплены положения о презумпции невиновности, недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого и др.
Успех расследования большинства преступлений во многом зависит от того, насколько оперативно и квалифицированно проведены первоначальные следственные действия. Провести такие действия нужно чрезвычайно быстро и организованно. Сделать это можно только при условии соблюдения тактики собирания доказательств, активного использования всего арсенала научно-технических средств и передового опыта организации следственной и криминалистической работы.
Установление обстоятельств совершенного преступления носит ретроспективный характер, поскольку оно направлено на познание происходивших в прошлом действий и фактов посредством восстановления картины произошедшего события на основе сведений, сохранившихся в объективном мире.
Эти сведения, фактические данные позволяют органам предварительного расследования (органам дознания и предварительного следствия), прокурору и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (событие преступления; виновность лица, совершившего его; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности лица; характер и размер причиненного преступлением ущерба и иные обстоятельства, имеющие значение по делу) и в конечном итоге достигнуть цели доказывания - установить объективную истину.
В связи с чем тактике собирания доказательств с целью установления личности уделяется большое внимание ученых Казахстана и этому вопросу посвящена тема данной дипломной работы.

1. Общее понятие доказательств и их
материально-правовое содержание
Вопрос о понятии доказательств до сих пор является одним из самых дискуссионных. При всем многообразии взглядов, их деление по содержанию можно осуществить по двум основным направлениям.
С содержательной стороны доказательства представляют собой факты реальной действительности. С формальной - это определенные законом источники и процессуальная оболочка (протоколы процессуальных дейст - вий). Законодатель, наделяя протоколы процессуальных действий статусом источников доказательств, руководствовался, скорее всего, тем, что в про - цессе доказывания каждый раз обращаться к первоначальному источнику довольно затруднительно, проще к производному - протоколу. Кроме того, в исключительных случаях (утрата, изменение свойств, невозможность представления и т.п.) протоколы могут действительно выступать в качестве самостоятельных источников доказательств, но только при условии полно - го соответствия их формы требованиям закона.
Иными словами, доказательство - это единство фактов, их источников и процессуальной оболочки. И отсутствие любого из этих элементов вле - чет ничтожность доказательств.
Согласно 115 ст. УПК РК доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РК, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключением эксперта; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами.
Гносеологические основы вещественных доказательств
В гносеологии изучаются источники, средства и условия истинности на - учного познания, то общее, что характеризует познавательную деятельность человека.
Выработка понятийного аппарата в гносеологии занимает одно из важнейших мест. Понятия являются одной из форм отражения мира на ступени познания, связаны с применением языка и направлены на обобщение пред - метов некоторого класса по их специфическим признакам.
Понятия упорядочивают материал, служат фундаментом для научного поиска, построения планов последующих исследований, являются методо - логической основой решения как теоретических, так и практически задач и, кроме того, даже неверные определения могут играть положительную роль в развитии данной отрасли знания, поскольку позволяют отбросить неоправдавший себя вариант и быстрее определить путь к правильному решению.
В уголовно-процессуальном законодательстве не содержится дефиниии вещественных доказательств, поскольку законодатель избрал путь пе - речисления конкретных их видов. Но в процессуальной и криминалистиче - ской литературе имеются попытки формулировки определения веществен - ных доказательств (их свойств, признаков) или оснований отнесения к ним.
Если суммировать положения закона и высказанные в литературе мне - ния, можно выделить следующие наиболее характерные признаки вещест - венного доказательства:
вещественный, материальный характер объекта;
связь с событием преступления;
способность предмета содействовать установлению наличия или от - сутствия того или иного признака преступления;
незаменимость;
вещественное доказательство - всегда первоначальное доказательст - во;
необходимость предъявления определенному адресату в натуре
или в виде какого-либо замещения.
В целях сохранения этих признаков требуется:
oo наличие осмотра вещественного доказательства с подробным описанием его в протоколе; по возможности оно должно быть сфотографировано или снято на видео- или кинопленку
oo вынесение специального постановления о приобщении объекта в каче - стве вещественного доказательства
oo хранение вещественного доказательства при уголовном деле или в мес - тах, указанных лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом
oo в приговоре, определении или постановлении о прекращении дела дол - жен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Одним из важных признаков вещественного доказательства предлагает - ся считать вещественный характер, материальность объекта. Но все матери - альные объекты, которые могут быть вовлечены в сферу уголовно-процессуальной деятельности, можно условно разделить на три большие группы:
- окружающая нас действительность, где выделяют факты-состояния (на - пример, обстановка места происшествия) и факты-события (например, со - бытие преступления);
- саморегулирующиеся системы (биологические существа и автоматиче - ские устройства);
- специально созданные носители информации.
Из этого перечня вещественный, материальный характер имеют факты-состояния, биологические существа, автоматические устройства и специ - ально созданные носители информации. Поэтому, если исходить только из материальности, овеществленности, то этот критерии отнесения объектов к вещественным доказательствам является довольно неопределенным. Неда - ром ряд авторов тело человека, труп и место происшествия также относят к вещественным доказательствам.
Процесс формирования доказательств можно условно разделить на две стадии: процессуальную и непроцессуальную, предшествующую ей. Со - бытие преступления оставляет следы или изменения в сознании людей или на материальных объектах. В дальнейшем эти факты воспринимаются и процессуально закрепляются лицами, осуществляющими расследование. И если не говорить о признаках, которые относятся к процессуальному оформлению вещественных доказательств, то отличить последние от иных материальных объектов, а особенно от документов или образцов для срав - нительного исследования, исходя из вещественного характера, материаль - ности объекта, представляется довольно затруднительным.
В гражданском процессе сделать это достаточно легко, так как там к до - кументам добавляется прилагательное письменные. Наиболее сущест - венным признаком письменных документов является изложение мыслей человека в письменной форме; процесс закрепления мыслей включает два момента: нанесение условных знаков и способность воспринимать их, зна - ки должны выражать слова; закрепление сведений о фактах в объективной форме на тех или иных материальных предметах, причем, характер мате - риала, как правило, не имеет значения. В уголовном процессе применяет - ся термин иные документы, к ним относят материальные объекты на (в) которых зафиксирована семантическая (знаковая) информация любым способом: письменным (буквенным, цифровым и др.), графическим (схемы, графики, чертежи, эскизы и др.), техническим (фото-, кино-, видеосъемка, звукозапись, запись на магнитных, иных носителях для ЭВМ и др.). Суще - ствуют документы, на которых информация запечатлевается и комбиниро - ванными способами. Поэтому основными критериями, позволяющими в совокупности отграничивать документы от иных материальных носителей информации, было предложено считать то, что:
1) во всех случаях доку - мент - это продукт целенаправленной человеческой деятельности, творение ума, рук, знаний и навыков его автора-исполнителя;
2) данная деятельность направлена на отображение (запечатление, фиксацию) какого-либо фраг - мента, элемента, группы элементов окружающего мира или определенных сведений о чем-то (о ком-то), а нередко того и другого в комплексе;
3) это делается различными способами на основе применения специальных зна - ний в соответствующих областях науки, техники, технологии и т.д., уме - ний, навыков, технических средств;
4) фиксация информации осуществля - ется на специально изготовленном или подобранном и приспособленном для этой цели материале;
5) фиксация информации осуществляется в целях ее сохранения, изучения, передачи и использования в познавательной, пре - образовательной (со знаком плюс или минус) человеческой деятельности[46].
По механизму формирования иные документы близки к веществен - ным доказательствам, непреодолимой границы между ними нет. Недаром законодатель предусмотрел случаи, когда документы могут перейти в ста - тус вещественных доказательств. Особенно это относится к документам, полученным оперативным путем. Так, по мнению В.А.Семенцова, видеоза - пись, полученная оперативным путем, должна занимать в уголовном деле место вещественных доказательств.
Как видно из вышеизложенного, произвести отграничение веществен - ных доказательств от иных документов по критериям формирования, ис - ключая процессуальное оформление, довольно затруднительно. Недаром
было высказано мнение, считать письменные доказательства разновидно - стью вещественных, что вряд ли вносит упорядоченность в рассмотрение данных категорий. Поэтому в случае возникновения конкуренции при отне - сении объекта к вещественному доказательству или иному документу, по - следний однозначно должен быть причислен к вещественному доказатель - ству.
Что касается образцов для сравнительного исследования, то исходя из того, что законодатель относит к вещественным до - казательствам иные предметы и документы, которые могут служить сред - ствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уго - ловного дела, взгляды на природу образцов для сравнительного исследо - вания крайне противоречивы. Их предлагают считать вещественными дока - зательствами, заменимыми вещественными доказательствами, произ - водными вещественными доказательствами, вспомогательным доказатель - ственным материалом, на который распространяются правила обращения с вещественными доказательствами, самостоятельной категорией объектов и вспомогательными техническими средствами, которые сами по себе не имеют доказательственного значения, каковое содержат лишь результаты их изучения и сопоставления с вещественными доказательствами. Обосно - вывается это тем, что их значение для уголовного дела никакой проблемы не представляет в силу явной очевидности, поэтому индивидуализация их в протоколе осмотра совершенно излишня, тем более, что они, как правило, изымаются в нескольких экземплярах. Удостоверение их подлинности обеспечивается соответствующими надписями и подписями следователя.
Однако дело в том, что образцы бывают не только экспериментальными, но и свободными, к которым вышеприведенные рекомендации вряд ли применимы. Лучше всего это иллюстрирует случай, описанный А.Н. Баса - лаевым и В.А. Гуляевым. Через 24 дня после исчезновения егеря X. пасту - хами был обнаружен его труп, закопанный в землю и укрытый ветками. При первичном осмотре никаких следов и предметов, которые могли бы способствовать расследованию дела, обнаружено не было. В ходе повтор - ного осмотра были найдены следы ног лошади, отщепы приклада ружья, пыжи, дробь и т.п. На ветках, которыми преступники укрыли труп, нашли следы топора, в восьми метрах от места захоронения трупа оказалась сосна с обрубленными ветками, а в полутора километрах - топор. Дальнейший поиск следов топора, которым рубили ветки, был прекращен. Однако экс - пертиза установила, что это либо не тот топор, либо он заново заточен так, что уничтожены индивидуализирующие признаки, и теперь идентификация невозможна. И только по совету эксперта почти через год после убийства было решено искать следы топора, которым рубили ветки на месте проис - шествия, в домах и на приусадебных участках двух лиц, подозревавшихся в совершении преступления с самого начала расследования. Для облегчения поиска с наиболее четкого следа, имевшегося на одной из веток, изготови - ли силиконовый слепок. Следы, подобные имевшемуся образцу, были най - дены на одном из кольев ограды приусадебного участка подозреваемого А. Экспертиза установила, что следы на ветках, срубленных для сокрытия трупа, и следы на коле, затесанном задолго до убийства, оставлены одним и тем же топором".
Поэтому следует согласиться с наиболее распространенным мнением, что образцы для сравнительного исследования являются самостоятельной категорией объектов, используемых в уголовном судопроизводстве в связи с необходимостью применения методов сравнительного исследования для установления истины по уголовному делу. Они тесно примыкают к вещест - венным доказательствам, но имеют другое происхождение, поскольку не создаются исследуемым событием.
Что касается эмпирического направления, то расширение сферы веще - ственных доказательств идет по пути вовлечения в процесс доказывания не только предметов, но мелкодисперсных сыпучих, жидких и газообразных веществ, собирания и исследования все меньшего и меньшего их количест - ва. В этом плане в настоящее время наиболее перспективным является ме - тод генотипоскопического анализа, позволяющий идентифицировать чело - века по набору участков генома, содержащихся в ядрах его клеток.
С учетом этих обстоятельств было предложено исключить из уголовно-процессуального законодательства термин вещественное доказательство, заменив его на материальные объекты любого физического состояния.
Нам представляется, что термин вещественное доказательство давно используется как идиоматический оборот и замена его другим по существу не повлияет на уголовный процесс. Вещественные доказательства и другие материальные объекты, вовлеченные в сферу уголовно-процессуального доказывания, должны быть объедены в одну группу. А под каким наиме - нованием, существенного значения не имеет, хотя более подходит термин вещные доказательства, поскольку вещь - часть материального мира, имеющая относительно самостоятельное существование.
При расследовании преступления, особенно поначалу, в условиях ин - формационного дефицита, в уголовное дело вводится множество предме - тов, связь которых с событием преступления в дальнейшем не подтвержда - ется. Поэтому, строго говоря, на первоначальном этапе расследования изы - маются не вещественные доказательства, а предметы, которые претендуют быть таковыми, и многие ими не становятся, поскольку связь их с событием преступления не подтверждается либо они не приобретают статус доказа - тельств в силу иных объективных или субъективных причин. Исходя из этого, предложено считать вещественным доказательством не любой пред - мет, а лишь имеющий значение в связи с действиями, относящимися к исследуемому событию, или при наличии на нем признака прямого или косвенного отношения к расследуемому событию, или находящийся с по - родившими его фактами в генетической, временной и пространственной связях, которые включают в себя следующие элементы:
а) относимость объекта к расследуемому событию, в том числе к крими - нальной ситуации, а именно: принадлежность объекта преступнику, потер - певшему, другим лицам, материальной обстановке места происшествия
либо объекту преступного посягательства;
б) субстанциональные, объемные, энергетические и временные характе - ристики объекта, обусловливающие его функционирование в системе субъективной и объективной сторон преступления;
в) механизм функционирования системы свойств объекта в фазе события преступления, его отличительные особенности;
г) оценку способности и закономерности проявления свойств объекта в качестве криминалистически значимых;
д) распространенность и частоту встречаемости объекта, его отдельных свойств в соответствии с основным или побочным его назначением.
Вышеприведенные виды связи являются достаточно широкими и неоп - ределенными, поэтому была предпринята, следует признать небезуспешная, попытка конкретизировать эту связь тем, что на (в) вещественном доказа - тельстве находят отображение: а) признаки, характеризующие личность участников события, и орудия, применявшиеся ими; б) условия, в которых происходило событие; в) изменения, с ним связанные; г) принадлежность определенному лицу, если этот факт имеет значение для дела; д) использо - вание участниками события; е) обнаружение в определенном месте или в определенное время, если этот факт имеет значение для дела. Но в данном случае не был принят во внимание так называемый крест образования следов преступления, включающий в себя преступника, орудие преступле - ния, место преступления и потерпевшего. На практике не исключается взаимодействие сразу всех четырех перечисленных элементов. Возможен перенос доказательств с помощью объектов, не входящих в данную схему, что не устраняет наличие, а, наоборот, предусматривает дополнительные контакты с промежуточным носителем. Отсюда, на (в) вещественном до - казательстве могут находить отражение признаки, характеризующие не только личности участников события и орудия, применявшиеся ими, но и
признаки, указывающие на место события, механизм преступления и от - дельные его элементы. Но все вышеперечисленные обстоятельства могут стать достоянием следствия только на последующем, а возможно и на за - ключительном этапе расследования. Кроме того, связь с событием преступ - ления характерна не только для вещественных, но и для личных доказа - тельств.
Следующим признаком вещественного доказательства предложено счи - тать его способность содействовать установлению наличия или отсутствия того или иного признака преступления. Этот показатель полностью приме - ним ко всем доказательствам, поскольку они должны подтверждать, опро - вергать или ставить под сомнение выводы о существовании фактов (об - стоятельств), имеющих значение по уголовному делу.
Поэтому наиболее существенным свойством вещественных доказа - тельств в литературе считают незаменимость: вещественное доказательство создается самим фактом и обстановкой совершенного преступления, и если оно утрачено, нельзя создать другое, его заменяющее.
Это утверждение подверглось вполне обоснованной критике. Любое доказательство характеризуется присущей только ему индивидуальностью, получить полностью тождественную информацию из различных источни - ков невозможно. В этом смысле любое доказательство незаменимо. Поэтому незаменимость не может быть существенным свойством веще - ственных доказательств, поскольку оно при определенных обстоятельствах присуще всем доказательствам.
Вещественное доказательство не всегда может являться первоначаль - ным. Например, на металлической двери имеется след скольжения. Он бу - дет изъят с помощью полимерного материала, который в последующем и станет выступать в качестве вещественного доказательства. Но он явно не будет первоначальным. И даже в указанном авторами предложения случае, при интеллектуальном подлоге, с документа на законных основаниях может быть изготовлена копия, которая будет производным доказательством, и в дальнейшем именно только она может использоваться при совершении преступлений.
Было высказано категоричное мнение, что предмет - вещественное дока - зательство должен быть предъявлен в натуре адресату доказывания. В слу - чае невозможности этого он должен быть замещен: а) отделением некото - рой части объекта; б) изготовлением объемной копии следа; в) фотогра - фическим снимком; г) составлением плана, схемы, чертежа; д) словесным описанием. С этим следует согласиться.
В законе не установлен срок, в течение которого предмет (документ) должен быть приобщен в качестве вещественного доказательства. Некото - рые авторы полагают, что это должно быть сделано сразу же после осмотра. Другие считают, что постановление о приобщении объекта к делу в качестве вещественного доказательства выносится после того, как будет установлено, что те или иные признаки достоверно имеются у объекта и относятся к делу, и что иное решение вопроса привело бы к загромождению дела ненужными документами. Третьи высказывают мнение, что если для выяснения, является ли предмет вещественным доказательством, необхо - димо исследование его экспертом или предъявление для опознания, целесо - образно решить вопрос о его приобщении к делу после производства этих действий.
И хотя еще В.Я. Дорохов отмечал, что время получения заключения эксперта не влияет на время вынесения постановления о признании предме - та вещественным доказательством, проведенное нами исследование показало, что предметы, в подавляющем большинстве случаев, приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств после производства экспертиз, если они, конечно, проводились.
Вещественное доказательство должно храниться при уголовном деле или в местах, указанных дознавателем, следователем, прокурором или су - дом. Иными словами, вышеуказанным лицам предоставлена свобода выбо - ра при хранении вещественных доказательств. В некоторых случаях они обязаны хранить вещественные доказательства не по своему выбору, а по предписанию органов, которые с процессуальной точки зрения такое указа - ние следователю, прокурору и суду давать не могут.
Пули, гильзы и патроны со следами оружия, изъятые с мест преступле - ний; поддельные денежные знаки; поддельные документы, изготовленные полиграфическим способом; следы рук, орудий взлома, подошв обуви и про - текторов шин, изъятые с мест нераскрытых преступлений; микрообъекты, изъятые с мест нераскрытых преступлений; поддельные медицинские ре - цепты на получение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств, - помещаются в соответствующие криминалистические коллекции, что предусмотрено приказами министра внутренних дел РК.
В ч. ст. УПК РК содержится перечень мер, которые принимаются в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовного дела. Законодатель, говоря о том, что вещественные доказательства должны ин - дивидуализироваться в материалах дела путем выделения их признаков, приобщаться особым постановлением, и судьба их обязательно должна найти отражение в материалах дела, исходил, скорее всего, из того, что многие из этих предметов представляют значительную ценность или опас - ность, поэтому их движение должно легко прослеживаться в материалах дела и устанавливаться их дальнейшее нахождение, после разрешения де - ла.
Но мелкодисперсные сыпучие, жидкие и газообразные вещества также могут иметь значительную ценность и представлять немалую опасность, особенно когда их хранение возможно без сложных и громоздких емкостей. Исходя из этого, вышеперечисленные вещества должны быть внесены в перечень вещественных доказательств.
Таким образом, вещественным доказательствам, как и любым доказа - тельствам, присущи связь с событием преступления, незаменимость при определенных обстоятельствах. Они должны подтверждать, опровергать или ставить под сомнение выводы о существовании фактов (обстоятельств), имеющих значение по уголовному делу, и с этой целью они могут предъяв - ляться любому адресату доказывания.
Можно выделить следующие процессуально значимые признаки веще - ственного доказательства:
вещный характер объекта. В законе о вещественных доказательствах
говорится как о предметах, но к ним могут быть отнесены мелкодисперс - ные сыпучие, жидкие, мазеобразные и газообразные вещества;
наличие процессуального документа, содержащего данные о происхождении вещественного доказательства. Вещественные доказательства
обнаруживаются при производстве следственных действий, экспертиз, могут быть истребованы от предприятий, учреждении, организации, должно - стных лиц и граждан либо представлены любым участником уголовного
процесса, частными детективами и органами, осуществляющими оператив - но-розыскную и административно-юрисдикционную деятельность;
3) осмотр вещественного доказательства с подробным описанием его в протоколе; оно должно быть сфотографировано, снято на видео- или кино - пленку, по возможности опечатано. В протоколе указывается:
общая характеристика места нахождения вещественного доказательства (или предполагаемого места нахождения);
методы и технические средства обнаружения вещественного доказа - тельства;
месторасположение вещественного доказательства (расстояние от двух относительно неподвижных ориентиров);
форма (конструкция, контур), размеры, цвет и особенности веществен - ного доказательства;
дополнительный способ фиксации (фотографирование, звуко-, видеоза - пись, планы, схемы, чертежи и зарисовки);
способ изъятия (в натуре, с предметом, с частью предмета, перекопиро - ван на пленку, изготовлен слепок и т.д., цвет пленки, материал слепка);
упаковка вещественного доказательства (во что упакован и какой печа - тью опечатан, какие надписи сделаны на упаковке, чьими подписями заве - рены);
вынесение специального постановления о приобщении объекта в каче - стве вещественного доказательства. В постановлении о приобщении к делу указывать название приобщаемого объекта, его характерные особенности, кем, в каком порядке, когда и где он изъят или представлен (со ссылкой на соответствующий протокол), а также значение данного предмета для рас - следуемого дела и обстоятельства, к которым он относится;
хранение вещественного доказательства при уголовном деле или в мес - тах, указанных лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом. В законе должно быть отражено, что некоторые доказательства помещаются в криминалистические коллекции;
вещественное доказательство должно быть предъявлено в натуре адре - сату доказывания. В случае невозможности этого оно должно быть замеще - но объективной копией;
разрешение вопроса о вещественных доказательствах в приговоре, оп - ределении или прекращении уголовного дела. В законе также должно быть упоминание, что вещественное доказательство может оставаться в коллек - ции и после разрешения дела по существу.
И только совокупность вышеуказанных признаков превращает вещь, претендующую быть вещественным доказательством, в вещественное дока - зательство. Иными словами, в качестве вещественных доказательств в уго - ловном процессе могут выступать различные по происхождению и матери - альному воплощению объекты, которые объективно связаны с фактами, имеющими значение для расследования дела, и прошли все ступени про - цессуального оформления, установленного законом, порядок хранения и судьба которых зависят от их свойств, требований закона и значения не только для расследуемого дела, но практики борьбы с преступностью.

2. Процессуально-правовой статус вещественных доказательств
С содержательной стороны работа с вещественными доказательствами, представляет собой процесс доказывания. На доказыва - ние, как и на любую познавательную деятельность, распространяются все общие закономерности, изучаемые гносеологией. Тем не менее, доказыва - ние по уголовному делу имеет специфику, отличающую его от других ви - дов познания. Процесс доказывания регламентирован законом и протекает в соответствующей процессуальной форме.
В литературе этот процесс принято делить на этапы или элементы. Процесс доказывания делят на различное количество элементов. Так, Н.А. Селиванов выделяет их два: собирание и использование доказательств, причем, в использование он включает их исследование, оценку и примене - ние.
ЕЛ. Доля и Ю.К. Орлов вычленяют три элемента: собирание, проверку и оценку доказательств. Причем, по мнению Ю.К. Орлова, такое деление практически общепризнанно. Эта точка зрения наибольшее распростране - ние получила среди процессуалистов, поскольку данные элементы работы с доказательствами содержатся в уголовно-процессуальном законодательст - ве. В некоторых случаях слово проверка заменяют исследованием, что нам представляется более верным.
А.Р. Ратинов процесс доказывания делит на следующие, органически связанные между собой четыре элемента: собирание доказательств, их закрепление, проверку и оценку. Он к трем содержащимся в законе эле - ментам добавил еще один - закрепление, без его расшифровки. Также без расшифровки этот элемент приведен в ряде постановлений пленумов Вер - ховного Суда РФ. Представляется, что закрепление входит в собирание.
Аналогичного мнения придерживается и А.Р. Белкин.
Уголовно-процессуальный кодекс опре - деляет, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказа - тельств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Собирание доказательств - первый, содержащийся в законе и поэтому общепризнанный элемент работы с доказательствами.
Поскольку элементы собирания доказательств законом не определены, то различные авторы вкладывают в это понятие разное содержание.
По мнению О.В. Волынской, собирание доказательств представляет со - бой единство обнаружения и фиксации фактических данных. Ю.К. Орлов выделяет в этом процессе несколько этапов: поиск, получение, процессу - альное оформление доказательств (фиксацию). По мнению С.А. Шейфера, структура собирания доказательств охватывает выполнение уполномочен - ным лицом поисковых, познавательных, удостоверительных и правообес-печительных операций. В.М. Тертышник считает, что собирание доказа - тельств заключается в поиске и обнаружении (выявлении) источников и носителей доказательственной информации, получении и закреплении фак - тических данных, которые содержатся в выявленных источниках и носите - лях. По мнению Р.С. Белкина, собирание доказательств - это понятие комплексное, включающее действия по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению доказательств.
Л.И. Слепнева включает в собирание доказательств: их поиск и обнару - жение; фиксацию доказательственной информации (документирование, удостоверение, изготовление различных копий и др.); изъятие и сохране - ние (консервация, упаковка); изучение доказательств (предварительное исследование в ходе следственных действий на месте их производства, а так - же в лабораторных условиях; экспертное исследование вещественных дока - зательств); использование доказательств для получения новой криминали - стически значимой информации (составление розыскных таблиц, создание информационно-поисковых систем, ведение криминалистических учетов и справочно-информационных коллекций, а также выдвижение версий и т.п.)
Как видно из вышеприведенных точек зрения, все зависит от того, кто рассматривает собирание доказательств - процессуалисты или криминали - сты. Первые сужают содержательную часть собирания, сводя ее к формали - зованным операциям; вторые расширяют, включая в нее и действия, кото - рые, как правило, предшествуют формализованным операциям или сопро - вождают их.
И процессуалисты, и криминалисты сходятся в том, что собирание до - казательств начинается с выполнения поисковых операций. Более удачным названием для этого этапа будет поиск и обнаружение доказательств, что подчеркивает поисковый характер действий. Тем более, что выполнению поисковых операций предшествует сложная мыслительная деятельность -моделирование события преступления с целью выделения мест вероятного нахождения доказательств. Затем для их выявления применяются технико-криминалистические и другие средства, методы и приемы. Они достаточно многообразны, но их условно можно свести к трем группам; органолептическим, физическим и химическим. Да и применение этих, в некоторых случаях достаточно сложных средств, методов и приемов, может завер - шаться, а может и не завершаться обнаружением доказательств.
После обнаружения доказательств приступают к выполнению удостоверительных операций. Этот этап традиционно называют фиксаций доказа - тельств, их запечатлением в установленной законом форме.
Н.Н. Лысовым была разработана развернутая классификация методов фиксации доказательственной информации, которая включает шесть групп оснований деления.
По степени общности и сфере использования: всеобщий метод (мате - риалистическая диалектика); общие методы (наблюдение, сравнение, опи - сание, измерение, эксперимент, моделирование); частно научные методы;
специальные методы.
По процессуальной природе: обязательные и дополнительные методы.
По характеру получаемых в результате фиксации отображений: мето - ды, обеспечивающие возможность получения первичных отображений; ме - тоды, с помощью которых получают вторичные отображения.
По форме преобразования информационного сигнала: методы, с по -
мощью которых получают знаковые модели вещественных доказательств
(описание, измерение, составление планов, схем и чертежей); методы,
обеспечивающие получение предметных, вещественных моделей (фото,
кино- и видеосъмка, технические методы копирования).
В зависимости от времени получения результатов: обычные, скорост - ные и экспрессные методы.
6. В зависимости от применяемых при фиксировании технических
средств: оптико-фотографические и электромагнитные методы; физико-
химические методы; методы консервирования; механические методы; вер-
бально-семантические и графические методы.
Но, как правильно было отмечено, процесс фиксации доказательств яв - ляется достаточно сложным и имеет две стороны: процессуальную и кри - миналистическую. Причем на первый план в процессуальном понимании фиксации доказательств выступает процессуальная форма их удостовере - ния и запечатления. В отличие от процессуального, криминалистический аспект фиксации носит содержательный характер, так как упор делается на действия по фиксации доказательств и на средства, с помощью которых выполняются эти действия. К криминалистической фиксации в более широком смысле многие криминалисты относят также консервирование и непосредственное изъятие вещественных доказательств, что соответству - ет этимологическому значению слова фиксация - закрепление чего-либо в определенном положении или состоянии. Консервированию подверга - ются вещественные доказательства, которые быстро портятся или изменя - ют свойства под действием каких-либо факторов. Изъятие вещественных доказательств также направлено на сохранение их свойств в естественном виде. В классификации Н.Н. Лысова этот метод фиксации отсутствует. И если только невозможно изъять объекты в натуре, изготавливаются их ко - пии.
Процессуальный и криминалистический аспекты фиксации находятся в тесной взаимосвязи, что не исключает их раздельного рассмотрения в ходе научного анализа.
В целях выполнения процессуальных требовании, изложенных в законе, в протоколе описываются все действия следователя, а равно все обнару - женное при осмотре в той последовательности, как производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. Если применялись фотографирование, киносъемка, звукозапись либо были изго - товлены слепки и оттиски следов, то в протоколе должны быть также ука - заны технические средства, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. Перед применением технических средств об этом должны быть уведомлены все участники осмотра. В протоколе перечисляется и описывается все изъятое.
Криминалистические рекомендации направлены на развитие процессу - альных требований. В соответствии с ними в протоколе указывается:
название и место расположения объекта, на котором обнаружено веще - ственное доказательство; форма, размеры, индивидуальные признаки и со - стояние поверхности объекта;
при описании различных объектов и их частей используется общепри - нятая в специальной литературе терминология. Все описываемые объекты могут быть пронумерованы в соответствии с их обозначениями на плане места происшествия;
при описании действий следователя и обнаруженных на месте происше - ствия предметов и следов следует: избегать употребления длинных фраз, неопределенных выражений типа недалеко, вблизи и т.п.; местных выражений и большого количества специальных терминов; использования синонимов при описании одного объекта; последовательно и четко изла - гать свои мысли; подробно описывать предметы и видимые следы, относя - щиеся к преступлению; при описании этих объектов индивидуализировать предметы и следы, чтобы в дальнейшем исключить возможность их фаль - сификации, а в случае их утраты - чтобы основные параметры и признаки объектов остались зафиксированными в протоколе осмотра; отразить на - ступившие в ходе осмотра различные обстоятельства (например, изменения погодных условий);
способ обнаружения (выявления) латентных следов, их вид и взаимо - расположение; применявшиеся при этом технические средства; способ фиксации и изъятия следов; вид упаковки;
процессуальное и техническое оформление фотоснимков, которое слага - ется из двух этапов: 1) оформление факта применения фотографии в про - цессе проведения того или иного следственного действия, т. е. отражение в протоколе средств, методов, приемов и условий фотосъемки, кто и в чьем присутствии произвел фотографирование; 2) оформление результатов фото - графирования, т. е. самих фотоснимков (составление фототаблиц с соответ - ствующими пояснениями). Прилагаемые к протоколу снимки снабжаются пояснительными текстами. В тексте должно быть указано: к протоколу ка - кого следственного действия они относятся; какие средства использовались при съемке, в каких условиях она производилась и какое количество кадров было использовано; кто производил фотографирование; кем составлена фототаблица. Если при съемке были допущены ошибки, в результате кото - рых изготовить снимки невозможно, ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.