ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ (УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)

Тип работы: Диссертация
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 224 страниц
В избранное:

Федеральная служба исполнения наказаний

Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний

На правах рукописи

04201254566 МИХАЙЛОВ Алексей Евгеньевич

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ (УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)

Специальность12. 00. 09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

кандидат юридических наук,

доцент

Т. А. Ткачук

Владимир 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ

ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ 15

§ 1. Исторический аспект развития предъявления для опознания

как самостоятельного следственного действия в России и за рубежом 15

§ 2. Предъявление для опознания как одна из форм реализации

идентификации при раскрытии и расследовании преступлений 32

§ 3. Процессуальная и криминалистическая характеристика

предъявления для опознания 53

Глава II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛА НОВЫХ ВИДОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ

ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ 74

§ 1. Природа и криминалистическая значимость нетрадиционных

объектов предъявления для опознания 74

§ 2. Особенности процесса опознания с использованием

осязания, обоняния, вкусового и слухового восприятия 90

Глава III. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НОВЫХ ВИДОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ

ОПОЗНАНИЯ 117

§1. Действия, предваряющие принятие решения о

предъявлении для опознания 117

§2. Организационные особенности подготовки предъявления

для опознания 140

§3. Тактические особенности рабочего и заключительного

этапов предъявления для опознания 159

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 179

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 184

ПРИЛОЖЕНИЯ 207

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Укрепление законности и правопорядка, обеспечение гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина являются безусловными приоритетами внутриполитической деятельности современного Российского государства. В связи с этим особое значение приобретает работа по преодолению проблем в сфере борьбы с преступностью, включающей, в том числе, деятельность по раскрытию и расследованию преступлений.

Несмотря на общую позитивную тенденцию в динамике преступности последних лет (в 2010 г. она сократилась на 12, 2 % по сравнению с 2009 г. '), отмечается продолжающееся снижение раскрываемости. Удельный вес раскрытых преступлений в 2010 году сократился на 0, 7 % по сравнению с аналогичным показателем 2009 г. При этом нераскрытыми в 2010 году остались 1193, 3 тыс. преступлений (45, 6 %), из них 1163, 3 тыс. преступлений - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого .

Оценивая криминальную ситуацию в стране и результаты деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, Президент России Д. А. Медведев в своем ежегодном Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации 30 ноября 2010 г. вновь указал на необходимость совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в целях защиты интересов общества, государства и каждого гражданина1.

Между тем, давно известно, что эффективность правоохранительной деятельности находится в прямой зависимости от совершенства не только регламентирующих её законов, но и от механизма их реализации. Это более чем наглядно проявляется в практике раскрытия и расследования преступлений, которая, казалось бы, в деталях регламентируется уголовно- процессуальным законодательством и, тем не менее, во многом остается проблемной. Наиболее актуальным в этом отношении представляются проблемы организации и тактики осуществления отдельных следственных действий, во многом определяющих содержание всего процесса расследования, а в их числе - особенно тех, которые проводятся с привлечением основных участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей) . К числу таких следственных действий относится предъявление для опознания.

Анализ практики производства этого следственного действия показывает, что зачастую его результаты имеют решающее значение в общей системе доказательств, но вместе с тем его возможности реализуются лишь частично, как правило, с использованием возможностей зрительного восприятия предъявляемых для опознания объектов.

Однако с развитием технических средств связи и межличностного общения, средств аудио- и видеозаписи в качестве объектов предъявления для опознания всё чаще выступают не только живые лица, но и иные объекты, причем функционально обладающие признаками и свойствами, которые воспринимаются не только зрением, но и другими органами чувств (слуха, обоняния, осязания, вкуса) .

Серьезные проблемы в организации и тактике предъявления для опознания отмечаются с позиции его технического обеспечения, особенно когда возникает необходимость дистанционного проведения рассматриваемого следственного действия, исключающего непосредственный зрительный контакт опознающего и опознаваемого. При этом очевидна устойчивая тенденция возрастающих потребностей в таких опознаниях, что сопряжено с негативными изменениями преступности и её активности в противодействии расследованию преступлений.

Таким образом, практическое значение и недостаточная научная разработанность проблем организации и тактики предъявления для опознания, с точки зрения современных потребностей следственной практики, предопределили выбор темы данного исследования.

Степень научной разработанности темы. Предъявление для опознания одно из традиционных следственных действий и, естественно, проблемы организации и тактики его осуществления не могли быть обойдены вниманием ученых-криминалистов и процессуалистов. Ему посвятили свои труды Н. Г. Бритвич, Т. А. Вольская, Г. И. Кочаров, А. А. Леви, Ю. И. Ревтов, Е. Ю. Самолаева, П. П. Цветков и др. Однако в их работах вопросы организации и тактики предъявления для опознания рассматриваются в основном с позиции зрительного и слухового восприятия человеком и сохранения в его памяти признаков и свойств объекта опознания.

Одним из первых идею о возможности использования при опознании не только зрения, но и других органов чувств высказал в 1965 г. Б. С. Каменский. Позже такая возможность упоминается, а по отдельный вопросам рассматривается в работах Д. А. Бурыки, Ю. П. Дубягина, В. Н. Китаевой, Н. Н. Китаева, Л. А. Мансуровой, Ю. Н. Михайловой, Е. Ю. Самолаевой, С. П. Щербы. Вместе с тем, до настоящего времени на уровне монографии эта проблема не исследовалась. Соответственно отсутствуют научно- обоснованные рекомендации по организации и тактике проведения опознания с использованием возможностей таких органов чувств, как осязание, обоняние и вкусовое восприятие; несовершенным остается понятийный аппарат; требуют дополнительного изучения вопросы научно-технического обеспечения проведения данного следственного действия.

Объектом исследования являются отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и тактикой производства предъявления для опознания, а также научные предпосылки и практика проведения данного следственного действия, находящие отражение в международных источниках, в правовых и организационно-управленческих документах, а также в уголовных делах и обзорах следственной практики.

Предмет исследования - закономерности механизма, с одной стороны, отображения объектами материального мира индивидуализирующих их признаков и свойств, их восприятия и воспроизведения человеком, а с другой стороны - организации и тактики реализации возможностей слуховых, осязательных, обонятельных и вкусовых анализаторов при предъявлении для опознания.

Цель исследования заключается в изучении возможностей использования при опознании не только зрения, но и других органов чувств, в разработке на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию производства предъявления для опознания, осуществляемого на слух, на ощупь, по запаху и вкусу.

Достижение данной цели обеспечивалось постановкой и решением следующих задач:

проанализировать законодательство, регламентирующее порядок производства предъявления для опознания; выявить возможные проблемные вопросы правового регулирования производства данного следственного действия;
классифицировать виды предъявления для опознания, установить их практическую значимость в процессе доказывания по уголовному делу, в том числе при решении задач идентификационного и диагностического характера;
выявить специфику, научную обоснованность и практическое значение понятия предъявления для опознания на слух, на ощупь, по запаху и вкусу;
проанализировать по литературным источникам возможности человеческого организма в объективном отображении свойств и признаков материальных объектов в целях осуществления идентификации в рамках предъявления для опознания, осуществляемого посредством слуха, осязания, обоняния и вкусового восприятия;
разработать конкретные методические рекомендации по организации и тактике производства предъявления для опознания, осуществленного на слух, на ощупь, по запаху и вкусу;
разработать предложения по совершенствованию правовой регламентации предъявления для опознания указанного вида, и оценки доказательственного значения его результатов.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод научного познания, а также общенаучные методы: сравнительно- правовой, логический, исторический, статистический, наблюдение, измерение, описание, сравнение и другие. Основу методики исследования составляют положения теории информации, моделирования, системно-структурный анализ, обобщение следственной практики, а также обзор современного состояния исследуемой проблемы в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе.

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных трудах ведущих специалистов в области криминалистики: Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, Н. Г. Бритвич, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, Т. А. Вольской, Н. Н. Гапановича, А. Я. Гинзбурга, Ю. П. Дубягина, В. Я. Колдина, В. И. Комиссарова, Ю. Г. Корухова, Г. И. Кочарова, П. С. Кузнецова, В. П. Лаврова, A. A. Леви, И. М. Лузгина, С. М. Потапова, Ю. И. Ревтова, Е. Р. Российской, М. В. Салтевского, Г. А. Самойлова, 3. Г. Самошиной, Е. Ю. Самолаевой, М. Я. Сегая, Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова, Н. В. Терзиева, Ю. И. Холодного, П. П. Цветкова, А. А. Эйс- мана, Н. П. Яблокова и д. р. ; признанных специалистов в области уголовного процесса: Б. Т. Безлепкина, К. Б. Калиновского, A. B. Смирнова, М. С. Строго- вича, С. П. Щербы и д. р., а также ведущих специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминологии.

В ходе исследования автор также опирался на работы виднейших ученых в области психофизиологии: Ю. И. Александрова, Б. Г. Ананьева, Л. Г.

Воронина, А. Р. Лурия, И. П. Павлова, В. Е. Соколова, И. М. Сеченова, Д. Н. Узнадзе и д. р. .

Эмпирическая база исследования формировалась с 2006 г. и представлена результатами изучения и обобщения с использованием анкет 482 архивных, рабочих и приостановленных уголовных дел, производство по которым производилось в органах внутренних дел Чеченской Республики, Ярославской, Владимирской, Костромской областей и Шестого управления внутренних дел России, а также данными опроса 190 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры Российской Федерации, проведенного в тех же регионах. Результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников представлены в статистических справках (Приложения №3 и №4)

Правовой базой исследования послужили Конституция РФ, действующее уголовно и уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы РФ, межведомственные и ведомственные нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, имеющие непосредственное отношение к исследуемой проблеме, а также международные правовые акты (договора, соглашения и т. п. ) по вопросам борьбы с преступностью, ратифицированные Государственной Думой Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в его результате с позиции психофизиологии и органолептического анализа, с учетом положений криминалистики и уголовно-процессуального права научно обоснованы теоретические, организационные, тактические и методические основы предъявления для опознания, осуществляемого с использованием осязания, обоняния, слухового и вкусового восприятия; определены и систематизированы основные понятия и категории; сформулированы рекомендации по организации и тактике производства предъявления для опознания, составлен краткий криминалистический толковый словарь запахов и вкусов; обоснованы конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования порядка проведения рассматриваемого следственного действия.

Научная новизна нашла отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

Определение сущности предъявления для опознания как следственного действия, в ходе которого участникам уголовного процесса предъявляются для опознания ранее воспринимавшиеся им через органы чувств (зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса) объекты материального мира или носители объективных отображений указанных объектов, причинно связанные с событием преступления в целях установления тождества, групповой принадлежности или различия. В основе предъявления для опознания находится процесс сравнительного анализа объектов - отобразившегося в памяти человека и предъявляемого ему для опознания.
Обоснование практических потребностей и реальных научных возможностей предъявления объектов материального мира по признакам и свойствам, воспринимаемым такими органами чувств человека, как осязания, обоняния, слуха и вкуса.
Особенности тактики предъявления для опознания, осуществляемого посредством осязания, обоняния, вкусового и слухового восприятия, которые заключаются в том, что:

а) на стадии подготовки этого следственного действия осуществляется тщательное изучение признаков и свойств опознаваемого объекта, условий его восприятия и возможностей воспроизведения (с обязательным использованием специальных познаний и разработанного с этой целью автором Краткого криминалистического толкового словаря запахов и вкусов (Приложение №1) ) ;

б) на этой же стадии следственного действия в целях создания максимально благоприятных условий для его проведения, обустраивается специальное помещение в соответствии с, разработанными автором, рекомендациями. (Приложение №2) ;

в) на рабочей и заключительной стадиях предъявления для опознания осуществляется безусловное соблюдение тактических рекомендаций по осуществлению следственного действия, по оформлению и оценке его результатов.

4. Предложения по совершенствованию правового регулирования порядка производства предъявления для опознания. В этих целях аргументируется необходимость изменения ст. 193 УПК РФ и изложение её в следующей редакции:

«1. Следователь может предъявить для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому . для опознания любой объект материального мира, причинно связанный с событием преступления и обладающий комплексом индивидуализирующих его признаков и свойств (особенностей) .

Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых для опознанияобъект, а также о приметах, признаках и свойствах, по которым они могут его опознать.
Не может проводиться повторное опознаниеобъектатем же опознающим по тем же признакам.
Объект предъявляется для опознания вместе с другими однородными объектами, по возможности обладающими теми же общими признаками и свойствами (особенностями), по которым производится опознание. Общее число объектов, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа человека и животного, а также частей трупа человека и животного. В единственном числе могут быть предъявлены для опознания участки местности, строения и помещения. Перед началом опознания живого лица опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.
При невозможности предъявления объекта опознание может быть проведено по носителю (фотография, аудио- и видеозапись), объективно отображающему его признаки и свойства (особенности), предъявляемому одновременно с носителями отображений других объектов, обладающих теми же признаками и свойствами (особенностями), по которым производится опознание. Количество носителей отображений объектов должно быть не менее трех.
Если опознающий указал наодин из предъявленных ему объектов, то опознающему предлагается объяснить, по какимпризнакам или свойствам (особенностям) он опозналданный объект. Наводящие вопросы недопустимы.
В случаях осуществления опознания по запаху или вкусу либо при опознании участков местности, строений и помещений, а также когда подготовка к производству опознания требует дополнительных технических и экспертных средств либо опознание осуществляется на объектах частной или иной форм собственности, предъявление для опознания проводится на основании постановления следователя. Опознание в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса».

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.