Комплексное исследование правоотношений и юридические способы защиты прав связанные с деятельностью СМИ

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 31 страниц
В избранное:

Введение
СМИ является средством массовой информации. СМИ сначала собирают информацию, затем обрабатывают ее, анализируют и распространяют ее в обществе. Под СМИ понимается периодическое печатное также радио-, теле- видеопрограмма, кинохроникальная программа, периодическое распространения массовой информации.

Закона о СМИ указывает, что журналист может осуществить скрытую аудио- и видеозапись, кино- и фотосъёмку только в тех случаях:
1. если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
2. если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
3. если демонстрация записи производится по решению суда.
Закон о СМИ представляет собой небольшой свод основных правил, на которых и базируется деятельность акул пера. Однако он носит довольно общий характер, поэтому чтобы сотруднику редакции найти ответы на все возникающие правовые вопросы, необходимо перелопатить множество нормативных актов.
Особое внимание необходимо обратить на нормативно-правовые акты о СМИ - внутренние документы в организации. К таким актам относятся:
1.трудовой договор сотрудника (редактора, журналиста) с организацией,
2. правила внутреннего трудового распорядка в редакции,
3. распоряжения редактора-работодателя,
4. договор между редакцией и журналистом, работающим на аутсорсинге (например, об оказании услуг по написанию статей на определенную тематику).
Особым вопросом является опубликование в СМИ судебных решений. Судебное решение представляет интерес не только для участников процесса и не только в момент его принятия, но и для профессионалов: судей, адвокатов, нотариусов, ученых, студентов-юристов и т.п. Средства массовой информации - наиболее доступная для населения форма, но одновременно и наиболее дорогостоящая.
Резюмируя данное исследование, можно выделить основные принципы взаимодействия судебной системы и средств массовой информации, в том числе и в противодействии правонарушениям в ней:
1. Судебные решения, вопросы формирования судейского корпуса, различная информация о деятельности судебной системы должны быть доступны в свободном обращении широкому кругу гражданского общества, в том числе и представителям СМИ.
2.СМИ должны стремиться к наиболее объективному и достоверному освещению деятельности судебной системы освещать позиции различных сторон, оппонирующих друг к другу, не переходить этические, моральные и профессиональные грани.
3. Информация о судебных решениях по делам, имеющим общественный резонанс, должна оперативно передаваться средствам массовой информации. СМИ должны сообщать судебным органам об использовании ими информации, исходящей от судов.
4. Судебные органы и их пресс-службы должны обладать достаточной материальной, технологической базой для взаимодействия с представителями СМИ. СМИ должна быть обеспечена профессионалами соответствующего уровня, способными работать с журналистами по судебной проблематике.
Объектом исследования выступает судебная защита в рамках правоотношений и юридические способы защиты прав в сфере деятельности СМИ. Предмет исследования судебная защита СМИ.
Целью дипломной работы является комплексное исследование правоотношений и юридические способы защиты прав связанные с деятельностью СМИ.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1.Рассмотреть возможности судебной задачи в рамках правоотношений связанных с деятельностью СМИ.
2.Раскрыть юридические способы защиты прав в сфере деятельности СМИ.
3.Выявить проблемы диффамационных исков.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

1.1.
По судебной системе Казахстана мы переходим к непосредственным вопросам освещения ее деятельности и взаимодействию судов с представителями СМИ. Функция и право СМИ заключаются в том, чтобы собирать информацию и предоставлять ее обществу, а также высказываться по вопросам осуществления правосудия, также с делами, которые рассматриваются на досудебной стадии, в суде или после судебного разбирательства, без нарушения презумпции невиновности. Для выполнения этой функции журналисты должны иметь доступ в залы суда, возможность присутствия там и фиксировать ход открытого судебного процесса. Для судьи присутствие прессы в зале суда важно по двум причинам. Во-первых, это открытость суда, понимание функции и задачи правосудия, фактор повышения уровня доверия общества к судебной системе. Во-вторых, это демонстрирует высокие моральные, этические и профессиональные качества судьи, характеризует его беспристрастность, объективность и независимость.
Доступ журналистов в здания судов.
Присутствие в зале суда и фиксировать ход судебного процесса. Работа журналистов в суде начинается с доступа в залы судебных заседаний. В зданиях судов действует пропускной режим, что означает получение пропуска, досмотр посетителей, ручной клади и записывающей техники, различных устройств и гаджетов. Здания судов разделены на залы ожидания, залы судебных заседаний, помещения приема и выдачи корреспонденции, фронт-офисы - и служебную часть, куда входят кабинеты судей и работников судебной системы, режимные и другие помещения. Лица, желающие присутствовать на открытом судебном заседании, в том числе представителей СМИ, предусмотрен упрощенный порядок доступа. Они проходят в здания суда, предъявляя документ удостоверяющий личность. В служебные и режимные помещения при таком порядке доступа пройти невозможно, потребуется оформление спецпропуска. Действующие правила по доступу в суды разрешают вход на территорию и в здания судов представителям СМИ с мобильными устройствами (сотовые телефоны, смартфоны, планшеты, и т.д. с интернет модулями), видео-, кино- и фотоаппаратурой, связанной с их профессиональной деятельностью, без каких-либо дополнительных условий (наличие разрешения, регистрации, аккредитации, согласия сторон и так далее).
Открытые и закрытые судебные заседания. Ограничение при производстве фото-, видео-, киносъемки, интернеттрансляции. Судебные процессы могут быть открытыми и закрытыми, в зависимости от рассматриваемых на нем вопросов. Общее правило - разбирательство во всех судах ведется открыто и гласно. Судебные акты также оглашаются публично. На открытых судебных заседаниях при рассмотрении гражданских и административных дел журналист имеет право без согласования с кем-либо на всем протяжении:
делать заметки по ходу судебного заседания,
фиксировать его с помощью средств аудиозаписи и цифровых носителей с занимаемых ими в зале мест.
Обычно на практике журналисты, освещающие открытый судебный процесс, информируют судью о необходимости этих действий (например, при работе съемочных групп телеканалов, фотокорреспондентов), судья в свою очередь спрашивает мнение участников процесса. Судья, вынося определение о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, прямой радио- и телетрансляции, видеотрансляции в информационно-коммуникационной сети Интернет, вправе ограничить время этих действий. Участники процесса (стороны) могут сами заявлять об ограничении и о запрете кино- и фотосъемки, видеозаписи, прямой радио- и телетрансляции, видеотрансляции в информационно-коммуникационной сети Интернет. Судья разрешает эти ходатайства об открытости, закрытости судебного процесса или ограничения видео-фотосъемки в зале суда в присутствии СМИ. Надо знать, что работа операторов или фотографов, перенос техники, передвижения по залу людей может нарушать ход судебного процесса, ограничения по времени именно этим и объясняются. Если рассматривается уголовное дело, то действуют те же правила. Журналисты вправе находиться в зале суда и вести только письменную работу судебного заседания. Фотографирование, применение звуко-видеозаписи и киносъемки в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела также допускаются с согласия участников процесса и разрешения судьи. Эти действия ограничиваются только, если они могут помешать нормальному ходу судебного разбирательства. Исключение из общего правила гласности и открытости судебного разбирательства (ограничение этого принципа) - проведение закрытых заседаний. Ограничение гласности судебного разбирательства и проведение закрытых заседаний допускают и международные стандарты.
Суды имеют право не допускать всю публику или часть ее соблюдая общественный порядок или государственную безопасность в демократическом обществе и когда это требуют интересы частной жизни сторон, или в той мере по мнению суда строго необходимо при особых обстоятельств когда публичность нарушала бы интересы правосудия. Международные стандарты правосудия рассматривают эти основания как исключительные обстоятельств из общего правила открытости и публичности судебного разбирательства. Стандарты подтверждают, что разбирательство в суде должно быть открытым для широкой публики, включая представителей СМИ, и не должно, например, ограничиваться определенной категорией лиц. Даже в тех случаях, когда публика лишена доступа на судебное разбирательство, судебный акт, включая основные выводы, доказательства и правовую аргументацию, должен быть предан гласности за исключением ситуаций, когда интересы несовершеннолетних требуют иного и когда дело касается матримониальных (бракоразводных, касающихся семейных отношений) споров или опеки над детьми.
Законодательство Казахстана в целом созвучно с международными стандартами и определяет следующие основания для проведения закрытых судебных заседаний в гражданском судопроизводстве:
рассмотрение и разрешение дел, включая оглашение решения, содержащих сведения, являющиеся государственными секретами;
обеспечение тайны усыновления, неприкосновенности частной жизни, сохранение личной, семейной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны;
иные обстоятельства, препятствующие открытому разбирательству, например, оглашение личной переписки или исследование аудио-, видеозаписей, материалов фото- и киносъемки и других материалов на электронных, цифровых и иных материальных носителях, содержащих сведения личного характера;
массовое нарушение порядка присутствующими в зале суда лицами. Закрытым для публики может быть весь процесс или отдельное его заседание, на котором рассматриваются вышеуказанные вопросы.
О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. После вынесения всего процесса или отдельного заседания в закрытом режиме, публика и представители СМИ в зал суда не допускаются. Представителям СМИ нужно знать, что участники закрытого судебного процесса, а также лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики не имеют права разглашать сведения о ходе процесса, которой проводится в закрытом режиме.
В уголовном судопроизводстве ограничение судебного разбирательства и проведение закрытого судебного заседания допускается в случаях:
необходимости охраны государственных секретов и иной охраняемой законом тайны;
по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних,
по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц,
в случаях, когда этого требуют интересы безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников,
в случаях рассмотрения следственным судьей жалобы на действия (бездействие) и решения органа, осуществляющего уголовное преследование. Закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному постановлению суда.
При рассмотрении административных дел закрытое производство осуществляется в случаях:
когда рассматриваются дела, содержащие сведения, являющиеся государственными секретами;
ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость обеспечения тайны усыновления, сохранения личной, семейной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, сведений об интимных сторонах жизни лиц,
иные обстоятельства, препятствующие открытому разбирательству, например, исследование личной переписки и личных сообщений, фото- и кинодокументов, звуко- и видеозаписей, информации на электронных носителях, содержащих сведения личного характера.
Кодекс судейской этики призывает судей содействовать профессиональному освещению в СМИ судебной деятельности. Судья может предоставлять журналистам сведения о процессуальных стадиях рассмотрения дела, пояснения к принятому судебному решению, а также информировать о сложившейся судебной практике применения норм материального и процессуального права. Судьи после вынесения решения по делу разъясняют вынесенное решение участникам процесса. При этом представители СМИ имеют право присутствовать в зале заседания при разъяснении сторонам сути принятого судебного акта, но ни в коем случае они не могут задавать вопросы либо комментировать происходящее. Адвокаты при распространении информации об уголовном деле обязаны сохранять адвокатскую тайну, которая включает в себя факт обращения кого-либо к нему, сведения о содержании устных и письменных переговоров с лицом, обратившимся за помощью, и другими лицами, о характере и результатах предпринимаемых в интересах лица, обратившегося за помощью, действий, а также иная информация, касающаяся оказания юридической помощи. Адвокаты, участвующие в закрытом судебном заседании, не имеют права разглашать подробности его проведения и вопросы, которые были рассмотрены. При рассмотрении дела в открытом судебном заседании журналист вправе обращаться к адвокатам за комментариями. Это касается ходатайств, которые заявляются по ходу процесса, их разрешения судьями, результатов экспертиз, опросов и допросов свидетелей, потерпевших и т.д., этапов и основания для оспаривания судебных актов и т.д. Адвокаты могут предоставить журналисту документированную информацию (аудиозапись процесса, судебные акты, собственные ходатайства, протокол судебного заседания и т.д.), однако необходимо знать, что адвокаты являются лицами, заинтересованными в предоставлении однобокой, выгодной для их клиента, информацией. Освещая судебный процесс, журналист должен найти баланс между сторонами обвинения и защиты, не давая преимущество одним из них. В противном случае это может быть расценено как оказание давления на суд. Прокуроры, следователи, дознаватели, эксперты, а также следственные судьи до рассмотрения уголовного дела в суде могут ограничить доступ к информации о расследовании из-за необходимости соблюдения тайны следствия. Информация о досудебном расследовании может быть разглашена только с разрешения прокурора и в том объеме, в котором им будет признано это возможным, без ущерба интересам следствия и защиты прав потерпевших. Под тайной следствия понимаются персональные данные ограниченного доступа (ФИО, место работы, учебы, должность лица, в отношении которого начато досудебное расследование, потерпевшего и т.д.) и сведения, раскрывающие суть и содержание следственных действий по конкретному досудебному производству (детали проведенных обысков, допросов, результаты экспертиз и т.д.). Поэтому следователи и дознаватели могут быть источниками информации только после передачи уголовного дела в суд или после вынесения приговора, вступившего в законную силу, или могут предоставлять информацию о ходе досудебного расследования с разрешения органов прокуратуры. Если уголовное дело рассматривается в открытом судебном заседании, значит вся информация уже становится открытой и доступной, поэтому прокуроры, участвующие в открытом судебном процессе, могут быть дополнительными источниками информации для журналистов. Кодекс чести не запрещает публично выражать свое мнение сотрудникам прокуратуры, но накладывает определенные ограничения, если мнение сотрудника прокуратуры по вопросам служебной деятельности: не соответствует основным направлениям политики государства; раскрывает служебную информацию, которая не разрешена к обнародованию или содержит неэтичные высказывания в адрес физических и юридических лиц. Сотрудники суда, за исключением сотрудников пресс-служб судов, не вправе разглашать информацию о ходе судебного процесса, предоставлять журналистам какую-либо информацию или документы, но они могут предоставить информацию о графике рассмотрения судебных дел, а также относительно времени и места проведения судебных заседаний, существа дела, обжалования принятых судебных актов и т.д. Аудио- и видеозапись судебного процесса (АВФ) - фиксация хода судебного заседания должна быть обеспечена на подавляющем большинстве судебных разбирательств. Однако доступ к АВФ судебного процесса имеют только стороны, участвующие в деле, и их представители. Журналистам доступ к АВФ судебного процесса не предоставляется. Участники процесса и их представители могут ознакомиться с протоколом открытого заседания, как в суде, так и получить копию. Если заседание проводилось в закрытом режиме, то копия участникам и их представителям не предоставляется. Присяжные заседатели - это граждане, которые участвуют в рассмотрении уголовного дела. Однако законом установлены особые требования, которые применяются к ним как к участникам судебного процесса, и это ограничивает их возможности как источника информации для журналистов.
Безусловно, гарантии соблюдения презумпции невиновности обвиняемых в уголовном преступлении являются международным стандартом правосудия и закреплены на конституционном и процессуальном уровне в законодательстве Казахстана. Суть презумпции невиновности в том, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.
Другими словами, презумпция невиновности, имеющая основополагающее значение для защиты прав человека:
возлагает обязанность доказывания виновности на обвинение,
гарантирует, что никакая вина не может быть признана до тех пор, пока виновность не была доказана судом,
обеспечивает, чтобы сомнения толковались в пользу обвиняемого,
Для соблюдения этой гарантии все государственные органы власти и представители СМИ обязаны воздерживаться от предрешения исхода досудебного расследования и главного судебного разбирательства, например, воздерживаясь от публичных заявлений, в которых утверждается о виновности обвиняемого. Конституция РК также гарантирует соблюдение принципа презумпции невиновности при рассмотрении дел в суде. В ходе судебного разбирательства подсудимые по общему правилу не должны заковываться в наручники. СМИ следует воздерживаться от подачи новостей и информации таким образом, что это подразумевало бы нарушение презумпции невиновности. Кодекс этики журналистов Казахстана устанавливает правило, по которому журналист придерживается принципа презумпции невиновности. Это выражается в том, что при подготовке публикаций не используются оценочные и субъективные определения и термины в отношении обвиняемых, которые могли быть негативно восприняты. Если речь идет о несовершеннолетних - обвиняемых или потерпевших - лицах, то журналисты воздерживаются от публикации и трансляции изображений, персональных данных и любых других сведений, которые могут идентифицировать их. Правила и редакционная политика в каждом СМИ может содержать дополнительные требования и обязанности для журналистов. Воздействие на суд, предрешение судебного акта - другой аспект, который тоже лежит в этической плоскости и тесно связан с допустимыми границами критики судебных органов. Судебное дело может вызвать полемику в обществе и получить широкий резонанс в СМИ. Иногда под воздействием такой публичности общественное мнение может заметно склоняться в пользу того или иного желаемого исхода. Однако при исполнении судебной функции судья должен быть свободен от влияния такого общественного резонанса. Международные стандарты определяют, что любые попытки оказать воздействие на суд осуществляются публично в зале суда и исключительно сторонами в судебном разбирательстве или их адвокатами. Любые другие действия и попытки, которые происходят за пределами суда, не рассматриваются как процессуальные и законные и, конечно, их необходимо пресекать. Независимость судей подразумевает независимость от всех форм постороннего воздействия, в том числе от публикаций в прессе. При этом критика лиц, занимающих публичные должности, в том числе судей, представляет собой обычное явление в демократическом государстве. Судьи не могут рассчитывать на свободу от критики их решений, обоснования этих решений и ведения дела.

1.2.

Речь идет о толерантности работников СМИ, их терпимости к нарушениям. Не вызывая активного протеста со стороны журналистов, нарушения не становятся достоянием общественности и зачастую остаются безнаказанными. Пострадавшие нередко предпочитают улаживать свои дела сами, пользуясь окольными путями, не прибегая к правовым средствам защиты. Лишь малая часть сведений такого рода и только по наиболее серьезным нарушениям попадает на страницы газет или в радио- и телепередачи и доходит до монитора.
Содержательный анализ позволяет сделать вывод о пассивно-оборонительном поведении многих работников СМИ в конфликтах такого рода. В ряде случаев пострадавшие вовсе не обращаются в соответствующие органы за защитой либо не знают, как надо действовать и юридически грамотно документировать факт нарушения. Такая позиция журналистов не является экстраординарной. Она присуща значительной части казахстанцев не журналистов. Даже будучи ущемлены в своих правах, люди не обращаются за правовой защитой. При этом свыше 40% респондентов указали, что вообще не верят в возможность добиться справедливости, и более 30% - не хотят тратить время и силы, предпочитая улаживать свои дела другим путем. Примерно такое же распределение ответов было получено и при выборочном опросе журналистов. Но поскольку журналисты своими публикациями, выступлениями оказывают существенное влияние на формирование общественного мнения, то такая пассивность в защите собственных прав особенно тревожна.
Вместе с тем нельзя не обратить внимание на отрадный факт. Так, если в первой половине 2006 года лишь в 6-7 % зафиксированных случаев ограничения доступа к информации источником первичных сведений о конфликте явились журналисты и редакторы (3 конфликта из 45), то в 2007 году - почти 40 % (26 из 66). То есть можно говорить о некоторых тенденциях роста активности представителей СМИ (журналистов, редакторов) в отстаивании своих прав, а также о повышении значимости информации и возможности ее беспрепятственного получения.
Другое соображение сводится к тому, что свободный доступ к общественно значимой информации - не корпоративно-цеховая потребность журналистики. В этом заинтересованы и каждый гражданин, и общество в целом. Средства массовой информации, выполняя информационную функцию являются при этом и каналом выражения общественного мнения, и средством его формирования и инструментом социального контроля гражданского общества над властью и государством. Поэтому право на информацию и доступ к ней имеют жизненную ценность не только для работников СМИ.
Однако многочисленные факты доказывают, что между правом на информацию и реальным доступом к ней - все возрастающая дистанция. Сокрытие информации в самых изощренных формах и под различными предлогами стало обычным образом действий всех ветвей и этажей власти, органов управления, чиновничества, хозяйствующих субъектов, финансовых структур, некоторых общественных объединений.
По свидетельству журналистов, наиболее частыми источниками, к которым они обращаются за общественно значимой информацией, на первом месте стоят органы исполнительной власти, на втором - органы представительные, на третьем - правоохранительные органы, затем - государственные предприятия, коммерческие и финансовые структуры, и последние в этом ряду - иные источники.
Однако по степени закрытости от СМИ названные органы располагаются в том же порядке. Рекордсменами закрытости и максимальными зажимщиками информации опять-таки являются исполнительные и правоохранительные органы.
Между тем чиновники и функционеры легко делятся с журналистами своими планами, проектами и обещаниями, но в максимальной степени скрывают от общества именно фактуальную, событийную, документальную информацию, которую журналистам приходится искать и получать в других, не столь осведомленных источниках.
В результате сложился порочный круг. Власть, обязанная быть открытой и прозрачной для общества, дозирует и скрывает информацию о положении дел и своей деятельности, но яростно преследует средства массовой информации за распространение сведений, не соответствующих действительности, а чаще - за невозможность доказать в суде их соответствие действительности в силу недоступности скрываемой информации.
С другой стороны, по признанию самих журналистов, в случае сокрытия и отказа в информации обращение в суд они избрали бы в последнюю очередь, как наименее эффективный образ действий.
И это соответствует реальному положению дел. В мониторе не зафиксировано ни одного случая обжалования в суд редакцией или журналистом сокрытия запрашиваемой информации.
Между тем трудно добиться цивилизованных отношений между властью и прессой, если не обращаться в суд за разрешением конфликтных ситуаций. Понятно, что журналистов останавливают организационно-процессуальные сложности, волокита, к тому же информация быстро устаревает и утрачивает свою значимость.
Но нельзя забывать о том, что ни один закон не будет работать, если люди своими действиями не будут добиваться внедрения его в жизнь и отстаивать его. Защита права на информацию, в том числе и через суд, должна стать непременной в случае нарушения этого права.
Как показали результаты анализа первичных сообщений, нарушения, связанные с запросом, поиском и получением информации, в 2006 году допускались в равной мере против как печатных, так и электронных СМИ.
А в 2007 году почти втрое чаще отказывают в информации журналистам газет, нежели представителям электронных СМИ.
В настоящее время представители Министерства обороны, органов военного управления, Министерства внутренних дел, региональные управления УВД сохраняют "закрытость", стремясь оградить свои ведомства от внимания "пишущей и снимающей братии. Анализ сообщений позволяет выделить еще одну группу нарушителей, ограничивающих доступ к информации, - судей. Судебная власть, призванная вершить правосудие, иногда позволяет себе также действовать вопреки закону, о чем подробнее будет сказано ниже.
Рассмотрим типы нарушений профессиональных прав журналистов, связанных с доступом к информации, иначе говоря - как это делается?
Проблема доступа актуализирует и конкретизирует все сложности взаимоотношений между властью, прессой и обществом. Представители власти продолжают действовать с "позиции силы". Декларируя свободу массовой информации, сама власть постоянно и настойчиво ее нарушает, пытаясь определять рамки дозволенности и нужной ей степени информирования общества.
Хотя, в соответствии с законом, государственные органы, организации, предприятия обязаны осуществлять свою деятельность на принципах открытости, а предоставление информации - обязанность должностных лиц, а не их право, сплошь и рядом в действиях представителей власти усматривается принцип так называемой целесообразности. А он понимается и трактуется исходя из собственных установок и ориентаций, как правило, в интересах своего ведомства или учреждения. Это отношение проявляется в различных формах нарушений прав журналистов.
Стремление к усилению контроля за содержанием информации, предоставляемой обществу через СМИ, ясно проявилось в группе нарушений, которую составили факты отказа в предоставлении запрашиваемой информации, ограничения допуска к документам и материалам, не относящимся к информации с ограниченным доступом, запрещение работникам предприятий, учреждений, организаций предоставлять журналистам информацию, не составляющую охраняемую законом тайну.
Более распространенным способом нарушения прав журналистов является лишение возможности посещения и присутствия на объектах, территориях, пресс-конференциях и иных открытых мероприятиях. В нашем мониторе за 2006 год зафиксировано 46 таких фактов. Особенно бесцеремонны бывают представители властных структур на местах, препятствующие пребыванию журналистов на заседаниях государственных органов.
Нередко представители власти даже не считают нужным объяснять свое решение. Так, казахстанские журналисты, прибывшие для освещения расширенного заседания кабинета министров Казахстана и получившие предварительную аккредитацию, не были допущены даже в кулуары дома правительства. Аналогичный факт, но на другом уровне зафиксирован в Карагандинской области.
Иногда запрет носит завуалированный характер и мотивируется тем, что мероприятие переносится из большого зала в малый, лишь бы "отсечь" журналистов неугодных изданий (Карагандинская область).
Используется и такая хитрость, как перенос мероприятий на иное время без каких-либо предупреждений. Этим приемом корреспонденты десяти редакций были лишены доступа в здание администрации на пресс-конференцию кандидата в депутаты, акима Караганды. Как видно из приведенных примеров, с использованием различных объяснений, мотивировок, а иногда и без таковых, общая установка сохраняется: осуществлять контроль за предоставляемой журналистам информацией.
Точно так же журналист имеет право фиксировать происходящее в зале суда, производить звукозапись. Тем не менее нередко судьи запрещают пользоваться диктофоном.
Таким образом, судьи, призванные вершить правосудие, подчиняясь только закону, позволяют себе действовать вопреки закону, ущемляя права журналистов и тем самым усугубляя и без того небезоблачные отношения со СМИ.
К сказанному следует добавить, что ограничение прав журналистов на присутствие в открытых судебных заседаниях крайне негативно отражается ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.