Роль молодежи в современных условиях развития правового, демократического государства

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 30 страниц
В избранное:

КОЛЛЕДЖ ЭКОНОМИКИ, БИЗНЕСА И ПРАВА
КАРАГАНДИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА КАЗПОТРЕБСОЮЗА

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина: Основы теории государства и права

Тема: Роль молодежи в современных условиях развития правового, демократического государства

Специальность: 0201000 Правоведение

Выполнил (а): студент(ка)
Дневного отд. Гр. П-22
Майсурадзе Дарья

Проверил(а) преподаватель:
Омирбаева Айман Омирзаховна

Караганда 2021 г.
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РОЛИ МОЛОДЕЖИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 5
1.1. Понятие и основные подходы к исследованию политической социализации ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 5
1.2. Основные теории политической модернизации и модели управления молодежным ресурсом ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 8
1.3. Динамика базовых ценностей и политических установок молодежи.. 12
2.МОЛОДЕЖЬ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕСУРС МОДЕРНИЗАЦИИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 16
2.1. Молодежь как ресурс политической модернизации ... ... ... ... ... ... . 16
2.2. Характеристика политической ресурсности молодежи в современном мире ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 19
2.3. Духовно-нравственный потенциал молодежи в условиях современной модернизации ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 22
2.4. Основные направления молодежной политики: успехи, проблемы и пути их решения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26
ЗАКЛЮЧЕНИE ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... . ... .. 29
ПРИЛОЖЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 30

ВВЕДЕНИЕ

Размышляя об участии молодежи в современных демократиях страны, быстро сталкиваешься с парадоксом. Возможности для вовлечения молодежи в политическую и, в более широком смысле, общественную жизнь, как представляется, более многочисленны, чем когда-либо прежде, однако мало кто будет утверждать, что эти возможности привели к широкому и эффективному участию молодежи. Напротив, многие сетуют на резкое снижение политической активности молодого поколения, и снижение уровня участия молодежи в выборах, политических партиях и традиционных общественных организациях, как представляется, является достаточным доказательством этого. Пессимистический вывод состоит в том, что, поворачиваясь спиной к демократическим институтам, сегодняшняя молодежь ставит под угрозу демократию завтрашнего дня. Другие, более оптимистичные голоса подчеркивают изменение форм участия молодежи в политической жизни, от участия в традиционных демократических институтах к новым формам участия молодежи в общественной жизни. С этой точки зрения различные молодежные субкультуры или движение за глобализацию являются лишь двумя примерами того, как молодые люди создают новые способы выражения и участия, которые более привлекательны для них, чем те, которые они унаследовали от своих родителей и бабушек и дедушек. Короче говоря, этот последний аспект указывает на очевидную неадекватность традиционных демократических механизмов для современной молодежи, в то время как первая точка зрения ставит под сомнение молодых людей как демократических субъектов в существующих институтах. По общему признанию, эти две позиции являются лишь крайностями гораздо более тонкого дискурса об участии молодежи в политической жизни. Однако они указывают на фундаментальный вопрос, лежащий в основе исследований и практики, касающихся молодежи и ее демократической роли в современной правовой стране. Этот вопрос касается взаимоотношений между демократическими институтами и молодежью. Фактически, политическое участие частично описывает эти отношения, которые в самом широком смысле охватывают все возможные формы участия молодежи в структурах и процессах демократического принятия решений. Таким образом, это связано с вкладом молодежи, индивидуально или коллективно, в демократическую политику. Этот вклад явно обусловлен тем, в какой степени демократические институты открыты для проблем, интересов молодежи, участие которых во многом будет зависеть от того, найдут ли они свое мнение, достаточное отражение в политическом процессе и его результатах. В свою очередь, демократия также предъявляет более общее требование к молодым людям принимать, понимать и развивать демократические институты посредством их собственного участия, даже если проблемы, процессы и результаты не всегда им нравятся и представляют непосредственный интерес. Следовательно, участие молодежи в политической жизни требует постоянной доступности со стороны учреждений, но также и

постоянного участия со стороны молодежи. Это отражает демократическое государство, зрелость и жизнеспособность как структур, так и (молодых) действующих лиц, и приведенные выше противоположные позиции указывают на наличие недостатков с обеих сторон этих отношений.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РОЛИ МОЛОДЕЖИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

1.1. Понятие и основные подходы к исследованию политической социализации.

В самом широком смысле политическая социализация -- это процесс, длящийся всю жизнь. С ранних работ социологов, психологов и философов последовательно утверждалось, что установки, убеждения, ценности, нормы и поведение, которые мы усваиваем в детстве, сохраняются и влияют на более поздние взгляды и поведение. Всеобъемлющий характер процессов социализации, одним из элементов которых является политическая социализация, очевиден в "стандартном" определении учебника: "Мы будем довольно свободно определять политическую социализацию как процесс, посредством которого индивид приобретает установки, убеждения и ценности, относящиеся к политической системе, членом которой он является, и к его собственной роли гражданина в этой системе. Такое определение охватывает широкий спектр подходов и теорий без привязки к какой-либо одной конкретной".[1]
Сама общая природа концепции социализации имеет свою цену: единой "теории" не существует. В рамках подполя политической социализации политической науки, возможно, существует еще более эклектичный подход к этому процессу, чем показано в приведенной выше цитате. По сути, теория политической социализации и методы исследования были заимствованы из различных дисциплин, таких как психология, социология, философия, антропология и психоанализ. [1]
Например, один из ключевых выводов классической литературы по политической социализации состоит в том, что, если оба родителя разделяют одинаковые политические предпочтения, весьма вероятно, что их дети будут иметь одинаковую политическую идентификацию. С точки зрения "здравого смысла" это имеет смысл: ребенок учится своим ценностям у своих родителей. Часто такое постоянство политических взглядов в семье объяснялось "семейной социализацией". Есть веские основания полагать, что истоки этой последовательности взглядов не так просты, как предполагает здравый смысл. Социологи утверждают, что общие внутрисемейные отношения могут быть результатом трех или, возможно, более различных причинно-следственных механизмов. [2]
Во-первых, эффекты индукции возникают там, где политические взгляды одного доминирующего человека, такого как "лидер общественного мнения", вызывают у других такие же взгляды.[3] Здесь политически ангажированный родитель может убедить своего партнера и детей проголосовать на выборах и поддержать определенную партию, например. Во-вторых, эффекты гомофилии подчеркивают важность наличия одинаковых политических взглядов для формирования пар, где единомышленники, как правило, предпочитают жить вместе, а их дети подвергаются последовательным политическим сообщениям, ведущим к согласованности внутри семьи. В-третьих, смешивающие эффекты относятся к процессам, основанным на сообществе, когда все отдельные члены семьи испытывают одинаковые контекстные эффекты, такие как высокое политическое участие и партийность, потому что район, в котором они живут, является активным, и влияние "друзей и соседей" сильно. Влияние средств массовой информации также может рассматриваться как мешающий эффект, когда все члены семьи находятся под влиянием сообщений избирательной кампании. [3]
Центральный момент здесь состоит в том, чтобы подчеркнуть, что демонстрация последовательных политических взглядов и поведения среди членов семьи -- это только начало процесса исследования, потому что редко бывает простой задачей объяснить такую согласованность взглядов из-за проблемы "эквивалентности наблюдений": два или более различных причинных механизма могут иметь одинаковые явные эффекты, и для определения того, что происходит на самом деле, требуется дополнительная информация. Особое внимание уделяется использованию панельных данных в качестве основного вида данных, используемых в современных исследованиях политической социализации.[4]
Рост и развитие политических взглядов
Неудивительно, что граждане не испытывают массового изменения своих политических взглядов и предпочтений, когда они получают право голоса по достижении восемнадцатилетия. Человек не превращается из политически апатичного подростка в активно занятого гражданина в одночасье просто потому, что становится взрослым. Побуждение разобраться в процессе становления homo politicus связано с дискуссиями о низкой явке среди молодежи, которые начались за десятилетия до ранних исследований политической социализации 1950-х годов. [5]
Систематические исследования политической социализации начинаются в 1960-х годах. Ученые поняли, что даже дети в возрасте до шести лет способны выражать чувства по поводу политических партий. Тот факт, что дети смогли ответить на вопросы, касающиеся политики, был истолкован как начало будущей партийной идентификации. Стало очевидно, что даже очень маленькие дети сталкиваются с политикой и способны ее воспринимать. Эти выводы еще больше стимулировали исследования в этой области. [6]
Исследователи ранней политической социализации утверждали, что ранняя социализация оказывает наибольшее влияние на политическое обучение граждан на протяжении всего жизненного цикла. Здесь цель состояла в том, чтобы увидеть, имеют ли конкретные модели ранней политической социализации долгосрочные последствия, приводящие к тому, что некоторые люди становятся высокоактивными гражданами, а другие - политически апатичными. В рамках классического исследования политической социализации была выдвинута гипотеза о том, что раннее принятие политических взглядов и ценностей приводит к большей стойкости благодаря сильному процессу импринтинга.[7]
Демократические государства обычно проводят гражданские курсы, которые, как предполагается, дают своим молодым гражданам важную информацию о политической и избирательной системе, которая также может стимулировать их гражданскую активность, но в первую очередь дает им информацию о политическом и избирательном процессе. [8]
Как видно из подхода, основанного на кривой развития, основные дебаты в этой области велись по поводу сохранения политических ценностей и взглядов. Исследования политической социализации в значительной степени основывались на влиятельном предположении, что то, чему люди учатся в детстве, сохраняется на протяжении всей жизни.[9]
Политическая социализация как средство передачи политических установок. [10]
Предметом многочисленных дискуссий с самого начала был также вопрос о "функции политической социализации", т. е. о том, способствует ли она большей преемственности поколений или, скорее, разрыву. Таким образом, политическая социализация не обязательно приводит к преемственности, но может также способствовать значительным разрывам между поколениями, как это было характерно для 1960-х годов, драматического периода западной истории. В этом контексте учет влияния поколений имеет некоторый смысл, поскольку студенческие поколения 1950-х и 1960-х годов были очень разными с точки зрения политической активности и поведения. Если влияние на поколение имеет важное значение, это подрывает важность семейной социализации детей. Каждое новое поколение может перенять некоторые взгляды и ценности у своих родителей, но большая часть их политических взглядов берет свое начало в группе сверстников и средствах массовой информации. Если бы это было не так, мы бы наблюдали за детьми как за совершенной копией своих родителей, но этого не происходит. [11]
С этой точки зрения политическая социализация была бы изучением того, как каждое поколение изобретает свои собственные установки и ценности: процессы передачи между поколениями имеют меньшее значение. [13] Если принять эту "поколенческую" критику, это означает, что изучение политической социализации с использованием методологии опроса родителей и детей неуместно, поскольку каждое поколение уникально. Следовательно, "когортно-ориентированный" подход, при котором отдельные поколения изучаются отдельно, является более обоснованной основой для изучения политических взглядов и поведения.[12]
С точки зрения социализации процесс передачи осуществляется через агентов социализации, среди которых семья, школа и средства массовой информации считаются важнейшими. Неудивительно, что в большинстве литературы по политической социализации семье уделяется приоритетное внимание. [14]
Быть агентом социализации предполагает не только сходство с человеком, который является субъектом социализации в терминах корреляции, но, прежде всего, реальное влияние на подростка или ребенка. Как и в любом исследовании поведения, в процессе политической социализации, вероятно, будут действовать как прямые, так и косвенные эффекты. Прямой эффект возникает, когда деятельность родителей влияет на поведение подростка, потому что они служат образцом для подражания. Примером прямого влияния может быть политическая активность родителей. [1] Дети с большей вероятностью будут участвовать в политической жизни, если их родители участвуют в выборах или в политике в целом. Косвенное влияние происходит, если родители разговаривают и обсуждают политику с детьми. Дети из семей, в которых часто ведутся политические дискуссии, с большей вероятностью будут политически активными в более позднем возрасте.[12]

1.2. Основные теории политической модернизации и модели управления молодежным ресурсом.

Основная цель этого документа состоит в том, чтобы обобщить основные аспекты четырех основных теорий развития: модернизации, зависимости, мировых систем и глобализации. Таковы основные теоретические объяснения для интерпретации усилий в области развития, предпринимаемых, особенно в развивающихся странах. Эти теоретические перспективы позволяют нам не только прояснить концепции, изложить их в экономических и социальных перспективах, но и определить рекомендации с точки зрения социальной политики. [11]
Для целей настоящей исследовательской работы термин "развитие" понимается как социальное состояние внутри нации, при котором подлинные потребности ее населения удовлетворяются за счет рационального и устойчивого использования природных ресурсов и систем. Такое использование природных ресурсов основано на технологии, которая учитывает культурные особенности населения данной страны. Это общее определение развития включает в себя указание на то, что социальные группы имеют доступ к организациям, основным услугам, таким как образование, жилье, медицинское обслуживание и питание, и, прежде всего, что их культура и традиции уважаются в социальных рамках конкретной страны. [13]
В экономическом плане вышеупомянутое определение указывает на то, что для населения страны существуют возможности трудоустройства, удовлетворение - по крайней мере - основных потребностей и достижение положительных темпов распределения и перераспределения национального богатства. В политическом смысле это определение подчеркивает, что государственные системы обладают легитимностью не только с точки зрения закона, но и с точки зрения предоставления социальных льгот большинству населения. [15]
По словам Элвина Со, есть три основных и исторических элемента, которые благоприятствовали созданию теории модернизации развития после Второй мировой войны. Во-первых, произошло возвышение Соединенных Штатов как сверхдержавы. В то время как другие западные страны, такие как Великобритания, Франция и Германия, были ослаблены Второй мировой войной, Соединенные Штаты вышли из войны окрепшими и стали мировым лидером благодаря осуществлению Плана Маршалла по восстановлению разрушенной войной Западной Европы. [17]
Во-вторых, произошло распространение единого мирового коммунистического движения. Бывший Советский Союз распространил свое влияние не только на Восточную Европу, но и на Китай и Корею. В-третьих, произошел распад европейских колониальных империй в Азии, Африке и Латинской Америке, породивший множество новых национальных государств в Третьем мире. Эти зарождающиеся национальные государства находились в поиске модели развития для развития своей экономики и укрепления своей политической независимости.[18]
Согласно теории модернизации, современные общества более продуктивны, дети лучше образованы, а нуждающиеся получают больше пособий. Согласно анализу Смелсера, современные общества обладают особой особенностью социальной структурной дифференциации, то есть четким определением функций и политических ролей национальных институтов. Смелсер утверждает, что, хотя структурная дифференциация увеличила функциональные возможности современных организаций, она также создала проблему интеграции и координации деятельности различных новых учреждений. (4) [18]
В политическом смысле, Коулман подчеркивает три основные особенности современных обществ: а) Дифференциация политической структуры; б) Секуляризация политической культуры - с этосом равенства - что в) Повышает потенциал политической системы общества. (5) [18]
Основные допущения теории модернизации развития в основном таковы: Модернизация - это поэтапный процесс; например, у Ростоу есть 5 этапов в соответствии с его теорией экономического развития для конкретного общества, и я упомяну о них позже.[19] Модернизация - это процесс гомогенизации, в этом смысле мы можем сказать, что модернизация порождает тенденции к сближению обществ, например, ученые утверждают, что: "с течением времени они и мы будем все больше походить друг на друга, потому что модели модернизации таковы, что чем более модернизированными становятся общества, тем больше они похожи друг на друга". (6) Модернизация -- это процесс европеизации или американизации; в литературе по модернизации отмечается самодовольное отношение к Западной Европе и Соединенным Штатам. Считается, что эти страны обладают непревзойденным экономическим процветанием и демократической стабильностью. Кроме того, модернизация -- это необратимый процесс, однажды начатую модернизацию невозможно остановить. Другими словами, как только страны третьего мира войдут в контакт с Западом, они не смогут противостоять импульсу к модернизации. [20]
Модернизация -- это прогрессивный процесс, который в долгосрочной перспективе не только неизбежен, но и желателен. По словам Коулмана, модернизированные политические системы обладают большей способностью справляться с функциями национальной идентичности, легитимности, проникновения, участия и распределения, чем традиционные политические системы.[11] Наконец, модернизация -- это длительный процесс. Это эволюционное изменение, а не революционное. Для его завершения потребуются поколения или даже столетия, и его глубокое воздействие будет ощущаться только со временем. Все эти предположения вытекают из европейской и американской эволюционной теории. [12][15]
Существует также другой набор классических допущений, более строго основанных на теории функционализма-структурализма, которая подчеркивает взаимозависимость социальных институтов, важность структурных переменных на культурном уровне и встроенный процесс изменений посредством равновесия гомеостаза. Это идеи, почерпнутые, в частности, из социологических теорий Парсонса. [20]
Эти предположения заключаются в следующем: а) Модернизация -- это систематический процесс. Атрибут современности образует единое целое, таким образом, появляясь в кластере, а не изолированно; б) Модернизация - это процесс преобразования; для того, чтобы общество перешло в современность, его традиционные структуры и ценности должны быть полностью заменены набором современных ценностей; и в) Модернизация - это неизбежный процесс из-за ее систематического и преобразующего характера, который вносит изменения в социальную систему. [22]
Одним из основных применений теории модернизации была экономическая область, связанная с решениями в области государственной политики. С этой точки зрения очень хорошо известно, что экономическая теория модернизации основана на пяти стадиях развития модели Ростоу. Вкратце, эти пять этапов таковы: традиционное общество, предпосылка для взлета, процесс взлета, стремление к зрелости и общество высокого массового потребления. Согласно этой экспозиции, Ростоу нашел возможное решение для продвижения модернизации Третьего мира. Если проблема, с которой сталкиваются страны Третьего мира, заключается в отсутствии у них производственных инвестиций, то решение заключается в предоставлении этим странам помощи в виде капитала, технологий и опыта. План Маршалла и Альянс за прогресс в Латинской Америке являются примерами программ, на которые повлияли политические теории Ростоу. [12]
Одним из наиболее представительных авторов был Рауль Пребиш. Основные положения модели Пребиша заключаются в том, что для создания условий развития внутри страны необходимо: [13]
а) Контролировать валютный курс, уделяя больше внимания государственной фискальной, а не денежно-кредитной политике;
b) Содействовать более эффективной роли правительства в плане национального развития;
в) Создать платформу инвестиций, отдавая предпочтение национальным столицам [15]
d) Разрешить приток внешнего капитала в соответствии с приоритетами, уже установленными в национальных планах развития;
e) Содействовать более эффективному внутреннему спросу с точки зрения внутренних рынков в качестве основы для усиления процесса индустриализации;
f) Генерировать больший внутренний спрос за счет увеличения заработной платы и окладов работников, что, в свою очередь, положительно скажется на совокупном спросе на внутренних рынках;
g) развивать более эффективный охват социальных услуг со стороны правительства, особенно для бедных секторов, с тем чтобы создать условия для повышения конкурентоспособности этих секторов;
з) разработать национальные стратегии в соответствии с моделью импортозамещения, защищая национальное производство путем установления квот и тарифов на внешних рынках.
В 2011 году Тематический целевой фонд ПРООН по демократическому управлению (DGTTF) объявил конкурс предложений Страновых отделений ПРООН в поддержку инновационных и стимулирующих проектов в интересах молодежи для информирования о разработке государственной политики, подготовки молодежи в качестве эффективных лидеров, расширения доступа к правосудию, расширения возможностей молодежи и демократического управления. Было принято 37 предложений, из которых 9 в Африке, 8 в Арабских государствах, 5 в Азиатско-Тихоокеанском регионе, 8 в Центральной и Восточной ЕвропеСодружестве Независимых Государств и 7 в Латинской Америке и Карибском бассейне. [20][21]
В ряде стран, в которых осуществлялся проект, отчуждение молодежи было совершенно очевидным, часто пересекаясь с другими формами маргинализации, связанными с полом, местоположением, культурой иили общиной. В рамках проектов мероприятия включают укрепление молодежных информационно-пропагандистских групп, проведение качественных исследований для взаимодействия с государственными органами и содействие созданию национальных молодежных советов и планов. В нескольких проектах большое внимание уделяется социальным сетям и информационным технологиям. Инновационные стратегии варьируются от социального партнерства для предоставления услуг молодежным парламентам провинций до цифровой игры о молодежи и местном управлении. Эта группа проектов, которая уникальна сама по себе, также помогла ПРООН извлечь организационный урок в плане разработки и реализации инициатив, ориентированных на молодежь, с особым учетом разработки надлежащих и реалистичных показателей для молодежи; институционального и контекстуального анализа (политического анализа) на этапе разработки программы; и налаживания партнерских отношений.[16]
Примеры стран:
Нигерия: Участие в процессе пересмотра Конституции
ПРООН оказала поддержку молодежной коалиции ОГО в активном участии в процессе пересмотра Конституции, включая представление меморандума комитетам по пересмотру конституции Национального собрания. Нигерийская молодежная программа по участию в политической жизни в настоящее время разрабатывается в преддверии выборов 2015 года совместно с Нигерийским молодежным межпартийным форумом. Форум будет в первую очередь использоваться молодежью по партийным линиям, чтобы собраться вместе и обсудить вопросы, представляющие общий интерес, и проблемы, среди прочего, одним из которых является расширение границ для участия молодежи в политической жизни.
Бангладеш: Национальный молодежный парламент
ПРООН поддержала создание Национального молодежного парламента для расширения возможностей активных граждан как на местном, так и на национальном уровне и предоставления молодежи возможности вносить свой вклад в разработку национальной политики посредством прямого диалога с парламентариями.
Иордания: Тренинги по расширению участия молодежи в политической жизни
ПРООН подготовила основную группу из 15 молодых инструкторов и провела экспериментальные две учебные программы по дебатам в рамках своей молодежной программы совместно с Министерством политического развития (MOPD) в целях расширения участия молодежи в политической жизни. ПРООН оказала поддержку МОПД в расширении его взаимодействия с молодежью через Facebook и Twitter с целью содействия онлайн-дискурсу. ПРООН также оказала поддержку МОПД в создании базы данных молодежных онлайн-групп, с тем чтобы более систематически запрашивать у молодежных групп информацию о том, как стимулировать участие молодежи в политической жизни страны. Проект "Участие молодежи в местном управлении" спонсировал инновационный лагерь для молодежи с такими функциями, как имитация выборов и интерактивное обучение публичным выступлениям, использованию социальных сетей для развития и другим навыкам. Партнерство с Технологическим университетом принцессы Самары поддерживает разработку игры по местному самоуправлению для привлечения молодежи в Интернете, опираясь на аналогичное упражнение в Тунисе под названием "Демократический вкус'.

1.3. Динамика базовых ценностей и политических установок молодежи.

С момента своего появления около двух столетий назад современная политическая демократия кардинально изменила свои институциональные и социальные перспективы. Первоначально она опиралась на сравнительно небольшой набор институтов, четко структурированных в законодательную, исполнительную и судебную ветви власти и, как правило, организованных на уровне национального государства без значительной региональной или местной дифференциации. Вопросов, считающихся политически значимыми и, следовательно, требующими вмешательства государства, было немного, и они касались основных вопросов внутреннего порядка, внешней обороны и финансовой стабильности.[18] Принятие политических решений основывалось на узком социальном слое, обычно состоящем из буржуазной и аристократической знати, в то время как широкие слои общества были исключены. Короче говоря, политика на этом раннем этапе была - в том, что касается институциональных механизмов, решаемых вопросов и людей, участвующих в ее формировании, - отдаленным делом для общества в целом. Постепенно на протяжении девятнадцатого века и ускоренными темпами в течение двадцатого века эта дистанция между политикой и обществом сокращалась. Все более широкий круг вопросов, как представляется, требует регулирования и руководства со стороны государственных органов или, другими словами, приобретает политический характер. Иногда инициатива исходила от самого государства, как в вопросах экономического развития, образования или науки, которые считались жизненно важными для данной страны.[14] В других случаях социальное давление требовало вмешательства государства, как это было в случае с современными государствами всеобщего благосостояния. Последующие десятилетия продолжили эту тенденцию в направлении все более широкого круга вопросов, считающихся политически значимыми, включая - и это лишь некоторые из них - положение меньшинств и положение женщин, экологические проблемы и иммиграцию, защиту потребителей и экономическое регулирование. Таким образом, что касается существа, то государство и общество все больше переплетались, а политика - по сути, выражение отношений между государством и обществом - значительно усилилась.[11] Тесно связано с этим постепенное расширение социальных основ политики. Всеобщее избирательное право, установленное в большинстве европейских стран в начале двадцатого века, безусловно, является наиболее очевидным выражением этого развития, но появление политических партий и других массовых политических организаций также способствовало этому расширению. Менее непосредственные политические деятели также все чаще высказывали свое мнение в отношении политики. Гражданское общество расширилось в форме культурных, патриотических, благотворительных или кооперативных организаций благодаря появлению профсоюзов. Она приняла многогранную форму групп по интересам и защите интересов, как малых, так и больших, а иногда и полноценных общественных движений, развивавшихся вокруг студентов и гражданских прав в 1960-х годах, вокруг заботы об окружающей среде и мире во всем мире с 1970-х годов и совсем недавно вокруг критики неограниченной экономической глобализации.[5] Это растущее разнообразие организационных каналов и форм деятельности во многом способствовало расширению этой части общества, регулярно и эффективно участвующей в политическом процессе. Этот двойной рост проблем и социальной базы может быть обеспечен только более совершенными и сложными институциональными механизмами политического процесса, как со стороны затрат, так и со стороны результатов. Государственные учреждения создавались для все более широкого спектра портфелей. Законодательство значительно расширилось, а вместе с ним и государственное регулирование многих вопросов, ранее считавшихся неполитическими, таких как экономическая деятельность, положение женщин и детей или здоровье и гигиена. Налогообложение расширилось, чтобы генерировать необходимые доходы, что в конечном итоге привело к крупномасштабному перераспределению под руководством государства. Политический процесс, предшествующий законодательным, нормативным и материальным мерам, в свою очередь, вышел за рамки классических арен парламентов и партий. Средства массовой информации приобрели большое значение для информирования общественности о политике, и наоборот. Целые разделы политического процесса были делегированы специализированным форумам, от корпоративных соглашений для работодателей и работников до квазигосударственных органов для конкретных социальных, религиозных или профессиональных групп. Были учреждены должности омбудсменов для активизации работы в конкретных областях, таких как равные права для женщин или доступ к информации. Более того, эта дифференциация политических институтов вышла за рамки классических рамок национального государства. Все большее значение приобретают наднациональные институты, а также трансграничные перемещения, взаимоотношения и деятельность неправительственных субъектов. Субнациональные уровни также играют все большую роль с децентрализацией полномочий на региональные и местные уровни. То, к чему все эти события привели с течением времени, -- это значительная диверсификация институциональных механизмов политического процесса.[13]
Из этого краткого обзора становится ясно, что демократическая политика неуклонно растет в плане ориентации на проблемы, социального охвата и институциональной сложности, и представляется разумным предположить, что это оказало влияние на участие в политической жизни. Высокодифференцированные институциональные структуры современной демократии, несомненно, расширили возможности для отдельных лиц и социальных групп участвовать в демократических процессах на более частой основе, чем просто посредством случайных выборов. Почти всеобщее предоставление избирательных прав обществу делает почти всех граждан полноправными участниками демократической политики. И широкий спектр проблем, требующих принятия политических решений сегодня, привел к ситуации, когда политика и ее результаты непосредственно влияют на каждого человека, и поэтому у него должен быть стимул вносить свой вклад в демократию как в процессе, так и в результате. Короче говоря, можно было бы ожидать, что значительное расширение демократической политики сопровождалось значительным расширением политического участия.[19]
Однако очень немногие исследователи или практики будут утверждать, что эти ожидания воплотились в реальность. Некоторые признают, что расширение демократической политики действительно вовлекло в демократический процесс несколько слоев общества, которые ранее были исключены, и молодежь, безусловно, является ярким примером в этом отношении. Многие согласятся с тем, что в результате этого развития потенциал для участия стал больше, чем когда-либо прежде. Однако большинство будет настаивать на том, что фактические показатели участия граждан остаются сравнительно низкими или снижаются, и не только в традиционных институтах, но и в более недавно созданных демократических сферах. Подтвержденное многочисленными анализами, это очевидное несоответствие привело к возобновлению интереса к более широкому социальному контексту, в который встроены демократические институты и с которым они взаимодействуют.[11]

МОЛОДЕЖЬ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕСУРС МОДЕРНИЗАЦИИ

2.1. Молодежь как ресурс политической модернизации.

На этом более широком фоне становится очевидным, что участие в политической жизни играет решающую роль в развитии демократии, как в формировании ее институтов, так и в их укоренении и социальной легитимации. В рамках потенциала институционального строительства стремление к демократическому участию различных социальных групп стало мощной движущей силой описанного расширения демократической политики. Будь то женщины, рабочий класс, группы меньшинств или экологические активисты, давление со стороны этих и многих других групп социальных интересов привело со временем к их включению в демократическую политику и созданию институциональных каналов для размещения все более широкого спектра социального плюрализма. Эта эволюция демонстрирует замечательную гибкость демократии и ее способность к институциональным изменениям и корректировке.[20] В академическом и общественном дискурсе это нашло отражение в смещении значений демократии от содержательных определений, предписывающих конкретные наборы институтов, к процедурным определениям, описывающим различные наборы практик, ключевым элементом которых является участие граждан. Парадоксально, однако, что остается много сомнений относительно того, привело ли это расширение демократической политики к более активному ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.