ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РК
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
1 Сущность и значение судебных решений в УПК РК ... ... ... ... ... ... ... ...6
1.1 Понятие судебных решений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..6
1.2 Виды судебных решений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
2 Сущность и значение исполнения судебных решений в УПК РК ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..25
2.1 Процессуальная регламентация исполнения судебных решений в уголовном судопроизводстве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..25
2.2 Решение судами вопросов, связанных с исполнением приговоров ... ... 32
2.3 Проблемы исполнения судебных решений в уголовном судопроизводстве РК ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .40
2.4 Пробационный контроль - современный тренд исполнения решений в уголовном судопроизводстве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... . ... ... .62
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Уголовное судопроизводство представляет собой комплекс последовательных самостоятельных этапов уголовного процесса, одним из которых является этап исполнения судебных решений. Как и любой другой этап уголовного процесса, для него характерны свои задачи, процессуальный порядок, набор определенного круга субъектов, совокупность процессуальных документов.
Обеспечение прав и свобод человека является, по смыслу ст. 13 Конституции Республики Казахстан, основной обязанностью государства, предполагает возможность судебной защиты личности (ст. 76 Конституции РК) и доступ к правосудию. [1]
Уголовное судопроизводство -- сфера, в которой важнейшие конституционные права и свободы личности, а также интересы общества и государства затрагиваются в значительной степени.
Ограничение основных прав и свобод человека в уголовном процессе основывается исключительно на судебных решениях. Значимость судебных решений в уголовном процессе также определяется отражением в них основных этапов и результатов деятельности, связанной с уголовным судопроизводством.
Итоговое судебное решение, которое разрешает существенный уголовный судебный спор, а также ряд других судебных решений: о применении мер пресечения, решения, принятые при исполнении приговора (об условном досрочном освобождении и т. д.). Оцениваются обществом с точки зрения исходя из разумности и справедливости, способность адекватно разрешать возникший социальный конфликт, достигать баланса между интересами общества и частных лиц, чтобы гарантировать реальную защиту прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Именно по качеству судебных решений судят о правосудии, деятельности судебной и правоохранительной систем в целом и способности государства эффективно защищать права и свободы личности. В этом смысле социальная значимость судебных решений, принятых в уголовном процессе, очень велика.
В силу своей важности Уголовно-процессуальный кодекс регулирует требования, предъявляемые к судебным решениям и порядку их вынесения. Приобретает особое значение.
Право на защиту жизни, здоровья, свободы, собственности и других благ является наиболее важным, естественным, неотъемлемым правом гражданина. Государство выступает гарантом этого права. Он легализует его, то есть формулирует, уточняет объемы и устанавливает процедуры реализации. Государство устанавливает обязанность государственных органов, должностных лиц, служащих рассматривать и принимать меры в связи с решениями суда в определенные сроки. Это право регулируется законом, юридическим правом.
Цель данной работы: изучение сущности и значения судебных решений, разработка и построение согласованного, теоретически обоснованного и эмпирически проверенного проекта судебных решений в уголовном процессе. Изучение проблем, связанных с исполнением судебных решений и формулирование предложений по улучшению исполнения судебных решений в уголовном процессе.
Для достижения поставленной цели автором дипломной работы поставлены к разрешению следующие задачи:
-изучение феномена судебные решения в уголовном процессе как интегрированной системы;
- изучение теоретических основ и правовое регулирование основных свойств судебных решений в уголовном судопроизводстве;
- выявление содержания и структуры механизма принятия решений судом по уголовному процессу и формирование основных направлений его совершенствования;
- рассмотреть понятие, общую характеристику и виды судебных решений;
- определение основных видов принятия разных судебных решений и их особенностей;
- исследование особенностей различных видов решений
- изучение, обобщение и анализ судебной практики в целях выявления системных проблем, снижающих качество судебных решений в уголовном процессе;
-выявление проблем исполнения судебных решений в правоприменительной практике.
Объектом исследования является уголовный процесс, который имеет место, когда суд принимает решения на различных этапах уголовного процесса, а также изменяет и прекращает правоотношения, возникающие в связи с принятием и вступлением в законную силу судебных решений.
Предметом исследования являются конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие виды; содержание судебных решений в досудебном и судебном порядке, порядок их принятия, проблемы исполнения и условия для них.
Методологической основой исследования является универсальный диалектический метод познания, который позволил изучить предмет исследования вместе с другими правовыми явлениями, а также общенаучные и частные научные методы.
Это: эмпирический метод, метод обобщения, исторический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод анализа и синтеза, структурный и функциональный метод, метод дифференциации и аналитический метод.
Целенаправленное изучение предмета познания с применением эмпирического метода научного исследования, -- позволило определить специфику вынесения судебного решения по уголовному делу, а применение метода обобщения -- определить основные закономерности этого процесса и выявить проблемные вопросы исполнения судебных решений на практике.
В результате использования исторического метода изучен генезис казахстанского уголовно-процессуального законодательства о судебных решениях.
В процессе изучения общих свойств судебных решений, используя метод восхождения от абстрактного к конкретному. Выделены характерные черты, присущие определенным типам судебных решений, принимаемых на разных этапах уголовного судопроизводства.
Благодаря методам анализа и синтеза, структурному и функциональному методу научного познания, выявлены существенные особенности различных свойств судебных решений; с использованием метода дифференциации была разработана классификация судебных решений.
С помощью аналитического метода можно было определить особенности вынесения различных видов судебных решений и разработать способы преодоления трудностей, возникающих при их вынесении
Нормативно-правовую базу составили положения Конституции РК, нормативно-правовые акты РК, в первую очередь Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, а также Уголовный кодекс Республики Казахстан, Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан, общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран, другие законодательные и подзаконные акты.
Структура дипломной работы: обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, пяти подразделов, заключения и списка использованных источников.
1. Сущность и значение судебных решений в УПК РК
0.1. Понятие судебных решений
Судебное разбирательство - это центральная стадия, квинтэссенция уголовного процесса. Именно на этом этапе преступное дело решается по существу, то есть определяется главный вопрос уголовного процесса: является ли лицо виновным в совершении преступления и подлежит или не подлежит уголовному наказанию.
Судебное решение -- это акт судебной влас - ти, осуществляющий защиту нарушенных или оспоренных прав граждан и организаций путем подтверждения наличия или от - сутствия правоотношения и предписанием определенного пове - дения в будущем.
Суды в Республике Казахстан постановляют приговоры именем Республики Казахстан.[2,с.387]
Суд в Республике Казахстан при вынесении судебных решений, руководствуется Конституцией РК, УПК РК и по ЗРК О судебной системе и статусе судей.
Решения суда - это действия органа, который управляет правосудием. Это положение является общим для всех решений суда первой инстанции, но в отношении вердикта суда следует подчеркнуть, что решение суда является не судебный иск, а процессуальное действие для завершения рассмотрения дела. По существу.
Выводы суда как административного закона завершают судебные процессы и восстанавливают нарушенные права. Как и правоохранительные органы, судебные постановления принимаются на основании закона без создания новых правовых норм. Поскольку вынесенные решения суда важны для завершения судебного разбирательства, судебный вердикт содержит конкретизацию прав и обязанностей определенных лиц (лиц, участвующих в деле). Судебные решения принимаются в форме существа и процедуры в зависимости от исхода рассмотрения дела. Сам суд, который непосредственно устанавливает ситуацию по делу, в конечном итоге разрешает спор.
В итоге, таким образом, судебное решение является процессуальным документом, который разрешает дело и восстанавливает права, выданные судом в процессуальной форме, которая регулируется законом.
Несмотря на большое значение предшествующих этапов для успешного решения задач уголовного процесса, они являются предварительными для судебного разбирательства и обеспечивают успешное судебное разбирательство. Решения, ранее принятые по уголовному делу органами уголовного преследования и должностными лицами, не являются обязательными для суда. В ходе судебного разбирательства суд должен в ходе состязательного процесса непосредственно изучить доказательства и от имени государства принять решение о квалификации преступления, виновности или невиновности лица, его осуждении или оправдании, назначении наказания, освобождении от наказания. А также ряд других важных вопросов, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Основной целью судебного разбирательства является определение виновности или невиновности подсудимого, необходимости его осуждения, его формы и размера.
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебных решений по многочисленным вопросам, возникающим в криминальном процессе. Эти определения очень разнообразны по содержанию, могут принимать различные формы, иметь разный смысл - от суждения текущих вопросов вспомогательного характера до окончательных мнений по рассмотрению уголовного дела по существу.
Решение суда включает в себя вынесение приговора, определение, постановление суда, а также частное постановление.
Судебные решения могут быть, как вынесены в виде отдельного процессуального акта, а также отражаться в документе который был составлен в судебном заседании.
Вердикт обвинителя есть наиболее важный акт применения, который должен был завершить уголовное судопроизводство, в суде и в частности апелляционного суда по задачам виновности или невиновности. А также о применении или неприменении уголовного наказание с соблюдением требований закона. Законодательство Республики Казахстан обязано являться законным и обоснованным. В силу конституционных положений приговор постановляется от имени Республики Казахстан, должен быть законным и обоснованным.
Можно выделить следующие особенности приговора:
является актом правосудия по криминальному делу;
-выносится только вершителем в особой форме, установленной уголовно-процессуальным законодательством;
- при приведении обвинения применяются Нпа как уголовно-процессуального, так и уголовного, а иногда и гражданского права;
- как правило, является обязательным и выдается от имени государства;
- вступает в легитимную силу не в момент его возглашения, а по истечении определенного законодательством срока и в установленных рамках;
- в отношении принятого, а далее вступившего в законное действие приговора функционирует презумпция его истинности, то есть учреждения и органы, исполняющие приговор, не вправе ставить под сомнение его законность и обоснованность;
- исключительность, т.е. невозможность принятия другого суждения, если вердикт уже вынесен и не был отменен.
Ценность этого предложения не ограничивается конкретным уголовным процессом, он гораздо шире и является актом, принятым одной из национальных сил, определяемым правовой природой приговора.
Постановление суда - это основной и один из конечных документов судебного рассмотрения, разбирательства.
Определение - самостоятельный и распространенный вид судебного акта. В нем закрепляются результаты разрешения судом вопросов, возникающих по ходу рассмотрения дела.
Важным выражением превентивной (превентивной) функции вершителя является использование своего статуса для использования решений личного характера. В судебных решениях суды привлекают внимание соответствующих организаций и должностных лиц в ситуациях, которые способствуют нарушениям прав граждан, гражданства и свободы и другим пренебрежениям законодательства, которые требуют принятия мер, необходимых для принятия закона.
Суд согласно ст. 387 Уголовно-процессуального кодекса РК[2], если для этого есть веские основания, он принимает личное (частное) решение в зале для совещаний. Который, привлекает внимание государственных органов или должностных лиц, организаций или их руководителей к фактам нарушения закона, установленным по делу, причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления и требующим соответствующих действий.
Суд по ст. 387 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан [2], если есть причина для этого, приняв личное решение в совещательном зале, это помогает установить факты нарушения закона, установленного в деле. В интересах Государственного департамента, уполномоченных лиц, учреждений или администраторов случаи нарушения закона требуют установления случаев, причин и условий, способствующих совершению преступления, и принятия соответствующих мер.
Отдельные приказы также могут быть изданы, если обвинение установит нарушение прав и других законов граждан, которое было совершенно в ходе расследования, а также при предварительном следствии.
Помимо того, уполномоченное лицо (то есть суд) вправе принимать личные решения в других случаях, если это необходимо.
Органы судебной ветви власти могут принимать частные решения по части разного рода агентств, организаций или государственных должностных лиц, которые обладают полномочиями, необходимыми для нейтрализации ситуаций, которые помогают предотвратить преступления, нарушения нормативно правовых актов и для остановки их рецидива.
Суды могут принять частные решения в отношении различного характера органов, учреждений или правительственных лиц, наделили их полномочиями, нужными для устранения обстановки, благоприятствующей деянию правонарушения, а также для предотвращения их повторения.
Ценность судебных вердиктов определяется, прежде всего, тем, что они обеспечивают решение судебных проблем в каждом конкретном случае, рационализируют правовые отношения, возникающие между участниками процесса, и способствуют защите прав и законных интересов при производстве по уголовным делам.
Значение обвинительного постановления также определяется следующими задачами судебного процесса: разрешение существа рассматриваемого дела, укрепление верховенства права, предотвращение правонарушений и создание уважительного отношения к законодательству и суду. Одним из условий фактического отправления правосудия является обязательное исполнение судебных приговоров и решений.
П. 7 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 14 мая 1998 года № 1 О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан [5] должна действовать для всех в отношении требований, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.
Законодательство предусматривает ряд гарантий, обеспечивающих их исполнение, в том числе путем установления уголовной ответственности [3,с.362]
Принципы конституционного правосудия. Юрисдикция и справедливость основаны на принципах демократии, которые определяются основными положениями Конституции Республики Казахстан и идеей формулирования характера и содержания организации и судопроизводства в соответствии с законодательным и судейским статусом.
Значимые принципы заложены в Конституции и являются основой для принятия отраслевых законов, регулирующих систему правосудия и судебного управления, а также обязательных для исполнения всеми гражданами, государственными должностными и юридическими лицами.
Конституция РК [1,с.77] устанавливает принципы правосудия, которыми должен руководствоваться судья при применении закона:
1. Лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда (презумпция невиновности). Это означает, что человек, преследуемый по суду, не считается преступником до вступления в законодательные права вердикта обвинения.
2. Никто не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение.
3. Никому не могут, без согласия изменена подсудность, в соответствии с юрисдикцией, установленной законом;
4. В суде каждый имеет право быть услышанным;
5. Обратной силы не имеют законы:
а) устанавливающие или усиливающие ответственность;
б) возлагающие, новые обязанности на граждан;
в) ухудшающие положение граждан. Если после совершения человеком правонарушения нормативно правовой акт отменяется или смягчается ответственность за это преступление, то применяется новый закон.
6. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
7. Никто не обязан давать показания против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом. Близкие люди включают родителей, детей, приемных, полных и сводных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков.
Священники не обязаны давать показания категорично тех, кто доверял им в исповеди;
8. Любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;
9. Доказательства, полученные незаконно, являются недействительными. Никто не может быть осужден исключительно на основании его собственного признания;
10. Применение уголовного закона по аналогии не допускается, то есть его нельзя квалифицировать как преступное деяние, действия человека внешне схожи с ним, но не предусмотрены (описаны) уголовным законом. [1,с.77]
Судебное разбирательство, проводимое в строгом соответствии с процессуальными нормами, при условии уважения чести и достоинства человека, обеспечения действия других принципов уголовного судопроизводства и увенчанный решением законного, обоснованного и справедливого вердикта, является важным средством общего и частного предупреждения преступлений, воспитания уважения к Конституции Республики Казахстан, законодательными актами и, как следствие, государственной власти.
В соответствии со статьей 388 УПК РК[2] приговор должен быть законным и обоснованным.
Законность приговора заключается в исполнении осуждения от имени государства в соответствии с общепринятым международным правом, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и другими правовыми принципами, применимыми к конкретному криминальному делу в процессе разбирательства по преступному делу и его постановление.
Действительность решения соответствует выводам суда, изложенным в вердикте о реальной ситуации по уголовному делу, реальность которого подтверждается суммой доказательств, исследованных и оцененных в ходе судебного следствия по обвинительному делу.
Приговор также основан на внутреннем убеждении судьи.
К характерным признакам внутреннего уверения, в частности, относятся: умственная деятельность вершителя при восприятии материалов уголовного дела при их расследовании в криминальном процессе; метод и результат оценки улик; является отражением субъективного мнения служителя Фемиды по вопросам, разрешенным по преступному деянию; продолжается в течение всего процесса уголовного дела; опирается на знания, опыт, материалы положения; основывается на совести; способствует мотивации принятия решений.
Судебное разбирательство проходит в детальной процессуальной форме, которая является одной из гарантий соблюдения прав и свобод человека, участвующего в производстве по конкретному криминальному обстоятельству.
Эта процессуальная структура представляет собой систему последовательных, сменяющихся этапов, каждый из которых имеет определенные задачи, которые могут быть решены с использованием установленных средств с участием идентифицированных субъектов, для каковых характерны специфические процессуальные акты.
В то же время все компоненты процесса преследуют одну общую цель - решение легитимного, обоснованного и справедливого вердикта суда (приговор, постановление) при одновременном обеспечении прав и законных интересов личности.
Суждения, принятые уполномоченным органом то есть судом в рамках уголовного судопроизводства, являются средством выполнения функций на разных этапах производства, в сконцентрированном виде отражают весь процесс уголовного дела.
Судебные решения, по сути, косвенно отражают деятельность всех участников криминального процесса, раскрывают логические действия суда при установлении обстоятельств и их правовой оценке.
1.2 Виды судебных решений
В ходе судебного разбирательства судья принимает вердикт по вопросам, которые должен решить уполномоченный орган, и это должно быть объявлено в ходе расследования суда.
При проведении судейского порядка правосудие принимает решение по широкому кругу вопросов, связанных с приостановлением и прекращением судебного разбирательства, остановкой уголовных дел на заседании, применением корректирующих мер, внесением изменений или отмен, разрешением жалоб и апелляций и прочее.
Закон определяет, что наиболее главным вопросом для рассмотрения в суде является окончательный вердикт суда в помещении для проведения совещаний.
Это решения: о том чтобы вернуть криминальное дело надзорному органу (прокурору) с целью устранить препятствия для рассмотрения судом; закрытие уголовного судопроизводства; избрать либо исправить или отменить превентивные меры в отношении подсудимого, продлить срок содержания под стражей; отводы; назначение судебной медицинской экспертизы. Все соображения по выбору суда принимаются в здании и могут быть приняты в течение нескольких минут.
Аннулирование преступного дела судом означает установление органом, уполномоченным на данное действие решения, каковое окончательно завершает стадию слушания и определяет судьбу всего разбирательства по обстоятельству. Условия завершения криминального дела заключаются в установлении при заседании обстоятельств, указанных ст. 35 УПК РК[2], определяющих положения, исключающие производство по делу [2,с.35]
При принятии решения о необходимости принятия профилактических мер, и каких, за исключением оснований, указанных в статье 136 УПК РК[2], а также установлении дополнительных ограничений, указанных в части второй статьи 137 УПК РК[2], должны учитываться также:
1) степень тяжести преступления, которое было совершенно;
2) данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его продолжительность периода от момента рождения до настоящего времени;
3) самочувствие, а также уровень состояния здоровья;
4)родственные отношения, факт существования в семье иждивенцев;
5) силу и прочность общественных отношений подозреваемого, обвиняемого;
6) имидж (репутация) подозреваемого, обвиняемого;
7)область деятельности;
8) есть ли у подозреваемого, обвиняемого постоянное место работы или обучения;
9) материальное положение;
10) наличие постоянного места проживания и другие обстоятельства.[2,с.138]
Согласно статье 153, если основания и обстоятельства, предусмотренные в статьях статьями 136 и 138 УПК РК[2], изменяются, меры пресечения отменяются или меняются на менее или более строгие, когда они больше не нужны [2]. Отмена или исправлении мер пресечения осуществляется рациональными решениями органа, воплощающего уголовное производство.
Отмена или изменение мер, утвержденные следственным судьей, производится с санкции упомянутого ранее должностного лица, за исключением положений, предусмотренных частью восьмой статьи 145 УПК РК[2].
Определение результатов судебной медицинской экспертизы может проводиться как при наличии экспертного заключения по исследуемой проблеме, так и при его отсутствии.
В ходе досудебного следствия расследование не проводилось, а по материалам дела ее проведение необходимо, судопроизводство в соотношении со статьями 281, 282 УПК РК[2] назначает разовую, комиссионную или комплексную экспертизу, если необходимо, по данным дела.
В том случае, если результаты консультации неясны, их невозможно удалить, если они не опрашивают эксперта или он не полностью решил поставленные вопросы. Или, при необходимости, разрешил дополнительные проблемы, связанные с предыдущим исследованием, назначаются дополнительные экспертизы, проводятся совместно с частями первой и второй статьи 287 УПК РК[2], которые могут быть переданы одному и тому же или разным экспертам-криминалистам.
Если мнения предыдущих специалистов не были в достаточной степени подтверждены или если подозревается точность, или если правила процедуры назначения и проведения испытаний существенно нарушены, орган уголовного производства проводит по расследованию того же предмета и изучения тех же ранее поставленных вопросов. В соответствии с частью 3 статьи 287УПК[2] проводятся повторные экспертизы, которые возлагаются на Судебно-экспертную комиссию.
Судебные эксперты, которые провели предыдущую суд-экспертизу, могут присутствовать на последующей, то есть повторной экспертизе и давать объяснения комиссии. Но при этом в исследовании и составлении выводов участвовать не могут. [4,п5]
Согласно статье 54 УПК РК Следственный судья - является судьей суда первой инстанции, в полномочия которого входит осуществление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов вовлеченных лиц в уголовном судопроизводстве. Если необходимо заменить следственного судью он может быть переназначен.[2]
Власть следственного судьи включают разрешение на проведение следственных действий. Он принимает решение о задержании, домашнем заключении, приостановлении, запрете на въезд, интернировании.
Дополнительно, он так же уполномочен продлевать время нахождения под стражей, изолировании на дому, выдачи. Другие его обязанности - применение гарантии, назначение имущественного ареста, объявление в мировой (международный) розыск подозреваемого, рассмотрение жалоб на бездействие дознавателя, надзорных органов (прокурора) или следователя, эксгумации трупа, и многое другое, отраженное в статье 55 Уголовно-процессуального кодекса[2]
Задержание является мерой государственного принуждения, которая состоит из лица, ареста за совершение преступления, и подлежит удерживанию в виде содержания под стражей. Или в другом месте, как определено законом.
Изоляция на дому является мерой предосторожности, которая ограничивает свободу перемещения под домашним арестом. Это делается в комнате, где человек постоянно живет легально. Данная мера пресечения используется в качестве альтернативы задержанию.
Подвеска в офисе. Во время досудебного расследования судья первой инстанции или суд оставляет за собой право отстранить подозреваемого, человека которого обвиняют и подсудимого после принятия определения на действия обвиняемого. Сохраняя эту позицию, есть все основания полагать, что он будет продолжать осуществлять преступную деятельность, связанную с вмешательством в расследования и судебные процессы, возмещать ущерб, который был причинен в последствии правонарушения, или оставаться там, и избегать задержания, если нет оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. [2, с.158].
Запрещение на приближение состоит в том, чтобы ограничить лицо которое подозревают или же обвиняют, подсудимого разыскивать и преследовать, а тем более посещать, говорить по телефону и общаться иными способами с жертвой (потерпевшим) и иными лицами, участвующими в деле, в целях их защиты[2,с.165].
Арест выдачи является временной мерой для принудительного исполнения решения компетентных органов иностранных государств о задержании любого лица, поданного судом в связи с его розыском, с целью его выдачи (экстрадиции) зарубежной стране [2, с. 7].
Данные выводы подписываются судьей или всем его составом, если дело рассматривается совместно и передается в суд. Основное судебное разбирательство может закончиться постановлением вердикта или решением о закрытии уголовного дела или передачей дела для дальнейшего расследования.
Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.[2,с.392]
Это определяется тем, что приговор должен быть категоричным и недвусмысленным при ответе на вопрос о виновности подсудимого, а также о его наказании.
Независимо от количества людей, обвиняемых в одном судопроизводстве, закон делает только одно предложение.
Если обвиняемому представлено обвинение в том, что он осуществил несколько правонарушений, служители Фемиды, постановляя приговор, если для этого есть основания, должен указать в своем решении, по каким эпизодам обвинения обвиняемый был оправдан и по которому он был признан виновным. При рассмотрении дела в отношении нескольких лиц суд, если для этого есть основания в одном вердикте, может принять решение об оправдании некоторых и осуждении других обвиняемых.
Обвинительное заключение содержит решение суда о признании подсудимого виновным в совершении уголовного преступления.[2,с. 393]
Обвинительный приговор постановляется:
1) с целью назначения уголовного наказания, которое подлежит отбыванию осужденным;
2) с освобождением лица от криминальной ответственности;
3) с установлением для преступника уголовного наказания и освобождением от его отбывания;
4) без назначения таковых наказаний;
5) с отсрочкой отбывания уголовного наказания.[2,с.393]
Виновный акт - в соответствии с презумпцией невиновности -- не в силах быть основан на мнениях и ожиданиях и принимается при таких условиях, что в ходе судебного расследования было доказано, то, что виновное лицо (подсудимый) совершило преступление.
Осуждение является уликой иными словами доказательством, собранным в соответствии с требованиями закона. В этом событии не должно быть оснований для остановки производства.
Обвинительный вердикт вступает в права, если уполномоченный орган, несомненно, установил, что преступление было совершено подсудимым, он виновен в его деянии, вина данного подтверждается доказательствами, собранными в том виде как требует закон. В то же время не должно быть оснований для завершения или остановки производства по делу и передачи его на дополнительное расследование.
Лицо, признанное виновным в совершении преступления, допускается только в том случае, если суды, руководствуясь презумпцией невиновности, ответили на все задачи, истолковав все роковые вопросы обвиняемого в порядке, установленном судом, и непосредственно изучив все доказательства. Статья 371 Уголовно-процессуального закона Республики Казахстан [2].
Приговор осужденному с уголовным наказанием за отбытие порицания назначается лицу, виновному в совершении преступления, при условии, что он санкционирован за преступление и нет препятствий для его назначения и отбывания.
Уполномоченные органы должны точно определить тип, размеры, режим и начало сроков. Суд постановил, что решение должно быть освобождено от уголовной ответственности. Если срок действия ограниченного закона истек в соответствии со ст.69 УК РК[3] дело будет прекращено на стадии предварительного слушания или по вердикту крупного суда.
Если подсудимый выступает против увольнения на этом основании, расследование судов продолжается, если он решит обвинить в уголовном деле и уголовной ответственности. Когда срок действия ограниченного закона суда истекает, суд в праве освободить преступника от уголовной ответственности.
Задачи и вопросы о применении периода для вынесения постановления лицу, совершившему уголовное преступление, может быть решен только в государственном заседании суда. В таком случае уполномоченный орган имеет право применить время и срок, признать виновным и освободить человека от уголовной ответственности.
Если суд не может принять во внимание освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением давности срока, он принимает решение о наложении взыскания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РК[3].
Суд имеет право прекратить производство по делу или признать виновного в уголовной ответственности по не реабилитационной основе в связи с его активным раскаянием, примирением с потерпевшим и связанными с этим убытками и изменением ситуации после совершения деяния, при превышении пределов необходимой обороны вследствие страха, испуга или рассеянности и замешательства, растерянность в связи с социально-опасным нападением, при отставании несовершеннолетнего в психическим расстройством, т.е. в случаях, предусмотренных ст.ст.65-68 и ч.3 ст.15 УК РК[3].
Обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности в вышеуказанных ситуациях выносятся только по завершении государственного судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.375 УПК РК[2].
Во время вынесения приговора суд принимает решение о том, чтобы освободить или назначить наказание в таких случаях:
- Помилование вынесено (амнистия), освобождая от применения, назначенного лицу, осужденному по данному приговору.
- В данном случае время, в течение которого обвиняемый находился под стражей, с учетом правил предварительного заключения, установленных статьей 62 УК РК[3], поглощает обвинение, вынесенный судом.
- Чрезвычайные ситуации могут иметь серьезные последствия, особенно для членов семьи или самих себя, если тот, кто совершает легкое или серьезное преступление, будет приговорен.
Психическая инвалидность человека, лишенного возможности осознать истинную природу и социальные опасности поведения или бездействия после совершения преступного деяния. Однако приговор не может быть предоставлен до того, как решение направлено в суд с обвинением в соответствии с ч.1 ст.73 УК РК[3].
В таких случаях уполномоченный орган принимает решение об установлении порицания и освобождении от отбывания наказания.
Параллельно служители Фемиды принимают основание о необходимости принудительных мер лечебно-медицинского характера. В случаях, когда деяние, запрещенное уголовным законом, полностью совершено лицом, находящимся в состоянии безумия, или после того, как приговор был введен, у него появилось психическое расстройство, которое делает невозможным исполнение приговора, уполномоченное агентство, то есть, суд принимает постановление решение на основании ст.517 УПК РК[2].
Если существует закон об амнистии, который исключает применение наказания за преступление, которое было совершенно, уголовное производство прекращается решением на основании статей п.3 ч.1 ст.37, ст.307 и 324 УПК РК [2] предварительного слушания или в основном судебном расследовании.
Если ответчик или потерпевший против этого, прекращение этих оснований не допускается. В этом случае процедура продолжается и заканчивается вынесением решения о его осуждении и вынесении приговоров, если на это есть основания.
Смерть подсудимого влечет за собой прекращение производства на любом этапе производства путем принятия решения на основании п.11 ч.1 ст.37 и ст.307, 324 УПК РК[2].
Если стороны ходатайствуют о восстановлении погибшего или о рассмотрении дела против иных лиц, сделавших с ним правонарушение, разбирательство продолжается и заканчивается, если для этого есть основания, вердиктом о признании вины без выставления приговора покойному. В тот же срок постановляющая глава приговора формализует итоги о том, что он был осужден согласно соответствующим положениям УК, и завершение производства по факту о смерти. Кроме того, осуждение без уголовного осуждения несовершеннолетнему, совершившему первое правонарушение малой и ср. тяжести.
В случае вынесения приговора и его переноса, особенно если существует угроза серьезных последствий, они осуждены за беременных женщин и с маленькими детьми и за тяжелые заболевания или особенно за тех, кто совершил серьезные преступления. Для себя или своей семьи из-за чрезвычайной ситуации.
Наличие хотя бы одного из оснований обязывает их обсудить и принять решение об отсрочке отбывания наказания с указанием причин. Суд признает и объявляет оправдание подсудимого невиновным в совершении преступления, по обвинению которого он предстал перед судом.
Основания для вынесения оправдательного приговора согласно ст. 394 УПК РК[2] является:
- отсутствует событие уголовного правонарушения, т.е. уполномоченный на это орган считает доказанным, что этого на самом деле не произошло, и в равной степени, если не будет доказано, что нельзя отрицать, того что это событие действительно произошло, и все возможности для дальнейшего сбора доказательств были исчерпаны;
- в действии осуждаемого нет состава уголовного правонарушения, т.е. совершенное подсудимым деяние не подпадают под признаки объективной стороны состава преступления, либо не установлена вина его в этом проступке;
- не убедительно присутствие осуждаемого в осуществлении криминального нарушения, т.е. событие пр-ния, признано обоснованным, в нем не мотивировано, без спорно, что это правонарушение было совершено именно подсудимым, либо признано обоснованным, что он данного не совершал. В этом случае все вероятности для собирания возможных улик. Для дальнейшего доказательства должны быть исчерпаны.
Уголовный закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принятия оправдательного решения, согласно которому суд признает и объявляет приговоренного невиновным по осуждению с поправками, внесенными в ходе предварительного слушания или основного судебного разбирательства.
Обоснование отсутствия уголовного дела оправдано, если обвиняемый, совершивший действия, не был совершен подсудимым или если эти результаты имели место независимо от действий жертвы или воли другого лица. Например, результат природных сил.
Обоснование не существования состава правонарушения в осуществлениях назначается, если:
- то деяние, которое было совершенно подсудимым, не квалифицируется как уголовное проступка;
- то, что он сделал только незначительно, может содержать основания правонар-ия, но из-за его незначительности ни как не представляет социальной опасности;
- Нет юридических условий для признания правонарушений. Акт был осуществлен в необходимом защитном или аварийном состоянии. Люди, которые добровольно отказались от их совершения и т. Д.
Если факт общественно опасного деяния и его последствия установлены, но доказательства, представленные и исследованные в ходе слушания, исключают или не подтверждают совершение обвиняемым, суд принимает решение об оправдании в связи с невозможностью доказать, что он совершил преступление. В случае обнаружения обстоятельств, указанных в п.1, 2 ч.1 ст.37 УПК РК[2], во время предварительного слушания при отсутствии спора уполномоченный орган выносит постановление о прекращение производства по делу на основании ст.307 УПК РК[2]. Если такая же ситуация обнаруживается в основном процессе, суд завершает процесс и осуждает его.
Обоснование одного из перечисленных оснований означает, что законодательство признает невиновность обвиняемого и влечет за собой его полную реабилитацию.
Принимая решение об оправдании, вершитель принимает решение о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями следственных органов, прокуратуры и суда.
Если преступление не может быть доказано, когда он будет признан виновным, судопроизводство должно передать дело в прокуратуру, чтобы принять меры для установления личности лица, совершившего правонарушение.
Если подсудимый оправдан или приговорен без вынесения вердикта или освобожден от отбывания наказания, а также с осуждением к указанию, не связанному с лишением свободы или условным заключением, подсудимый должен быть немедленно освобожден из-под стражи в зале суда.
Среди обвинительных приговоров выделяют:
1) приговор, с назначением наказания,
2) выше указанная мера, без назначения такового,
3) а также, с освобождением от наказаний.
... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
1 Сущность и значение судебных решений в УПК РК ... ... ... ... ... ... ... ...6
1.1 Понятие судебных решений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..6
1.2 Виды судебных решений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
2 Сущность и значение исполнения судебных решений в УПК РК ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..25
2.1 Процессуальная регламентация исполнения судебных решений в уголовном судопроизводстве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..25
2.2 Решение судами вопросов, связанных с исполнением приговоров ... ... 32
2.3 Проблемы исполнения судебных решений в уголовном судопроизводстве РК ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .40
2.4 Пробационный контроль - современный тренд исполнения решений в уголовном судопроизводстве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... . ... ... .62
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Уголовное судопроизводство представляет собой комплекс последовательных самостоятельных этапов уголовного процесса, одним из которых является этап исполнения судебных решений. Как и любой другой этап уголовного процесса, для него характерны свои задачи, процессуальный порядок, набор определенного круга субъектов, совокупность процессуальных документов.
Обеспечение прав и свобод человека является, по смыслу ст. 13 Конституции Республики Казахстан, основной обязанностью государства, предполагает возможность судебной защиты личности (ст. 76 Конституции РК) и доступ к правосудию. [1]
Уголовное судопроизводство -- сфера, в которой важнейшие конституционные права и свободы личности, а также интересы общества и государства затрагиваются в значительной степени.
Ограничение основных прав и свобод человека в уголовном процессе основывается исключительно на судебных решениях. Значимость судебных решений в уголовном процессе также определяется отражением в них основных этапов и результатов деятельности, связанной с уголовным судопроизводством.
Итоговое судебное решение, которое разрешает существенный уголовный судебный спор, а также ряд других судебных решений: о применении мер пресечения, решения, принятые при исполнении приговора (об условном досрочном освобождении и т. д.). Оцениваются обществом с точки зрения исходя из разумности и справедливости, способность адекватно разрешать возникший социальный конфликт, достигать баланса между интересами общества и частных лиц, чтобы гарантировать реальную защиту прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Именно по качеству судебных решений судят о правосудии, деятельности судебной и правоохранительной систем в целом и способности государства эффективно защищать права и свободы личности. В этом смысле социальная значимость судебных решений, принятых в уголовном процессе, очень велика.
В силу своей важности Уголовно-процессуальный кодекс регулирует требования, предъявляемые к судебным решениям и порядку их вынесения. Приобретает особое значение.
Право на защиту жизни, здоровья, свободы, собственности и других благ является наиболее важным, естественным, неотъемлемым правом гражданина. Государство выступает гарантом этого права. Он легализует его, то есть формулирует, уточняет объемы и устанавливает процедуры реализации. Государство устанавливает обязанность государственных органов, должностных лиц, служащих рассматривать и принимать меры в связи с решениями суда в определенные сроки. Это право регулируется законом, юридическим правом.
Цель данной работы: изучение сущности и значения судебных решений, разработка и построение согласованного, теоретически обоснованного и эмпирически проверенного проекта судебных решений в уголовном процессе. Изучение проблем, связанных с исполнением судебных решений и формулирование предложений по улучшению исполнения судебных решений в уголовном процессе.
Для достижения поставленной цели автором дипломной работы поставлены к разрешению следующие задачи:
-изучение феномена судебные решения в уголовном процессе как интегрированной системы;
- изучение теоретических основ и правовое регулирование основных свойств судебных решений в уголовном судопроизводстве;
- выявление содержания и структуры механизма принятия решений судом по уголовному процессу и формирование основных направлений его совершенствования;
- рассмотреть понятие, общую характеристику и виды судебных решений;
- определение основных видов принятия разных судебных решений и их особенностей;
- исследование особенностей различных видов решений
- изучение, обобщение и анализ судебной практики в целях выявления системных проблем, снижающих качество судебных решений в уголовном процессе;
-выявление проблем исполнения судебных решений в правоприменительной практике.
Объектом исследования является уголовный процесс, который имеет место, когда суд принимает решения на различных этапах уголовного процесса, а также изменяет и прекращает правоотношения, возникающие в связи с принятием и вступлением в законную силу судебных решений.
Предметом исследования являются конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие виды; содержание судебных решений в досудебном и судебном порядке, порядок их принятия, проблемы исполнения и условия для них.
Методологической основой исследования является универсальный диалектический метод познания, который позволил изучить предмет исследования вместе с другими правовыми явлениями, а также общенаучные и частные научные методы.
Это: эмпирический метод, метод обобщения, исторический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод анализа и синтеза, структурный и функциональный метод, метод дифференциации и аналитический метод.
Целенаправленное изучение предмета познания с применением эмпирического метода научного исследования, -- позволило определить специфику вынесения судебного решения по уголовному делу, а применение метода обобщения -- определить основные закономерности этого процесса и выявить проблемные вопросы исполнения судебных решений на практике.
В результате использования исторического метода изучен генезис казахстанского уголовно-процессуального законодательства о судебных решениях.
В процессе изучения общих свойств судебных решений, используя метод восхождения от абстрактного к конкретному. Выделены характерные черты, присущие определенным типам судебных решений, принимаемых на разных этапах уголовного судопроизводства.
Благодаря методам анализа и синтеза, структурному и функциональному методу научного познания, выявлены существенные особенности различных свойств судебных решений; с использованием метода дифференциации была разработана классификация судебных решений.
С помощью аналитического метода можно было определить особенности вынесения различных видов судебных решений и разработать способы преодоления трудностей, возникающих при их вынесении
Нормативно-правовую базу составили положения Конституции РК, нормативно-правовые акты РК, в первую очередь Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, а также Уголовный кодекс Республики Казахстан, Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан, общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран, другие законодательные и подзаконные акты.
Структура дипломной работы: обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, пяти подразделов, заключения и списка использованных источников.
1. Сущность и значение судебных решений в УПК РК
0.1. Понятие судебных решений
Судебное разбирательство - это центральная стадия, квинтэссенция уголовного процесса. Именно на этом этапе преступное дело решается по существу, то есть определяется главный вопрос уголовного процесса: является ли лицо виновным в совершении преступления и подлежит или не подлежит уголовному наказанию.
Судебное решение -- это акт судебной влас - ти, осуществляющий защиту нарушенных или оспоренных прав граждан и организаций путем подтверждения наличия или от - сутствия правоотношения и предписанием определенного пове - дения в будущем.
Суды в Республике Казахстан постановляют приговоры именем Республики Казахстан.[2,с.387]
Суд в Республике Казахстан при вынесении судебных решений, руководствуется Конституцией РК, УПК РК и по ЗРК О судебной системе и статусе судей.
Решения суда - это действия органа, который управляет правосудием. Это положение является общим для всех решений суда первой инстанции, но в отношении вердикта суда следует подчеркнуть, что решение суда является не судебный иск, а процессуальное действие для завершения рассмотрения дела. По существу.
Выводы суда как административного закона завершают судебные процессы и восстанавливают нарушенные права. Как и правоохранительные органы, судебные постановления принимаются на основании закона без создания новых правовых норм. Поскольку вынесенные решения суда важны для завершения судебного разбирательства, судебный вердикт содержит конкретизацию прав и обязанностей определенных лиц (лиц, участвующих в деле). Судебные решения принимаются в форме существа и процедуры в зависимости от исхода рассмотрения дела. Сам суд, который непосредственно устанавливает ситуацию по делу, в конечном итоге разрешает спор.
В итоге, таким образом, судебное решение является процессуальным документом, который разрешает дело и восстанавливает права, выданные судом в процессуальной форме, которая регулируется законом.
Несмотря на большое значение предшествующих этапов для успешного решения задач уголовного процесса, они являются предварительными для судебного разбирательства и обеспечивают успешное судебное разбирательство. Решения, ранее принятые по уголовному делу органами уголовного преследования и должностными лицами, не являются обязательными для суда. В ходе судебного разбирательства суд должен в ходе состязательного процесса непосредственно изучить доказательства и от имени государства принять решение о квалификации преступления, виновности или невиновности лица, его осуждении или оправдании, назначении наказания, освобождении от наказания. А также ряд других важных вопросов, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Основной целью судебного разбирательства является определение виновности или невиновности подсудимого, необходимости его осуждения, его формы и размера.
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебных решений по многочисленным вопросам, возникающим в криминальном процессе. Эти определения очень разнообразны по содержанию, могут принимать различные формы, иметь разный смысл - от суждения текущих вопросов вспомогательного характера до окончательных мнений по рассмотрению уголовного дела по существу.
Решение суда включает в себя вынесение приговора, определение, постановление суда, а также частное постановление.
Судебные решения могут быть, как вынесены в виде отдельного процессуального акта, а также отражаться в документе который был составлен в судебном заседании.
Вердикт обвинителя есть наиболее важный акт применения, который должен был завершить уголовное судопроизводство, в суде и в частности апелляционного суда по задачам виновности или невиновности. А также о применении или неприменении уголовного наказание с соблюдением требований закона. Законодательство Республики Казахстан обязано являться законным и обоснованным. В силу конституционных положений приговор постановляется от имени Республики Казахстан, должен быть законным и обоснованным.
Можно выделить следующие особенности приговора:
является актом правосудия по криминальному делу;
-выносится только вершителем в особой форме, установленной уголовно-процессуальным законодательством;
- при приведении обвинения применяются Нпа как уголовно-процессуального, так и уголовного, а иногда и гражданского права;
- как правило, является обязательным и выдается от имени государства;
- вступает в легитимную силу не в момент его возглашения, а по истечении определенного законодательством срока и в установленных рамках;
- в отношении принятого, а далее вступившего в законное действие приговора функционирует презумпция его истинности, то есть учреждения и органы, исполняющие приговор, не вправе ставить под сомнение его законность и обоснованность;
- исключительность, т.е. невозможность принятия другого суждения, если вердикт уже вынесен и не был отменен.
Ценность этого предложения не ограничивается конкретным уголовным процессом, он гораздо шире и является актом, принятым одной из национальных сил, определяемым правовой природой приговора.
Постановление суда - это основной и один из конечных документов судебного рассмотрения, разбирательства.
Определение - самостоятельный и распространенный вид судебного акта. В нем закрепляются результаты разрешения судом вопросов, возникающих по ходу рассмотрения дела.
Важным выражением превентивной (превентивной) функции вершителя является использование своего статуса для использования решений личного характера. В судебных решениях суды привлекают внимание соответствующих организаций и должностных лиц в ситуациях, которые способствуют нарушениям прав граждан, гражданства и свободы и другим пренебрежениям законодательства, которые требуют принятия мер, необходимых для принятия закона.
Суд согласно ст. 387 Уголовно-процессуального кодекса РК[2], если для этого есть веские основания, он принимает личное (частное) решение в зале для совещаний. Который, привлекает внимание государственных органов или должностных лиц, организаций или их руководителей к фактам нарушения закона, установленным по делу, причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления и требующим соответствующих действий.
Суд по ст. 387 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан [2], если есть причина для этого, приняв личное решение в совещательном зале, это помогает установить факты нарушения закона, установленного в деле. В интересах Государственного департамента, уполномоченных лиц, учреждений или администраторов случаи нарушения закона требуют установления случаев, причин и условий, способствующих совершению преступления, и принятия соответствующих мер.
Отдельные приказы также могут быть изданы, если обвинение установит нарушение прав и других законов граждан, которое было совершенно в ходе расследования, а также при предварительном следствии.
Помимо того, уполномоченное лицо (то есть суд) вправе принимать личные решения в других случаях, если это необходимо.
Органы судебной ветви власти могут принимать частные решения по части разного рода агентств, организаций или государственных должностных лиц, которые обладают полномочиями, необходимыми для нейтрализации ситуаций, которые помогают предотвратить преступления, нарушения нормативно правовых актов и для остановки их рецидива.
Суды могут принять частные решения в отношении различного характера органов, учреждений или правительственных лиц, наделили их полномочиями, нужными для устранения обстановки, благоприятствующей деянию правонарушения, а также для предотвращения их повторения.
Ценность судебных вердиктов определяется, прежде всего, тем, что они обеспечивают решение судебных проблем в каждом конкретном случае, рационализируют правовые отношения, возникающие между участниками процесса, и способствуют защите прав и законных интересов при производстве по уголовным делам.
Значение обвинительного постановления также определяется следующими задачами судебного процесса: разрешение существа рассматриваемого дела, укрепление верховенства права, предотвращение правонарушений и создание уважительного отношения к законодательству и суду. Одним из условий фактического отправления правосудия является обязательное исполнение судебных приговоров и решений.
П. 7 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 14 мая 1998 года № 1 О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан [5] должна действовать для всех в отношении требований, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.
Законодательство предусматривает ряд гарантий, обеспечивающих их исполнение, в том числе путем установления уголовной ответственности [3,с.362]
Принципы конституционного правосудия. Юрисдикция и справедливость основаны на принципах демократии, которые определяются основными положениями Конституции Республики Казахстан и идеей формулирования характера и содержания организации и судопроизводства в соответствии с законодательным и судейским статусом.
Значимые принципы заложены в Конституции и являются основой для принятия отраслевых законов, регулирующих систему правосудия и судебного управления, а также обязательных для исполнения всеми гражданами, государственными должностными и юридическими лицами.
Конституция РК [1,с.77] устанавливает принципы правосудия, которыми должен руководствоваться судья при применении закона:
1. Лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда (презумпция невиновности). Это означает, что человек, преследуемый по суду, не считается преступником до вступления в законодательные права вердикта обвинения.
2. Никто не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение.
3. Никому не могут, без согласия изменена подсудность, в соответствии с юрисдикцией, установленной законом;
4. В суде каждый имеет право быть услышанным;
5. Обратной силы не имеют законы:
а) устанавливающие или усиливающие ответственность;
б) возлагающие, новые обязанности на граждан;
в) ухудшающие положение граждан. Если после совершения человеком правонарушения нормативно правовой акт отменяется или смягчается ответственность за это преступление, то применяется новый закон.
6. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
7. Никто не обязан давать показания против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом. Близкие люди включают родителей, детей, приемных, полных и сводных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков.
Священники не обязаны давать показания категорично тех, кто доверял им в исповеди;
8. Любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;
9. Доказательства, полученные незаконно, являются недействительными. Никто не может быть осужден исключительно на основании его собственного признания;
10. Применение уголовного закона по аналогии не допускается, то есть его нельзя квалифицировать как преступное деяние, действия человека внешне схожи с ним, но не предусмотрены (описаны) уголовным законом. [1,с.77]
Судебное разбирательство, проводимое в строгом соответствии с процессуальными нормами, при условии уважения чести и достоинства человека, обеспечения действия других принципов уголовного судопроизводства и увенчанный решением законного, обоснованного и справедливого вердикта, является важным средством общего и частного предупреждения преступлений, воспитания уважения к Конституции Республики Казахстан, законодательными актами и, как следствие, государственной власти.
В соответствии со статьей 388 УПК РК[2] приговор должен быть законным и обоснованным.
Законность приговора заключается в исполнении осуждения от имени государства в соответствии с общепринятым международным правом, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и другими правовыми принципами, применимыми к конкретному криминальному делу в процессе разбирательства по преступному делу и его постановление.
Действительность решения соответствует выводам суда, изложенным в вердикте о реальной ситуации по уголовному делу, реальность которого подтверждается суммой доказательств, исследованных и оцененных в ходе судебного следствия по обвинительному делу.
Приговор также основан на внутреннем убеждении судьи.
К характерным признакам внутреннего уверения, в частности, относятся: умственная деятельность вершителя при восприятии материалов уголовного дела при их расследовании в криминальном процессе; метод и результат оценки улик; является отражением субъективного мнения служителя Фемиды по вопросам, разрешенным по преступному деянию; продолжается в течение всего процесса уголовного дела; опирается на знания, опыт, материалы положения; основывается на совести; способствует мотивации принятия решений.
Судебное разбирательство проходит в детальной процессуальной форме, которая является одной из гарантий соблюдения прав и свобод человека, участвующего в производстве по конкретному криминальному обстоятельству.
Эта процессуальная структура представляет собой систему последовательных, сменяющихся этапов, каждый из которых имеет определенные задачи, которые могут быть решены с использованием установленных средств с участием идентифицированных субъектов, для каковых характерны специфические процессуальные акты.
В то же время все компоненты процесса преследуют одну общую цель - решение легитимного, обоснованного и справедливого вердикта суда (приговор, постановление) при одновременном обеспечении прав и законных интересов личности.
Суждения, принятые уполномоченным органом то есть судом в рамках уголовного судопроизводства, являются средством выполнения функций на разных этапах производства, в сконцентрированном виде отражают весь процесс уголовного дела.
Судебные решения, по сути, косвенно отражают деятельность всех участников криминального процесса, раскрывают логические действия суда при установлении обстоятельств и их правовой оценке.
1.2 Виды судебных решений
В ходе судебного разбирательства судья принимает вердикт по вопросам, которые должен решить уполномоченный орган, и это должно быть объявлено в ходе расследования суда.
При проведении судейского порядка правосудие принимает решение по широкому кругу вопросов, связанных с приостановлением и прекращением судебного разбирательства, остановкой уголовных дел на заседании, применением корректирующих мер, внесением изменений или отмен, разрешением жалоб и апелляций и прочее.
Закон определяет, что наиболее главным вопросом для рассмотрения в суде является окончательный вердикт суда в помещении для проведения совещаний.
Это решения: о том чтобы вернуть криминальное дело надзорному органу (прокурору) с целью устранить препятствия для рассмотрения судом; закрытие уголовного судопроизводства; избрать либо исправить или отменить превентивные меры в отношении подсудимого, продлить срок содержания под стражей; отводы; назначение судебной медицинской экспертизы. Все соображения по выбору суда принимаются в здании и могут быть приняты в течение нескольких минут.
Аннулирование преступного дела судом означает установление органом, уполномоченным на данное действие решения, каковое окончательно завершает стадию слушания и определяет судьбу всего разбирательства по обстоятельству. Условия завершения криминального дела заключаются в установлении при заседании обстоятельств, указанных ст. 35 УПК РК[2], определяющих положения, исключающие производство по делу [2,с.35]
При принятии решения о необходимости принятия профилактических мер, и каких, за исключением оснований, указанных в статье 136 УПК РК[2], а также установлении дополнительных ограничений, указанных в части второй статьи 137 УПК РК[2], должны учитываться также:
1) степень тяжести преступления, которое было совершенно;
2) данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его продолжительность периода от момента рождения до настоящего времени;
3) самочувствие, а также уровень состояния здоровья;
4)родственные отношения, факт существования в семье иждивенцев;
5) силу и прочность общественных отношений подозреваемого, обвиняемого;
6) имидж (репутация) подозреваемого, обвиняемого;
7)область деятельности;
8) есть ли у подозреваемого, обвиняемого постоянное место работы или обучения;
9) материальное положение;
10) наличие постоянного места проживания и другие обстоятельства.[2,с.138]
Согласно статье 153, если основания и обстоятельства, предусмотренные в статьях статьями 136 и 138 УПК РК[2], изменяются, меры пресечения отменяются или меняются на менее или более строгие, когда они больше не нужны [2]. Отмена или исправлении мер пресечения осуществляется рациональными решениями органа, воплощающего уголовное производство.
Отмена или изменение мер, утвержденные следственным судьей, производится с санкции упомянутого ранее должностного лица, за исключением положений, предусмотренных частью восьмой статьи 145 УПК РК[2].
Определение результатов судебной медицинской экспертизы может проводиться как при наличии экспертного заключения по исследуемой проблеме, так и при его отсутствии.
В ходе досудебного следствия расследование не проводилось, а по материалам дела ее проведение необходимо, судопроизводство в соотношении со статьями 281, 282 УПК РК[2] назначает разовую, комиссионную или комплексную экспертизу, если необходимо, по данным дела.
В том случае, если результаты консультации неясны, их невозможно удалить, если они не опрашивают эксперта или он не полностью решил поставленные вопросы. Или, при необходимости, разрешил дополнительные проблемы, связанные с предыдущим исследованием, назначаются дополнительные экспертизы, проводятся совместно с частями первой и второй статьи 287 УПК РК[2], которые могут быть переданы одному и тому же или разным экспертам-криминалистам.
Если мнения предыдущих специалистов не были в достаточной степени подтверждены или если подозревается точность, или если правила процедуры назначения и проведения испытаний существенно нарушены, орган уголовного производства проводит по расследованию того же предмета и изучения тех же ранее поставленных вопросов. В соответствии с частью 3 статьи 287УПК[2] проводятся повторные экспертизы, которые возлагаются на Судебно-экспертную комиссию.
Судебные эксперты, которые провели предыдущую суд-экспертизу, могут присутствовать на последующей, то есть повторной экспертизе и давать объяснения комиссии. Но при этом в исследовании и составлении выводов участвовать не могут. [4,п5]
Согласно статье 54 УПК РК Следственный судья - является судьей суда первой инстанции, в полномочия которого входит осуществление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов вовлеченных лиц в уголовном судопроизводстве. Если необходимо заменить следственного судью он может быть переназначен.[2]
Власть следственного судьи включают разрешение на проведение следственных действий. Он принимает решение о задержании, домашнем заключении, приостановлении, запрете на въезд, интернировании.
Дополнительно, он так же уполномочен продлевать время нахождения под стражей, изолировании на дому, выдачи. Другие его обязанности - применение гарантии, назначение имущественного ареста, объявление в мировой (международный) розыск подозреваемого, рассмотрение жалоб на бездействие дознавателя, надзорных органов (прокурора) или следователя, эксгумации трупа, и многое другое, отраженное в статье 55 Уголовно-процессуального кодекса[2]
Задержание является мерой государственного принуждения, которая состоит из лица, ареста за совершение преступления, и подлежит удерживанию в виде содержания под стражей. Или в другом месте, как определено законом.
Изоляция на дому является мерой предосторожности, которая ограничивает свободу перемещения под домашним арестом. Это делается в комнате, где человек постоянно живет легально. Данная мера пресечения используется в качестве альтернативы задержанию.
Подвеска в офисе. Во время досудебного расследования судья первой инстанции или суд оставляет за собой право отстранить подозреваемого, человека которого обвиняют и подсудимого после принятия определения на действия обвиняемого. Сохраняя эту позицию, есть все основания полагать, что он будет продолжать осуществлять преступную деятельность, связанную с вмешательством в расследования и судебные процессы, возмещать ущерб, который был причинен в последствии правонарушения, или оставаться там, и избегать задержания, если нет оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. [2, с.158].
Запрещение на приближение состоит в том, чтобы ограничить лицо которое подозревают или же обвиняют, подсудимого разыскивать и преследовать, а тем более посещать, говорить по телефону и общаться иными способами с жертвой (потерпевшим) и иными лицами, участвующими в деле, в целях их защиты[2,с.165].
Арест выдачи является временной мерой для принудительного исполнения решения компетентных органов иностранных государств о задержании любого лица, поданного судом в связи с его розыском, с целью его выдачи (экстрадиции) зарубежной стране [2, с. 7].
Данные выводы подписываются судьей или всем его составом, если дело рассматривается совместно и передается в суд. Основное судебное разбирательство может закончиться постановлением вердикта или решением о закрытии уголовного дела или передачей дела для дальнейшего расследования.
Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.[2,с.392]
Это определяется тем, что приговор должен быть категоричным и недвусмысленным при ответе на вопрос о виновности подсудимого, а также о его наказании.
Независимо от количества людей, обвиняемых в одном судопроизводстве, закон делает только одно предложение.
Если обвиняемому представлено обвинение в том, что он осуществил несколько правонарушений, служители Фемиды, постановляя приговор, если для этого есть основания, должен указать в своем решении, по каким эпизодам обвинения обвиняемый был оправдан и по которому он был признан виновным. При рассмотрении дела в отношении нескольких лиц суд, если для этого есть основания в одном вердикте, может принять решение об оправдании некоторых и осуждении других обвиняемых.
Обвинительное заключение содержит решение суда о признании подсудимого виновным в совершении уголовного преступления.[2,с. 393]
Обвинительный приговор постановляется:
1) с целью назначения уголовного наказания, которое подлежит отбыванию осужденным;
2) с освобождением лица от криминальной ответственности;
3) с установлением для преступника уголовного наказания и освобождением от его отбывания;
4) без назначения таковых наказаний;
5) с отсрочкой отбывания уголовного наказания.[2,с.393]
Виновный акт - в соответствии с презумпцией невиновности -- не в силах быть основан на мнениях и ожиданиях и принимается при таких условиях, что в ходе судебного расследования было доказано, то, что виновное лицо (подсудимый) совершило преступление.
Осуждение является уликой иными словами доказательством, собранным в соответствии с требованиями закона. В этом событии не должно быть оснований для остановки производства.
Обвинительный вердикт вступает в права, если уполномоченный орган, несомненно, установил, что преступление было совершено подсудимым, он виновен в его деянии, вина данного подтверждается доказательствами, собранными в том виде как требует закон. В то же время не должно быть оснований для завершения или остановки производства по делу и передачи его на дополнительное расследование.
Лицо, признанное виновным в совершении преступления, допускается только в том случае, если суды, руководствуясь презумпцией невиновности, ответили на все задачи, истолковав все роковые вопросы обвиняемого в порядке, установленном судом, и непосредственно изучив все доказательства. Статья 371 Уголовно-процессуального закона Республики Казахстан [2].
Приговор осужденному с уголовным наказанием за отбытие порицания назначается лицу, виновному в совершении преступления, при условии, что он санкционирован за преступление и нет препятствий для его назначения и отбывания.
Уполномоченные органы должны точно определить тип, размеры, режим и начало сроков. Суд постановил, что решение должно быть освобождено от уголовной ответственности. Если срок действия ограниченного закона истек в соответствии со ст.69 УК РК[3] дело будет прекращено на стадии предварительного слушания или по вердикту крупного суда.
Если подсудимый выступает против увольнения на этом основании, расследование судов продолжается, если он решит обвинить в уголовном деле и уголовной ответственности. Когда срок действия ограниченного закона суда истекает, суд в праве освободить преступника от уголовной ответственности.
Задачи и вопросы о применении периода для вынесения постановления лицу, совершившему уголовное преступление, может быть решен только в государственном заседании суда. В таком случае уполномоченный орган имеет право применить время и срок, признать виновным и освободить человека от уголовной ответственности.
Если суд не может принять во внимание освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением давности срока, он принимает решение о наложении взыскания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РК[3].
Суд имеет право прекратить производство по делу или признать виновного в уголовной ответственности по не реабилитационной основе в связи с его активным раскаянием, примирением с потерпевшим и связанными с этим убытками и изменением ситуации после совершения деяния, при превышении пределов необходимой обороны вследствие страха, испуга или рассеянности и замешательства, растерянность в связи с социально-опасным нападением, при отставании несовершеннолетнего в психическим расстройством, т.е. в случаях, предусмотренных ст.ст.65-68 и ч.3 ст.15 УК РК[3].
Обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности в вышеуказанных ситуациях выносятся только по завершении государственного судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.375 УПК РК[2].
Во время вынесения приговора суд принимает решение о том, чтобы освободить или назначить наказание в таких случаях:
- Помилование вынесено (амнистия), освобождая от применения, назначенного лицу, осужденному по данному приговору.
- В данном случае время, в течение которого обвиняемый находился под стражей, с учетом правил предварительного заключения, установленных статьей 62 УК РК[3], поглощает обвинение, вынесенный судом.
- Чрезвычайные ситуации могут иметь серьезные последствия, особенно для членов семьи или самих себя, если тот, кто совершает легкое или серьезное преступление, будет приговорен.
Психическая инвалидность человека, лишенного возможности осознать истинную природу и социальные опасности поведения или бездействия после совершения преступного деяния. Однако приговор не может быть предоставлен до того, как решение направлено в суд с обвинением в соответствии с ч.1 ст.73 УК РК[3].
В таких случаях уполномоченный орган принимает решение об установлении порицания и освобождении от отбывания наказания.
Параллельно служители Фемиды принимают основание о необходимости принудительных мер лечебно-медицинского характера. В случаях, когда деяние, запрещенное уголовным законом, полностью совершено лицом, находящимся в состоянии безумия, или после того, как приговор был введен, у него появилось психическое расстройство, которое делает невозможным исполнение приговора, уполномоченное агентство, то есть, суд принимает постановление решение на основании ст.517 УПК РК[2].
Если существует закон об амнистии, который исключает применение наказания за преступление, которое было совершенно, уголовное производство прекращается решением на основании статей п.3 ч.1 ст.37, ст.307 и 324 УПК РК [2] предварительного слушания или в основном судебном расследовании.
Если ответчик или потерпевший против этого, прекращение этих оснований не допускается. В этом случае процедура продолжается и заканчивается вынесением решения о его осуждении и вынесении приговоров, если на это есть основания.
Смерть подсудимого влечет за собой прекращение производства на любом этапе производства путем принятия решения на основании п.11 ч.1 ст.37 и ст.307, 324 УПК РК[2].
Если стороны ходатайствуют о восстановлении погибшего или о рассмотрении дела против иных лиц, сделавших с ним правонарушение, разбирательство продолжается и заканчивается, если для этого есть основания, вердиктом о признании вины без выставления приговора покойному. В тот же срок постановляющая глава приговора формализует итоги о том, что он был осужден согласно соответствующим положениям УК, и завершение производства по факту о смерти. Кроме того, осуждение без уголовного осуждения несовершеннолетнему, совершившему первое правонарушение малой и ср. тяжести.
В случае вынесения приговора и его переноса, особенно если существует угроза серьезных последствий, они осуждены за беременных женщин и с маленькими детьми и за тяжелые заболевания или особенно за тех, кто совершил серьезные преступления. Для себя или своей семьи из-за чрезвычайной ситуации.
Наличие хотя бы одного из оснований обязывает их обсудить и принять решение об отсрочке отбывания наказания с указанием причин. Суд признает и объявляет оправдание подсудимого невиновным в совершении преступления, по обвинению которого он предстал перед судом.
Основания для вынесения оправдательного приговора согласно ст. 394 УПК РК[2] является:
- отсутствует событие уголовного правонарушения, т.е. уполномоченный на это орган считает доказанным, что этого на самом деле не произошло, и в равной степени, если не будет доказано, что нельзя отрицать, того что это событие действительно произошло, и все возможности для дальнейшего сбора доказательств были исчерпаны;
- в действии осуждаемого нет состава уголовного правонарушения, т.е. совершенное подсудимым деяние не подпадают под признаки объективной стороны состава преступления, либо не установлена вина его в этом проступке;
- не убедительно присутствие осуждаемого в осуществлении криминального нарушения, т.е. событие пр-ния, признано обоснованным, в нем не мотивировано, без спорно, что это правонарушение было совершено именно подсудимым, либо признано обоснованным, что он данного не совершал. В этом случае все вероятности для собирания возможных улик. Для дальнейшего доказательства должны быть исчерпаны.
Уголовный закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принятия оправдательного решения, согласно которому суд признает и объявляет приговоренного невиновным по осуждению с поправками, внесенными в ходе предварительного слушания или основного судебного разбирательства.
Обоснование отсутствия уголовного дела оправдано, если обвиняемый, совершивший действия, не был совершен подсудимым или если эти результаты имели место независимо от действий жертвы или воли другого лица. Например, результат природных сил.
Обоснование не существования состава правонарушения в осуществлениях назначается, если:
- то деяние, которое было совершенно подсудимым, не квалифицируется как уголовное проступка;
- то, что он сделал только незначительно, может содержать основания правонар-ия, но из-за его незначительности ни как не представляет социальной опасности;
- Нет юридических условий для признания правонарушений. Акт был осуществлен в необходимом защитном или аварийном состоянии. Люди, которые добровольно отказались от их совершения и т. Д.
Если факт общественно опасного деяния и его последствия установлены, но доказательства, представленные и исследованные в ходе слушания, исключают или не подтверждают совершение обвиняемым, суд принимает решение об оправдании в связи с невозможностью доказать, что он совершил преступление. В случае обнаружения обстоятельств, указанных в п.1, 2 ч.1 ст.37 УПК РК[2], во время предварительного слушания при отсутствии спора уполномоченный орган выносит постановление о прекращение производства по делу на основании ст.307 УПК РК[2]. Если такая же ситуация обнаруживается в основном процессе, суд завершает процесс и осуждает его.
Обоснование одного из перечисленных оснований означает, что законодательство признает невиновность обвиняемого и влечет за собой его полную реабилитацию.
Принимая решение об оправдании, вершитель принимает решение о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями следственных органов, прокуратуры и суда.
Если преступление не может быть доказано, когда он будет признан виновным, судопроизводство должно передать дело в прокуратуру, чтобы принять меры для установления личности лица, совершившего правонарушение.
Если подсудимый оправдан или приговорен без вынесения вердикта или освобожден от отбывания наказания, а также с осуждением к указанию, не связанному с лишением свободы или условным заключением, подсудимый должен быть немедленно освобожден из-под стражи в зале суда.
Среди обвинительных приговоров выделяют:
1) приговор, с назначением наказания,
2) выше указанная мера, без назначения такового,
3) а также, с освобождением от наказаний.
... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
