Социальное назначение и функции государства

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 41 страниц
В избранное:

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Департамент образования Карагандинской области

ТОО Юридический колледж «Фемида»

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему «Социальное назначение и функции государства»

ФИО Обучающегося

Группа ЮК-22

Сулейменова А. М.

ФИО научного руководителя

Назарова А. А.

Дата:

Оценка:

КАРАГАНДА 2020

СОДЕРЖАНИЕ

Введение3

1 Теоретические аспекты понятие и содержание государства5

1. 1 Сущность государства5

1. 2 Государство, как социальный институт9

2 Функции государства в современной Республике Казахстан13

2. 1 Понятие, классификация и виды функций государства13

2. 2 Социальные функции Республики Казахстан на современном этапе развития21

3 Социальная сущность современного государства26

3. 1 Социальное назначение современного государства и ее модернизация Республики Казахстан26

Заключение37

Cписок использованных источников39

Введение

На современном этапе развития огромное влияние на функции и социальную сущность государства оказывают новые условия и проблемы современной жизнедеятельности общества - демографические, сырьевые и иные глобальные проблемы, которые в том числе включают в себя вопросы экологии, ядерного вооружения и т. д. Но учитывая все новые проблемы, необходимо сохранять и то позитивное, что было накоплено и наработано в этой области на предыдущем этапе.

Актуальность данной темы курсовой работы обуславливается, прежде всего, стремлением дать ответ на вопрос, как данные новые условия и проблемы жизнедеятельности общества отразились на таком понятии как «функции государства» и его социальном назначении.

Вопросы о государстве, его социальном назначении и его функциях всегда относились к числу основополагающих и дискуссионных и в обществе, и в теории государства и права, поскольку вопросы социального назначения государства прямо и непосредственно затрагивает интересы различных слоев и классов. Это так же обуславливает актуальность рассматриваемой темы в рамках исследования по теории государства и права. Особенно актуален этот вопрос для Республики Казахстан (далее - РК) в период становления правового государства, смены приоритетов в социально-экономическом и культурном развитии общества, постановке новых стратегических целей и задач.

Предметом данного исследования выступают общественные отношения в части реализации функций государства, его деятельность в осуществлении данных функций, а так же общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования проявления социального назначения государства.

Объект исследования представленной работы - функции государства в современный период времени, их значение, а так же непосредственно социальное назначение современного государства.

Цель данной курсовой работы - наиболее полное раскрытие понятия функций современного государства, освещение их назначения и освещение такого немаловажного вопроса, как социальное назначение государства.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) раскрыть сущность государства;

2) дать характеристику государства как социального института;

3) рассмотреть понятие функций государства;

4) изучить социальные функции государства на современном этапе развития;

5) проанализировать социальную основу государства;

6) рассмотреть механизм реализации социальных задач государства.

Теоретическую основу курсовой работы составили труды таких авторов, как: Ю. А. Агешин, К. С. Гаджиев, A. A. Миголатьев, О. Ю. Рыбаков, С. И. и др. Следует отметить, что большинство работ названных авторов написаны 10-15 и более лет тому назад и в них, естественно, не учитываются современные, существенно изменившиеся условия. Поэтому, не умаляя достигнутого, необходимо отметить, что в современной научной литературе пока нет специальных работ, посвященных комплексному анализу данной проблемы.

Так же данная курсовая работа выполнена с использованием нормативно-правовых актов, применяемых при реализации функций государства и осуществлении социального назначения государства, в т. ч. Конституции РК [1], учебной литературы для юридических учебных заведений. При всем объеме и разнообразии литературы по теории государства и права, мы отдали предпочтение учебникам, написанным под руководством Н. И. Матузова и А. В. Малько, В. М. Корельского и В. Д. Перевалова.

Метοдοлοгическοй οснοвοй данного научнοгο исследοвания являются οбщенаучные, частнοнаучные, специальные метοды пοзнания - системнοструктурный, сравнительнο-правοвοй. В хοде исследοвания также испοльзοваны οбщелοгические метοды пοзнания (анализ, синтез, οбοбщение) .

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, трех глав (основной части), которые объединяют шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

1 Теоретические аспекты понятие и содержание государства 1. 1 Сущность государства

Сущность государства - это совокупность наиболее важных характеристик, устойчивых связей и внутренних закономерностей, присущих такому социальному явлению как государство [2c39] .

Государство представляет собой сложное явление. Попытки дать его определение, предпринимаемые различными учеными, политическими деятелями, мыслителями, сводились главным образом к перечислению признаков государства.

В научной литературе государство принято трактовать либо в широком, либо в узком смысле. При этом под государством в широком смысле понимается определенным образом организованное общество (государственно организованное общество), а под государством в узком смысле - определенная организация, управляющая обществом.

Пиголкин А. С. выделяет два подхода к сущности государства: общесоциальный и классовый [3c75] .

С точки зрения классового подхода сущность государства в том, что оно есть машина для подавления угнетенных классов, навязывания им воли господствующего класса. Этот подход верно характеризовал сущность ряда исторических типов государства (рабовладельческого, феодального, буржуазного), однако на определенном этапе развития сущностные характеристики государства изменились; данный подход не может объяснить сущность современных государств.

С точки зрения общесоциального подхода, государство - средство достижения консенсуса, компромисса в обществе. Оно должно принять меры для предотвращения, сглаживания возможных конфликтов, противоречий между различными слоями, группами населения.

Современное общество неоднородно по своему составу, оно включает в себя различные слои, группы, интересы которых различны, но не взаимоисключаемы. Для государства с классовой сущностью характерно наличие классов, интересы которых антагонистичны, взаимно исключают друг друга. Для современного общества характерно наличие различных социальных групп, интересы которых могут быть удовлетворены параллельно, не в ущерб другим социальным слоям. Задача современного государства - найти возможности для максимально полного удовлетворения интересов всех социальных групп, не допуская противоречий между ними.

В сущности любого государства присутствуют и классовый, и общесоциальный аспекты. На определенном этапе исторического развития доминирующим становится либо классовое, либо общесоциальное проявление сущности государства.

Сущность государства проявляется в трех моментах, называемыми сущностными характеристиками государства. Ими являются:

1. Государственная власть;

2. Суверенитет;

3. Политический режим государства.

Смысл любого государства сводится к тому, чтобы осуществлять власть в обществе. Власть - это реальная возможность проводить в жизнь свою волю, подчинять своей воле волю других субъектов. Коротко говоря, сущность государства - это есть организация власти в обществе. Однако охарактеризовать сущность государства только через категорию власти будет недостаточным. Эта власть дополняется другими важнейшими характеристиками: суверенностью, которая определяет качественную специфику государственной власти, и политическим режимом, который отражает средства и методы осуществления этой власти. Только совокупность этих характеристик позволяет полностью раскрыть сущность государства.

Понятия «государственная власть» и «государство» очень часто отождествляют, не проводя между ними никакого различия. В то же время эти понятия нужно различать, так как за ними стоят хоть и взаимосвязанные, но все же разные явления.

В отечественной науке вопрос о соотношении государственной власти и государства относится к числу малоисследованных и не имеет однозначного решения. Например, одни ученые отождествляют государственную власть и государство, исходя из того, что государственная власть как бы материализуется в органах государства и ими представлена. Другие полагают, что государственная власть и государство соотносятся как содержание и форма, где власть является содержанием, а государство формой [4c88] . Третьи рассматривают государственную власть в качестве признака государства. Четвертые считают, что государство - это средство осуществления государственной власти. Пятые предлагают проводить соотношение государственной власти и государства с учетом того, что понимается под государством [5] .

Последний подход представляется наиболее предпочтительным, так как соотношение государственной власти и государства действительно будет зависеть от того, что мы будем понимать под государством.

Говоря о соотношении государственной власти и государства в широком смысле, государственную власть следует рассматривать в качестве неотъемлемой принадлежности государства, его важнейшего признака, потому что государство в широком смысле - это политико-территориальный союз людей, управляемый государственной властью и находящийся под ее защитой [6c96] .

Иначе будет выглядеть соотношение государственной власти с государством в узком смысле. Здесь государство рассматривается уже не в качестве определенным образом организованного общества, а в качестве определенной политической организации, функционирующей в обществе. Эта организация выражена в разветвленной системе органов, которые олицетворяют собой государственную власть. Иначе говоря, государство в узком смысле - это определенным образом организованная публичная власть - государственная власть.

Общественная власть бывает разной. Прежде всего, необходимо выделить социальную власть частичного и общего характера. Первая - корпоративная - присуща различным объединениям. Это частично публичная, квази-публичная власть, не имеющая политического характера. Она действует как власть объединения над его членами.

Вторая - это публичная власть общества, действующая в государственно организованном обществе в целом. Публичная власть имеет политический характер, поскольку связана с существованием ассиметричного общества. Публичная политическая власть может выражаться в политическом доминировании определенной крупной социальной группы населения в обществе. Она может быть рассредоточена в зависимости от силы давления того или иного социального слоя. В этих условиях возможно рассредоточение политической власти между различными социальными группами, причем такое рассредоточение может быть изменчивым, и, следовательно, характер политической власти время от времени может изменяться.

Однако нужно иметь в виду, что эти изменения не касаются ее сущности, они могут влиять только на некоторые аспекты ее содержания. Публичная политическая власть относительно стабильна на долговременном отрезке истории.

Особенной разновидностью публичной власти является государственная власть. Реально она принадлежит органам государства, его должностным лицам в соответствии с законами государства.

В этой связи государственную власть надо рассматривать в качестве содержания государства, а органы государства в качестве ее внешней формы. Государство же (в узком смысле) будет представлять собой единство содержания (государственной власти) и формы (органов, в которых выражена государственная власть) [7c21] .

Суверенитет - неотъемлемое свойство государственной власти; именно он отличает государственную власть от всяких иных видов власти.

Суверенитет - это политико-правовое свойство государственной власти, которое выражает ее верховенство внутри страны и независимость от всякой иной власти за пределами страны.

Суверенитет имеет внутреннюю и внешнюю стороны (или, соответственно, внутренний и внешний суверенитет) . Внутренний суверенитет - это верховенство государственной власти внутри страны, ее независимость от всякой иной власти внутри страны (власти политических партий, общественных организаций и т. д. ) . Внутренняя сторона суверенитета выражается в следующих свойствах государственной власти (т. е. именно благодаря наличию этих качеств государственная власть обладает верховенством) :

- универсальность;

- прерогатива;

- наличие особых средств для передачи своих велений (право, законодательство) ;

- наличие особых средств воздействия на население, каких нет ни у какой иной власти (правосудие, армия) .

Внешний суверенитет - это независимость государственной власти от всякой иной власти за пределами страны. Внешняя сторона суверенитета выражается в следующих характеристиках:

- государственная власть способна самостоятельно проводить в жизнь внешнюю политику, строить взаимоотношения с другими государствами;

- никто не вправе вмешиваться во внутренние дела государства;

- государство вправе по своему усмотрению создавать межгосударственные объединения, вступать в уже существующие объединения, а также обладает правом свободного выхода из межгосударственных союзов;

- государство обеспечивает собственную территориальную целостность и неприкосновенность; -

государство вправе по своему усмотрению вступать в экономические, культурные, иные связи с другими государствами и др.

Суверенитет современных государств самоограничивается, исходя из необходимости соблюдения естественных и неотчуждаемых прав человека, а также - международных договоров.

В современной научной литературе приводится немало определений политического режима. Одним из наиболее удачных, представляется вариант, предложенный видным французским политологом Ж. Л. Кермонном: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти в данной стране на определенный период» [8c56] .

Достаточно полно раскрывают сущность рассматриваемого явления и авторы энциклопедического словаря по политологии: «Политический режим - совокупность характерных для определенного типа государства политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры» [9c16] .

Приведенные определения показывают, что политический режим - это сложная, многоплановая категория, охватывающая своим объемом целый ряд динамических аспектов политической жизнедеятельности общества. Данным обстоятельством и объясняется возможность классификации политических ре жимов по самым разным критериям. Так, например, в соответствии с принципом разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти можно выделить режим слияния властей и режим разделения властей; по статусу и роли армии в обществе - военный и гражданский режимы и т. д.

Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что сложились два основных подхода к трактовке сущности любого государства.

Первый подход, так называемый классовый, состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого господствующего класса всему обществу. Сущность данного подхода составляют господство экономической элиты и организованное насилие в отношении других классов общества.

Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, то есть его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

Несмотря на противоположность двух указанных подходов к сущности государства, они не исключают друг друга. Следовательно, любое государство обладает двойственной сущностью и в нем присутствуют и черты классовости и черты общесоциальности, приверженности общечеловеческим идеалам.

1. 2 Государство, как социальный институт

Рассмотрение государства в качестве социального института предполагает обращение к междисциплинарной отрасли научного познания, в которой ведущие позиции занимает социологическая методология. Так, с точки зрения основателя социологии, французского ученого О. Конта, социальный институт - это механизм обеспечения в обществе солидарности и согласия. По мнению исследователя, «для новой науки порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» [10c61] . О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций.

Английский социолог Г. Спенсер одним из первых глубоко проанализировал проблематику, связанную с функционированием социальных институтов. Для ученого институциональная структура представляется устойчивым механизмом самоорганизации совместной жизни людей. Именно социальные институты способствуют трансформации асоциального по своей природе индивида в личность, т. е. «социальное существо», обладающее способностью к позитивным, консолидированным действиям и взаимодействиям. Г. Спенсер обосновал теорию о существовании различных групп социальных институтов, где доминирующую роль играют политические институты, обеспечивающие потребность обороны или завоевания, больше всего сплачивают общество. Именно к таким социальным институтам исследователь относил и государство.

С точки зрения Э. Гидденса, социальные институты - это «скрепы, цементирующие социальную жизнь. Они являются главными жизнеобеспечивающими средствами организации жизни, которые люди создают в процессе взаимодействия друг с другом и посредством которых сохраняется и преемственность поколений».

Социальный институт занимает важное положение в любой социальной системе, так как его функциональный объем позволяет, прежде всего, обеспечивать стабильность, предсказуемость и преемственность в развитии социума. Основное преимущество социального института по сравнению с другими социальными структурными элементами проявляется в упорядочивании социальных действий и взаимодействий, придании предсказуемого, прогнозируемого характера ключевым социальным процессам.

По мнению А. А. Грицанова, социальный институт - это механизм, обеспечивающий набор постоянно повторяющихся и воспроизводящихся социальных отношений и социальных практик людей (например, институт брака, институт семьи) . Институциональные механизмы опираются как на кодифицированные своды законов, так и на нетематизированные правила (неформализованные, «скрытые», обнаруживающиеся при их нарушении), социальные нормы, ценности и идеалы, исторически присущие тому или иному обществу [11c125] .

С точки зрения исследователей, стабильность социума едва ли не в первую очередь определяется его стандартизацией. В связи с этим социальные институты в качестве одной из основных целей предполагают стандартизацию, упорядочивание действий и взаимодействий, основных социальных процессов. В свое время А. Радклиф-Браун указывал: «…я бы определил социальную функцию социально стандатизированного образа действия или образа мышления как его отношение к социальной структуре, в существование и продолжительность которой он вносит некий вклад».

И. М. Дзялошинский считает, что именно совокупность базовых институтов, определяющих основные формальные и неформальные нормы и правила жизнедеятельности людей, формирует институциональную матрицу, которая определяет спектр возможных траекторий развития общества [12c22] .

В структуре институциональной матрицы выделяется несколько основных социальных институтов, играющих наиболее важную роль в социуме. В частности, исследователи обращают внимание на формальные институты, в которых объем функций, средства и методы функционирования регулируются предписаниями законов или иных нормативных правовых актов, формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, уставов и т. д. К формальным социальным институтам относится и государство (функционирование таких институтов происходит на основе строго установленных формальных регламентов, негативных и позитивных санкций) .

В центре внимания исследователей зачастую оказывается социальный институт государства, занимающий уникальное положение в обществе, функционально-ролевой запас которого обладает неповторимым своеобразием. Между тем институт государства охватывает не только политическую, но и другие сферы общественной жизни: социальную, духовную, экономическую. Именно поэтому представляет большую сложность локализация сферы социального института государства применительно к современной социальной системе, находящейся в стадии масштабных трансформаций [13c138] .

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.