Творчество Юрия Бондарева в контексте литературного процесса 1960-1980-х годов

Тип работы: Материал
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 50 страниц
В избранное:

Содержание

Введение

1
Творчество Юрия Бондарева в контексте литературного процесса 1960-1980-х годов.

1.1
Творчество Ю. Бондарева в литературной критике 1960 - 200-х годов

1.2
Особенности литературного процесса 60 - 80-х годов XX века

1.3
Творческий путь писателя

2
Проблема нравственного нравственного выбора в романе Ю.Бондарева Берег

2.1
Жанрово-композиционные особенности романа

2.2
Система образов в романе

2.3
Лирико-философское и героико-романтическое начало в романе.Никитин и Княжко

2.4
Нравственный конфликт и проблема выбора в Безумии.

2.5
Безумие войны и безумие любви в романе

2.6
Война и современность в романе. Нравственные искания героя

3
Многозначность выбора и поиск смысла жизни в романе Выбор

3.1
Нравственно-философская проблематика романа, жанрово-композиционное своеобразие

3.2
Система образов романа

3.3
Васильев - Рамзин. Проблема нравственной ответственности

3.4
Жизненная драма Рамзина

3.5
Связь прошлого и настоящего в Выборе

3.6
Духовное перерождение Васильева и его нравственные поиски

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В восьмидесятые годы ХХ века в русской литературе все больше стало появляться произведений, для которых характерно возвращение к углубленному психологизму, возвращение к естественной нравственности, а не к нравоучительной морали, к оголенному действию, а не к поступкам героев среди надуманных обстоятельств. Самое главное в литературе и на сегодня остается обновленное внимание к неизменно вечному предмету литературы - подробному и объективному исследованию человека в самых разнородных и предельно обостренных конфликтах, когда перед человеком стоит задача выбора, решения, поступка. И в зависимости от решения этой задачи, от того, что выберет герой произведения, мы судим о внутреннем содержании самого писателя, о его характере, о его нравственной значимости. Во многих романах 80-90-х годов заострение различных общественных проблем читатель наблюдает через внутренний мир героя, когда перед ним стоит мучительный выбор перед лицом смерти. Как поступит герой, что его заставляет совершить тот или иной поступок, сделать тот или иной выбор - вот что интересует писателя, а вместе с ним и читателей. Не громкие слова, не пророчество, не фанатичность толкают человека в атаку на смертоносную высоту. Этот миг - наивысшая точка нравственности, осознанной справедливости - не только критерий солдатского поступка в условиях войны, но и критерий любого характера наших дней. Но не только в условиях войны возможен этот решающий миг выбора: в жизни немало примеров, когда в мирное время перед человеком встает проблема выбора поступка, от которого зависит будущее героя. Каждый проходит в определенный срок по острейшей грани быть или не быть?, по грани испытательного выбора, определяющего ценность личности в любви, в поисках добра, в борьбе против зла, на поле боя, в собственной квартире, в научной лаборатории.
С особой остротой проблема нравственного выбора человека звучит в произведениях, посвященных Великой Отечественной войне, потому что на войне чаще всего возникают ситуации, определяющие сущность человека, когда в один миг необходимо решить или - или. Среди таких произведений можно назвать повести Валентина Распутина Живи и помни, Василия Быкова Сотников, Обелиск, Бориса Васильева А зори здесь тихие..., В списках не значился. Пристальное, обостренное внимание русской прозы к проблематике нравственно-философского характера, с нашей точки зрения, наиболее масштабное, полнокровное и многостороннее воплощение находит в прозе Юрия Бондарева.
Лучшие произведения Ю. Бондарева так или иначе связаны с фронтом, с судьбой военного поколения. В них мы тоже, как и во многих других произведениях о войне, встречаемся с проблемой нравственного выбора героев.Темой нашей квалификационной работы является Проблема нравственного выбора в творчестве Ю.Бондарева 1970-х годов (Берег, Выбор).
Предметом исследования послужили размышления писателя о нравственности, о проблемах нравственного выбора и возможных вариантах решения данных проблем.
Объектом исследования явилось творчество Ю.Бондарева 1970-х годов, в частности, его романы Берег и Выбор в контексте решения проблемы нравственного и социального выбора в русской современной прозе этого периода.
Цель квалификационной работы видится в системном рассмотрении подходов к художественно-эстетическому освоению духовно-нравственных ценностей и современных аспектов взаимоотношений личности, природы, общества конца XX века, а также решения проблемы нравственного выбора в литературе на примере творчества Ю.Бондарева.
Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:
1. Систематизировать критический материал по творчеству Ю.Бондарева;
2. Описать особенности творчества Ю.Бондарева, отмеченные в исследовательских работах, посвященных его произведениям; показать актуальные проблемы и темы, поднимаемые в своем творчестве писателем; проследить развитие мастера слова от первых повестей до его монументальных произведений;
3. Определить, какая трактовка понятий нравственность и нравственный выбор дается в философии; как воспринималась и освещалась данная проблема в литературе 60-80 годов XX века;
4. На основе анализа романов Ю.Бондарева Берег и Выбор попытаться выяснить, как герои решают проблему нравственного выбора.
Актуальность данной работы состоит в том, что в последнее время проблема нравственности и нравственного выбора остро стоит перед современным человеком, особенно перед молодым поколением.
Результаты исследования могут послужить опорой для дальнейшего изучения творчества Ю.Бондарева в литературоведческом аспекте. Материалы работы могут применяться в школьных и вузовских курсах, спецкурсах и семинарах по истории отечественной литературы.
Теоретическая значимость работы состоит не только в раскрытии содержания понятия нравственность и нравственный выбор, но и в том, что предприняты попытки проанализировать и понять, как проблему нравственного выбора решают для себя герои Ю.Бондарева, как эту проблему решали представители интеллигенции периода оттепели, актуальна ли данная тема в современном обществе.
Рабочим материалом исследования послужили тексты романов Ю. Бондарева Берег и Выбор, его публицистические произведения, а также научные статьи, исследования, монографии, содержащие критические отзывы о творчестве Ю.Бондарева.
В ходе работы нами были использованы следующие методы исследования:
1. Сравнительно-исторический, с помощью которого были рассмотрены особенности эпох, нашедшие отражение в тематике и проблематике работы.
2. Метод описательной поэтики, способствующий раскрытию идейно-эстетической направленности романов Берег и Выбор.
3. Сопоставительный, с помощью которого были проведены параллели между ранним творчеством писателя и его более поздними произведениями.
Цели и задачи исследования определили структуру квалификационой работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Во введении определяются цель и задачи исследования, обосновывается актуальность проблемы, определены структура и методологические основы работы, отмечается теоретическая и практическая значимость исследования.
В первой главе дается обзорная характеристика развития литературного процесса 1960-80-х годов, анализируется критический материал по творчеству Ю.Бондарева, прослеживается путь становления писателя, этапы развития его творчества, своеобразие его художественного метода.
Во второй главе раскрывается проблема нравственного выбора на примере романа Ю.Бондарева Берег. Анализируется система образов героев романа, определяется их нравственный выбор в тех или иных обстоятельствах.
В третьей главе проводится анализ романа Выбор. Рассматривается жанровое своеобразие романа, его проблематика. Сопоставляются герои романа, прослеживаются судьбы героев, раскрывается суть нравственного выбора, сделанного каждым из этих героев.
В заключении квалификационной работы подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются основные выводы, которые сформировались в ходе исследования.
Приложение представляет собой интегрированный урок литературы и истории в 11-ом классе, на котором рассматривается творчество Ю. Бондарева на примере романа Горячий снег.

1. Творчество Юрия Бондарева в контексте литературного процесса 1960-1980-х годов
1.1 Творчество Ю. Бондарева в литературной критике 1960 - 2000-х годов

Ю.Бондарев принадлежит к числу писателей, в первооснове творчества которых лежит их собственный жизненный опыт и опыт целого поколения. Вся эволюция его творчества, от ранних до более зрелых повестей, представляет собой как бы постоянно углубляющееся самопознание этого поколения, стремление уловить развитие, глубинную взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего в своей судьбе. Сам участник тех событий, Бондарев не сразу обратился к теме войны. Он считал, что душевный опыт писателей военного поколения был насыщен до предела, но о войне они начали писать лишь через 12 - 15 лет после наступления мира, хотя и до этого сотни сюжетов, характеров теснились в памяти каждого. Недавнее было настолько близко и впечатляюще, что детали вырастали до огромных размеров и затмевали основное. Чтобы сделать необходимый выбор, отбор, сказать о войне то, что еще не было сказано другими, нужно дать материалу отстояться, нужна ясно осознанная главная мысль. Изучение творчества Юрия Васильевича Бондарева имеет весьма продолжительную историю. Анализ его произведений начался сразу же после выхода в печать первого его прозаического сборника На большой реке в 1953 году. В газетах и журналах появились многочисленные рецензии, содержащие восторженные отзывы о молодом писателе. Сразу же в прессе возникла дискуссия о масштабе художественного таланта автора. Эти отклики (в публикациях В.Дружинина, Н.Жданова, З.Кедриной и др.) - первый подход к многостороннему и разноплановому анализу творчества Ю.Бондарева. В дальнейшем появляются более обстоятельные разборы его произведений. На смену мнениям журналистов и критиков приходят полноценные литературоведческие исследования. В книгах В.Ковского, М.Кузнецова, О.Михайлова, А.Овчаренко содержатся размышления об истоках творческой индивидуальности Ю.Бондарева, подвергается тщательному анализу его художественная манера, метод и стиль. Не обойден вниманием и язык прозы Ю.Бондарева, поэтика его романов (А.Ильин, Е.Игнатова, Н.Дмитриева и др.). Впервые отмечается одна из основных проблем, выдвигаемых Ю.Бондаревым в творчестве, - проблема нравственного выбора героев (В.Бузник, С.Журавлев, Г.Ломидзе и др.). Освещению нравственно-философской сущности романов писателя посвящен ряд диссертационных исследований (Ф.Наджиева, М.Филиппова, К.Шаззо и др.). Открывается дискуссия о необходимости включать произведения Ю.Бондарева в школьную программу (А.Мансурова), а впоследствии главы о его творчестве включены в учебники по литературе. Наряду со статьями обобщающего характера (И.Золотусский, А.Елкин), появляются работы, рассматривающие жанровую специфику произведений Ю.Бондарева (Л.Дудорова), затрагивающие вопрос о традициях и новаторстве в творчестве писателя (В.Прежевозинский). Творчество Ю.Бондарева анализировалось в различных аспектах: тематическом (А.Эльяшевич, И.Богатко, А.Борщаговский), проблемно-идеологическом (Г.Бровман, А.Караганов), жанрово-стилевом (Г.Муриков, В.Романенко, А.Силаев), лингвистическом (М.Улановский), философском (В.Агеносов). Уделялось внимание роли литературной традиции в произведениях Ю.Бондарева (В.Прежевозинский, А.Герасименко). Вышли в свет монографии, в которых содержалась общая характеристика творчества писателя (Ю.Идашкин, В.Коробов, О.Михайлов)[1,с.93].
Подробнее остановимся на некоторых из них.
Монография Е.Горбуновой Юрий Бондарев. Очерк творчества представляет собой очерк творчества писателя, охватывающий основные его произведения, начиная с самых ранних рассказов и повестей и заканчивая романом Берег и книгой лирической прозы Мгновения. Книга интересна тем, что произведения писателя соотнесены с движением литературного процесса того времени. Наряду с идейно-эстетической и нравственно-эстетической проблематикой в книге исследуются художественное мастерство и взгляды Ю.Бондарева на литературу и искусство. Е.Горбунова в свою книгу включила не только скрупулезный анализ произведений Ю.Бондарева, но и подробный разбор западной критики его романов)[2,с.15].
В монографии Ю.Юдашкина Юрий Бондарев творчество писателя исследуется в хронологической последовательности, в неразрывной связи с его многогранной общественной деятельностью)[3,с.19]. Также, на наш взгляд, интерес представляет книга Г. А. Белой Художественный мир современной прозы. В ней дан литературоведческий анализ произведений Ю. Бондарева и других писателей. В книге автор ставит своей целью раскрыть важнейшие тенденции развития современного литературного процесса, показать его глубокую связь с духовным миром современного человека)[4,с.95]. На выход романа Выбор критика отозвалась живейшим образом. Не успел Наш современник закончить публикацию романа, как одна за другой стали печататься рецензии и отзывы о нем. Можно было даже подумать, что, опасаясь возможных неверных истолкований крайне сложного содержания книги, критика спешила дать ей свое авторитетное истолкование. Критические выступления в большинстве отличались эмоциональностью, заключали в себе немало глубокомысленных и тонких наблюдений над текстом. Было видно, что Выбор никого не оставил равнодушным. Общую поддержку получили размах и актуальность проблематики Выбора. Отмечалось, что роман этот насыщен крупными и важными моральными, социальными и философскими проблемами. Особо акцентировалось созвучие произведения настроению конца XX века, уровню его духовности, определяемому сложной культурой чувств и отношений. Как одно из главных достоинств выделялась интеллектуальность бондаревского текста, который заставляет читателя думать.
Сопоставление романов Берег и Выбор Ю.Бондарева на разных основаниях - наиболее частый способ оценки этих произведений в критической литературе. Тщательному анализу подвергается их противоречивая и сложная жанровая структура (В.Ковский), тематическое и идейное сходство (А.Герасименко) и различие (Е.Горбунова), исследуются нравственные и философские проблемы, поднимаемые автором в романах (В.Апухтина и др.), сравниваются персонажные линии этих произведений (А.Бочаров) и, напротив, предпринимаются попытки снять все возможные параллели (В.Коробов). Почему это происходит и есть ли реальная основа у подобных сопоставлений? Сам Ю.Бондарев рубеж семидесятых и восьмидесятых годов назвал эпохой беспокойных романов, романов-поисков. И в этой связи, безусловно, Берег и Выбор - романы, перекликающиеся во многом. Главное, что есть у них общего, по мнению критики, - поиск истины, жизнь и судьбы современной русской интеллигенции.

1.2 Особенности литературного процесса 60 - 80-х годов XX века

Говоря о романах Ю.Бондарева Берег и Выбор, необходимо определить место и роль литературного процесса этого периода в истории российской культуры.
На развитие литературного процесса 1960 - 90-х гг. оказывали влияние международные и внутригосударственные обстоятельства: период оттепели (1950 - 1970), Пражская весна (1968), чернобыльская трагедия (1986), война в Афганистане (1979 - 1986), ослабление военно-промышленного комплекса страны, вывод советских войск из стран Западной Европы, объединение Германии (разрушение Берлинской стены) в 1989 году.
Произошло немало событий литературной жизни, побуждающих читателя к поиску новых ориентиров, новых критериев осмысления и оценки. Литература 1960 - 90-х годов не представляет собой единого потока и распадается на периоды: поздний советский (1970-е - середина 1980-х гг.), перестроечный (от середины 1980-х до середины 1990-х гг.) и постсоветский, или постперестроечный (с середины 1990-х гг. по настоящее время). Граница между 1960-ми и 1970-ми гг. в истории русской литературы размыта. Многие писатели, начинавшие творческий путь ранее, оставались верными прежде найденным ими принципам)[5,с.20].
Глубокие раздумья о судьбах Отечества и человеческой нравственности, предельно широкий диапазон тем, верность великим традициям и смелые поиски нового языка, обновление жанровой природы, созвездие новых авторов - вот признаки отечественной литературы последней трети XX века. В этот период произошло переплетение отживавшей свой век идеологизированной литературы социалистического реализма, нового пласта русского критического реализма и возникающего русского андеграунда. В своем развитии отечественная литература рассматриваемого периода находилась под жестким, определяющим влиянием общественно-политической истории нашей страны. Наряду с этим мощное воздействие на литературный процесс оказывали яростные идейные споры, далеко не завершенные и сегодня. Большие изменения, происходившие в судьбах России, диктовали не только тематику произведений, но и влияли на саму возможность встречи автора и читателя, сроки и характер воздействия творений российских авторов на общество. Более подробно мы остановимся в основном на позднетоталитарном периоде, так как романы Берег и Выбор были написаны Ю.Бондаревым именно в это время. Двадцатилетие 1965 - 1985 гг. было критически важным, сложным и богатым по содержанию временем для отечественной литературы. Пусть и вопреки общественному климату, а также идеологическому и полицейскому воздействию властей, никакого застоя в русской литературе не было, как не было и унылого единообразия. Литература России (советской и зарубежной) была многообразной и динамичной. Именно в эти годы крепло стремление к критическому анализу советской истории и действительности.
Советская литература 1965 - 1985 годов тяготела к большим эпическим формам. Это псевдоэпическое направление секретарской прозы выступало как бы художественным комментарием к официальной версии истории СССР. Романы-эпопеи Г.М. Маркова Сибирь (1969 - 1973), П.Л.Проскурина Исход (1966), Судьба (1972), Имя твое (1977), А.С.Иванова Тени исчезают в полдень (1963), Вечный зов (1977) широко пропагандировались критикой, издавались массовыми тиражами, экранизировались. Они имели многочисленную читательскую аудиторию. Однако, эта эпическая проза не была главным достижением эпохи. Значительную роль в литературном процессе сыграли иные течения - деревенская проза и новая военная проза. Великой заслугой писателей этих направлений стало служение правде - святыне русской литературы. Горькую правду о величайшей войне в истории Отечества и всего мира сказали своими произведениями Ю.Бондарев, Г.Бакланов, В.Быков, В.Астафьев, Б.Васильев и др. Их усилиями до читателей дошла так называемая окопная правда - изображение войны через судьбы ее рядовых участников, позволившее увидеть великое через малое - трагедию народа через трагедию личности. Григорий Бакланов в романе Июль 41 года (1965), повести Навеки - девятнадцатилетние (1979), Борис Васильев в повестях А зори здесь тихие... (1969), В списках не значился (1974), Василий Быков в повестях Сотников (1970) и Знак беды (1982), Вячеслав Кондратьев в повести Сашка (1979), Ю.Бондарев в романах Берег, Выбор подняли на новый уровень художественное воплощение подвига народа в Отечественной войне. В центре их внимания - нравственные проблемы, обостренные жесточайшей из войн)[6,с.33]. Так пришла в литературу о войне личная биография, сумма своих впечатлений, доверия собственному взгляду. Явление это, возможно, противоречивое (эмоциональный документализм, исповедальность и грубая нагота правды), но это был новый этап в развитии темы войны в русской художественной литературе)[7,с.45]. И тогда человек многое по-иному оценивает. По убеждению Ю.Бондарева, периоды мировых катаклизмов способствуют побуждению человека к познанию истины, свободы и безопасности, к защите от несправедливости)[8,с.15]. Судьба героев, попавших на передовую, раскрывается бывшими лейтенантами с подчеркнутым трагизмом в обнажении внутреннего драматизма характеров, через столкновение человека со сложным сплетением бесчеловечных обстоятельств (формула В.Быкова) [9,с.93]. Ю. Бондарев в своих романах Берег, Выбор, Игра выдвинул проблему ответственности интеллигенции за судьбу послевоенного мира. Связь прошлого и настоящего, войны и отстоящей от нее на десятилетия современности стала для писателя основой совмещения в художественном тексте временных пластов с помощью многогранно разработанного приема ретроспекции. Этот прием стал активно использоваться и другими писателями. Если у писателя не было биографии, он не сможет создать ее искусственно, он может ее только пополнить. Между тем жизнь современного писателя настолько насыщенна, что необходимо лишь подробно осмысливать ее. Материал лежит везде, - писал Ю.Бондарев в своих мемуарах. У писателя Ю.Бондарева биография была)[10,с.112]. Именно на фронте в сознание Бондарева окончательно вошли кристально чистые и ясные заповеди любви к Родине, порядочности, верности - ведь в бою все обнажено и очевидно: что есть добро, а что - зло. И каждый оказывается перед выбором - его Бондарев сделал раз и навсегда. Он избрал берег человеческой порядочности. И там же, на войне, писатель понял главное: человек рождается для любви, а не для ненависти )[11,с.25]. Но несмотря на то, что критика стала относить творчество Бондарева к военной прозе, уже в ранних повестях писатель остро ставил вечные вопросы о подлинном смысле жизни и человеческого счастья, о добре и зле. Эти вопросы стоят и перед полковником Иверзевым (Батальоны просят огня), и перед капитаном Новиковым (Последние залпы), и перед героями последующих романов писателя)[12,с.135].Они упорны в своей деликатности и деликатны в своем упорстве и до последнего вздоха отстаивают свой духовный мир, мир высоких нравственных ценностей своего народа )[13,с.66]. Уже в первых своих произведениях Юрий Бондарев утверждает, что величайшая ценность данного мира - человек, всей своей жизнью отстаивающий высокие принципы революционной нравственности)[14,с.90]. Реальность проступает в романах лишь в отрывках, снах, воспоминаниях. Романы Бондарева Берег, Выбор, Игра выдержали множество переизданий, были переведены на несколько десятков языков)[15,с.38]. Можно сказать, что Ю.Бондарев прошел сложный путь от повестей Батальоны просят огня и Последние залпы к роману Горячий снег и дальше к романам Берег, Выбор - типологически характерный для литературы последних лет путь последовательного восхождения от драматически напряженных, психологически насыщенных, но коротких, строгих по языку повествований, ограниченных сюжетно рамками одного или немногих взаимосвязанных эпизодов войны, ко все более укрупненному, ко все более масштабному изображению ее событий, широко развернутых во времени и пространстве, увиденных на просторах мировой истории)[16,с.29].

2. Проблема нравственного выбора нравственного выбора в романе Ю. Бондарева Берег
2.1 Жанрово-композиционные особенности романа

Большинство произведений писателя создавалось на материале Отечественной войны. Но это лишь один, и отнюдь не главный, аспект его прозы. Я считаю, - сказал однажды Ю. Бондарев, - что нельзя говорить о военном романе как таковом, потому что в художественной литературе может быть только роман о человеке и только одна тема - человек. Основное для Ю. Бондарева - показ людей с совершенно новым, своим отношением к миру, человеку, истории. В жестоких сражениях героями решаются кардинальные вопросы о подлинном смысле человеческого существования, человеческого счастья, о единственно приемлемых формах гуманизма, человеческой доброты и способов ее проявления в этот суровый век. В обостренной форме все эти вопросы стоят и перед полковником Иверзевым (Батальоны просят огня), и перед капитаном Новиковым (Последние залпы), и почти перед всеми героями романа Берег )[17,с.93]. Но внимание наше писатель приковывает отнюдь не к тому, как выглядел Берлин второго мая 1945 года, и даже не к красоте того по-весеннему солнечного майского дня, а к удивительной, оглушающей тишине, что вдруг наступила, когда Берлин, занятый солдатами, танками, орудиями, машинами, повозками, командными пунктами, хозяйственными частями, саперами, связистами, спустя три часа после завершающего выстрела возле забаррикадированных Брандербургских ворот, в каком-то неожиданном оцепенении погрузился, как в воду, скошенный ничем необоримым и оцепеняющим сном )[18,с.40].
Нарисованная картина превосходна и сама по себе. Но она играет роль дополнительной завязки: в ней заложена пружина, с помощью которой писатель развернет перед нами события огромного внутреннего драматизма и трагизма, столкнет нас с людьми удивительными, поможет заглянуть в самые глубины их душ. В ситуации или - или выбор решения зависит и от политической позиции героя, и от способности понять человека, и от гуманности, желания помочь другому, и от того, как понимает человек свой долг, свою ответственность перед будущим)[19,с.90].
Берег в романе - понятие многозначное. К каким берегам пришел западный мир теперь, после тридцати лет со времени окончания войны? Возможно ли в мире, раздираемом противоречиями империализма, вынашивающего новые милитаристские планы, движение человечества к всеобщему берегу мира и счастья? Как совмещается в духовном развитии современного человека берег прошлого и берег будущего, какова цель его движения? Такие вопросы возникают перед главным героем книги. Как подчеркивает Юрий Бондарев, образ берега - это вечное движение к чему-то, к идеальной цели, к истине, к высотам духа...)[20,с.91].
Говоря о том, что он сам не взялся бы категорически определенно сформулировать главную идею Берега, что она во всем содержании романа, Юрий Бондарев заметил, однако, что это - не только мост из прошлого в настоящее. Это роман о счастье, о любви, о поисках смысла жизни. В самом названии заложено все - Берег )[21,с.18].
Каждый человек пытается найти свой берег, который должен оправдать или объяснить смысл жизни. Название романа говорит о смысле жизни. Человек ищет берег в себе, и вне себя. Нашел человек свой берег или не нашел - в этом категория счастья или несчастья.

2.2 Система образов в романе

Берег - произведение сложное по своему построению, главы о современной действительности чередуются в нем с обширными ретроспекциями, изображающими последние дни войны, но весь этот, казалось бы, разнородный и разноструктурный материал подчинен общей идее и мастерски сплетен в неразрывное повествование о людях войны и мира, образы которых выписаны с удивительным мастерством по глубине и точности их психологии, без малейшей попытки сгладить какие бы то ни было шероховатости их характеров или трудности их взаимоотношений. Лирико-философское и героико-романтическое начало в романе. Никитин и Княжко. В военной главе сделана удачная попытка исследования человеческих характеров на основе поступков, которыми руководили сознание, чувства, движение души, что делает роман произведением высоких художественных достоинств. Зеленоглазый, легкий, стройный, как лозинка, лейтенант излучает тот мощный свет, в котором выступает беспримерная духовная чистота. Лейтенант Княжко, - говорил автор, выступая на обсуждении романа в Московском университете (февраль 1976 г.), - это не человек войны, совсем нет. Это человек мира, который в условиях военных вынужден надеть на себя панцирь (психологический), чтобы защитить свою хрупкость. Но потом это становится второй его натурой. Княжко близок капитану Новикову из Последних залпов. Условия заставили его выработать в себе другую натуру )[22,с.215]. Лейтенант Княжко прошел от Днепра до Берлина. Он видел, что сделали фашисты с советской землей. И поэтому беспощадно громил их и на Днепре, и на Висле, и на Шпрее, и в Берлине... И всюду и всегда оставался настоящим человеком, одетым в офицерскую шинель. Он не унизится ни до того, чтобы соблазниться дорогим трофеем, ни до того, чтобы завести фронтовой флирт. Когда-то он был влюблен в девушек Тургенева, в Наташу Ростову... и мы понимаем, что за внешней сдержанностью и суровым ригоризмом Княжко скрывается способность к романтической мечте, к возвышенным чувствам: ... я хотел бы быть или рыцарем, или Андреем Болконским (мой тёзка)... - пишет он в письме к санинструктору Гале. Нравственный конфликт и проблема выбора в Безумии. Как было уже сказано выше, Княжко - один из центральных образов романа, в котором автор воплотил лучшие человеческие качества. Спокойная воля, в основе которой лежит убежденность, внушает уважение, подчиняет ему людей. В батарее Гранатурова командует именно он. Гранатуров, хотя и пытается иронизировать над ним, над его рыцарством, интеллигентностью, все равно уступает ему, ощущая его нравственное превосходство. Княжко чувствует личную ответственность не только за исход боя с немецкими самоходками, может быть, последнего в этой войне, но и за дальнейшие судьбы всего мира. Именно он по собственной инициативе берёт на себя опасную роль парламентёра, спасая жизнь немецким юношам, обманутым фашизмом, и гибнет от пули эсесовца. И все-таки Никитин стремится осознать высоту духа Княжко в последнем бою, когда, уже ясно видимый в яркой прозелени травы, он решительно поднял платок над головой и, помахав им, прокричал всего несколько фраз на немецком языке. Никитин понял едва ли три слова: Нихт шиссен и юнге, но совсем не предполагаемое и отдающее жутью действие Княжко, его приказ не продолжать неравный бой с засевшими в доме немцами, то, что казалось одной гранью правды или всей правдой, было и бессмысленным риском, и выходом из безумия, которое тем же безумным шагом своего трезвого разума хотел прекратить Княжко )[23,с.55].Андрей делает свой нравственный выбор: остаться живым, с триумфом вернуться домой, или попытаться ценой своей жизни спасти жизни других людей, которых до этого дня считал своими врагами. Этот выбор многим окажется не под силу, именно поэтому Княжко оказывает большое влияние на Никитина, который и спустя двадцать пять лет говорит: Мне его не хватает до сих пор) [24,с.64]. О таких, как Меженин, сказал Ю. Бондарев: Сила наглости, лицемерия, грубости иной раз стремится подавить добро, которое представляется злу мягким, сентиментальным, лиричным. Но жизнь, связанная со злом, непрочна, ненадежна, так как построена на принципе бумеранга - в любой момент зло может вернуться назад, нанести удар насмерть, и наступит возмездие [25,с.44]. И оно наступило. Смерть Меженина после Победы почти закономерна, так как он был уже давно приговорен к смерти своей трусостью и неоправданной жестокостью, своим стремлением к грабежу и насилию. Безумие войны и безумие любви в романе. Конфликт между Межениным и Никитиным, их роковое столкновение после гибели лейтенанта Княжко при всей их конкретности носят расширительный, почти символический характер. В нравственном отношении это две противоположные натуры, возможность добропорядочного сосуществования которых в условиях, когда исчезла недавно еще объединявшая их цель совместной борьбы против общего врага, стала весьма проблематичной. Но автор не идеализирует и Никитина, изображая во всей противоречивой сложности характер молодого человека, вдруг шагнувшего из войны на непростой рубеж мира и вдобавок захваченного более чем затруднительным по тому времени, неожиданно вспыхнувшим чувством к немецкой девушке Эмме. В то же время трудно согласиться с Ю. Луниным и некоторыми другими критиками, которые считают, что чувство любви во многом было односторонним[26,с.126]. Вряд ли, как нам кажется, сумел бы Никитин так бережно и с такими мельчайшими подробностями сохранить в памяти эти пять дней, если бы не был захвачен силой подлинного чувства, по-видимому, первого в его жизни. Другое дело, что сделало возможным это чувство, что толкнуло его к этой девушке? Объяснить все физиологией, значит, до предела упростить сложнейшую ситуацию, главная острота которой заключается в том, что лейтенант Советской Армии полюбил немецкую девушку. Чистота сохраняемого ею вопреки всему чувства к Никитину и - сплошь уставленная домами терпимости улица Сан-Паули, и ночные рестораны, в которых умные люди играют роли шутов, и зажравшееся, как скажет Дицман, общество, в котором слишком много думают о новых моделях Мерседеса, о холодильниках и уютных загородных домиках, так что у среднего немца исчезает или уже нет ни высокой духовной жизни, ни духовной веры; общество, в котором предрассудком объявляется семья, любовь, брак, а богом становится телевидение с его передачами, названными Никитиным жевательной резинкой для глаз [27,с.33]. Сопоставим это, и образ Эммы Герберт обернется к нам еще одной ипостасью, встанет перед нами как олицетворение той человечности, что задыхается в мире изобилия, выглаживается тысячами всевозможных утюгов из душ людей, живущих в том мире, и все-таки остается неистребимой. Поэтому Эмма так дорога Никитину. В ней он видит отражение своей души. Война и современность в романе. Нравственные искания героя. В романе Берег, пожалуй, впервые так мощно проявилась наметившаяся тяга Ю. Бондарева к прозе нравственно-философской. Философская мысль романа высекается сближением, перекрестом таких далеких и различных берегов, как мир послевоенный и мир войны, и одновременно берега отечественного, родного и дальнего, чужеземного, чужого. Роман потому и интересен и своеобразен, что представляет собой книгу не только о войне, но и о послевоенном времени. В нем есть столкновение различных идеологических и нравственных позиций. К тому же писатель дает возможность читателям самим ответить на поставленные им вопросы . Читателю предоставляется самому решить множество проблем и главнейшую из них - проблему нравственного выбора и возможности достижения человеческого счастья, проникая в философские глубины, в которые погружает содержание романа вместе с все углубляющимися, расширяющимися, приобретающими почти вселенский размах размышлениями Никитина и других героев[28,с.30]. Принципиальное значение имеет прямое обращение Юрия Бондарева к проблеме толстовских традиций в современной литературе. Писатель, изображая диспут Никитина с Дицманом, в уста последнего вкладывает утверждение, характерное для искусства модернизма с его философией отчаяния и унижения человека: Современному миру машин не нужны ни Шекспир, ни Толстой, ни Достоевский. Западный роман отошел от прошлого реализма...[29,с.64]. Неслучайно критика говорила о том, что Княжко в какой-то степени близок в своих моральных исканиях к Андрею Болконскому, а Никитин - к Пьеру Безухову. На вопрос: Не кажется ли вам, что лейтенант Никитин - это Пьер Безухов? - писатель ответил: Не задумывался над этим, и все-таки, может быть, действительно Никитин напоминает Пьера, хотя это совсем разные фигуры. Никитин, как и Пьер, ищет высший смысл, познавая действительность и самого себя. И в то же время герой стоит на новом, обусловленном новой эпохой уровне самосознания [30,с.77] . Скажите, господин Никитин, неужели мы все ещё помним, что была война? - спросит фрау Герберт при первой же встрече в Гамбурге. К сожалению, - ответит Никитин[31,с.77]. Для людей его поколения и судьбы, да, пожалуй, вообще для людей второй половины XX столетия война навсегда осталась важнейшей точкой отсчета, с которой начинается новый этап истории. Оценить смысл и дальнейшие перспективы современного исторического развития без прямого или косвенного учета событий войны и ее итогов было бы просто невозможно. Все сколько-нибудь значительные явления последующей жизни народов, втянутых во вторую мировую войну, так или иначе восходят к этому трагическому периоду. Писатель Никитин, с его понятием совести, гуманизма, любви к своему народу, не может побороть в себе неприязни к врагам. Другие - могут, по крайней мере, копаются в их душах, пытаясь отыскать нечто человеческое... Для Никитина же немецкие солдаты пришли на нашу землю как поработители, стремящиеся уничтожить цвет нации, перечеркнуть ее историю, ее культуру, - и нет им прощения[32,с.78]. В завоевателе превалирует одна черта - равнодушие и ненависть ко всему русскому, поэтому никакого сочувствия к себе он вызвать не может. Никитину непонятны, он не воспринимает и никогда не будет должным образом воспринимать те проявления человеческих черт в фашистском солдате, которые при известных обстоятельствах могут обнаружиться в нем как в сыне, отце, муже. Иные представления о мире, иной масштаб у Никитина. Отвечая на один из колких пассажей Дицмана, Никитин говорит: Мы знаем ряд истин, но это лишь слагаемые одной и главной. Мы не знаем конечную сумму истин[33,с.78]. В противном случае - если бы мы знали о человеке все - не было бы никакого смысла писать книги, заниматься наукой и вести дискуссии, как мы ведем с вами. Человек - такая же тайна, как и мироздание. Об этом думали и тысячи лет назад. Я уверен, что если бы люди завтра открыли все законы мира, а значит, и человеческой души, то движение истории прекратилось бы... [34,с.64].

3. Многозначность выбора и поиск смысла жизни в романе Выбор
3.1 Нравственно-философская проблематика романа, жанрово-композиционное своеобразие
нравственный бондарев писатель
Трагизм его романов не противоречит оптимизму как основному принципу искусства. Это трагический оптимизм, благодаря которому читатели приходят к чувству нравственного очищения и через боль сопереживания, через накал страстей становятся сильнее и богаче, обретают большую глубину чувств. Произведением, заставляющим задуматься над многими проблемами современной жизни, решать их вместе с героями, и явился роман Выбор [35,с.69]. Характерным для этого произведения является то, что он не дает готовых ответов на вопросы, которые мучают его героев, ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.