ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ПРАКТИКУМ
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА
ПРАКТИКУМ
2003
Рецензенты:
М.К. Сулейменов – член-корреспондент Академии наук Республики
Казахстан, доктор юридических наук, профессор;
Ю.Г. Басин – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель
науки Республики Казахстан.
Практикум подготовлен коллективом кафедры гражданского права
Казахского гуманитарно-юридического университета в составе:
Братусь Д.А.:
- задачи к темам 1; 4 (в соавт. с Н.Г. Сарсеновым, Ф.К. Шакировым);
- тестовые вопросы к темам 2; 5 (в соавт. с Н.Г. Сарсеновым, Ф.К.
Шакировым);
Климкин С.И., к.ю.н., доцент:
- введение;
- задачи к темам 2, 3, 5;
- тестовые вопросы к темам 1, 3, 4, 6;
Сарсенов Н.Г.:
- задачи к теме 4 (в соавт. с Д.А. Братусем, Ф.К. Шакировым);
- тестовые вопросы к теме 5 (в соавт. с Д.А. Братусем, Ф.К. Шакировым).
Шакиров Ф.К., к.ю.н.:
- задачи к теме 4 (в соавт. с Д.А. Братусем, Н.Г. Сарсеновым);
- тестовые вопросы к теме 5 (в соавт. с Д.А. Братусем, Н.Г. Сарсеновым).
Ынтымаков С.А.:
- задачи к теме 6;
- тестовые вопросы к теме 7.
Ответственный редактор: к.ю.н., доцент С.И. Климкин.
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА. ПРАКТИКУМ Под ред. С.И. Климкина. – Алматы: "Жетi
Жаргы", 2003. - С.
ISBN
Обсужден на заседании кафедры гражданского права КазГЮУ.
Рекомендован в качестве учебного пособия Ученым советом КазГЮУ.
Предназначен для студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей
юридических факультетов и ВУЗов Республики Казахстан. Может быть
использован при самостоятельном изучении темы.
С Коллектив авторов, 2003
ВВЕДЕНИЕ
Настоящее издание представляет собой сборник материалов для
практических занятий по теме "Юридические лица" в рамках курса "Гражданское
право Республики Казахстан. Общая часть". Однако с учетом того, что
некоторые задания являются довольно сложными, требующими в ряде случаев
нестандартного мышления, исключающего буквальное толкование норм
законодательства, а порой и их критической оценки, сборник может быть
использован при преподавании на старших курсах юридических ВУЗов и
факультетов специальных дисциплин, таких как "Юридические лица по
законодательству Республики Казахстан", "Предпринимательское право
Республики Казахстан", "Организационно-правовые формы предпринимательства в
Республике Казахстан" и т.п.
Выбор тех или иных заданий осуществляет преподаватель.
Авторы сознательно указывают в перечне литературы в качестве основной
лишь национальные источники, причем вышедшие за последнее время, то есть
после принятия Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) от
27 декабря 1994 года.
Этот факт объясняется не только желанием обратить особое внимание
студентов на работы казахстанских авторов, но и тем, что по целому ряду
позиций, а порой и принципиально, законодательства стран СНГ о юридических
лицах отличаются. К несчастью, последнее обстоятельно вкупе с популярностью
российских учебников в казахстанских ВУЗах нередко дает неверное
представление о правовом положении организаций по законодательству
Республики Казахстан.
Что же касается основного нормативного материала, требующегося при
подготовке к занятиям, то необходимо учитывать, что не все нормативные
правовые акты, указанные в перечне, действуют в настоящее время в их
первоначальной редакции. Поэтому студенты должны крайне внимательно
относиться к информации по этому вопросу, звучащей на лекционных занятиях,
а также самостоятельно следить за текущим законодательством. Также следует
иметь в виду, что в перечне указаны лишь законодательные акты. Это
означает, что иные акты законодательства будут особо названы дополнительно
как на лекционных, так и практических занятиях.
В целях закрепления пройденного материала авторы дополнительно
предлагают ряд примерных тестовых вопросов по курсу.
Подготовка и издание настоящего сборника – это первый в Казахстане
опыт разработки практикума по вопросам гражданского права. Традиционно
студенты казахстанских юридических ВУЗов и факультетов использовали на
практических занятиях практикумы, подготовленные известными
цивилистическими кафедрами высших учебных заведений Российской Федерации.
Поэтому авторы примут и учтут любые замечания и предложения по его
совершенствованию.
ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ[1]
Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря
1994 года (Параграф 2 Главы 2) ;
Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля
1999 года (Глава 56);
Закон Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года "Об иностранных
инвестициях";
Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 17
апреля 1995 года "О государственной регистрации юридических лиц";
Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 2 мая
1995 года "О хозяйственных товариществах";
Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 19 июня
1995 года "О государственном предприятии";
Закон Республики Казахстан от 5 октября 1995 года "О производственном
кооперативе";
Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года "О товариществах с
ограниченной и дополнительной ответственностью";
Закон Республики Казахстан от 10 июля 1998 года "Об акционерных
обществах";
Закон Республики Казахстан от 21 июля 1999 года "О сельской
потребительской кооперации в Республике Казахстан";
Закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 года "О товарных знаках,
знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров";
Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года "О
сельскохозяйственных товариществах и их ассоциациях (союзах)";
Закон Республики Казахстан от 16 января 2001 года "О некоммерческих
организациях";
Закон Республики Казахстан от 19 января 2001 года "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности";
Закон Республики Казахстан от 15 мая 2001 года "О потребительском
кооперативе".
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Басин Ю.Г. Юридические лица по гражданскому законодательству
Республики Казахстан: Понятие и общая характеристика: Учеб. пособие. Изд. 2-
е, испр. и доп. – Алматы: ВШП "Эдiлет", 2000;
Басин Ю.Г. Защита интересов кредиторов при универсальном
правопреемстве юридических лиц в коммерческих отношениях В кн.
Гражданское законодательство Республики Казахстан: Статьи, комментарии,
практика. Выпуск 9 Под общ. ред. А.Г. Диденко. – Алматы: "Баспа", 2000;
Басин Ю.Г. Коммерческие корпоративные отношения и юридическая
ответственность В кн. Гражданское законодательство Республики Казахстан.
Статьи, комментарии, практика. Выпуск 12 Под общ. ред. А.Г. Диденко. –
Алматы: "Эдiлет", 2001;
Басин Ю.Г. О необходимости концептуальных изменений ГК РК В кн.
Гражданское законодательство Республики Казахстан. Выпуск 14 Под общ.
ред. А.Г. Диденко. – Астана: ЗАО Институт законодательства Республики
Казахстан, 2002;
Вещные права в Республике Казахстан Отв. ред. М.К. Сулейменов. –
Алматы: "Жетi Жаргы", 1999 – (Глава 7);
Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов (академический курс)
Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Алматы: Изд-во КазГЮА, 2000 –
(Глава 7);
Гражданское право Республики Казахстан. Учебное пособие (Часть
Общая). 2-е изд., доп. и изм. Отв. ред. Г.И. Тулеугалиев, К.С. Мауленов.
– Алматы: "Данекер", 1999 – (Глава 7);
Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В
двух книгах. Книга 1. Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Алматы:
"Жетi Жаргы", 1997 – (Параграф 2 Главы 2);
Грешников И.П. Субъекты права. Часть 1: Юридическое лицо в праве и
законодательстве. – Алматы: "LЕМ", 2001;
Грибанова В.А. Анализ судебной практики по применению
законодательства о банкротстве В кн. Гражданское законодательство
Республики Казахстан: Статьи, комментарии, практика. Вып. 9. Под. ред.
А.Г. Диденко. – Алматы: "Баспа", 2000;
Диденко А.Г. Действие принципа равной защиты государственной и
частной собственности в отношении государственных и частных учреждений В
кн.: Гражданское законодательство Республики Казахстан: статьи,
комментарии, практика. Выпуск 9 Под общ. ред. А.Г. Диденко. – Алматы:
"Баспа", 2000;
Жусупов А.Т. Некоторые особенности договорных отношений с участием
государственных организаций В кн.: Договор в гражданском праве: проблемы
теории и практики. Том 2. Материалы Международной научно-практической
конференции, посвященной 5-летию образования Научно-исследовательского
института частного права КазГЮА (в рамках ежегодных цивилистических
чтений). Алматы, 6-7 апреля 2000 г. Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы:
Изд-во КазГЮА, 2000;
Климкин С.И. Производственный кооператив. Учебное пособие. – Алматы:
Изд-во КазГЮА, 2000;
Климкин С.И. Юридические лица по законодательству Республики
Казахстан. Общие положения. – Алматы: "Баспа", 2001;
Климкин С.И. Хозяйственные товарищества по законодательству
Республики Казахстан. Учебно-практическое пособие. – Алматы: "Жетi Жаргы",
2002;
Климкин С.И. Ответственность участников товарищества с ограниченной
ответственностью В кн. Гражданское законодательство Республики Казахстан
– толкование и комментирование. Выпуск 6. – Алматы: "Баспа", 1998;
Право и собственность в Республике Казахстан: Монография Отв. ред.
М.К. Сулейменов. – Алматы: "Жетi Жаргы", 1998 – (Главы 5, 7);
Сахипова Л.А. Проблемы правового регулирования деятельности
акционерных обществ В кн. Гражданское законодательство Республики
Казахстан: Статьи, комментарии, практика. Вып. 8. Под общ. ред. А.Г.
Диденко. – Алматы: ВШП "Эдiлет", 1999.
Субъекты гражданского права. Материалы международной научно-
практической конференции, посвященной 10-летию Независимости Республики
Казахстан. Том 1, 2. Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮА, 2001 г.
РАЗДЕЛ 1
ЗАДАЧИ
ТЕМА 1.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
Вопросы по теме:
1. Понятие государственного предприятия. Виды государственных предприятий.
2. Создание и прекращение государственных предприятий.
3. Имущество государственного предприятия. Пределы распоряжения им.
4. Ответственность государственного предприятия по своим обязательствам.
Задачи:
1.
Правительством РК принято постановление о вопросах республиканского
государственного предприятия "Казатомпром". Был назначен руководитель
госпредприятия и дано указание Национальному банку РК открыть
госпредприятию банковский счет. После вступления постановления в
юридическую силу руководитель госпредприятия подписал несколько важных для
экономики Казахстана договоров.
Какова процедура создания республиканского государственного
предприятия?
С какого момента оно считается правоспособным и чем его
правоспособность отличается от правоспособности иных коммерческих
организаций?
2.
Уполномоченный государственный орган направил в управление юстиции
учредительные документы на регистрацию государственного предприятия.
В регистрации было отказано на том основании, что в уставе
госпредприятия указан неисчерпывающий перечень видов его деятельности.
Прав ли сотрудник управления юстиции?
Какой правоспособностью обладает госпредприятие?
Отличается ли правоспособность казенного предприятия от
правоспособности предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения?
3.
Согласно приказу директора государственного предприятия, было решено
"выделить из состава предприятия отдельные структурные подразделения с
правами юридического лица для того, чтобы обеспечить их финансовую
самостоятельность".
В деятельности создаваемых организаций предполагалось использовать
печать и банковский счет головного госпредприятия.
Управление юстиции отказало в регистрации таких структурных
подразделений.
Каким признакам должны отвечать юридические лица согласно
Гражданскому кодексу РК?
Каков правовой статус дочернего государственного предприятия?
Какими полномочиями обладает головное госпредприятие в отношении
дочернего?
4.
На коллегии центрального исполнительного органа рассматривались
перспективы создания государственного предприятия. Участники заседания
пришли к следующему:
1) предприятие будет осуществлять свою деятельность на территории
Алматинской области;
2) основная задача предприятия – контроль за природным заказником,
его научная и организационно-техническая поддержка; дополнительно на базе
предприятия планировалось создать научно-исследовательский центр по
изучению поведения животных в условиях повышенной сейсмической активности,
а также лабораторию по изготовлению редких лекарственных препаратов,
которые предприятие смогло бы реализовывать как на казахстанском, так и на
международном рынке;
3) предприятие должно обладать обширными хозяйственными возможностями
(заключать гражданско-правовые договоры, различными рекламными акциями
обеспечивать туристическую привлекательность Алматинской области,
заниматься производством лекарств и т.д.), но действовать под строгим
контролем уполномоченного государственного органа.
Юристам было поручено:
1) уточнить процедуру создания и определить правовой статус
предприятия (республиканское или коммунальное, на праве хозяйственного
ведения или оперативного управления);
2) разъяснить, на основании каких учредительных документов
функционирует предприятие (положение или устав) и отметить их существенные
условия;
3) определить объем ответственности предприятия по своим
обязательствам.
Дайте консультацию по изложенным выше вопросам.
Какое предприятие Вы посоветуете создать: республиканское или
коммунальное, казенное или на праве хозяйственного ведения?
Чем отличаются эти госпредприятия?
5.
Казенное предприятие "Картография и топография" в связи с отсутствием
необходимого объема работ и недостаточностью бюджетного финансирования
организовало выпуск и продажу популярной художественной литературы.
Прокуратура сочла такую деятельность противоречащей уставным целям
предприятия и обратилась в суд с требованием о ликвидации казенного
предприятия.
Насколько обосновано требование прокуратуры?
Каковы основания ликвидации юридического лица?
Может ли казенное предприятие осуществлять предпринимательскую
деятельность?
Предусматривает ли законодательство Республики Казахстан какие-либо
приоритеты для госпредприятий при осуществлении ими предпринимательской
деятельности?
6.
Группа граждан обратилась в суд с иском о ликвидации коммунального
государственного предприятия "Горводоканал" в связи с его
несостоятельностью и невозможностью оказания населению услуг надлежащего
качества.
Суд отказал в иске, поскольку, по мнению суда, госпредприятие может
быть ликвидировано лишь по решению уполномоченного государственного органа,
создавшего это предприятие.
На решение суда граждане подали жалобу.
В каком порядке ликвидируется госпредприятие?
Кто вправе инициировать процедуру его ликвидации?
7.
Министерство РК приняло решение о реорганизации подведомственного
республиканского госпредприятия путем преобразования его филиала в дочернее
госпредприятие.
Юрист управления юстиции, проводивший экспертизу учредительных
документов, сообщил, что решение о реорганизации госпредприятия принимает
Правительство РК. По этому основанию в регистрации дочернего госпредприятия
было отказано.
Министерство направило письмо начальнику Управления юстиции, в
котором, подтверждая свои полномочия, ссылалось на следующие факты:
1) министерство действует на основании утвержденного Правительством
положения и осуществляет по отношению к госпредприятию функции
собственника;
2) о разукрупнении госпредприятия говорится в правительственной
концепции управления государственным имуществом.
Вправе ли управление юстиции в данном случае отказать в регистрации
дочернего госпредприятия и почему?
Какова процедура создания госпредприятия?
В чем заключаются отличия в правовом положении дочернего
госпредприятия от дочернего юридического лица?
8.
Директор РГП "Ингосстрах" выдал своему заместителю генеральную
доверенность на представление интересов госпредприятия при заключении
крупного договора с иностранной компанией. Доверенность была составлена в
строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса. В ней также
указывались следующие правомочия:
1) с учетом пожеланий иностранной компании и рыночной конъюнктуры
определять конечный размер страховой премии госпредприятия, обсуждать иные
условия договора страхования;
2) после согласования с иностранной компанией всех условий договора
страхования подписывать его от имени госпредприятия;
3) обсуждать условия других возможных страховых сделок и заключать их
с письменного (факсимильного) одобрения директора госпредприятия.
Юристы организации, осуществляющей функции собственника в отношении
имущества госпредприятия, указали на недействительность такой доверенности
и сообщили госпредприятию, что для заключения договора страхования должен
быть командирован сотрудник их организации, а не госпредприятия.
Действительна ли указанная выше доверенность?
Необходимо ли согласование отмеченных выше пунктов доверенности с
уполномоченным государственным органом госпредприятия?
Какова в данном случае процедура согласования и заключения договора?
Повлияет ли на эту процедуру факт полного одобрения уполномоченным
государственным органом доверенности, выданной госпредприятием?
9.
Республиканское государственное предприятие "Прогресс" и товарищество
с ограниченной ответственностью "Форт" решили заключить долгосрочный
договор аренды части имущественного комплекса, принадлежащего
госпредприятию на праве хозяйственного ведения. Одобренный сторонами проект
договора был направлен на согласование уполномоченному государственному
органу, осуществляющему функции собственника в отношении госпредприятия.
Уполномоченный госорган по существу договора высказал два замечания:
1) уточнить пределы арендуемой территории;
2) уменьшить перечень технологического оборудования, передаваемого
арендатору в составе части имущественного комплекса.
После устранения этих замечаний стороны зарегистрировали договор в
Центре по недвижимости и приступили к его исполнению. Однако уполномоченный
госорган в судебном порядке потребовал расторгнуть договор, указав на то,
что с ним не была согласована окончательная редакция договора.
Определите процедуру заключения договора аренды с участием
государственного предприятия на праве хозяйственного ведения.
Вправе ли выступать стороной подобного договора казенное предприятие?
Какие особенности предусмотрены законодательством при передаче
имущества государственного предприятия в доверительное управление?
10.
Акционерное общество "Интерьер" заключило с республиканским
государственным казенным предприятием договор поставки итальянской мебели.
АО "Интерьер" исполнило свои обязательства в строгом соответствии с
договором, однако госпредприятие долгое время задерживало оплату.
По истечении года со дня наступления срока платежа поставщик
обратился к покупателю с письмом, в котором настаивал на исполнении
денежных обязательств в части оплаты мебели и выплате предусмотренной
договором неустойки.
Против оплаты мебели госпредприятие не возражало и погасило этот
долг. В отношении же неустойки поставщику были высказаны следующие
возражения:
1) сумма неустойки не учтена в лимите бюджетных денег, выделенных
госпредприятию. Имеющиеся в его распоряжении деньги должны быть
израсходованы строго по целевому назначению (согласно смете расходов);
2) требование по оплате неустойки поставщик должен предъявить к
Правительству РК.
Имеет ли право казенное предприятие в рассмотренном случае отказать в
уплате неустойки?
Кто отвечает по долгам казенного предприятия при нехватке у него
денег?
Каковы особенности ответственности госпредприятий на праве
хозяйственного ведения за нарушение договорных обязательств?
11.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Вита" в январе 2000 г.
приобрело на тендере 100 % государственного пакета акций акционерного
общества "Интерфарм". Продавцом выступил местный исполнительный орган в
лице Алматинского городского территориального комитета по госимуществу и
приватизации.
После исполнения сделки купли-продажи акций другое республиканское
государственное предприятие, – "Медицинский стоматологический центр"
потребовало освободить занимаемое акционерным обществом здание.
В освобождении здания было отказано со ссылкой на Постановление
Правительства РК, согласно которому в 1998 г. государственный пакет акций
АО "Интерфарм" был передан в коммунальную собственность. Следовательно, как
утверждало АО "Интерфарм", все обязательственные права на его имущество
перешли исполнительной власти г. Алматы, а по итогам тендера были переданы
ТОО "Вита".
Госпредприятие мотивировало свои доводы тем, что в 1999 г.
Постановлением Правительства спорное здание было возвращено в
республиканскую собственность и передано на баланс госпредприятия.
Товарищество обратилось за консультацией к юристу.
Дайте консультацию от имени юриста.
Оцените правомерность действий Правительства РК.
Какие действия вы посоветуете предпринять.
12.
Коммунальное казенное госпредприятие "Алматы-Водоканал" и
товарищество с ограниченной ответственностью "Сервис" заключили договор,
согласно которому ТОО подрядилось установить в жилых помещениях одного из
городских микрорайонов счетчики забора горячей и холодной воды. Договором
предусматривалось право ТОО взимать с жильцов плату как за сами счетчики,
так и за услуги по их установке.
Прокурор, усмотрев в действиях сторон факт передачи функций
госпредприятия частной организации и, соответственно, ее незаконную
монополию, вынес предписание о расторжении договора.
В ответ на предписание госпредприятие сообщило, что:
1) оно является коммерческой организацией и может заключать любые
гражданско-правовые договоры;
2) договор подряда был заключен с ТОО "Сервис" после тщательного
конкурсного отбора; этот договор не влечет монополии подрядчика, поскольку
услуги по установке счетчиков ТОО оказывает жильцам только одного
микрорайона;
3) по причине нехватки персонала и технических средств госпредприятие
не может самостоятельно установить счетчики по всему городу.
Насколько обоснованы претензии прокуратуры и возражения
госпредприятия?
Является ли деятельность по установке водомеров исключительной
функцией госпредприятия?
Может ли уполномоченный государственный орган (собственник имущества
госпредприятия) потребовать расторжения договора подряда на том основании,
что текст договора не был согласован?
Является ли казенное госпредприятие коммерческой организацией?
13.
РГП "Охранная служба “Кузет” (заказчик) и РГП "Кiтап" (подрядчик)
заключили договор, по которому подрядчик обязался изготовить и
распространить рекламную продукцию по заданию заказчика.
Министерство внутренних дел РК, осуществляющее функции собственника в
отношении имущества РГП "Охранная служба “Кузет”, затребовало у руководства
этой организации объяснений о критериях выбора подрядчика и информацию об
остальных участниках конкурса (ставки на услуги, опыт работы на рынке,
достижения и т.д.).
В ответ на запрос министерству сообщалось, что подрядчик был
определен без проведения конкурса, и разъяснялись следующие причины отказа
от проведения конкурса:
1) поскольку подрядчик – государственная организация, то уплаченные
ей деньги остаются в государственной собственности;
2) РГП "Охранная служба “Кузмет” ранее обращалось к этому же
подрядчику с аналогичными заявками. Все они исполнялись на должном
профессиональном уровне, качественно и в срок.
Насколько обоснован отказ РГП от проведения конкурса?
В каких случаях проведение конкурса на закупку госпредприятием
товаров, работ, услуг не обязательно?
Какова процедура проведения такого конкурса?
Какие субъекты имеют приоритет при подведении итогов конкурса по
государственному заказу?
14.
Министерство заключило с инвестором договор купли-продажи
подведомственного государственного предприятия. Данный договор
предусматривал передачу всего имущества госпредприятия в собственность
инвестора и последующую ликвидацию госпредприятия как юридического лица.
Прокуратура в судебном порядке признала ничтожность такого договора.
В решении суда говорилось, что государственное предприятие является
субъектом права, а потому не может быть объектом каких-либо сделок.
Стороны договора направили в суд жалобу, в которой, подтверждая
правомерность своих действий, изложили такие аргументы:
1) министерство, согласно Указу "О государственном предприятии",
осуществляет по отношению к госпредприятию функции субъекта права
государственной собственности, то есть по своему усмотрению владеет,
пользуется и распоряжается им;
2) возможность свободной реализации права собственности гарантирована
Конституцией. При осуществлении этой возможности стороны договора купли-
продажи не нарушили ничьих интересов. Тем более, покупатель госпредприятия
был определен по результатам конкурса;
3) согласно Гражданскому кодексу, стороны могут заключить любой
договор, в том числе и не предусмотренный законодательством.
Какое решение должна вынести вышестоящая судебная инстанция?
В чем заключаются особенности предприятия как объекта гражданских
прав по Гражданскому кодексу РК?
Изменится ли решение, если будет установлено, что стороны не
собирались ликвидировать госпредприятие, а по договору купли-продажи лишь
менялся собственник его имущества?
15.
Республиканское государственное предприятие "Салават" по итогам
тендера передало часть своего имущественного комплекса в долгосрочное
владение и пользование частной компании. При этом стороны договорились, что
объекты недвижимости, построенные арендатором в течение срока действия
договора, переходят к нему в собственность.
Договор был одобрен уполномоченным государственным органом. Однако
Центр по недвижимости отказался регистрировать договор, сославшись на
обнаруженные в нем противоречия: по истечение срока аренды землю надо будет
вернуть в ведение арендодателя, а право собственности на здания,
расположенные на этой земле, останется за бывшим арендатором.
Стороны договора аренды предложили специалисту Центра по недвижимости
компромисс: в договоре указывается их обязанность в течение месяца после
прекращения договора решить юридическую судьбу зданий. Также они обратили
внимание регистратора на следующие факты:
а) строительство зданий будет осуществляться за счет и по поручению
частной компании, акты приемки-передачи зданий строительная организация
будет подписывать с частной компанией - заказчиком. Тогда на каком
основании право собственности на здания будет оформлено на госпредприятие?
б) если собственником зданий будет зарегистрировано госпредприятие,
оно столкнется с проблемой уплаты налога на недвижимость, который втрое
превысит доходы по аренде.
В ответ на эти доводы сотрудник центра по недвижимости предложил
отказаться от строительства задний. Стороны не согласились с таким
предложением.
Какой выход из сложившейся ситуации можно предложить?
Назовите особенности правового положения государственных
землепользователей.
16.
Государственное предприятие выступило соучредителем акционерного
общества "Табигат". В оплату за акции госпредприятием был внесен
натуральный вклад. Аудитор подтвердил оценку этого вклада.
После регистрации АО "Табигат" прокуратура предъявила в суд иск о
недействительности оценки вклада госпредприятия в связи с нарушением
госпредприятием процедуры привлечения аудитора на тендерной основе.
Каковы особенности создания АО с участием госпредприятия?
Является ли обязательным привлечение госпредприятием аудитора на
тендерной основе?
Каковы последствия признания оценки вклада госпредприятия
недействительной?
17.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Сары Арка" заключило
договор о совместной деятельности с республиканским государственным
предприятием. В договоре была указана цель сотрудничества сторон:
геологическое изучение недр и добыча полезных ископаемых. После заключения
договора Правительство РК приняло решение о передаче значительной части
активов госпредприятия на баланс другой организации.
ТОО "Сары Арка", полагая, что госпредприятие теперь не сможет
исполнить свои договорные обязательства, предъявило в суд иск о расторжении
договора о совместной деятельности и возмещении убытков.
Госпредприятие оспаривало доводы истца по следующим основаниям:
1) происшедшие изменения не свидетельствуют о каких-либо нарушениях
договора со стороны госпредприятия, следовательно, отсутствует основание
для одностороннего расторжения договора;
2) решение Правительства РК о перераспределении активов
госпредприятия является обстоятельством непреодолимой силы, за которое
госпредприятие не отвечает;
3) требования ТОО должны быть адресованы к Правительству РК.
Какие основания одностороннего расторжения договора предусмотрены
гражданским законодательством РК?
Вправе ли Правительство РК перераспределять имущество между
государственными организациями?
Является ли указанное решение Правительства РК обстоятельством
непреодолимой силы?
Кто отвечает за убытки, возникшие у товарищества в связи с
расторжением договора?
18.
Республиканское государственное предприятие заключило договор
поставки. Позднее министерство, осуществляющее функции собственника по
отношению к госпредприятию, было расформировано, а его полномочия
распределены между вновь образованными министерствами.
Поставщик товаров потребовал исполнения договора со стороны
госпредприятия, а позднее с соответствующими требованиями обратился в суд.
В суде прокурор заявил, что стороны не имели права заключать договор до
определения нового уполномоченного государственного органа госпредприятия,
поэтому договор должен быть признан недействительным.
Каковы основания признания договора недействительным?
Есть ли, на ваш взгляд, основания для признания заключенного договора
недействительным?
На кого и в каком порядке будет возложена ответственность за
нарушение договора поставки госпредприятием?
19.
Республиканское государственное предприятие на праве оперативного
управления было передано в подчинение местному исполнительному органу –
Акиму, который решил сдать в аренду несколько зданий, принадлежащих
госпредприятию.
Соблюдение какой процедуры необходимо для реализации этих планов
Акима?
Требуется ли предварительное согласие местного представительного
органа, – Маслихата, на распоряжение Акимом предприятиями, находящимися в
коммунальной собственности?
20.
Актом Акима города было создано коммунальное государственное
предприятие на праве оперативного управления "Центр обеспечения
хозяйственной деятельности аппарата Акима города". В уставе предприятия,
помимо прочих функций, предусматривалась возможность оказания населению
города услуг, связанных с энерго-, водо- и теплоснабжением по
государственным расценкам.
Прокурор направил Акиму предписание об устранении нарушений закона
при создании госпредприятия. В предписании сообщалось, что госпредприятие
на праве оперативного управления не может выполнять функции, отнесенные к
ведению госпредприятий на праве хозяйственного ведения.
Насколько обосновано предписание прокурора?
Допустимо ли такое решение возникшей проблемы: в исполнение
предписания прокурора в уставе предприятия просто указывается другая основа
деятельности госпредприятия (право хозяйственного ведения вместо права
оперативного управления) и исключаются все функции, относящиеся к
оперативному управлению?
ТЕМА 2.
ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
Вопросы по теме:
1. Развитие законодательства Республики Казахстан о хозяйственных
товариществах. Формы хозяйственных товариществ и их принципиальные отличия.
2. Понятие и общие положения о товариществе с ограниченной
ответственностью. Исключения из правила ограниченной ответственности
участников ТОО.
3. Создание товарищества с ограниченной ответственностью.
4. Имущество товарищества с ограниченной ответственностью.
5. Управление товариществом с ограниченной ответственностью.
6. Прекращение товарищества с ограниченной ответственностью.
Задачи:
1.
Согласно пункту 1 статьи 77 Гражданского кодекса РК и пункту 1 статьи
2 Закона РК о товариществах с ограниченной и дополнительной
ответственностью, исключения из принципа ограниченной ответственности
участников товарищества могут быть предусмотрены Кодексом и названным
Законом.
Проанализируйте положения ГК и названного Закона и назовите некоторые
из таких исключений.
2.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Береке" было создано
другим товариществом "Азат", имеющим, в свою очередь, двух участников: г-на
Альпиева и г-на Мурзина.
Согласно договоренности, г-н Альпиев продал г-ну Мурзину свою долю в
уставном капитале ТОО "Азат", в связи с чем товарищество, в соответствии с
пунктом 6 статьи 42 ГК, было перерегистрировано.
Поясните, какие последствия для ТОО "Береке" влечет это
обстоятельство, и предложите пути выхода из возникшей ситуации.
Какие дополнительные требования предъявляет законодательство к
субъектному составу участников ТОО?
3.
Директор ТОО, в связи с подачей заявки на получение кредита для
товарищества, по запросу банка представил вместе с иными необходимыми
документами и учредительный договор товарищества.
Эти действия директора были расценены участниками товарищества как
нарушающие коммерческую тайну, поэтому на общем собрании участников ТОО
директор был освобожден от занимаемой должности.
Директор предъявил в суд иск о признании решения общего собрания участников
недействительным, считая что его действия являются законными, поскольку не
противоречат требованиям пункта 4 статьи 14 Закона о товариществах с
ограниченной и дополнительной ответственностью.
Дайте правовую оценку возникшей ситуации.
Что такое "орган юридического лица"?
Какие органы создаются в товариществе с ограниченной
ответственностью?
Насколько, на ваш взгляд, корректно сформулирована названная норма
Закона?
4.
Между Байлиевым, – участником, вступившим в товарищество после его
создания, и прежними участниками ТОО возник спор.
Байлиев, ссылаясь на статью 22 Закона о товариществах с ограниченной
и дополнительной ответственностью, утверждал, что при противоречии между
положениями договора о присоединении к учредительному договору и
учредительного договора приоритет на стороне договора о присоединении.
Другие же участники, отстаивая противоположную точку зрения,
ссылались на пункт 5 статьи 14 Закона.
Выскажите свою позицию в этом споре.
Проанализируйте возникшую ситуацию. Что, на ваш взгляд, явилось
причиной спора?
5.
Учредительным договором товарищества с ограниченной ответственностью
было определено, что вкладом г-на Казиева в уставный капитал является 100
000 тенге; г-на Умирова – офисная техника (компьютер "Olivetti", принтер
"Hewlett Packard", а также копировально-множительный аппарат "Xerox"); г-на
Цыплакова – право пользования автомобилем "Mazda - 626" сроком на 5 лет.
Каков механизм определения величины уставного капитала этого
товарищества, а также размеров долей учредителей в уставном капитале ТОО?
Требуется при проведение независимой экспертной оценки величины
уставного капитала этого товарищества?
Сохранится ли за г-ном Цыплаковым статус участника ТОО по истечение 5
лет?
6.
Вклады учредителей в уставный капитал ТОО составили:
- г-на Нурина – 16 000 тенге;
- г-на Ержанова – 320 000 тенге;
- г-на Калиева – 8 000 тенге;
- г-на Майлина – 56 000 тенге.
Определите размеры долей каждого учредителя в уставном капитале этого
ТОО (в %).
Могут ли учредители установить иной порядок определения их долей?
7.
Территориальное управление юстиции отказало ТОО в регистрации на том
основании, что его учредительными документами предусматривался следующий
порядок формирования уставного капитала в размере 300 месячных расчетных
показателей: 25 процентов – на момент регистрации товарищества, оставшаяся
часть – в течение одного года со дня регистрации. Учредители, считая, что
отказ в регистрации произведен с нарушением действующего законодательства
РК, подали иск в суд об обжаловании действий регистрирующего органа.
Правомерен ли отказ регистрирующего органа?
Каков порядок формирования уставного капитала ТОО?
Что такое "месячный расчетный показатель", какова его величина на
настоящий день и как (в каком порядке) он устанавливается?
8.
Общим собранием товарищества с ограниченной ответственностью "Ту",
созданным пятью учредителями, было принято решение об увеличении уставного
капитала с 200 000 тенге до 250 000 тенге путем принятия нового участника.
Однако при голосовании по этому вопросу один из участников, г-н Алиев,
имеющий долю в размере 10 % уставного капитала, голосовал против такого
решения.
Считая, что решение этого вопроса должно приниматься единогласно, он
подал в суд иск о признании недействительным принятого решения. Остальные
же участники считали, что для решения этого вопроса достаточно ¾ голосов
присутствующих на собрании участников.
Какое решение должен принять суд?
В чем заключаются отличия "простого" большинства голосов от
"квалифицированного"?
Какие виды квалифицированного большинства голосов вы знаете?
В чем отличия "абсолютного" большинства голосов от "относительного"?
9.
В Министерство юстиции и Министерство финансов республики обратилась
группа практикующих юристов. В письме они отметили, что действующее
законодательство предусматривает, помимо прочих, следующие способы
увеличения уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью:
- путем переоценки чистых активов товарищества, реальная стоимость которых
превышает их балансовую стоимость,
- за счет собственного капитала товарищества, в том числе за счет его
резервного капитала.
По мнению заявителей, при таких способах реального увеличения
уставного капитала ТОО не происходит, речь идет лишь о фикции. Далее они
предложили исключить из законодательства названные способы увеличения
уставного капитала.
Оцените предложение заявителей.
Какова сущность уставного капитала ТОО, и какие функции он призван
выполнять?
10.
Г-н Исин, – один из участников товарищества с ограниченной
ответственностью, созданного десятью учредителями, решив продать свою долю
в уставном капитале ТОО, предложил ее другому участнику, – г-ну Попову.
Попов дал согласие на приобретение доли на предложенных условиях.
Узнав о сделке, другие участники товарищества потребовали от Исина
продажи его доли всем участникам пропорционально их долям, поскольку, по их
мнению, продажа всей доли Попову, во-первых, нарушает право всех участников
на преимуществую покупку, а во-вторых, приведет к контрольному участию
Попова в уставном капитале товарищества, что может нарушить права остальных
участников.
Дайте правовую оценку возникшей ситуации.
Что такое "право преимущественной покупки"?
11.
Общим собранием участников ТОО было принято решение об уменьшении
уставного капитала с 200 000 до 120 000 тенге путем пропорционального
уменьшения вкладов всех участников.
Товарищество создано тремя участниками:
- АО "Балхаш", чей вклад составил при создании 100 000 тенге;
- ТОО "Вымпел", чей вклад составил 80 000 тенге;
- г-ном Ерсалиевым, чей вклад составил 20 000 тенге.
Рассчитайте, какие суммы подлежит выплатить участникам товарищества.
Каков порядок уменьшения уставного капитала ТОО?
Как законодательство защищает права кредиторов товарищества при
уменьшении его уставного капитала?
12.
Лукина, – участница ТОО "Алтын", заявила в установленном порядке о
намерении продать свою долю в уставном капитале товарищества на следующих
условиях:
- цена – 53 000 тенге;
- срок оплаты – два календарных дня;
- форма оплаты – наличный платеж.
Участники товарищества, как и само товарищество отказались от
приобретения доли на предложенных условиях.
Тогда Лукина заключила договор купли-продажи доли с г-ном Баевым на
условиях:
- цена – 53 000 тенге;
- срок оплаты – 7 банковских дней;
- форма оплаты – безналичный платеж.
Участники товарищества, узнав об условиях этой сделки, предъявили в
суд требование о признании договора между Лукиной и Баевым недействительным
как нарушающим их преимущественное право.
Какое решение должен вынести суд?
Каковы последствия признания указанного договора недействительным?
Какие требования могут заявить участники ТОО, если нарушено их
преимущественное право покупки?
13.
Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось за
консультацией к юристу по вопросу о принудительном выкупе доли одного из
участников и поставило перед ним следующие вопросы:
- каковы основания принудительного выкупа доли участника?
- какой вред считается существенным?
- какова процедура принудительного выкупа?
- какие последствия для участника и товарищества влечет принудительный
выкуп доли?
Дайте ответы на поставленные вопросы.
14.
Участник товарищества, имеющий долю в уставном капитале в размере
11%, предъявил в суд иск о принудительном выкупе долей двух других
участников в размере 50% и 39%. При этом он ссылался на соответствующее
решение внеочередного общего собрания, созванного им единолично. В основе
принятого им решения, по его утверждению, лежат факты неоднократного
причинения товариществу и ему как участнику существенного вреда этими
участниками, которые, имея большие доли в уставном капитале товарищества и
являясь, соответственно, директором и заместителем директора товарищества,
использовали свое служебное положение в корыстных интересах во вред
товариществу.
Какое решение должен принять суд?
Какова процедура созыва внеочередного общего собрания участников?
15.
Ибраев, – участник товарищества, обладающий долей в размере 5 %
уставного капитала, предъявил в суд иск о признании недействительным
принятого решения о заключении договора с новым ревизором товарищества.
В заявлении он указал, что собрание было проведено с нарушением
порядка его созыва, поскольку ему не было направлено письменное извещение о
проведении собрания.
В судебном заседании участники пояснили, что действительно,
письменные уведомления о созыве собрания не направлялись, поскольку в
товариществе всего пять участников, причем все они, включая и истца,
состоят с товариществом в трудовых отношениях. С учетом того, что все
участники знали о предстоящем собрании, и было принято решение не
направлять никому письменных уведомлений. Однако, товарищество сделало
объявление о созыве собрания в газете "Вечерний Алматы".
Более того, Ибраев является миноритарным участником товарищества, и
его участие в голосовании не могло бы повлиять на результат решения.
Какое решение должен принять суд?
Что может явиться основанием для признания недействительным решения
общего собрания?
Какие участники товарищества называются миноритарными?
16.
Участники товарищества, обладающие в совокупности долями в размере
49% уставного капитала, предъявили в суд иск о признании недействительными
заключенного товариществом кредитного договора с банком и договора залога
здания, принадлежащего товариществу, стоимость которого составляет более 90
процентов стоимости всего имущества товарищества.
По мнению участников, директор товарищества, являющийся также его
участником с долей в размере 51%, заключая указанные договоры, превысил
свою компетенцию.
Суд отказал в принятии иска, сославшись на п. 11 ст. 159 ГК РК,
указав, что правом на предъявление подобных исков обладает лишь собственник
имущества юридического лица. Участники же товарищества не являются его
собственниками, а имеют лишь обязательственные права.
Настолько верна позиция суда?
Разрешите дело по существу.
17.
Участник товарищества "Автопрокат" Дождев, ссылаясь на ГК РК
(Особенная часть), потребовал признания недействительным решения общего
собрания о передаче директору товарищества в аренду автомобиля сроком на
один год.
Несмотря на то, что истец голосовал против такого решения, оно было
принято подавляющим большинством голосов.
Другие участники заявили, что все требования Закона о товариществах с
ограниченной и дополнительной ответственностью в части необходимости
положительного решения общего собрания на заключение договора,
направленного на получение имущественных выгод, между товариществом и его
исполнительным органом, соблюдены.
Однако Дождев указал, что установленная договором арендная плата в
десять раз меньше обычно взимаемой арендной платы за пользование
автомобилями подобной модели ("Cadillac Eldorado"), поэтому в данном случае
имеет место притворная сделка.
Решите возникший спор.
Какие ограничения установлены законодательством в части заключения
сделок между товариществом и его исполнительным органом? Что такое
"конфликт интересов"?
Какие сделки называются притворными? Каковы последствия признания
сделки притворной?
18.
В коллегии адвокатов возник профессиональный спор по вопросу о том,
что может являться объектом доверительного управления.
Все адвокаты согласились с тем, что в качестве объекта доверительного
управления могут выступать как доля участника в уставном капитале
товарищества, так и имущество ТОО.
Однако по вопросу о возможности передачи самого товарищества в
доверительное управление, что допускается Законом о товариществах с
ограниченной и дополнительной ответственностью, мнения коллег разошлись.
Выскажите свою позицию по этому вопросу.
Кто ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ПРАКТИКУМ
2003
Рецензенты:
М.К. Сулейменов – член-корреспондент Академии наук Республики
Казахстан, доктор юридических наук, профессор;
Ю.Г. Басин – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель
науки Республики Казахстан.
Практикум подготовлен коллективом кафедры гражданского права
Казахского гуманитарно-юридического университета в составе:
Братусь Д.А.:
- задачи к темам 1; 4 (в соавт. с Н.Г. Сарсеновым, Ф.К. Шакировым);
- тестовые вопросы к темам 2; 5 (в соавт. с Н.Г. Сарсеновым, Ф.К.
Шакировым);
Климкин С.И., к.ю.н., доцент:
- введение;
- задачи к темам 2, 3, 5;
- тестовые вопросы к темам 1, 3, 4, 6;
Сарсенов Н.Г.:
- задачи к теме 4 (в соавт. с Д.А. Братусем, Ф.К. Шакировым);
- тестовые вопросы к теме 5 (в соавт. с Д.А. Братусем, Ф.К. Шакировым).
Шакиров Ф.К., к.ю.н.:
- задачи к теме 4 (в соавт. с Д.А. Братусем, Н.Г. Сарсеновым);
- тестовые вопросы к теме 5 (в соавт. с Д.А. Братусем, Н.Г. Сарсеновым).
Ынтымаков С.А.:
- задачи к теме 6;
- тестовые вопросы к теме 7.
Ответственный редактор: к.ю.н., доцент С.И. Климкин.
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА. ПРАКТИКУМ Под ред. С.И. Климкина. – Алматы: "Жетi
Жаргы", 2003. - С.
ISBN
Обсужден на заседании кафедры гражданского права КазГЮУ.
Рекомендован в качестве учебного пособия Ученым советом КазГЮУ.
Предназначен для студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей
юридических факультетов и ВУЗов Республики Казахстан. Может быть
использован при самостоятельном изучении темы.
С Коллектив авторов, 2003
ВВЕДЕНИЕ
Настоящее издание представляет собой сборник материалов для
практических занятий по теме "Юридические лица" в рамках курса "Гражданское
право Республики Казахстан. Общая часть". Однако с учетом того, что
некоторые задания являются довольно сложными, требующими в ряде случаев
нестандартного мышления, исключающего буквальное толкование норм
законодательства, а порой и их критической оценки, сборник может быть
использован при преподавании на старших курсах юридических ВУЗов и
факультетов специальных дисциплин, таких как "Юридические лица по
законодательству Республики Казахстан", "Предпринимательское право
Республики Казахстан", "Организационно-правовые формы предпринимательства в
Республике Казахстан" и т.п.
Выбор тех или иных заданий осуществляет преподаватель.
Авторы сознательно указывают в перечне литературы в качестве основной
лишь национальные источники, причем вышедшие за последнее время, то есть
после принятия Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) от
27 декабря 1994 года.
Этот факт объясняется не только желанием обратить особое внимание
студентов на работы казахстанских авторов, но и тем, что по целому ряду
позиций, а порой и принципиально, законодательства стран СНГ о юридических
лицах отличаются. К несчастью, последнее обстоятельно вкупе с популярностью
российских учебников в казахстанских ВУЗах нередко дает неверное
представление о правовом положении организаций по законодательству
Республики Казахстан.
Что же касается основного нормативного материала, требующегося при
подготовке к занятиям, то необходимо учитывать, что не все нормативные
правовые акты, указанные в перечне, действуют в настоящее время в их
первоначальной редакции. Поэтому студенты должны крайне внимательно
относиться к информации по этому вопросу, звучащей на лекционных занятиях,
а также самостоятельно следить за текущим законодательством. Также следует
иметь в виду, что в перечне указаны лишь законодательные акты. Это
означает, что иные акты законодательства будут особо названы дополнительно
как на лекционных, так и практических занятиях.
В целях закрепления пройденного материала авторы дополнительно
предлагают ряд примерных тестовых вопросов по курсу.
Подготовка и издание настоящего сборника – это первый в Казахстане
опыт разработки практикума по вопросам гражданского права. Традиционно
студенты казахстанских юридических ВУЗов и факультетов использовали на
практических занятиях практикумы, подготовленные известными
цивилистическими кафедрами высших учебных заведений Российской Федерации.
Поэтому авторы примут и учтут любые замечания и предложения по его
совершенствованию.
ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ[1]
Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря
1994 года (Параграф 2 Главы 2) ;
Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля
1999 года (Глава 56);
Закон Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года "Об иностранных
инвестициях";
Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 17
апреля 1995 года "О государственной регистрации юридических лиц";
Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 2 мая
1995 года "О хозяйственных товариществах";
Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 19 июня
1995 года "О государственном предприятии";
Закон Республики Казахстан от 5 октября 1995 года "О производственном
кооперативе";
Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года "О товариществах с
ограниченной и дополнительной ответственностью";
Закон Республики Казахстан от 10 июля 1998 года "Об акционерных
обществах";
Закон Республики Казахстан от 21 июля 1999 года "О сельской
потребительской кооперации в Республике Казахстан";
Закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 года "О товарных знаках,
знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров";
Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года "О
сельскохозяйственных товариществах и их ассоциациях (союзах)";
Закон Республики Казахстан от 16 января 2001 года "О некоммерческих
организациях";
Закон Республики Казахстан от 19 января 2001 года "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности";
Закон Республики Казахстан от 15 мая 2001 года "О потребительском
кооперативе".
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Басин Ю.Г. Юридические лица по гражданскому законодательству
Республики Казахстан: Понятие и общая характеристика: Учеб. пособие. Изд. 2-
е, испр. и доп. – Алматы: ВШП "Эдiлет", 2000;
Басин Ю.Г. Защита интересов кредиторов при универсальном
правопреемстве юридических лиц в коммерческих отношениях В кн.
Гражданское законодательство Республики Казахстан: Статьи, комментарии,
практика. Выпуск 9 Под общ. ред. А.Г. Диденко. – Алматы: "Баспа", 2000;
Басин Ю.Г. Коммерческие корпоративные отношения и юридическая
ответственность В кн. Гражданское законодательство Республики Казахстан.
Статьи, комментарии, практика. Выпуск 12 Под общ. ред. А.Г. Диденко. –
Алматы: "Эдiлет", 2001;
Басин Ю.Г. О необходимости концептуальных изменений ГК РК В кн.
Гражданское законодательство Республики Казахстан. Выпуск 14 Под общ.
ред. А.Г. Диденко. – Астана: ЗАО Институт законодательства Республики
Казахстан, 2002;
Вещные права в Республике Казахстан Отв. ред. М.К. Сулейменов. –
Алматы: "Жетi Жаргы", 1999 – (Глава 7);
Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов (академический курс)
Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Алматы: Изд-во КазГЮА, 2000 –
(Глава 7);
Гражданское право Республики Казахстан. Учебное пособие (Часть
Общая). 2-е изд., доп. и изм. Отв. ред. Г.И. Тулеугалиев, К.С. Мауленов.
– Алматы: "Данекер", 1999 – (Глава 7);
Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В
двух книгах. Книга 1. Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Алматы:
"Жетi Жаргы", 1997 – (Параграф 2 Главы 2);
Грешников И.П. Субъекты права. Часть 1: Юридическое лицо в праве и
законодательстве. – Алматы: "LЕМ", 2001;
Грибанова В.А. Анализ судебной практики по применению
законодательства о банкротстве В кн. Гражданское законодательство
Республики Казахстан: Статьи, комментарии, практика. Вып. 9. Под. ред.
А.Г. Диденко. – Алматы: "Баспа", 2000;
Диденко А.Г. Действие принципа равной защиты государственной и
частной собственности в отношении государственных и частных учреждений В
кн.: Гражданское законодательство Республики Казахстан: статьи,
комментарии, практика. Выпуск 9 Под общ. ред. А.Г. Диденко. – Алматы:
"Баспа", 2000;
Жусупов А.Т. Некоторые особенности договорных отношений с участием
государственных организаций В кн.: Договор в гражданском праве: проблемы
теории и практики. Том 2. Материалы Международной научно-практической
конференции, посвященной 5-летию образования Научно-исследовательского
института частного права КазГЮА (в рамках ежегодных цивилистических
чтений). Алматы, 6-7 апреля 2000 г. Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы:
Изд-во КазГЮА, 2000;
Климкин С.И. Производственный кооператив. Учебное пособие. – Алматы:
Изд-во КазГЮА, 2000;
Климкин С.И. Юридические лица по законодательству Республики
Казахстан. Общие положения. – Алматы: "Баспа", 2001;
Климкин С.И. Хозяйственные товарищества по законодательству
Республики Казахстан. Учебно-практическое пособие. – Алматы: "Жетi Жаргы",
2002;
Климкин С.И. Ответственность участников товарищества с ограниченной
ответственностью В кн. Гражданское законодательство Республики Казахстан
– толкование и комментирование. Выпуск 6. – Алматы: "Баспа", 1998;
Право и собственность в Республике Казахстан: Монография Отв. ред.
М.К. Сулейменов. – Алматы: "Жетi Жаргы", 1998 – (Главы 5, 7);
Сахипова Л.А. Проблемы правового регулирования деятельности
акционерных обществ В кн. Гражданское законодательство Республики
Казахстан: Статьи, комментарии, практика. Вып. 8. Под общ. ред. А.Г.
Диденко. – Алматы: ВШП "Эдiлет", 1999.
Субъекты гражданского права. Материалы международной научно-
практической конференции, посвященной 10-летию Независимости Республики
Казахстан. Том 1, 2. Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: КазГЮА, 2001 г.
РАЗДЕЛ 1
ЗАДАЧИ
ТЕМА 1.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
Вопросы по теме:
1. Понятие государственного предприятия. Виды государственных предприятий.
2. Создание и прекращение государственных предприятий.
3. Имущество государственного предприятия. Пределы распоряжения им.
4. Ответственность государственного предприятия по своим обязательствам.
Задачи:
1.
Правительством РК принято постановление о вопросах республиканского
государственного предприятия "Казатомпром". Был назначен руководитель
госпредприятия и дано указание Национальному банку РК открыть
госпредприятию банковский счет. После вступления постановления в
юридическую силу руководитель госпредприятия подписал несколько важных для
экономики Казахстана договоров.
Какова процедура создания республиканского государственного
предприятия?
С какого момента оно считается правоспособным и чем его
правоспособность отличается от правоспособности иных коммерческих
организаций?
2.
Уполномоченный государственный орган направил в управление юстиции
учредительные документы на регистрацию государственного предприятия.
В регистрации было отказано на том основании, что в уставе
госпредприятия указан неисчерпывающий перечень видов его деятельности.
Прав ли сотрудник управления юстиции?
Какой правоспособностью обладает госпредприятие?
Отличается ли правоспособность казенного предприятия от
правоспособности предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения?
3.
Согласно приказу директора государственного предприятия, было решено
"выделить из состава предприятия отдельные структурные подразделения с
правами юридического лица для того, чтобы обеспечить их финансовую
самостоятельность".
В деятельности создаваемых организаций предполагалось использовать
печать и банковский счет головного госпредприятия.
Управление юстиции отказало в регистрации таких структурных
подразделений.
Каким признакам должны отвечать юридические лица согласно
Гражданскому кодексу РК?
Каков правовой статус дочернего государственного предприятия?
Какими полномочиями обладает головное госпредприятие в отношении
дочернего?
4.
На коллегии центрального исполнительного органа рассматривались
перспективы создания государственного предприятия. Участники заседания
пришли к следующему:
1) предприятие будет осуществлять свою деятельность на территории
Алматинской области;
2) основная задача предприятия – контроль за природным заказником,
его научная и организационно-техническая поддержка; дополнительно на базе
предприятия планировалось создать научно-исследовательский центр по
изучению поведения животных в условиях повышенной сейсмической активности,
а также лабораторию по изготовлению редких лекарственных препаратов,
которые предприятие смогло бы реализовывать как на казахстанском, так и на
международном рынке;
3) предприятие должно обладать обширными хозяйственными возможностями
(заключать гражданско-правовые договоры, различными рекламными акциями
обеспечивать туристическую привлекательность Алматинской области,
заниматься производством лекарств и т.д.), но действовать под строгим
контролем уполномоченного государственного органа.
Юристам было поручено:
1) уточнить процедуру создания и определить правовой статус
предприятия (республиканское или коммунальное, на праве хозяйственного
ведения или оперативного управления);
2) разъяснить, на основании каких учредительных документов
функционирует предприятие (положение или устав) и отметить их существенные
условия;
3) определить объем ответственности предприятия по своим
обязательствам.
Дайте консультацию по изложенным выше вопросам.
Какое предприятие Вы посоветуете создать: республиканское или
коммунальное, казенное или на праве хозяйственного ведения?
Чем отличаются эти госпредприятия?
5.
Казенное предприятие "Картография и топография" в связи с отсутствием
необходимого объема работ и недостаточностью бюджетного финансирования
организовало выпуск и продажу популярной художественной литературы.
Прокуратура сочла такую деятельность противоречащей уставным целям
предприятия и обратилась в суд с требованием о ликвидации казенного
предприятия.
Насколько обосновано требование прокуратуры?
Каковы основания ликвидации юридического лица?
Может ли казенное предприятие осуществлять предпринимательскую
деятельность?
Предусматривает ли законодательство Республики Казахстан какие-либо
приоритеты для госпредприятий при осуществлении ими предпринимательской
деятельности?
6.
Группа граждан обратилась в суд с иском о ликвидации коммунального
государственного предприятия "Горводоканал" в связи с его
несостоятельностью и невозможностью оказания населению услуг надлежащего
качества.
Суд отказал в иске, поскольку, по мнению суда, госпредприятие может
быть ликвидировано лишь по решению уполномоченного государственного органа,
создавшего это предприятие.
На решение суда граждане подали жалобу.
В каком порядке ликвидируется госпредприятие?
Кто вправе инициировать процедуру его ликвидации?
7.
Министерство РК приняло решение о реорганизации подведомственного
республиканского госпредприятия путем преобразования его филиала в дочернее
госпредприятие.
Юрист управления юстиции, проводивший экспертизу учредительных
документов, сообщил, что решение о реорганизации госпредприятия принимает
Правительство РК. По этому основанию в регистрации дочернего госпредприятия
было отказано.
Министерство направило письмо начальнику Управления юстиции, в
котором, подтверждая свои полномочия, ссылалось на следующие факты:
1) министерство действует на основании утвержденного Правительством
положения и осуществляет по отношению к госпредприятию функции
собственника;
2) о разукрупнении госпредприятия говорится в правительственной
концепции управления государственным имуществом.
Вправе ли управление юстиции в данном случае отказать в регистрации
дочернего госпредприятия и почему?
Какова процедура создания госпредприятия?
В чем заключаются отличия в правовом положении дочернего
госпредприятия от дочернего юридического лица?
8.
Директор РГП "Ингосстрах" выдал своему заместителю генеральную
доверенность на представление интересов госпредприятия при заключении
крупного договора с иностранной компанией. Доверенность была составлена в
строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса. В ней также
указывались следующие правомочия:
1) с учетом пожеланий иностранной компании и рыночной конъюнктуры
определять конечный размер страховой премии госпредприятия, обсуждать иные
условия договора страхования;
2) после согласования с иностранной компанией всех условий договора
страхования подписывать его от имени госпредприятия;
3) обсуждать условия других возможных страховых сделок и заключать их
с письменного (факсимильного) одобрения директора госпредприятия.
Юристы организации, осуществляющей функции собственника в отношении
имущества госпредприятия, указали на недействительность такой доверенности
и сообщили госпредприятию, что для заключения договора страхования должен
быть командирован сотрудник их организации, а не госпредприятия.
Действительна ли указанная выше доверенность?
Необходимо ли согласование отмеченных выше пунктов доверенности с
уполномоченным государственным органом госпредприятия?
Какова в данном случае процедура согласования и заключения договора?
Повлияет ли на эту процедуру факт полного одобрения уполномоченным
государственным органом доверенности, выданной госпредприятием?
9.
Республиканское государственное предприятие "Прогресс" и товарищество
с ограниченной ответственностью "Форт" решили заключить долгосрочный
договор аренды части имущественного комплекса, принадлежащего
госпредприятию на праве хозяйственного ведения. Одобренный сторонами проект
договора был направлен на согласование уполномоченному государственному
органу, осуществляющему функции собственника в отношении госпредприятия.
Уполномоченный госорган по существу договора высказал два замечания:
1) уточнить пределы арендуемой территории;
2) уменьшить перечень технологического оборудования, передаваемого
арендатору в составе части имущественного комплекса.
После устранения этих замечаний стороны зарегистрировали договор в
Центре по недвижимости и приступили к его исполнению. Однако уполномоченный
госорган в судебном порядке потребовал расторгнуть договор, указав на то,
что с ним не была согласована окончательная редакция договора.
Определите процедуру заключения договора аренды с участием
государственного предприятия на праве хозяйственного ведения.
Вправе ли выступать стороной подобного договора казенное предприятие?
Какие особенности предусмотрены законодательством при передаче
имущества государственного предприятия в доверительное управление?
10.
Акционерное общество "Интерьер" заключило с республиканским
государственным казенным предприятием договор поставки итальянской мебели.
АО "Интерьер" исполнило свои обязательства в строгом соответствии с
договором, однако госпредприятие долгое время задерживало оплату.
По истечении года со дня наступления срока платежа поставщик
обратился к покупателю с письмом, в котором настаивал на исполнении
денежных обязательств в части оплаты мебели и выплате предусмотренной
договором неустойки.
Против оплаты мебели госпредприятие не возражало и погасило этот
долг. В отношении же неустойки поставщику были высказаны следующие
возражения:
1) сумма неустойки не учтена в лимите бюджетных денег, выделенных
госпредприятию. Имеющиеся в его распоряжении деньги должны быть
израсходованы строго по целевому назначению (согласно смете расходов);
2) требование по оплате неустойки поставщик должен предъявить к
Правительству РК.
Имеет ли право казенное предприятие в рассмотренном случае отказать в
уплате неустойки?
Кто отвечает по долгам казенного предприятия при нехватке у него
денег?
Каковы особенности ответственности госпредприятий на праве
хозяйственного ведения за нарушение договорных обязательств?
11.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Вита" в январе 2000 г.
приобрело на тендере 100 % государственного пакета акций акционерного
общества "Интерфарм". Продавцом выступил местный исполнительный орган в
лице Алматинского городского территориального комитета по госимуществу и
приватизации.
После исполнения сделки купли-продажи акций другое республиканское
государственное предприятие, – "Медицинский стоматологический центр"
потребовало освободить занимаемое акционерным обществом здание.
В освобождении здания было отказано со ссылкой на Постановление
Правительства РК, согласно которому в 1998 г. государственный пакет акций
АО "Интерфарм" был передан в коммунальную собственность. Следовательно, как
утверждало АО "Интерфарм", все обязательственные права на его имущество
перешли исполнительной власти г. Алматы, а по итогам тендера были переданы
ТОО "Вита".
Госпредприятие мотивировало свои доводы тем, что в 1999 г.
Постановлением Правительства спорное здание было возвращено в
республиканскую собственность и передано на баланс госпредприятия.
Товарищество обратилось за консультацией к юристу.
Дайте консультацию от имени юриста.
Оцените правомерность действий Правительства РК.
Какие действия вы посоветуете предпринять.
12.
Коммунальное казенное госпредприятие "Алматы-Водоканал" и
товарищество с ограниченной ответственностью "Сервис" заключили договор,
согласно которому ТОО подрядилось установить в жилых помещениях одного из
городских микрорайонов счетчики забора горячей и холодной воды. Договором
предусматривалось право ТОО взимать с жильцов плату как за сами счетчики,
так и за услуги по их установке.
Прокурор, усмотрев в действиях сторон факт передачи функций
госпредприятия частной организации и, соответственно, ее незаконную
монополию, вынес предписание о расторжении договора.
В ответ на предписание госпредприятие сообщило, что:
1) оно является коммерческой организацией и может заключать любые
гражданско-правовые договоры;
2) договор подряда был заключен с ТОО "Сервис" после тщательного
конкурсного отбора; этот договор не влечет монополии подрядчика, поскольку
услуги по установке счетчиков ТОО оказывает жильцам только одного
микрорайона;
3) по причине нехватки персонала и технических средств госпредприятие
не может самостоятельно установить счетчики по всему городу.
Насколько обоснованы претензии прокуратуры и возражения
госпредприятия?
Является ли деятельность по установке водомеров исключительной
функцией госпредприятия?
Может ли уполномоченный государственный орган (собственник имущества
госпредприятия) потребовать расторжения договора подряда на том основании,
что текст договора не был согласован?
Является ли казенное госпредприятие коммерческой организацией?
13.
РГП "Охранная служба “Кузет” (заказчик) и РГП "Кiтап" (подрядчик)
заключили договор, по которому подрядчик обязался изготовить и
распространить рекламную продукцию по заданию заказчика.
Министерство внутренних дел РК, осуществляющее функции собственника в
отношении имущества РГП "Охранная служба “Кузет”, затребовало у руководства
этой организации объяснений о критериях выбора подрядчика и информацию об
остальных участниках конкурса (ставки на услуги, опыт работы на рынке,
достижения и т.д.).
В ответ на запрос министерству сообщалось, что подрядчик был
определен без проведения конкурса, и разъяснялись следующие причины отказа
от проведения конкурса:
1) поскольку подрядчик – государственная организация, то уплаченные
ей деньги остаются в государственной собственности;
2) РГП "Охранная служба “Кузмет” ранее обращалось к этому же
подрядчику с аналогичными заявками. Все они исполнялись на должном
профессиональном уровне, качественно и в срок.
Насколько обоснован отказ РГП от проведения конкурса?
В каких случаях проведение конкурса на закупку госпредприятием
товаров, работ, услуг не обязательно?
Какова процедура проведения такого конкурса?
Какие субъекты имеют приоритет при подведении итогов конкурса по
государственному заказу?
14.
Министерство заключило с инвестором договор купли-продажи
подведомственного государственного предприятия. Данный договор
предусматривал передачу всего имущества госпредприятия в собственность
инвестора и последующую ликвидацию госпредприятия как юридического лица.
Прокуратура в судебном порядке признала ничтожность такого договора.
В решении суда говорилось, что государственное предприятие является
субъектом права, а потому не может быть объектом каких-либо сделок.
Стороны договора направили в суд жалобу, в которой, подтверждая
правомерность своих действий, изложили такие аргументы:
1) министерство, согласно Указу "О государственном предприятии",
осуществляет по отношению к госпредприятию функции субъекта права
государственной собственности, то есть по своему усмотрению владеет,
пользуется и распоряжается им;
2) возможность свободной реализации права собственности гарантирована
Конституцией. При осуществлении этой возможности стороны договора купли-
продажи не нарушили ничьих интересов. Тем более, покупатель госпредприятия
был определен по результатам конкурса;
3) согласно Гражданскому кодексу, стороны могут заключить любой
договор, в том числе и не предусмотренный законодательством.
Какое решение должна вынести вышестоящая судебная инстанция?
В чем заключаются особенности предприятия как объекта гражданских
прав по Гражданскому кодексу РК?
Изменится ли решение, если будет установлено, что стороны не
собирались ликвидировать госпредприятие, а по договору купли-продажи лишь
менялся собственник его имущества?
15.
Республиканское государственное предприятие "Салават" по итогам
тендера передало часть своего имущественного комплекса в долгосрочное
владение и пользование частной компании. При этом стороны договорились, что
объекты недвижимости, построенные арендатором в течение срока действия
договора, переходят к нему в собственность.
Договор был одобрен уполномоченным государственным органом. Однако
Центр по недвижимости отказался регистрировать договор, сославшись на
обнаруженные в нем противоречия: по истечение срока аренды землю надо будет
вернуть в ведение арендодателя, а право собственности на здания,
расположенные на этой земле, останется за бывшим арендатором.
Стороны договора аренды предложили специалисту Центра по недвижимости
компромисс: в договоре указывается их обязанность в течение месяца после
прекращения договора решить юридическую судьбу зданий. Также они обратили
внимание регистратора на следующие факты:
а) строительство зданий будет осуществляться за счет и по поручению
частной компании, акты приемки-передачи зданий строительная организация
будет подписывать с частной компанией - заказчиком. Тогда на каком
основании право собственности на здания будет оформлено на госпредприятие?
б) если собственником зданий будет зарегистрировано госпредприятие,
оно столкнется с проблемой уплаты налога на недвижимость, который втрое
превысит доходы по аренде.
В ответ на эти доводы сотрудник центра по недвижимости предложил
отказаться от строительства задний. Стороны не согласились с таким
предложением.
Какой выход из сложившейся ситуации можно предложить?
Назовите особенности правового положения государственных
землепользователей.
16.
Государственное предприятие выступило соучредителем акционерного
общества "Табигат". В оплату за акции госпредприятием был внесен
натуральный вклад. Аудитор подтвердил оценку этого вклада.
После регистрации АО "Табигат" прокуратура предъявила в суд иск о
недействительности оценки вклада госпредприятия в связи с нарушением
госпредприятием процедуры привлечения аудитора на тендерной основе.
Каковы особенности создания АО с участием госпредприятия?
Является ли обязательным привлечение госпредприятием аудитора на
тендерной основе?
Каковы последствия признания оценки вклада госпредприятия
недействительной?
17.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Сары Арка" заключило
договор о совместной деятельности с республиканским государственным
предприятием. В договоре была указана цель сотрудничества сторон:
геологическое изучение недр и добыча полезных ископаемых. После заключения
договора Правительство РК приняло решение о передаче значительной части
активов госпредприятия на баланс другой организации.
ТОО "Сары Арка", полагая, что госпредприятие теперь не сможет
исполнить свои договорные обязательства, предъявило в суд иск о расторжении
договора о совместной деятельности и возмещении убытков.
Госпредприятие оспаривало доводы истца по следующим основаниям:
1) происшедшие изменения не свидетельствуют о каких-либо нарушениях
договора со стороны госпредприятия, следовательно, отсутствует основание
для одностороннего расторжения договора;
2) решение Правительства РК о перераспределении активов
госпредприятия является обстоятельством непреодолимой силы, за которое
госпредприятие не отвечает;
3) требования ТОО должны быть адресованы к Правительству РК.
Какие основания одностороннего расторжения договора предусмотрены
гражданским законодательством РК?
Вправе ли Правительство РК перераспределять имущество между
государственными организациями?
Является ли указанное решение Правительства РК обстоятельством
непреодолимой силы?
Кто отвечает за убытки, возникшие у товарищества в связи с
расторжением договора?
18.
Республиканское государственное предприятие заключило договор
поставки. Позднее министерство, осуществляющее функции собственника по
отношению к госпредприятию, было расформировано, а его полномочия
распределены между вновь образованными министерствами.
Поставщик товаров потребовал исполнения договора со стороны
госпредприятия, а позднее с соответствующими требованиями обратился в суд.
В суде прокурор заявил, что стороны не имели права заключать договор до
определения нового уполномоченного государственного органа госпредприятия,
поэтому договор должен быть признан недействительным.
Каковы основания признания договора недействительным?
Есть ли, на ваш взгляд, основания для признания заключенного договора
недействительным?
На кого и в каком порядке будет возложена ответственность за
нарушение договора поставки госпредприятием?
19.
Республиканское государственное предприятие на праве оперативного
управления было передано в подчинение местному исполнительному органу –
Акиму, который решил сдать в аренду несколько зданий, принадлежащих
госпредприятию.
Соблюдение какой процедуры необходимо для реализации этих планов
Акима?
Требуется ли предварительное согласие местного представительного
органа, – Маслихата, на распоряжение Акимом предприятиями, находящимися в
коммунальной собственности?
20.
Актом Акима города было создано коммунальное государственное
предприятие на праве оперативного управления "Центр обеспечения
хозяйственной деятельности аппарата Акима города". В уставе предприятия,
помимо прочих функций, предусматривалась возможность оказания населению
города услуг, связанных с энерго-, водо- и теплоснабжением по
государственным расценкам.
Прокурор направил Акиму предписание об устранении нарушений закона
при создании госпредприятия. В предписании сообщалось, что госпредприятие
на праве оперативного управления не может выполнять функции, отнесенные к
ведению госпредприятий на праве хозяйственного ведения.
Насколько обосновано предписание прокурора?
Допустимо ли такое решение возникшей проблемы: в исполнение
предписания прокурора в уставе предприятия просто указывается другая основа
деятельности госпредприятия (право хозяйственного ведения вместо права
оперативного управления) и исключаются все функции, относящиеся к
оперативному управлению?
ТЕМА 2.
ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
Вопросы по теме:
1. Развитие законодательства Республики Казахстан о хозяйственных
товариществах. Формы хозяйственных товариществ и их принципиальные отличия.
2. Понятие и общие положения о товариществе с ограниченной
ответственностью. Исключения из правила ограниченной ответственности
участников ТОО.
3. Создание товарищества с ограниченной ответственностью.
4. Имущество товарищества с ограниченной ответственностью.
5. Управление товариществом с ограниченной ответственностью.
6. Прекращение товарищества с ограниченной ответственностью.
Задачи:
1.
Согласно пункту 1 статьи 77 Гражданского кодекса РК и пункту 1 статьи
2 Закона РК о товариществах с ограниченной и дополнительной
ответственностью, исключения из принципа ограниченной ответственности
участников товарищества могут быть предусмотрены Кодексом и названным
Законом.
Проанализируйте положения ГК и названного Закона и назовите некоторые
из таких исключений.
2.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Береке" было создано
другим товариществом "Азат", имеющим, в свою очередь, двух участников: г-на
Альпиева и г-на Мурзина.
Согласно договоренности, г-н Альпиев продал г-ну Мурзину свою долю в
уставном капитале ТОО "Азат", в связи с чем товарищество, в соответствии с
пунктом 6 статьи 42 ГК, было перерегистрировано.
Поясните, какие последствия для ТОО "Береке" влечет это
обстоятельство, и предложите пути выхода из возникшей ситуации.
Какие дополнительные требования предъявляет законодательство к
субъектному составу участников ТОО?
3.
Директор ТОО, в связи с подачей заявки на получение кредита для
товарищества, по запросу банка представил вместе с иными необходимыми
документами и учредительный договор товарищества.
Эти действия директора были расценены участниками товарищества как
нарушающие коммерческую тайну, поэтому на общем собрании участников ТОО
директор был освобожден от занимаемой должности.
Директор предъявил в суд иск о признании решения общего собрания участников
недействительным, считая что его действия являются законными, поскольку не
противоречат требованиям пункта 4 статьи 14 Закона о товариществах с
ограниченной и дополнительной ответственностью.
Дайте правовую оценку возникшей ситуации.
Что такое "орган юридического лица"?
Какие органы создаются в товариществе с ограниченной
ответственностью?
Насколько, на ваш взгляд, корректно сформулирована названная норма
Закона?
4.
Между Байлиевым, – участником, вступившим в товарищество после его
создания, и прежними участниками ТОО возник спор.
Байлиев, ссылаясь на статью 22 Закона о товариществах с ограниченной
и дополнительной ответственностью, утверждал, что при противоречии между
положениями договора о присоединении к учредительному договору и
учредительного договора приоритет на стороне договора о присоединении.
Другие же участники, отстаивая противоположную точку зрения,
ссылались на пункт 5 статьи 14 Закона.
Выскажите свою позицию в этом споре.
Проанализируйте возникшую ситуацию. Что, на ваш взгляд, явилось
причиной спора?
5.
Учредительным договором товарищества с ограниченной ответственностью
было определено, что вкладом г-на Казиева в уставный капитал является 100
000 тенге; г-на Умирова – офисная техника (компьютер "Olivetti", принтер
"Hewlett Packard", а также копировально-множительный аппарат "Xerox"); г-на
Цыплакова – право пользования автомобилем "Mazda - 626" сроком на 5 лет.
Каков механизм определения величины уставного капитала этого
товарищества, а также размеров долей учредителей в уставном капитале ТОО?
Требуется при проведение независимой экспертной оценки величины
уставного капитала этого товарищества?
Сохранится ли за г-ном Цыплаковым статус участника ТОО по истечение 5
лет?
6.
Вклады учредителей в уставный капитал ТОО составили:
- г-на Нурина – 16 000 тенге;
- г-на Ержанова – 320 000 тенге;
- г-на Калиева – 8 000 тенге;
- г-на Майлина – 56 000 тенге.
Определите размеры долей каждого учредителя в уставном капитале этого
ТОО (в %).
Могут ли учредители установить иной порядок определения их долей?
7.
Территориальное управление юстиции отказало ТОО в регистрации на том
основании, что его учредительными документами предусматривался следующий
порядок формирования уставного капитала в размере 300 месячных расчетных
показателей: 25 процентов – на момент регистрации товарищества, оставшаяся
часть – в течение одного года со дня регистрации. Учредители, считая, что
отказ в регистрации произведен с нарушением действующего законодательства
РК, подали иск в суд об обжаловании действий регистрирующего органа.
Правомерен ли отказ регистрирующего органа?
Каков порядок формирования уставного капитала ТОО?
Что такое "месячный расчетный показатель", какова его величина на
настоящий день и как (в каком порядке) он устанавливается?
8.
Общим собранием товарищества с ограниченной ответственностью "Ту",
созданным пятью учредителями, было принято решение об увеличении уставного
капитала с 200 000 тенге до 250 000 тенге путем принятия нового участника.
Однако при голосовании по этому вопросу один из участников, г-н Алиев,
имеющий долю в размере 10 % уставного капитала, голосовал против такого
решения.
Считая, что решение этого вопроса должно приниматься единогласно, он
подал в суд иск о признании недействительным принятого решения. Остальные
же участники считали, что для решения этого вопроса достаточно ¾ голосов
присутствующих на собрании участников.
Какое решение должен принять суд?
В чем заключаются отличия "простого" большинства голосов от
"квалифицированного"?
Какие виды квалифицированного большинства голосов вы знаете?
В чем отличия "абсолютного" большинства голосов от "относительного"?
9.
В Министерство юстиции и Министерство финансов республики обратилась
группа практикующих юристов. В письме они отметили, что действующее
законодательство предусматривает, помимо прочих, следующие способы
увеличения уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью:
- путем переоценки чистых активов товарищества, реальная стоимость которых
превышает их балансовую стоимость,
- за счет собственного капитала товарищества, в том числе за счет его
резервного капитала.
По мнению заявителей, при таких способах реального увеличения
уставного капитала ТОО не происходит, речь идет лишь о фикции. Далее они
предложили исключить из законодательства названные способы увеличения
уставного капитала.
Оцените предложение заявителей.
Какова сущность уставного капитала ТОО, и какие функции он призван
выполнять?
10.
Г-н Исин, – один из участников товарищества с ограниченной
ответственностью, созданного десятью учредителями, решив продать свою долю
в уставном капитале ТОО, предложил ее другому участнику, – г-ну Попову.
Попов дал согласие на приобретение доли на предложенных условиях.
Узнав о сделке, другие участники товарищества потребовали от Исина
продажи его доли всем участникам пропорционально их долям, поскольку, по их
мнению, продажа всей доли Попову, во-первых, нарушает право всех участников
на преимуществую покупку, а во-вторых, приведет к контрольному участию
Попова в уставном капитале товарищества, что может нарушить права остальных
участников.
Дайте правовую оценку возникшей ситуации.
Что такое "право преимущественной покупки"?
11.
Общим собранием участников ТОО было принято решение об уменьшении
уставного капитала с 200 000 до 120 000 тенге путем пропорционального
уменьшения вкладов всех участников.
Товарищество создано тремя участниками:
- АО "Балхаш", чей вклад составил при создании 100 000 тенге;
- ТОО "Вымпел", чей вклад составил 80 000 тенге;
- г-ном Ерсалиевым, чей вклад составил 20 000 тенге.
Рассчитайте, какие суммы подлежит выплатить участникам товарищества.
Каков порядок уменьшения уставного капитала ТОО?
Как законодательство защищает права кредиторов товарищества при
уменьшении его уставного капитала?
12.
Лукина, – участница ТОО "Алтын", заявила в установленном порядке о
намерении продать свою долю в уставном капитале товарищества на следующих
условиях:
- цена – 53 000 тенге;
- срок оплаты – два календарных дня;
- форма оплаты – наличный платеж.
Участники товарищества, как и само товарищество отказались от
приобретения доли на предложенных условиях.
Тогда Лукина заключила договор купли-продажи доли с г-ном Баевым на
условиях:
- цена – 53 000 тенге;
- срок оплаты – 7 банковских дней;
- форма оплаты – безналичный платеж.
Участники товарищества, узнав об условиях этой сделки, предъявили в
суд требование о признании договора между Лукиной и Баевым недействительным
как нарушающим их преимущественное право.
Какое решение должен вынести суд?
Каковы последствия признания указанного договора недействительным?
Какие требования могут заявить участники ТОО, если нарушено их
преимущественное право покупки?
13.
Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось за
консультацией к юристу по вопросу о принудительном выкупе доли одного из
участников и поставило перед ним следующие вопросы:
- каковы основания принудительного выкупа доли участника?
- какой вред считается существенным?
- какова процедура принудительного выкупа?
- какие последствия для участника и товарищества влечет принудительный
выкуп доли?
Дайте ответы на поставленные вопросы.
14.
Участник товарищества, имеющий долю в уставном капитале в размере
11%, предъявил в суд иск о принудительном выкупе долей двух других
участников в размере 50% и 39%. При этом он ссылался на соответствующее
решение внеочередного общего собрания, созванного им единолично. В основе
принятого им решения, по его утверждению, лежат факты неоднократного
причинения товариществу и ему как участнику существенного вреда этими
участниками, которые, имея большие доли в уставном капитале товарищества и
являясь, соответственно, директором и заместителем директора товарищества,
использовали свое служебное положение в корыстных интересах во вред
товариществу.
Какое решение должен принять суд?
Какова процедура созыва внеочередного общего собрания участников?
15.
Ибраев, – участник товарищества, обладающий долей в размере 5 %
уставного капитала, предъявил в суд иск о признании недействительным
принятого решения о заключении договора с новым ревизором товарищества.
В заявлении он указал, что собрание было проведено с нарушением
порядка его созыва, поскольку ему не было направлено письменное извещение о
проведении собрания.
В судебном заседании участники пояснили, что действительно,
письменные уведомления о созыве собрания не направлялись, поскольку в
товариществе всего пять участников, причем все они, включая и истца,
состоят с товариществом в трудовых отношениях. С учетом того, что все
участники знали о предстоящем собрании, и было принято решение не
направлять никому письменных уведомлений. Однако, товарищество сделало
объявление о созыве собрания в газете "Вечерний Алматы".
Более того, Ибраев является миноритарным участником товарищества, и
его участие в голосовании не могло бы повлиять на результат решения.
Какое решение должен принять суд?
Что может явиться основанием для признания недействительным решения
общего собрания?
Какие участники товарищества называются миноритарными?
16.
Участники товарищества, обладающие в совокупности долями в размере
49% уставного капитала, предъявили в суд иск о признании недействительными
заключенного товариществом кредитного договора с банком и договора залога
здания, принадлежащего товариществу, стоимость которого составляет более 90
процентов стоимости всего имущества товарищества.
По мнению участников, директор товарищества, являющийся также его
участником с долей в размере 51%, заключая указанные договоры, превысил
свою компетенцию.
Суд отказал в принятии иска, сославшись на п. 11 ст. 159 ГК РК,
указав, что правом на предъявление подобных исков обладает лишь собственник
имущества юридического лица. Участники же товарищества не являются его
собственниками, а имеют лишь обязательственные права.
Настолько верна позиция суда?
Разрешите дело по существу.
17.
Участник товарищества "Автопрокат" Дождев, ссылаясь на ГК РК
(Особенная часть), потребовал признания недействительным решения общего
собрания о передаче директору товарищества в аренду автомобиля сроком на
один год.
Несмотря на то, что истец голосовал против такого решения, оно было
принято подавляющим большинством голосов.
Другие участники заявили, что все требования Закона о товариществах с
ограниченной и дополнительной ответственностью в части необходимости
положительного решения общего собрания на заключение договора,
направленного на получение имущественных выгод, между товариществом и его
исполнительным органом, соблюдены.
Однако Дождев указал, что установленная договором арендная плата в
десять раз меньше обычно взимаемой арендной платы за пользование
автомобилями подобной модели ("Cadillac Eldorado"), поэтому в данном случае
имеет место притворная сделка.
Решите возникший спор.
Какие ограничения установлены законодательством в части заключения
сделок между товариществом и его исполнительным органом? Что такое
"конфликт интересов"?
Какие сделки называются притворными? Каковы последствия признания
сделки притворной?
18.
В коллегии адвокатов возник профессиональный спор по вопросу о том,
что может являться объектом доверительного управления.
Все адвокаты согласились с тем, что в качестве объекта доверительного
управления могут выступать как доля участника в уставном капитале
товарищества, так и имущество ТОО.
Однако по вопросу о возможности передачи самого товарищества в
доверительное управление, что допускается Законом о товариществах с
ограниченной и дополнительной ответственностью, мнения коллег разошлись.
Выскажите свою позицию по этому вопросу.
Кто ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
