Объект и объективная сторона превышения власти или должностных полномочий

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 66 страниц
В избранное:

Введение

С момента обретения Казахстаном государственной независимости проходит 20 лет. Согласно статье 1 Конституции Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.

Нашим молодым суверенным государством провозглашен курс на построение государства правового. Создание конституционно-правовых основ, постановка новых государственных задач, модернизация экономической и политической системы обусловили предъявление качественно иных требований к работникам аппарата управления, являющихся основными исполнителями происходящих глобальных реформ в стране.

Государственным служащим, особенно должностным лицам, принадлежит главная роль в осуществлении государственной власти, в обеспечении и укреплении законности и правопорядка, охране прав и интересов граждан. Сегодня от качества работы государственного аппарата, от компетентности, честности и добросовестности его должностных лиц зависят обеспечение внутренней и внешней безопасности страны, дальнейшее развитие экономики, эффективная работа учреждений и организаций, обеспечивающих благополучную жизнь миллионов людей. Как отмечал Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев в своем Послании народу «Казахстан - 2030»: «чиновник новой генерации - это слуга нации, патриотичный и справедливый, преданный своему делу и профессиональный. Создание и поддержка высокой репутации государственной службы - наша стратегическая задача, которую мы должны решить в ближайшие годы».

В связи с этим, и полномочия должностных лиц, представляющих интересы государства, должны формироваться на принципах и правовых положениях законов. Только при таком подходе создаются гарантии гражданам, организациям, обществу в охране их прав и законных интересов должностными лицами. От должностных лиц требуются хорошие знания законов, должностных инструкций, приказов, а также четкое и неукоснительное соблюдение законов, поскольку даже самое незначительное отступление от требований закона может причинить существенный вред интересам личности, общества, государства.

Вместе с тем, коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления занимают соответствующее место в структуре преступности.

Соответствующее место в числе коррупционных и иных преступлений против интересов государственной службы и государственного управления занимает состав превышения власти или должностных полномочий.

Проблемы превышения власти или должностных полномочий, рассматриваемые в настоящей дипломной работе, находятся как раз в русле дискуссий последнего времени.

Особый интерес здесь представляет, прежде всего, постановка ряда проблем правового государства: исследование основных условий формирования ответственности должностных лиц, обоснование различия правовой природы ответственности должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и за совершение правонарушений; рассмотрение обязательств, которые должностное лицо несет в отношении иных управомоченных субъектов управления.

В современных условиях об актуальности проблемы превышения власти или должностных полномочий свидетельствуют, в частности, критика системы управленческих отношений, объявление борьбы с коррупцией в стране, ведущейся на самом высоком политическом и государственном уровне.

Превышение власти или должностных полномочий тормозит процесс социально-экономического развития, строительства рыночной экономики, привлечения инвестиций и негативно воздействует на политические и общественные институты демократического государства, представляет собой серьезную угрозу будущему развитию страны.

Данный вид преступления формирует в сознании людей определенное мировоззрение и ценностные ориентации направленные на стяжательство, корысть и ведет к духовной деградации не только конкретной личности, но и целой нации и общества.

Не принятие радикальных эффективных мер в борьбе с коррупцией, может привести к тому, что из криминальной, экономической и социальной проблемы она может перерасти в политическую и приобрести масштабы национального бедствия, подрывающие основы конституционного строя страны. Вот почему Президент РК Н. А. Назарбаев в своем Послании народу «Казахстан - 2030», в качестве одного из основных приоритетов нашего государства назвал решительную и беспощадную борьбу с коррупцией. При этом он особо отметил, что только эффективное сдерживание коррупции является общепризнанным условием построения правового государства.

Глава 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕВЫВШЕНИЕ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

История развития уголовного законодательства об ответственности за превышение власти или должностных полномочий

Проступки, совершаемые должностными лицами против интересов государства, были известны еще в Древнем Риме. Гай Юлий Цезарь, будучи императором, строго наказывал за должностные преступления, совершенные против интересов власти, изгоняя из сенаторского сословия виновных и лишая их половины всего имущества. Правовые документы того периода, прежде всего, утверждали, что уголовные законы преследовали единственную цель - возможность максимальной уголовно-правовой защиты неограниченной власти монарха[14, с. 96] .

На раннем этапе развития государственности Руси, в период появления уголовных законов, существовала ответственность за должностные преступления: взяточничество, превышение власти, использование ее в корыстных целях и т. д. . Объектом уголовно-правовой охраны являлись только интересы государства, ответственность наступала лишь при наличии вреда, причиненного правящей верхушке: воеводам, князьям и др. Объем и вид должностных полномочий определялся в основном по личному усмотрению правителя. В части, касающейся превышения власти по отношению к личности, произвол был неограничен[15, с. 57] .

Период IX столетия на Руси характеризуется неограниченной властью князя над населением той местности, где он имел «княжий стол». По мере развития государственности возникли «кормленые округа», в которых правили воеводы, назначаемые князьями. Для предупреждения возможных злоупотреблений с их стороны князья выдавали им уставные грамоты. В них определялись размеры «кормов» и пошлин, взимаемых с населения. Сбор налогов сверх размеров, указанных в грамотах, считался нарушением. Данные грамоты можно назвать по своему содержанию чем-то вроде должностных полномочий воеводов, а взимание налогов сверх нормы - выходом за рамки этих полномочий. Но воеводу запрещалось только одно: превышать размеры сборов, во всем же остальном действия его не ограничивались. Вся полнота судебной и исполнительной власти была в его руках, в том числе и выполнение полицейских функций.

Развитие общественных отношений в Российском государстве потребовало изменения судебной системы. В связи с этим в 1497 г. был принят Судебник, по которому стало вершиться правосудие на Руси. Этот законодательный акт впервые запретил получение материальных ценностей (посул) при ведении судебных дел и рассмотрении жалоб государственными чиновниками. Под посулами понималось получение должностным лицом, осуществляющим правосудие или разрешающим спор гостинцев, поборов, подносов.

Вопросы уголовной ответственности проявления корыстных преступлений по службе нашли отражение в принятом 1649 г. Соборном уложении. Например, в ст. 16 главы Х «О суде» Соборного уложения устанавливалась уголовная ответственность за вымогательство взятки должностными лицами судебных органов (дьяками и подьячими) путем волокиты при рассмотрении ими жалобы или заявления с целью получения, не предусмотренного законом вознаграждения за их разрешение в установленном законом порядке. Наказанием за совершение данной формы корыстного преступления по службе назначалось следующее: должностное лицо судебных органов, виновное в совершении этого преступления, обязано было заплатить лицу, обратившемуся с жалобой или заявлением на волокиту по две гривны в день с момента подачи заявления или жалобы о рассмотрении их дела в суде до дня обращения с жалобой на должностное лицо. Кроме того, подьячие подвергались битью кнутом, а дьяки - батогами.

Существенные изменения претерпело уголовное законодательство России об ответственности за должностные правонарушения в период правления царя Петра I, который, встав во главе государства, был очень встревожен продажностью государственных служащих.

Учитывая распространённость дожностных преступлений и его опасность для проводимых в Российском государстве реформ, Указом от 23 августа 1713 г. Пётр I ввёл наряду с получением взятки уголовную ответственность за дачу взятки. Указ гласил: «Для предотвращения впредь подобных явлений: «Велю, как взявших деньги, так и сдавших положить на плаху, и от плахи подняв, бить кнутом без пощады и сослать на каторги в Азов с женами и детьми и объявить во все города, села и волости: кто сделает это впредь, тому быть в смертной казни без пощады» [16, ] .

5 февраля 1724 г. Пётр I издаёт очередной Указ об ответственности за совершение должностных преступлений, где объектом этого преступления он указывает интересы государства и государственной службы. Наказание за совершение должностных преступлений назначалось в виде смертной казни с конфискацией всего имущества.

Уголовное законодательство эпохи Петра I значительно повысило ответственность должностных лиц. За малейшее нарушение по службе чиновники подлежали суровой ответственности, вплоть до смертной казни. Должностные преступления рассматривались как посягательство на непоколебимость государаря и государственного строя. Для обеспечения порядка в гражданском обществе были созданы органы полиции, наделенные широкими полномочиями. С созданием полиции возникла необходимость установления ответственности полицейского чиновника за неправомерное использование власти.

После смерти Петра I за совершение должностных преступлений лица, виновные в их совершении, наказывались значительно мягче.

В эпоху правления Екатерины II появились реформаторские уголовно-правовые нормы, требовавшие соблюдения законности в поведении должностных лиц, обеспечивавшие неприкосновенность личности, ограждение личности от всякого рода должностных злоупотреблений. Появлению этих норм способствовали воззрения великих мыслителей Монтескье, Беккария, которые были использованы Екатериной II в известном Наказе.

В период правления Екатерины II была разграничена власть одного лица, следствием которой являлась децентрализация органов различных ведомств, значительный объем властных полномочий, которых был передан в губернии, уезды, где созданы, были исполнительные органы (губернская палата) и судебные (уездная палата) . Создается Совестный суд, в задачи которого входило обеспечение охраны неприкосновенности личности, ограждение её, от всякого рода должностных преступлений. Это в известной степени стало препятствовать административному и судебному произволу. В законах появились нормы, требовавшие соблюдения законности в поведении должностных лиц, во взаимоотношениях с людьми любого чина и звания. Впервые были даны ясные и четкие определения понятий о преступлении, формах виновности, соучастии, необходимой обороне и т. п. Остро поставлена задача охраны прав граждан при обязательном и строгом соблюдении их интересов и законов (ст. 224 Наказа), а также в связи с этим повышена ответственность государственных органов[17, ] .

Можно утверждать, что именно с данного периода было положено начало государственной политики в развитии уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность должностных лиц за превышение власти или служебных полномочий[3, с. 50] .

Демократические преобразования государства и всех его устоев требовали законодательного установления режима законности и обеспечения его мерами уголовно-правового характера. В свою очередь, это требовало определения четких границ полномочий должностных лиц, в том числе полицейских чиновников, и установления за возможное их превышение уголовной ответственности. Политика российского правительства, направленная на создание правовых основ и гарантий соблюдения, гражданских прав и свобод, освобождаемых от крепостного права крестьян, получила свое закрепление в Уложении 1845г., которое рассматривало должностное превышение власти уже в качестве самостоятельного состава преступления. Уголовно-наказуемым признавалось виновное совершение должностным лицом действий по службе, на которые оно не было уполномочено ни законом, ни распоряжением органа власти[18] .

Правовым основанием формирования властных и служебных полномочий должностного лица являлись существующие закрепления законов, уставы, даваемые им наставления от начальства. Запрещалось совершать действия с присвоением прав, на которые нужно было разрешение высшего начальства. В качестве преступления рассматривалось и покушение на превышение власти.

Принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в новой редакции 1866 г. принципиально не изменило содержания правовых норм, регулирующих ответственность за преступления против власти. Несовершенство определённых статей действовавшего законодательства давало возможность оставаться безнаказанными большому кругу должностных лиц органов государственной власти и управления. По этой проблеме критиковалось положение ст. 379 ч. 2 Уложения, где субъектами преступления могли быть только должностные лица волостного и сельского управлений за незаконный сбор денег на угощение чиновников и присвоившие их полностью или частично. Однако не привлекались по этой статье за те же действия городские головы, виновные в сборе денег для угощения сановных особ, например, губернатора или архиерея, и присвоившие часть денег.

Согласно статье 367 Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (ст. 338 в ред. 1866 г. и 1885 г. )

«чиновник или иное должностное лицо признается превысившим власть, ему вверенную, когда, выступив из пределов и круга действий, которые предписаны ему по его званию, должности, месту или особому поручению, учинит что-либо в отмену или же вопреки существующих указаний, учреждений, уставов или данных ему наставлений, или же вопреки установленному порядку предпишет или примет такую меру, которая не иначе не может быть принята, как на основании нового закона, или присвоив себе право, ему не принадлежащее, самовольно решит какое-либо действие или распоряжение, на которое нужно было разрешение высшего начальства, не попросив оного надлежащим образом».

Вместе с тем, делалась важная оговорка об отсутствии превышения власти, когда при чрезвычайных обстоятельствах чиновник или должностное лицо

«возьмет на свою ответственность принятие также чрезвычайной, более или менее решительной меры, и потом докажет, что оная в видах государственной пользы была необходима, или что по настоятельности дела он не мог без видимой опасности или вреда для службы отложить принятие сей меры до высшего на то разрешения».

Таким образом, превышение власти рассматривалось уже в качестве самостоятельного состава преступления, содержащего в себе четыре основных признака: 1) наличие умышленной вины; 2) положительное действие должностного лица, когда оно совершалось в интересах выполнения служебных обязанностей; 3) нарушение пределов компетенции; 4) или совершенное при отсутствии разрешения компетентной власти[19, с. ] .

Важным этапом в истории развития уголовного законодательства России был длительный период - с 1881 по 1903г. - (именуемый в литературе тех лет «перестройкой») подготовки нового Уголовного уложения, утверждённого 22 марта 1903г.

В начале XX в. в период бурных экономических и государственных преобразований вновь встал вопрос об установлении ответственности высших государственных должностных лиц за злоупотребления по службе, превышение власти, её бездействие, должностной подлог, взяточничество и т. п. В проекте основного государственного закона, выработанном Союзом «Освобождение», было предложено установить ответственность за «умышленное нарушение основного государственного закона, а также за нанесение тяжкого ущерба интересам государства превышением, бездействием или злоупотреблением власти».

Анализируя военно-уголовное законодательство Петра I, уголовные законы эпохи Екатерины II, следует заметить, что нормы о привлечении к уголовной ответственности за должностные преступления развивались от реформы к реформе, первоначально обеспечивая охрану государственных интересов, затем, включая в этот объект деятельность государственного аппарата, общественные блага и, наконец, личность с ее правами и свободами. К 1917 г. развитие этих норм получило свое завершение, эффективность их применения зависела от государственной политики, от степени ответственности государства перед гражданином в стремлении сохранить достигнутый уровень прав и свобод.

С первых дней Советской власти действие уголовных и иных законов Российского государства было прекращено, и на смену им были предложены декреты, постановления, основным содержанием которых был призыв

«арестовывать и передавать революционному суду народа всякого, кто посмеет вредить народному делу, будет ли такой вред проявляться в саботировании и вообще, в каком бы то ни было сопротивлении великому делу мира, целью которого является твердая и неуклонная победа социализма, которая даст народам прочный мир и избавление от всякого гнета и от всякой эксплуатации» [20, с. ] .

Должностное злоупотребление расценивалось как бездействие власти либо попустительство и превышение власти, которые приравнивались к государственной измене.

Превышение власти, нарушение законности прав и интересов граждан в те годы покрывалось революционными идеями, различного рода лозунгами, «социалистической целесообразностью». Не месть, а классовая целесообразность, интересы трудящихся в целом - вот что кладется в основу борьбы с должностными преступлениями[21, с. ] . Выработанные многовековым историческим развитием нормы уголовного права были преданы забвению. Право было отвергнуто и заменено политичемкими, антинародными решениями, от которых обществу был наненсен непоправимы урон.

Вместе с тем, историческая активность и справедливость требует анализа развития советского уголовного законодательства с учетом исследуемых проблем, тем более что и в нем были позитивные аспекты борьбы с должностными преступлениями.

На основе анализа нормативных актов того времени А. А. Герцензон пришел к следующему выводу: « Нельзя не констатировать, что в период 1917 - 1920 гг. Советская власть в своих декретах и постановлениях уже дала основные понятия и принципы должностных преступлений. Более того, к 1920 - 1921 гг. уже сложилась стройная система должностных преступлений, воспринятая в последующие годы уголовными кодексами» [22, с. ] .

Согласно ст. 27 УК РСФСР 1922 г. должностные преступления относились к деяниям, направленным против нового порядка, и содержали суровые санкции: 10 лет лишения свободы, а при отягчающих обстоятельствах - расстрел.

Превышение власти по УК РСФСР 1922 г. понималось как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных субъекту прав и полномочий. Обязательным признаком объективной стороны превышения власти Верховный суд РСФСР рассматривал угрозы, используемое оружие, насилие либо особо мучительные и оскорбляющие достоинство потерпевших действия.

Ответственность значительно усиливалась, если в результате такого поведения следовало расстройство центральных или местных хозяйственных аппаратов производства, распределения или снабжения, расстройство транспорта, заключение явно не выгодных для государства договоров и сделок, всякий иной подрыв и расточение государсвенного достатка в ущерб интересам трудящихся.

В УК РСФСР 1926 г. глава 3 «Должностные (служебные) преступления» включила в себя те же составы преступлений, которые содержались в УК РСФСР 1922 г. Внесенные изменения носили преимущественно редакционно уточняющий характер. Так, состав превышения власти в УК РСФСР 1926 г. стал именоваться «превышение власти или служебных полномочий». В таком неизменном виде это преступление нашло отражение и в УК КазССР 1959 г. .

Сам факт длительного развития данной нормы и ее появление в уголовном законе указывает на то, что бесправие личности в нашем государстве занимает значительный исторический период, влияние которого сказывалось еще не одно столетие.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.