Объект и объективная сторона превышения власти или должностных полномочий
Введение
С момента обретения Казахстаном государственной независимости проходит 20 лет. Согласно статье 1 Конституции Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
Нашим молодым суверенным государством провозглашен курс на построение государства правового. Создание конституционно-правовых основ, постановка новых государственных задач, модернизация экономической и политической системы обусловили предъявление качественно иных требований к работникам аппарата управления, являющихся основными исполнителями происходящих глобальных реформ в стране.
Государственным служащим, особенно должностным лицам, принадлежит главная роль в осуществлении государственной власти, в обеспечении и укреплении законности и правопорядка, охране прав и интересов граждан. Сегодня от качества работы государственного аппарата, от компетентности, честности и добросовестности его должностных лиц зависят обеспечение внутренней и внешней безопасности страны, дальнейшее развитие экономики, эффективная работа учреждений и организаций, обеспечивающих благополучную жизнь миллионов людей. Как отмечал Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев в своем Послании народу Казахстан - 2030: чиновник новой генерации - это слуга нации, патриотичный и справедливый, преданный своему делу и профессиональный. Создание и поддержка высокой репутации государственной службы - наша стратегическая задача, которую мы должны решить в ближайшие годы.
В связи с этим, и полномочия должностных лиц, представляющих интересы государства, должны формироваться на принципах и правовых положениях законов. Только при таком подходе создаются гарантии гражданам, организациям, обществу в охране их прав и законных интересов должностными лицами. От должностных лиц требуются хорошие знания законов, должностных инструкций, приказов, а также четкое и неукоснительное соблюдение законов, поскольку даже самое незначительное отступление от требований закона может причинить существенный вред интересам личности, общества, государства.
Вместе с тем, коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления занимают соответствующее место в структуре преступности.
Соответствующее место в числе коррупционных и иных преступлений против интересов государственной службы и государственного управления занимает состав превышения власти или должностных полномочий.
Проблемы превышения власти или должностных полномочий, рассматриваемые в настоящей дипломной работе, находятся как раз в русле дискуссий последнего времени.
Особый интерес здесь представляет, прежде всего, постановка ряда проблем правового государства: исследование основных условий формирования ответственности должностных лиц, обоснование различия правовой природы ответственности должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и за совершение правонарушений; рассмотрение обязательств, которые должностное лицо несет в отношении иных управомоченных субъектов управления.
В современных условиях об актуальности проблемы превышения власти или должностных полномочий свидетельствуют, в частности, критика системы управленческих отношений, объявление борьбы с коррупцией в стране, ведущейся на самом высоком политическом и государственном уровне.
Превышение власти или должностных полномочий тормозит процесс социально-экономического развития, строительства рыночной экономики, привлечения инвестиций и негативно воздействует на политические и общественные институты демократического государства, представляет собой серьезную угрозу будущему развитию страны.
Данный вид преступления формирует в сознании людей определенное мировоззрение и ценностные ориентации направленные на стяжательство, корысть и ведет к духовной деградации не только конкретной личности, но и целой нации и общества.
Не принятие радикальных эффективных мер в борьбе с коррупцией, может привести к тому, что из криминальной, экономической и социальной проблемы она может перерасти в политическую и приобрести масштабы национального бедствия, подрывающие основы конституционного строя страны. Вот почему Президент РК Н.А. Назарбаев в своем Послании народу Казахстан - 2030, в качестве одного из основных приоритетов нашего государства назвал решительную и беспощадную борьбу с коррупцией. При этом он особо отметил, что только эффективное сдерживание коррупции является общепризнанным условием построения правового государства.
Глава 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕВЫВШЕНИЕ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
0.1. История развития уголовного законодательства об ответственности за превышение власти или должностных полномочий
Проступки, совершаемые должностными лицами против интересов государства, были известны еще в Древнем Риме. Гай Юлий Цезарь, будучи императором, строго наказывал за должностные преступления, совершенные против интересов власти, изгоняя из сенаторского сословия виновных и лишая их половины всего имущества. Правовые документы того периода, прежде всего, утверждали, что уголовные законы преследовали единственную цель - возможность максимальной уголовно-правовой защиты неограниченной власти монарха[14, с. 96].
На раннем этапе развития государственности Руси, в период появления уголовных законов, существовала ответственность за должностные преступления: взяточничество, превышение власти, использование ее в корыстных целях и т.д.. Объектом уголовно - правовой охраны являлись только интересы государства, ответственность наступала лишь при наличии вреда, причиненного правящей верхушке: воеводам, князьям и др. Объем и вид должностных полномочий определялся в основном по личному усмотрению правителя. В части, касающейся превышения власти по отношению к личности, произвол был неограничен[15, с. 57].
Период IX столетия на Руси характеризуется неограниченной властью князя над населением той местности, где он имел княжий стол. По мере развития государственности возникли кормленые округа, в которых правили воеводы, назначаемые князьями. Для предупреждения возможных злоупотреблений с их стороны князья выдавали им уставные грамоты. В них определялись размеры кормов и пошлин, взимаемых с населения. Сбор налогов сверх размеров, указанных в грамотах, считался нарушением. Данные грамоты можно назвать по своему содержанию чем-то вроде должностных полномочий воеводов, а взимание налогов сверх нормы - выходом за рамки этих полномочий. Но воеводу запрещалось только одно: превышать размеры сборов, во всем же остальном действия его не ограничивались. Вся полнота судебной и исполнительной власти была в его руках, в том числе и выполнение полицейских функций.
Развитие общественных отношений в Российском государстве потребовало изменения судебной системы. В связи с этим в 1497 г. был принят Судебник, по которому стало вершиться правосудие на Руси. Этот законодательный акт впервые запретил получение материальных ценностей (посул) при ведении судебных дел и рассмотрении жалоб государственными чиновниками. Под посулами понималось получение должностным лицом, осуществляющим правосудие или разрешающим спор гостинцев, поборов, подносов.
Вопросы уголовной ответственности проявления корыстных преступлений по службе нашли отражение в принятом 1649 г. Соборном уложении. Например, в ст.16 главы Х О суде Соборного уложения устанавливалась уголовная ответственность за вымогательство взятки должностными лицами судебных органов (дьяками и подьячими) путем волокиты при рассмотрении ими жалобы или заявления с целью получения, не предусмотренного законом вознаграждения за их разрешение в установленном законом порядке. Наказанием за совершение данной формы корыстного преступления по службе назначалось следующее: должностное лицо судебных органов, виновное в совершении этого преступления, обязано было заплатить лицу, обратившемуся с жалобой или заявлением на волокиту по две гривны в день с момента подачи заявления или жалобы о рассмотрении их дела в суде до дня обращения с жалобой на должностное лицо. Кроме того, подьячие подвергались битью кнутом, а дьяки - батогами.
Существенные изменения претерпело уголовное законодательство России об ответственности за должностные правонарушения в период правления царя Петра I, который, встав во главе государства, был очень встревожен продажностью государственных служащих.
Учитывая распространённость дожностных преступлений и его опасность для проводимых в Российском государстве реформ, Указом от 23 августа 1713 г. Пётр I ввёл наряду с получением взятки уголовную ответственность за дачу взятки. Указ гласил: Для предотвращения впредь подобных явлений: Велю, как взявших деньги, так и сдавших положить на плаху, и от плахи подняв, бить кнутом без пощады и сослать на каторги в Азов с женами и детьми и объявить во все города, села и волости: кто сделает это впредь, тому быть в смертной казни без пощады [16,].
5 февраля 1724 г. Пётр I издаёт очередной Указ об ответственности за совершение должностных преступлений, где объектом этого преступления он указывает интересы государства и государственной службы. Наказание за совершение должностных преступлений назначалось в виде смертной казни с конфискацией всего имущества.
Уголовное законодательство эпохи Петра I значительно повысило ответственность должностных лиц. За малейшее нарушение по службе чиновники подлежали суровой ответственности, вплоть до смертной казни. Должностные преступления рассматривались как посягательство на непоколебимость государаря и государственного строя. Для обеспечения порядка в гражданском обществе были созданы органы полиции, наделенные широкими полномочиями. С созданием полиции возникла необходимость установления ответственности полицейского чиновника за неправомерное использование власти.
После смерти Петра I за совершение должностных преступлений лица, виновные в их совершении, наказывались значительно мягче.
В эпоху правления Екатерины II появились реформаторские уголовно-правовые нормы, требовавшие соблюдения законности в поведении должностных лиц, обеспечивавшие неприкосновенность личности, ограждение личности от всякого рода должностных злоупотреблений. Появлению этих норм способствовали воззрения великих мыслителей Монтескье, Беккария, которые были использованы Екатериной II в известном Наказе.
В период правления Екатерины II была разграничена власть одного лица, следствием которой являлась децентрализация органов различных ведомств, значительный объем властных полномочий, которых был передан в губернии, уезды, где созданы, были исполнительные органы (губернская палата) и судебные (уездная палата). Создается Совестный суд, в задачи которого входило обеспечение охраны неприкосновенности личности, ограждение её, от всякого рода должностных преступлений. Это в известной степени стало препятствовать административному и судебному произволу. В законах появились нормы, требовавшие соблюдения законности в поведении должностных лиц, во взаимоотношениях с людьми любого чина и звания. Впервые были даны ясные и четкие определения понятий о преступлении, формах виновности, соучастии, необходимой обороне и т.п. Остро поставлена задача охраны прав граждан при обязательном и строгом соблюдении их интересов и законов (ст. 224 Наказа), а также в связи с этим повышена ответственность государственных органов[17,].
Можно утверждать, что именно с данного периода было положено начало государственной политики в развитии уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность должностных лиц за превышение власти или служебных полномочий[3, с. 50].
Демократические преобразования государства и всех его устоев требовали законодательного установления режима законности и обеспечения его мерами уголовно-правового характера. В свою очередь, это требовало определения четких границ полномочий должностных лиц, в том числе полицейских чиновников, и установления за возможное их превышение уголовной ответственности. Политика российского правительства, направленная на создание правовых основ и гарантий соблюдения, гражданских прав и свобод, освобождаемых от крепостного права крестьян, получила свое закрепление в Уложении 1845г., которое рассматривало должностное превышение власти уже в качестве самостоятельного состава преступления. Уголовно-наказуемым признавалось виновное совершение должностным лицом действий по службе, на которые оно не было уполномочено ни законом, ни распоряжением органа власти[18].
Правовым основанием формирования властных и служебных полномочий должностного лица являлись существующие закрепления законов, уставы, даваемые им наставления от начальства. Запрещалось совершать действия с присвоением прав, на которые нужно было разрешение высшего начальства. В качестве преступления рассматривалось и покушение на превышение власти.
Принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в новой редакции 1866 г. принципиально не изменило содержания правовых норм, регулирующих ответственность за преступления против власти. Несовершенство определённых статей действовавшего законодательства давало возможность оставаться безнаказанными большому кругу должностных лиц органов государственной власти и управления. По этой проблеме критиковалось положение ст.379 ч.2 Уложения, где субъектами преступления могли быть только должностные лица волостного и сельского управлений за незаконный сбор денег на угощение чиновников и присвоившие их полностью или частично. Однако не привлекались по этой статье за те же действия городские головы, виновные в сборе денег для угощения сановных особ, например, губернатора или архиерея, и присвоившие часть денег.
Согласно статье 367 Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (ст.338 в ред. 1866 г. и 1885 г.)
чиновник или иное должностное лицо признается превысившим власть, ему вверенную, когда, выступив из пределов и круга действий, которые предписаны ему по его званию, должности, месту или особому поручению, учинит что-либо в отмену или же вопреки существующих указаний, учреждений, уставов или данных ему наставлений, или же вопреки установленному порядку предпишет или примет такую меру, которая не иначе не может быть принята, как на основании нового закона, или присвоив себе право, ему не принадлежащее, самовольно решит какое-либо действие или распоряжение, на которое нужно было разрешение высшего начальства, не попросив оного надлежащим образом.
Вместе с тем, делалась важная оговорка об отсутствии превышения власти, когда при чрезвычайных обстоятельствах чиновник или должностное лицо
возьмет на свою ответственность принятие также чрезвычайной, более или менее решительной меры, и потом докажет, что оная в видах государственной пользы была необходима, или что по настоятельности дела он не мог без видимой опасности или вреда для службы отложить принятие сей меры до высшего на то разрешения.
Таким образом, превышение власти рассматривалось уже в качестве самостоятельного состава преступления, содержащего в себе четыре основных признака: 1) наличие умышленной вины; 2) положительное действие должностного лица, когда оно совершалось в интересах выполнения служебных обязанностей; 3) нарушение пределов компетенции; 4) или совершенное при отсутствии разрешения компетентной власти[19, с.].
Важным этапом в истории развития уголовного законодательства России был длительный период - с 1881 по 1903г. - (именуемый в литературе тех лет перестройкой) подготовки нового Уголовного уложения, утверждённого 22 марта 1903г.
В начале XX в. в период бурных экономических и государственных преобразований вновь встал вопрос об установлении ответственности высших государственных должностных лиц за злоупотребления по службе, превышение власти, её бездействие, должностной подлог, взяточничество и т.п. В проекте основного государственного закона, выработанном Союзом Освобождение, было предложено установить ответственность за умышленное нарушение основного государственного закона, а также за нанесение тяжкого ущерба интересам государства превышением, бездействием или злоупотреблением власти.
Анализируя военно-уголовное законодательство Петра I, уголовные законы эпохи Екатерины II, следует заметить, что нормы о привлечении к уголовной ответственности за должностные преступления развивались от реформы к реформе, первоначально обеспечивая охрану государственных интересов, затем, включая в этот объект деятельность государственного аппарата, общественные блага и, наконец, личность с ее правами и свободами. К 1917 г. развитие этих норм получило свое завершение, эффективность их применения зависела от государственной политики, от степени ответственности государства перед гражданином в стремлении сохранить достигнутый уровень прав и свобод.
С первых дней Советской власти действие уголовных и иных законов Российского государства было прекращено, и на смену им были предложены декреты, постановления, основным содержанием которых был призыв
арестовывать и передавать революционному суду народа всякого, кто посмеет вредить народному делу, будет ли такой вред проявляться в саботировании и вообще, в каком бы то ни было сопротивлении великому делу мира, целью которого является твердая и неуклонная победа социализма, которая даст народам прочный мир и избавление от всякого гнета и от всякой эксплуатации [20, с.].
Должностное злоупотребление расценивалось как бездействие власти либо попустительство и превышение власти, которые приравнивались к государственной измене.
Превышение власти, нарушение законности прав и интересов граждан в те годы покрывалось революционными идеями, различного рода лозунгами, социалистической целесообразностью. Не месть, а классовая целесообразность, интересы трудящихся в целом - вот что кладется в основу борьбы с должностными преступлениями[21, с.]. Выработанные многовековым историческим развитием нормы уголовного права были преданы забвению. Право было отвергнуто и заменено политичемкими, антинародными решениями, от которых обществу был наненсен непоправимы урон.
Вместе с тем, историческая активность и справедливость требует анализа развития советского уголовного законодательства с учетом исследуемых проблем, тем более что и в нем были позитивные аспекты борьбы с должностными преступлениями.
На основе анализа нормативных актов того времени А.А.Герцензон пришел к следующему выводу: Нельзя не констатировать, что в период 1917 - 1920 гг. Советская власть в своих декретах и постановлениях уже дала основные понятия и принципы должностных преступлений. Более того, к 1920 - 1921 гг. уже сложилась стройная система должностных преступлений, воспринятая в последующие годы уголовными кодексами [22, с.].
Согласно ст. 27 УК РСФСР 1922 г. должностные преступления относились к деяниям, направленным против нового порядка, и содержали суровые санкции: 10 лет лишения свободы, а при отягчающих обстоятельствах - расстрел.
Превышение власти по УК РСФСР 1922 г. понималось как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных субъекту прав и полномочий. Обязательным признаком объективной стороны превышения власти Верховный суд РСФСР рассматривал угрозы, используемое оружие, насилие либо особо мучительные и оскорбляющие достоинство потерпевших действия.
Ответственность значительно усиливалась, если в результате такого поведения следовало расстройство центральных или местных хозяйственных аппаратов производства, распределения или снабжения, расстройство транспорта, заключение явно не выгодных для государства договоров и сделок, всякий иной подрыв и расточение государсвенного достатка в ущерб интересам трудящихся.
В УК РСФСР 1926 г. глава 3 Должностные (служебные) преступления включила в себя те же составы преступлений, которые содержались в УК РСФСР 1922 г. Внесенные изменения носили преимущественно редакционно уточняющий характер. Так, состав превышения власти в УК РСФСР 1926 г. стал именоваться превышение власти или служебных полномочий. В таком неизменном виде это преступление нашло отражение и в УК КазССР 1959 г..
Сам факт длительного развития данной нормы и ее появление в уголовном законе указывает на то, что бесправие личности в нашем государстве занимает значительный исторический период, влияние которого сказывалось еще не одно столетие.
Конец XIX - начало XX вв. ознаменованы серьезными демократическими преобразованиями, оказавшими влияние на более радикальное развитие уголовного права, в том числе и в части, касающейся уголовной ответственности должностных лиц. Это выразилось в законодательном закреплении определения понятия должностного лица, формированиии основных положений, характеризующих понятия преступления, противоправность, виновность. Угрозы, насилие над личностью, совершаемые должностным лицом посредством превышенияя власти или служебных полномочий, сурово наказывались. Виновный подлежал заключению в тюрьму либо в исправительный дом.
В последующий период 1917 - 1953 гг. произошло резкое свертывание установленных демократических начал. Набиравшая силу инфляция законности подкреплялась массовыми нарушениями прав личности, конституционные правомочия личности оказались безжизненными. Право, в том числе и уголовное, превратилось в политическую дубинку. Почти 40 лет потребовалось обществу, чтобы изменить направление движения[3, с.60].
В Республике Казахстан о коррупционных преступлениях связанных с должностными лицами как об особо опасном явлении стали говорить с 1991 г. Руководство страны уделяет особое внимание борьбе с проявлениями коррупционной преступности. Так, с 1992 г. издано несколько Указов Президента, направленных на борьбу с коррупцией и организованной преступностью. Это: исторический Указ "О мерах по усилению борьбы с организованными формами преступности и коррупцией" от 17 марта 1992 г., который стал первым политико-правовым актом, направленным на борьбу с коррупцией, заложил организационные предпосылки для борьбы с данными преступлениями. Принят ряд Постановлений Правительства Республики Казахстан "О повышенной ответственности должностных лиц органов государственного управления за состояние дисциплины, общественного порядка и безопасности" от 4 декабря 1992 г.
Логичным продолжением стал Закон РК "О борьбе с коррупцией" от 2 июля 1998 г. Казахстан стал первым государством в СНГ, которое возвело в ранг закона данную проблему в соответствии с международными актами. Данный Закон впервые в законодательстве Республики Казахстан дает юридическое понятие коррупции и правонарушений, связанных с ней, определяет субъектов коррупционных правонарушений, предусматривает дисциплинарную, гражданско-правовую и административную ответственность.
В нем сформулированы основные положения борьбы с коррупционными преступлениями, ключевым из которых является допустимость ограничений в соответствии с п.1 ст.39 Конституции Республики Казахстан прав и свобод должностных лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, а также лиц, приравненных к ним.
Специальный раздел посвящен мерам предупреждения коррупции и ответственности за коррупционные правонарушения. Среди таких мер выделены меры финансового контроля, определена деятельность, не совместимая с выполнением государственной функции, установлена недопустимость совместной службы родственников и свойственников.
Резюмируя сказанное, следует подвести некоторые итоги.
На становление нормы об уголовной ответственности за превышение власти влияло развитие государственного и экономического строя Казахстана. Увеличение экономического потенциала страны усиливало уровень жизни людей, требовало установления охраны их прав и интересов от неправомерных действий должностных лиц. В этом отношении развитие уголовно-правовой нормы за превышение власти является показателем уровня охраны прав человека. Эта норма прошла длительное становление. Ее появление было связано, прежде всего, с потребностью ограничить произвол, злоупотребления должностных лиц не по отнешению к человеку, а по отношению к государству.
0.2. Социальная опасность превышения власти или должностных полномочий
Проблемы борьбы с должностными преступлениями, в том числе с превышением власти или должностных полномочий имеют долгую историю. Они поднимались в трудах древних философов. Так, одной из мер воздействия на преступность Аристотель видел в борьбе с должностными преступлениями, предлагая запрет одному человеку в государстве занимать одновременно несколько должностей. Борьбу с должностными преступлениями Аристотель рассматривал как основу обеспечения государственной стабильности: "Самое главное при всяком государственном строе - это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться"[23, с.].
В уголовно-правовой литературе предпринимаются попытки определить понятие преступлений против интересов государственной службы. Эти определения, несмотря на ту или иную интерпретацию, сводятся к тому, что преступления против интересов государственной службы и государственного управления - это предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на нормальную, регламентированную законом деятельность публичного аппарата управления, совершенные служащими (должностными лицами) данного аппарата с использованием служебных полномочий, а также лицами, осуществляющими функции публичного аппарата управления по специальному поручению (полномочию).
Служебные преступления влекут самые разнообразные последствия и причиняют вред не только государственной службе, но и всему обществу. Значение государственной службы в жизни современного общества, переживающего демократические преобразования и экономические реформы, трудно переоценить. Вместе с тем, в деятельности аппаратов государственной службы, местного самоуправления и иных служб существует немало проблем и недостатков, одним из которых является коррумпированность управленческого аппарата.
В Республике Казахстан в переходный период ее развития коррупция не только сохранилась, а стала еще больше распространяться. Это связано с возникновением элементов рыночных отношений, когда многие стали действовать по принципу: Все можно сделать за деньги. Такой принцип стал господствовать потому, что произошли довольно большие перемены, что повлекло перелом в сознании людей, падение уровня морали населения. Особенно в первые годы после развала СССР стали наблюдаться массовые нарушения законности во всех сферах жизни общества, игнорирование законов, вседозволенность в поведении многих лиц, в том числе и чиновников.
Коррупционные преступления являются порождением социума и отношений в нем, когда обособление управленческих функций в различных сферах (хозяйственных, общественных и т.п.) порождает у должностного лица возможность распоряжаться ресурсами, принимать решения не в интересах этого же общества, а исходя из своих корыстно-эгоистических мотивов.
В обращении Президента нашего государства Н.А.Назарбаева к гражданам республики подчеркивается, что коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности, а значит, оказывает все более серьезное и негативное влияние на социальную сферу, которая так нуждается сегодня в средствах. Коррупция сильно ослабляет и производственный сектор, где на многих предприятиях руководит нерадивый или вороватый менеджмент, который ухудшает инвестиционный климат и закрывает дорогу в страну добросовестным инвесторам. Более того, она несет и более глобальные угрозы, подрывая демократические устои общества, веру в закон, в справедливость. Она подрывает и нравственные ценности, которые, еще не успев принять форму цивилизованных, общечеловеческих, серьезно искажаются [24].
Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления, в том числе превышение власти или должностных полномочий, наряду с теневой экономикой, теневой политикой, и так называемым теневым правом и т.п., сформировавшимися в большинстве стран, образовавшихся после распада СССР, образуют реальность, не считаться с которой означает не понимать реальную социальную действительность, происходящие в обществе процессы, а следовательно, находиться в плену иллюзий.
Социальная опасность превышения власти или должностных полномочий состоит в том, что оно подрывает авторитет государства, вызывает недоверие граждан ко всем трем ветвям власти (законодательной, исполнительной, судебной), наносит невосполнимый ущерб экономике государства, искажает общественные отношения, разрушает нормальный порядок вещей в общест - ве, в результате чего происходит: порча, коррозия власти. Если говорить образно, проблема превышения власти или должностных полномочий в функционировании государства и общества ставит все с ног на голову: власть, носителем и единственным источником которой являет - ся народ, начинает использоваться во вред государству и обществу. Иными словами, она предполагает неправо - мерную эксплуатацию публичной власти в частных интересах. Должностное лицо или представитель власти использует власть и связанных с ней возможностей не в интересах всего общества, а в интересах отдельных лиц или в интересах оп - ределенной группы лиц. Коррумпиро - ванное лицо или другие лица, в интересах которых совершается, рассматриваемая в настоящей работе проблема - превышение власти или должностных полномочий, неправомерно, лишь благодаря занимаемой таким лицом долж - ности, получают определенные блага, льготы, преимущества или иную выго - ду. Причем эта выгода не обязательно должна носить материальный харак - тер.
Многие зарубежные и казахстанские исследователи указывают на то, что большинство населения лояльно относится к коррупции, не понимая ее опасности. Это препятствует успешной борьбе с этим явлением. В связи с этим следует отметить, что коррупция причиняет огромный, иногда непоправимый вред интересам общества, государства и отдельных граждан. Это проявляется в следующих возможных ее последствиях:
+ коррупция в целом не позволяет государству добиться осуществления стоящих перед ним задач (например, назначение на должность за взятку ведет к снижению эффективности работы государственных органов и учреждений и приносит огромные убытки);
+ превышение власти или должностных полномочий портит инвестиционный климат, в результате чего частному бизнесу не остается ничего иного, как стремиться к получению скорой прибыли (часто - сверхприбыли) в непредсказуемых условиях, а условия для долгосрочного инвестирования отсутствуют;
+ превышение власти или должностных полномочий оказывает разлагающее воздействие на управленческий аппарат как в государственной, так и негосударственной сферах, снижая стимулы для честной работы, общий уровень этики снижается, и каждый задает себе вопрос почему именно он должен быть единственным, кто соблюдает нормы нравственности;
+ превышение власти или должностных полномочий в высших эшелонах власти, становясь достоянием гласности, подрывает доверие к ним и, вследствие этого, ставит под сомнение их легитимность;
+ превышение власти или должностных полномочий обессмысливает правосудие, поскольку правым оказывается тот, у кого больше денег и меньше нравственных самозапретов;
+ превышение власти или должностных полномочий создает угрозу демократии, поскольку лишает население нравственных стимулов к участию в выборах.
Сущность наиболее опасных проявлений превышения власти или должностных полномочий двуедина. С одной стороны, она выражается в использовании лицом, осуществляющим те или иные государственные функции, своего официального статуса в целях полу - чения незаконных преимуществ (продажность), а с другой - в предоставле - нии лицу преимуществ заинтересованным субъектом (подкуп). Разделять, а тем более противопоставлять друг другу эти стороны для поиска наиболее эффективной модели ограничения ее распространенности нецеле - сообразно. Тем не менее, традиционно считается, что в противоречивом единстве рассматриваемых сторон доминирует (в том числе, с точки зрения большей общественной опасности) продажность лиц, осуществляющих госу - дарственные функции.
Не менее интересен и механизм рассматриваемого преступления, который проявляется в:
а) двусторонней сделке, при которой лицо, находящееся на государст - венной или иной службе, нелегально продает свои служебные полномочия или услуги, основанные на авторитете должности и связанных с ним возмож - ностях, физическим и юридическим лицам, группам (в том числе организован - ным преступным формированиям), а покупатель получает возможность ис - пользовать государственную либо иную структуру в своих целях: для обога - щения, законодательного оформления привилегий, ухода от предусмотренной законом ответственности, социального контроля и т. п.;
б) вымогательстве служащим не предусмотренного законом вознаграждения;
в) инициативном, активном подкупе служащих, нередко с одновремен - ным сильным психическим воздействием на них.
Для социальной коррозии власти не имеет существенного значения, ка - ким образом происходит разъедание этой власти. Принципиально важным является другое - власть перестает быть государственной (в прямом смысле этого слова). Теряя свое изначальное предназначение, она перестает быть способом защиты граждан и превращается в носителя опасности для их прав и свобод.
Превышение власти или должностных полномочий негативно влияет на национальную экономику страны, заранее ставя в неравное положение коррумпированных и честных предпринимателей, подрывая конкуренцию на внешнем и внутреннем рынках, парализует действия малого и среднего бизнеса. К примеру, по оценке казахстанских ученых, именно коррупционные преступления увеличивают стоимость товаров и услуг в Казахстане почти на 50%, от чего страдает всё население страны.
Особую опасность рассматриваемое преступление представляет в тех сферах, от которых непосредственно зависит повседневная жизнедеятельность - обеспечение общественной безопасности, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство и т.п. Так как именно в этих сферах чиновничий аппарат своим действием, явно выходящим за пределы предоставленных им прав и полномочий подрывает доверие общества к органам государственной власти. Работник акимата, требующий от предпринимателя деньги за выполнение своих обязанностей, главный врач больницы, вымогающий деньги у больного за бесплатное по закону лечение - все это унижает людей, создавая невыносимые условия жизни, а иногда и приводя к трагическим последствиям. Так образуется своего рода "корневая система" коррупции в целом, питающая ее верхние эшелоны.
К сферам деятельности, которые в наибольшей степени подвержен превышение власти или должностных полномочий, относятся:
# таможенное оформление импортируемых товаров;
# получение экспортных квот;
# государственные закупки;
# операции с земельными участками;
# назначение на ответственные посты в органах государственной власти;
# строительство и ремонт за счет бюджетных средств;
# возбуждение и прекращение уголовных дел, а также направление их на дополнительное расследование;
# контроль за безопасностью дорожного движения;
# надзор за соблюдением правил охоты и рыболовства;
# прием на службу, на высокооплачиваемые, либо позволяющие иметь значительный незаконный доход должности в государственных и местных органах (таможенные органы, органы налоговой инспекции, подразделения МВД по обеспечению безопасности дорожного движения).
Превышение власти или должностных полномочий проявляется в многообразных формах. Но наиболее опасной его формой является сращивание преступ - ных элементов с государственными структурами, в результате чего чиновник, прежде всего, работает в целях личного обогащения. Оно обеспечивает прикрытие преступных действий отдельных лиц, использующих свое официальное положение, договоренностью по получению помощи на постоянной основе. Зачастую коррупция имеет свои денежные фонды, формирующиеся из отчислений от преступных средств, направленных на подкуп должностных лиц.
Преступные группы специально стремятся к вовлечению в свой круг полезных преступному сообществу лиц - отдельных коррумпированных работников государственных органов и общественных организаций, которые обеспечивают:
# создание условий, препятствующих организации борьбы правоохранительных органов с коррупцией;
# компроментацию либо нейтрализацию деятельности работников различных контролирующих, правоохранительных органов;
# принятие мер по освобождению членов преступной группы от уголовной ответственности либо смягчение наказания;
# обучение формам и методам деятельности органов МВД, КНБ и прокуратуры в борьбе с организованной преступностью;
# обеспечение преступников различного рода документами прикрытия.
Следует отметить, что превышение власти или должностных полномочий, связана и с хищением, рэкетом, контрабандой, незаконным оборотом контрабандой наркотиков и т.д. Коррупционные правонарушения совершаются, как правило, участниками устойчивых преступных объединений, деятельность которых направлена на извлечение максимальной прибыли из преступного бизнеса. Коррупция является крайне негативным социальным явлением, имеющей такие характерные признаки как масштабность преступной деятельности, устойчивость и системность в различных отраслях народного хозяйства.
Коррупция имеет различные виды и способы выражения как экономического, правового, так и смешанного характера. Она является пита - тельной средой и катализатором организованной преступности. У должностных лиц, превышающих власть или должностные полномочия, безусловно, имеются покровители, лица, занимающие ответственные государственные посты. Во многих случаях рассматриваемый вид коррупционного преступления - превышения власти или должностных полномочий отличается тщательностью подготовки, планированием, распределением ролей и по характеру решительности действий. Для таких преступных групп характерен четкий сценарий поведения ее участников вплоть до задержания и вызова в правоохранительные органы. В частности, нравственная позиция коррумпированных лиц характеризуется "четко выраженной потребительской ориентацией, когда сумма материальных благ и возможностей рассматривается как единственный критерий и содержание жизненного успеха. Этим лицам присущи такие эмоционально-волевые свойства, как эгоизм, зависть, распущенность, несамокритичность, а для значительной части - и слабоволие, неумение противостоять ситуации соблазна.
Коррумпированные лица, которые превышают власть или должностные полномочия, как правило, осуществляют в преступном сообществе идеологические, организационные и управленческие функции, разрабатывают поиск новых форм приложения преступной активности, изучают изменения стратегии и тактики деятельности правоохранительных органов борьбы с преступностью в зависимости от изменяющихся социально-экономических условий, продумывают вопросы, связанные с безопасностью и управлением преступных групп.
Таким образом, превышение власти или должностных полномочий особо связана с теневой экономикой, где происходит разделение сфер влияния. Финансовый потенциал теневой экономики является фундаментом для преступности, а так называемой "крышей" являются коррумпированные сотрудники государственного аппарата. Это преступление оказывает крайне негативное влияние на нравственно-политический климат в обществе, способствует возникновению негативного отношения к прово - димым политическим, экономическим и социальным преобразованиям. Народ, разочаровавшийся во власти, теряет уважение к закону.
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕВЫШЕНИЯ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
2.1. Объект и объективная сторона превышения власти или должностных полномочий
Правильное определение объекта превышения власти или должностных полномочий позволит раскрыть социальное содержание и юридическую природу преступного деяния, выяснить характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 308 УК РК.
Объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом.
Социальное содержание преступления заключается в посягательстве на существующие в обществе отношения, в воспрепятствовании их нормальному развитию, которое обеспечивается государством и охраняется уголовным законом. Поэтому, определяя объект преступления, следует указать, что им являются общественные отношения, охраняемые уголовным ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
С момента обретения Казахстаном государственной независимости проходит 20 лет. Согласно статье 1 Конституции Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
Нашим молодым суверенным государством провозглашен курс на построение государства правового. Создание конституционно-правовых основ, постановка новых государственных задач, модернизация экономической и политической системы обусловили предъявление качественно иных требований к работникам аппарата управления, являющихся основными исполнителями происходящих глобальных реформ в стране.
Государственным служащим, особенно должностным лицам, принадлежит главная роль в осуществлении государственной власти, в обеспечении и укреплении законности и правопорядка, охране прав и интересов граждан. Сегодня от качества работы государственного аппарата, от компетентности, честности и добросовестности его должностных лиц зависят обеспечение внутренней и внешней безопасности страны, дальнейшее развитие экономики, эффективная работа учреждений и организаций, обеспечивающих благополучную жизнь миллионов людей. Как отмечал Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев в своем Послании народу Казахстан - 2030: чиновник новой генерации - это слуга нации, патриотичный и справедливый, преданный своему делу и профессиональный. Создание и поддержка высокой репутации государственной службы - наша стратегическая задача, которую мы должны решить в ближайшие годы.
В связи с этим, и полномочия должностных лиц, представляющих интересы государства, должны формироваться на принципах и правовых положениях законов. Только при таком подходе создаются гарантии гражданам, организациям, обществу в охране их прав и законных интересов должностными лицами. От должностных лиц требуются хорошие знания законов, должностных инструкций, приказов, а также четкое и неукоснительное соблюдение законов, поскольку даже самое незначительное отступление от требований закона может причинить существенный вред интересам личности, общества, государства.
Вместе с тем, коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления занимают соответствующее место в структуре преступности.
Соответствующее место в числе коррупционных и иных преступлений против интересов государственной службы и государственного управления занимает состав превышения власти или должностных полномочий.
Проблемы превышения власти или должностных полномочий, рассматриваемые в настоящей дипломной работе, находятся как раз в русле дискуссий последнего времени.
Особый интерес здесь представляет, прежде всего, постановка ряда проблем правового государства: исследование основных условий формирования ответственности должностных лиц, обоснование различия правовой природы ответственности должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и за совершение правонарушений; рассмотрение обязательств, которые должностное лицо несет в отношении иных управомоченных субъектов управления.
В современных условиях об актуальности проблемы превышения власти или должностных полномочий свидетельствуют, в частности, критика системы управленческих отношений, объявление борьбы с коррупцией в стране, ведущейся на самом высоком политическом и государственном уровне.
Превышение власти или должностных полномочий тормозит процесс социально-экономического развития, строительства рыночной экономики, привлечения инвестиций и негативно воздействует на политические и общественные институты демократического государства, представляет собой серьезную угрозу будущему развитию страны.
Данный вид преступления формирует в сознании людей определенное мировоззрение и ценностные ориентации направленные на стяжательство, корысть и ведет к духовной деградации не только конкретной личности, но и целой нации и общества.
Не принятие радикальных эффективных мер в борьбе с коррупцией, может привести к тому, что из криминальной, экономической и социальной проблемы она может перерасти в политическую и приобрести масштабы национального бедствия, подрывающие основы конституционного строя страны. Вот почему Президент РК Н.А. Назарбаев в своем Послании народу Казахстан - 2030, в качестве одного из основных приоритетов нашего государства назвал решительную и беспощадную борьбу с коррупцией. При этом он особо отметил, что только эффективное сдерживание коррупции является общепризнанным условием построения правового государства.
Глава 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕВЫВШЕНИЕ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
0.1. История развития уголовного законодательства об ответственности за превышение власти или должностных полномочий
Проступки, совершаемые должностными лицами против интересов государства, были известны еще в Древнем Риме. Гай Юлий Цезарь, будучи императором, строго наказывал за должностные преступления, совершенные против интересов власти, изгоняя из сенаторского сословия виновных и лишая их половины всего имущества. Правовые документы того периода, прежде всего, утверждали, что уголовные законы преследовали единственную цель - возможность максимальной уголовно-правовой защиты неограниченной власти монарха[14, с. 96].
На раннем этапе развития государственности Руси, в период появления уголовных законов, существовала ответственность за должностные преступления: взяточничество, превышение власти, использование ее в корыстных целях и т.д.. Объектом уголовно - правовой охраны являлись только интересы государства, ответственность наступала лишь при наличии вреда, причиненного правящей верхушке: воеводам, князьям и др. Объем и вид должностных полномочий определялся в основном по личному усмотрению правителя. В части, касающейся превышения власти по отношению к личности, произвол был неограничен[15, с. 57].
Период IX столетия на Руси характеризуется неограниченной властью князя над населением той местности, где он имел княжий стол. По мере развития государственности возникли кормленые округа, в которых правили воеводы, назначаемые князьями. Для предупреждения возможных злоупотреблений с их стороны князья выдавали им уставные грамоты. В них определялись размеры кормов и пошлин, взимаемых с населения. Сбор налогов сверх размеров, указанных в грамотах, считался нарушением. Данные грамоты можно назвать по своему содержанию чем-то вроде должностных полномочий воеводов, а взимание налогов сверх нормы - выходом за рамки этих полномочий. Но воеводу запрещалось только одно: превышать размеры сборов, во всем же остальном действия его не ограничивались. Вся полнота судебной и исполнительной власти была в его руках, в том числе и выполнение полицейских функций.
Развитие общественных отношений в Российском государстве потребовало изменения судебной системы. В связи с этим в 1497 г. был принят Судебник, по которому стало вершиться правосудие на Руси. Этот законодательный акт впервые запретил получение материальных ценностей (посул) при ведении судебных дел и рассмотрении жалоб государственными чиновниками. Под посулами понималось получение должностным лицом, осуществляющим правосудие или разрешающим спор гостинцев, поборов, подносов.
Вопросы уголовной ответственности проявления корыстных преступлений по службе нашли отражение в принятом 1649 г. Соборном уложении. Например, в ст.16 главы Х О суде Соборного уложения устанавливалась уголовная ответственность за вымогательство взятки должностными лицами судебных органов (дьяками и подьячими) путем волокиты при рассмотрении ими жалобы или заявления с целью получения, не предусмотренного законом вознаграждения за их разрешение в установленном законом порядке. Наказанием за совершение данной формы корыстного преступления по службе назначалось следующее: должностное лицо судебных органов, виновное в совершении этого преступления, обязано было заплатить лицу, обратившемуся с жалобой или заявлением на волокиту по две гривны в день с момента подачи заявления или жалобы о рассмотрении их дела в суде до дня обращения с жалобой на должностное лицо. Кроме того, подьячие подвергались битью кнутом, а дьяки - батогами.
Существенные изменения претерпело уголовное законодательство России об ответственности за должностные правонарушения в период правления царя Петра I, который, встав во главе государства, был очень встревожен продажностью государственных служащих.
Учитывая распространённость дожностных преступлений и его опасность для проводимых в Российском государстве реформ, Указом от 23 августа 1713 г. Пётр I ввёл наряду с получением взятки уголовную ответственность за дачу взятки. Указ гласил: Для предотвращения впредь подобных явлений: Велю, как взявших деньги, так и сдавших положить на плаху, и от плахи подняв, бить кнутом без пощады и сослать на каторги в Азов с женами и детьми и объявить во все города, села и волости: кто сделает это впредь, тому быть в смертной казни без пощады [16,].
5 февраля 1724 г. Пётр I издаёт очередной Указ об ответственности за совершение должностных преступлений, где объектом этого преступления он указывает интересы государства и государственной службы. Наказание за совершение должностных преступлений назначалось в виде смертной казни с конфискацией всего имущества.
Уголовное законодательство эпохи Петра I значительно повысило ответственность должностных лиц. За малейшее нарушение по службе чиновники подлежали суровой ответственности, вплоть до смертной казни. Должностные преступления рассматривались как посягательство на непоколебимость государаря и государственного строя. Для обеспечения порядка в гражданском обществе были созданы органы полиции, наделенные широкими полномочиями. С созданием полиции возникла необходимость установления ответственности полицейского чиновника за неправомерное использование власти.
После смерти Петра I за совершение должностных преступлений лица, виновные в их совершении, наказывались значительно мягче.
В эпоху правления Екатерины II появились реформаторские уголовно-правовые нормы, требовавшие соблюдения законности в поведении должностных лиц, обеспечивавшие неприкосновенность личности, ограждение личности от всякого рода должностных злоупотреблений. Появлению этих норм способствовали воззрения великих мыслителей Монтескье, Беккария, которые были использованы Екатериной II в известном Наказе.
В период правления Екатерины II была разграничена власть одного лица, следствием которой являлась децентрализация органов различных ведомств, значительный объем властных полномочий, которых был передан в губернии, уезды, где созданы, были исполнительные органы (губернская палата) и судебные (уездная палата). Создается Совестный суд, в задачи которого входило обеспечение охраны неприкосновенности личности, ограждение её, от всякого рода должностных преступлений. Это в известной степени стало препятствовать административному и судебному произволу. В законах появились нормы, требовавшие соблюдения законности в поведении должностных лиц, во взаимоотношениях с людьми любого чина и звания. Впервые были даны ясные и четкие определения понятий о преступлении, формах виновности, соучастии, необходимой обороне и т.п. Остро поставлена задача охраны прав граждан при обязательном и строгом соблюдении их интересов и законов (ст. 224 Наказа), а также в связи с этим повышена ответственность государственных органов[17,].
Можно утверждать, что именно с данного периода было положено начало государственной политики в развитии уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность должностных лиц за превышение власти или служебных полномочий[3, с. 50].
Демократические преобразования государства и всех его устоев требовали законодательного установления режима законности и обеспечения его мерами уголовно-правового характера. В свою очередь, это требовало определения четких границ полномочий должностных лиц, в том числе полицейских чиновников, и установления за возможное их превышение уголовной ответственности. Политика российского правительства, направленная на создание правовых основ и гарантий соблюдения, гражданских прав и свобод, освобождаемых от крепостного права крестьян, получила свое закрепление в Уложении 1845г., которое рассматривало должностное превышение власти уже в качестве самостоятельного состава преступления. Уголовно-наказуемым признавалось виновное совершение должностным лицом действий по службе, на которые оно не было уполномочено ни законом, ни распоряжением органа власти[18].
Правовым основанием формирования властных и служебных полномочий должностного лица являлись существующие закрепления законов, уставы, даваемые им наставления от начальства. Запрещалось совершать действия с присвоением прав, на которые нужно было разрешение высшего начальства. В качестве преступления рассматривалось и покушение на превышение власти.
Принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в новой редакции 1866 г. принципиально не изменило содержания правовых норм, регулирующих ответственность за преступления против власти. Несовершенство определённых статей действовавшего законодательства давало возможность оставаться безнаказанными большому кругу должностных лиц органов государственной власти и управления. По этой проблеме критиковалось положение ст.379 ч.2 Уложения, где субъектами преступления могли быть только должностные лица волостного и сельского управлений за незаконный сбор денег на угощение чиновников и присвоившие их полностью или частично. Однако не привлекались по этой статье за те же действия городские головы, виновные в сборе денег для угощения сановных особ, например, губернатора или архиерея, и присвоившие часть денег.
Согласно статье 367 Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (ст.338 в ред. 1866 г. и 1885 г.)
чиновник или иное должностное лицо признается превысившим власть, ему вверенную, когда, выступив из пределов и круга действий, которые предписаны ему по его званию, должности, месту или особому поручению, учинит что-либо в отмену или же вопреки существующих указаний, учреждений, уставов или данных ему наставлений, или же вопреки установленному порядку предпишет или примет такую меру, которая не иначе не может быть принята, как на основании нового закона, или присвоив себе право, ему не принадлежащее, самовольно решит какое-либо действие или распоряжение, на которое нужно было разрешение высшего начальства, не попросив оного надлежащим образом.
Вместе с тем, делалась важная оговорка об отсутствии превышения власти, когда при чрезвычайных обстоятельствах чиновник или должностное лицо
возьмет на свою ответственность принятие также чрезвычайной, более или менее решительной меры, и потом докажет, что оная в видах государственной пользы была необходима, или что по настоятельности дела он не мог без видимой опасности или вреда для службы отложить принятие сей меры до высшего на то разрешения.
Таким образом, превышение власти рассматривалось уже в качестве самостоятельного состава преступления, содержащего в себе четыре основных признака: 1) наличие умышленной вины; 2) положительное действие должностного лица, когда оно совершалось в интересах выполнения служебных обязанностей; 3) нарушение пределов компетенции; 4) или совершенное при отсутствии разрешения компетентной власти[19, с.].
Важным этапом в истории развития уголовного законодательства России был длительный период - с 1881 по 1903г. - (именуемый в литературе тех лет перестройкой) подготовки нового Уголовного уложения, утверждённого 22 марта 1903г.
В начале XX в. в период бурных экономических и государственных преобразований вновь встал вопрос об установлении ответственности высших государственных должностных лиц за злоупотребления по службе, превышение власти, её бездействие, должностной подлог, взяточничество и т.п. В проекте основного государственного закона, выработанном Союзом Освобождение, было предложено установить ответственность за умышленное нарушение основного государственного закона, а также за нанесение тяжкого ущерба интересам государства превышением, бездействием или злоупотреблением власти.
Анализируя военно-уголовное законодательство Петра I, уголовные законы эпохи Екатерины II, следует заметить, что нормы о привлечении к уголовной ответственности за должностные преступления развивались от реформы к реформе, первоначально обеспечивая охрану государственных интересов, затем, включая в этот объект деятельность государственного аппарата, общественные блага и, наконец, личность с ее правами и свободами. К 1917 г. развитие этих норм получило свое завершение, эффективность их применения зависела от государственной политики, от степени ответственности государства перед гражданином в стремлении сохранить достигнутый уровень прав и свобод.
С первых дней Советской власти действие уголовных и иных законов Российского государства было прекращено, и на смену им были предложены декреты, постановления, основным содержанием которых был призыв
арестовывать и передавать революционному суду народа всякого, кто посмеет вредить народному делу, будет ли такой вред проявляться в саботировании и вообще, в каком бы то ни было сопротивлении великому делу мира, целью которого является твердая и неуклонная победа социализма, которая даст народам прочный мир и избавление от всякого гнета и от всякой эксплуатации [20, с.].
Должностное злоупотребление расценивалось как бездействие власти либо попустительство и превышение власти, которые приравнивались к государственной измене.
Превышение власти, нарушение законности прав и интересов граждан в те годы покрывалось революционными идеями, различного рода лозунгами, социалистической целесообразностью. Не месть, а классовая целесообразность, интересы трудящихся в целом - вот что кладется в основу борьбы с должностными преступлениями[21, с.]. Выработанные многовековым историческим развитием нормы уголовного права были преданы забвению. Право было отвергнуто и заменено политичемкими, антинародными решениями, от которых обществу был наненсен непоправимы урон.
Вместе с тем, историческая активность и справедливость требует анализа развития советского уголовного законодательства с учетом исследуемых проблем, тем более что и в нем были позитивные аспекты борьбы с должностными преступлениями.
На основе анализа нормативных актов того времени А.А.Герцензон пришел к следующему выводу: Нельзя не констатировать, что в период 1917 - 1920 гг. Советская власть в своих декретах и постановлениях уже дала основные понятия и принципы должностных преступлений. Более того, к 1920 - 1921 гг. уже сложилась стройная система должностных преступлений, воспринятая в последующие годы уголовными кодексами [22, с.].
Согласно ст. 27 УК РСФСР 1922 г. должностные преступления относились к деяниям, направленным против нового порядка, и содержали суровые санкции: 10 лет лишения свободы, а при отягчающих обстоятельствах - расстрел.
Превышение власти по УК РСФСР 1922 г. понималось как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных субъекту прав и полномочий. Обязательным признаком объективной стороны превышения власти Верховный суд РСФСР рассматривал угрозы, используемое оружие, насилие либо особо мучительные и оскорбляющие достоинство потерпевших действия.
Ответственность значительно усиливалась, если в результате такого поведения следовало расстройство центральных или местных хозяйственных аппаратов производства, распределения или снабжения, расстройство транспорта, заключение явно не выгодных для государства договоров и сделок, всякий иной подрыв и расточение государсвенного достатка в ущерб интересам трудящихся.
В УК РСФСР 1926 г. глава 3 Должностные (служебные) преступления включила в себя те же составы преступлений, которые содержались в УК РСФСР 1922 г. Внесенные изменения носили преимущественно редакционно уточняющий характер. Так, состав превышения власти в УК РСФСР 1926 г. стал именоваться превышение власти или служебных полномочий. В таком неизменном виде это преступление нашло отражение и в УК КазССР 1959 г..
Сам факт длительного развития данной нормы и ее появление в уголовном законе указывает на то, что бесправие личности в нашем государстве занимает значительный исторический период, влияние которого сказывалось еще не одно столетие.
Конец XIX - начало XX вв. ознаменованы серьезными демократическими преобразованиями, оказавшими влияние на более радикальное развитие уголовного права, в том числе и в части, касающейся уголовной ответственности должностных лиц. Это выразилось в законодательном закреплении определения понятия должностного лица, формированиии основных положений, характеризующих понятия преступления, противоправность, виновность. Угрозы, насилие над личностью, совершаемые должностным лицом посредством превышенияя власти или служебных полномочий, сурово наказывались. Виновный подлежал заключению в тюрьму либо в исправительный дом.
В последующий период 1917 - 1953 гг. произошло резкое свертывание установленных демократических начал. Набиравшая силу инфляция законности подкреплялась массовыми нарушениями прав личности, конституционные правомочия личности оказались безжизненными. Право, в том числе и уголовное, превратилось в политическую дубинку. Почти 40 лет потребовалось обществу, чтобы изменить направление движения[3, с.60].
В Республике Казахстан о коррупционных преступлениях связанных с должностными лицами как об особо опасном явлении стали говорить с 1991 г. Руководство страны уделяет особое внимание борьбе с проявлениями коррупционной преступности. Так, с 1992 г. издано несколько Указов Президента, направленных на борьбу с коррупцией и организованной преступностью. Это: исторический Указ "О мерах по усилению борьбы с организованными формами преступности и коррупцией" от 17 марта 1992 г., который стал первым политико-правовым актом, направленным на борьбу с коррупцией, заложил организационные предпосылки для борьбы с данными преступлениями. Принят ряд Постановлений Правительства Республики Казахстан "О повышенной ответственности должностных лиц органов государственного управления за состояние дисциплины, общественного порядка и безопасности" от 4 декабря 1992 г.
Логичным продолжением стал Закон РК "О борьбе с коррупцией" от 2 июля 1998 г. Казахстан стал первым государством в СНГ, которое возвело в ранг закона данную проблему в соответствии с международными актами. Данный Закон впервые в законодательстве Республики Казахстан дает юридическое понятие коррупции и правонарушений, связанных с ней, определяет субъектов коррупционных правонарушений, предусматривает дисциплинарную, гражданско-правовую и административную ответственность.
В нем сформулированы основные положения борьбы с коррупционными преступлениями, ключевым из которых является допустимость ограничений в соответствии с п.1 ст.39 Конституции Республики Казахстан прав и свобод должностных лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, а также лиц, приравненных к ним.
Специальный раздел посвящен мерам предупреждения коррупции и ответственности за коррупционные правонарушения. Среди таких мер выделены меры финансового контроля, определена деятельность, не совместимая с выполнением государственной функции, установлена недопустимость совместной службы родственников и свойственников.
Резюмируя сказанное, следует подвести некоторые итоги.
На становление нормы об уголовной ответственности за превышение власти влияло развитие государственного и экономического строя Казахстана. Увеличение экономического потенциала страны усиливало уровень жизни людей, требовало установления охраны их прав и интересов от неправомерных действий должностных лиц. В этом отношении развитие уголовно-правовой нормы за превышение власти является показателем уровня охраны прав человека. Эта норма прошла длительное становление. Ее появление было связано, прежде всего, с потребностью ограничить произвол, злоупотребления должностных лиц не по отнешению к человеку, а по отношению к государству.
0.2. Социальная опасность превышения власти или должностных полномочий
Проблемы борьбы с должностными преступлениями, в том числе с превышением власти или должностных полномочий имеют долгую историю. Они поднимались в трудах древних философов. Так, одной из мер воздействия на преступность Аристотель видел в борьбе с должностными преступлениями, предлагая запрет одному человеку в государстве занимать одновременно несколько должностей. Борьбу с должностными преступлениями Аристотель рассматривал как основу обеспечения государственной стабильности: "Самое главное при всяком государственном строе - это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться"[23, с.].
В уголовно-правовой литературе предпринимаются попытки определить понятие преступлений против интересов государственной службы. Эти определения, несмотря на ту или иную интерпретацию, сводятся к тому, что преступления против интересов государственной службы и государственного управления - это предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на нормальную, регламентированную законом деятельность публичного аппарата управления, совершенные служащими (должностными лицами) данного аппарата с использованием служебных полномочий, а также лицами, осуществляющими функции публичного аппарата управления по специальному поручению (полномочию).
Служебные преступления влекут самые разнообразные последствия и причиняют вред не только государственной службе, но и всему обществу. Значение государственной службы в жизни современного общества, переживающего демократические преобразования и экономические реформы, трудно переоценить. Вместе с тем, в деятельности аппаратов государственной службы, местного самоуправления и иных служб существует немало проблем и недостатков, одним из которых является коррумпированность управленческого аппарата.
В Республике Казахстан в переходный период ее развития коррупция не только сохранилась, а стала еще больше распространяться. Это связано с возникновением элементов рыночных отношений, когда многие стали действовать по принципу: Все можно сделать за деньги. Такой принцип стал господствовать потому, что произошли довольно большие перемены, что повлекло перелом в сознании людей, падение уровня морали населения. Особенно в первые годы после развала СССР стали наблюдаться массовые нарушения законности во всех сферах жизни общества, игнорирование законов, вседозволенность в поведении многих лиц, в том числе и чиновников.
Коррупционные преступления являются порождением социума и отношений в нем, когда обособление управленческих функций в различных сферах (хозяйственных, общественных и т.п.) порождает у должностного лица возможность распоряжаться ресурсами, принимать решения не в интересах этого же общества, а исходя из своих корыстно-эгоистических мотивов.
В обращении Президента нашего государства Н.А.Назарбаева к гражданам республики подчеркивается, что коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности, а значит, оказывает все более серьезное и негативное влияние на социальную сферу, которая так нуждается сегодня в средствах. Коррупция сильно ослабляет и производственный сектор, где на многих предприятиях руководит нерадивый или вороватый менеджмент, который ухудшает инвестиционный климат и закрывает дорогу в страну добросовестным инвесторам. Более того, она несет и более глобальные угрозы, подрывая демократические устои общества, веру в закон, в справедливость. Она подрывает и нравственные ценности, которые, еще не успев принять форму цивилизованных, общечеловеческих, серьезно искажаются [24].
Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления, в том числе превышение власти или должностных полномочий, наряду с теневой экономикой, теневой политикой, и так называемым теневым правом и т.п., сформировавшимися в большинстве стран, образовавшихся после распада СССР, образуют реальность, не считаться с которой означает не понимать реальную социальную действительность, происходящие в обществе процессы, а следовательно, находиться в плену иллюзий.
Социальная опасность превышения власти или должностных полномочий состоит в том, что оно подрывает авторитет государства, вызывает недоверие граждан ко всем трем ветвям власти (законодательной, исполнительной, судебной), наносит невосполнимый ущерб экономике государства, искажает общественные отношения, разрушает нормальный порядок вещей в общест - ве, в результате чего происходит: порча, коррозия власти. Если говорить образно, проблема превышения власти или должностных полномочий в функционировании государства и общества ставит все с ног на голову: власть, носителем и единственным источником которой являет - ся народ, начинает использоваться во вред государству и обществу. Иными словами, она предполагает неправо - мерную эксплуатацию публичной власти в частных интересах. Должностное лицо или представитель власти использует власть и связанных с ней возможностей не в интересах всего общества, а в интересах отдельных лиц или в интересах оп - ределенной группы лиц. Коррумпиро - ванное лицо или другие лица, в интересах которых совершается, рассматриваемая в настоящей работе проблема - превышение власти или должностных полномочий, неправомерно, лишь благодаря занимаемой таким лицом долж - ности, получают определенные блага, льготы, преимущества или иную выго - ду. Причем эта выгода не обязательно должна носить материальный харак - тер.
Многие зарубежные и казахстанские исследователи указывают на то, что большинство населения лояльно относится к коррупции, не понимая ее опасности. Это препятствует успешной борьбе с этим явлением. В связи с этим следует отметить, что коррупция причиняет огромный, иногда непоправимый вред интересам общества, государства и отдельных граждан. Это проявляется в следующих возможных ее последствиях:
+ коррупция в целом не позволяет государству добиться осуществления стоящих перед ним задач (например, назначение на должность за взятку ведет к снижению эффективности работы государственных органов и учреждений и приносит огромные убытки);
+ превышение власти или должностных полномочий портит инвестиционный климат, в результате чего частному бизнесу не остается ничего иного, как стремиться к получению скорой прибыли (часто - сверхприбыли) в непредсказуемых условиях, а условия для долгосрочного инвестирования отсутствуют;
+ превышение власти или должностных полномочий оказывает разлагающее воздействие на управленческий аппарат как в государственной, так и негосударственной сферах, снижая стимулы для честной работы, общий уровень этики снижается, и каждый задает себе вопрос почему именно он должен быть единственным, кто соблюдает нормы нравственности;
+ превышение власти или должностных полномочий в высших эшелонах власти, становясь достоянием гласности, подрывает доверие к ним и, вследствие этого, ставит под сомнение их легитимность;
+ превышение власти или должностных полномочий обессмысливает правосудие, поскольку правым оказывается тот, у кого больше денег и меньше нравственных самозапретов;
+ превышение власти или должностных полномочий создает угрозу демократии, поскольку лишает население нравственных стимулов к участию в выборах.
Сущность наиболее опасных проявлений превышения власти или должностных полномочий двуедина. С одной стороны, она выражается в использовании лицом, осуществляющим те или иные государственные функции, своего официального статуса в целях полу - чения незаконных преимуществ (продажность), а с другой - в предоставле - нии лицу преимуществ заинтересованным субъектом (подкуп). Разделять, а тем более противопоставлять друг другу эти стороны для поиска наиболее эффективной модели ограничения ее распространенности нецеле - сообразно. Тем не менее, традиционно считается, что в противоречивом единстве рассматриваемых сторон доминирует (в том числе, с точки зрения большей общественной опасности) продажность лиц, осуществляющих госу - дарственные функции.
Не менее интересен и механизм рассматриваемого преступления, который проявляется в:
а) двусторонней сделке, при которой лицо, находящееся на государст - венной или иной службе, нелегально продает свои служебные полномочия или услуги, основанные на авторитете должности и связанных с ним возмож - ностях, физическим и юридическим лицам, группам (в том числе организован - ным преступным формированиям), а покупатель получает возможность ис - пользовать государственную либо иную структуру в своих целях: для обога - щения, законодательного оформления привилегий, ухода от предусмотренной законом ответственности, социального контроля и т. п.;
б) вымогательстве служащим не предусмотренного законом вознаграждения;
в) инициативном, активном подкупе служащих, нередко с одновремен - ным сильным психическим воздействием на них.
Для социальной коррозии власти не имеет существенного значения, ка - ким образом происходит разъедание этой власти. Принципиально важным является другое - власть перестает быть государственной (в прямом смысле этого слова). Теряя свое изначальное предназначение, она перестает быть способом защиты граждан и превращается в носителя опасности для их прав и свобод.
Превышение власти или должностных полномочий негативно влияет на национальную экономику страны, заранее ставя в неравное положение коррумпированных и честных предпринимателей, подрывая конкуренцию на внешнем и внутреннем рынках, парализует действия малого и среднего бизнеса. К примеру, по оценке казахстанских ученых, именно коррупционные преступления увеличивают стоимость товаров и услуг в Казахстане почти на 50%, от чего страдает всё население страны.
Особую опасность рассматриваемое преступление представляет в тех сферах, от которых непосредственно зависит повседневная жизнедеятельность - обеспечение общественной безопасности, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство и т.п. Так как именно в этих сферах чиновничий аппарат своим действием, явно выходящим за пределы предоставленных им прав и полномочий подрывает доверие общества к органам государственной власти. Работник акимата, требующий от предпринимателя деньги за выполнение своих обязанностей, главный врач больницы, вымогающий деньги у больного за бесплатное по закону лечение - все это унижает людей, создавая невыносимые условия жизни, а иногда и приводя к трагическим последствиям. Так образуется своего рода "корневая система" коррупции в целом, питающая ее верхние эшелоны.
К сферам деятельности, которые в наибольшей степени подвержен превышение власти или должностных полномочий, относятся:
# таможенное оформление импортируемых товаров;
# получение экспортных квот;
# государственные закупки;
# операции с земельными участками;
# назначение на ответственные посты в органах государственной власти;
# строительство и ремонт за счет бюджетных средств;
# возбуждение и прекращение уголовных дел, а также направление их на дополнительное расследование;
# контроль за безопасностью дорожного движения;
# надзор за соблюдением правил охоты и рыболовства;
# прием на службу, на высокооплачиваемые, либо позволяющие иметь значительный незаконный доход должности в государственных и местных органах (таможенные органы, органы налоговой инспекции, подразделения МВД по обеспечению безопасности дорожного движения).
Превышение власти или должностных полномочий проявляется в многообразных формах. Но наиболее опасной его формой является сращивание преступ - ных элементов с государственными структурами, в результате чего чиновник, прежде всего, работает в целях личного обогащения. Оно обеспечивает прикрытие преступных действий отдельных лиц, использующих свое официальное положение, договоренностью по получению помощи на постоянной основе. Зачастую коррупция имеет свои денежные фонды, формирующиеся из отчислений от преступных средств, направленных на подкуп должностных лиц.
Преступные группы специально стремятся к вовлечению в свой круг полезных преступному сообществу лиц - отдельных коррумпированных работников государственных органов и общественных организаций, которые обеспечивают:
# создание условий, препятствующих организации борьбы правоохранительных органов с коррупцией;
# компроментацию либо нейтрализацию деятельности работников различных контролирующих, правоохранительных органов;
# принятие мер по освобождению членов преступной группы от уголовной ответственности либо смягчение наказания;
# обучение формам и методам деятельности органов МВД, КНБ и прокуратуры в борьбе с организованной преступностью;
# обеспечение преступников различного рода документами прикрытия.
Следует отметить, что превышение власти или должностных полномочий, связана и с хищением, рэкетом, контрабандой, незаконным оборотом контрабандой наркотиков и т.д. Коррупционные правонарушения совершаются, как правило, участниками устойчивых преступных объединений, деятельность которых направлена на извлечение максимальной прибыли из преступного бизнеса. Коррупция является крайне негативным социальным явлением, имеющей такие характерные признаки как масштабность преступной деятельности, устойчивость и системность в различных отраслях народного хозяйства.
Коррупция имеет различные виды и способы выражения как экономического, правового, так и смешанного характера. Она является пита - тельной средой и катализатором организованной преступности. У должностных лиц, превышающих власть или должностные полномочия, безусловно, имеются покровители, лица, занимающие ответственные государственные посты. Во многих случаях рассматриваемый вид коррупционного преступления - превышения власти или должностных полномочий отличается тщательностью подготовки, планированием, распределением ролей и по характеру решительности действий. Для таких преступных групп характерен четкий сценарий поведения ее участников вплоть до задержания и вызова в правоохранительные органы. В частности, нравственная позиция коррумпированных лиц характеризуется "четко выраженной потребительской ориентацией, когда сумма материальных благ и возможностей рассматривается как единственный критерий и содержание жизненного успеха. Этим лицам присущи такие эмоционально-волевые свойства, как эгоизм, зависть, распущенность, несамокритичность, а для значительной части - и слабоволие, неумение противостоять ситуации соблазна.
Коррумпированные лица, которые превышают власть или должностные полномочия, как правило, осуществляют в преступном сообществе идеологические, организационные и управленческие функции, разрабатывают поиск новых форм приложения преступной активности, изучают изменения стратегии и тактики деятельности правоохранительных органов борьбы с преступностью в зависимости от изменяющихся социально-экономических условий, продумывают вопросы, связанные с безопасностью и управлением преступных групп.
Таким образом, превышение власти или должностных полномочий особо связана с теневой экономикой, где происходит разделение сфер влияния. Финансовый потенциал теневой экономики является фундаментом для преступности, а так называемой "крышей" являются коррумпированные сотрудники государственного аппарата. Это преступление оказывает крайне негативное влияние на нравственно-политический климат в обществе, способствует возникновению негативного отношения к прово - димым политическим, экономическим и социальным преобразованиям. Народ, разочаровавшийся во власти, теряет уважение к закону.
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕВЫШЕНИЯ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
2.1. Объект и объективная сторона превышения власти или должностных полномочий
Правильное определение объекта превышения власти или должностных полномочий позволит раскрыть социальное содержание и юридическую природу преступного деяния, выяснить характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 308 УК РК.
Объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом.
Социальное содержание преступления заключается в посягательстве на существующие в обществе отношения, в воспрепятствовании их нормальному развитию, которое обеспечивается государством и охраняется уголовным законом. Поэтому, определяя объект преступления, следует указать, что им являются общественные отношения, охраняемые уголовным ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
